大數(shù)據(jù)時代中國知識分子公共性回歸的可能

陽桂紅，瓦秋盛

(湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410082)

一 知識分子及其公共性危機(jī)

關(guān)于知識分子的詞源主要有兩種看法，一是知識分子一詞最早源于19世紀(jì)的俄文интеллигенция，當(dāng)時有一批接受西方教育而具有西方知識背景的俄國人士，他們是與主流社會有著疏離感、具有強(qiáng)烈批判精神的群體，當(dāng)時便被稱為知識分子[1]。知識分子的第二個來源是1894年法國發(fā)生的德雷福斯事件，一批具有正義感與社會良知的人士，包括左拉、雨果等文人，他們站出來為因具有猶太人血統(tǒng)而遭污蔑的上尉德雷福斯進(jìn)行辯護(hù)，后來這批為社會正義辯護(hù)的人士被他們的敵對者蔑稱為知識分子[2]。這兩種知識分子通常被當(dāng)作傳統(tǒng)知識分子，他們經(jīng)常坐在咖啡館等民間公共場合中自由地進(jìn)行思想交流，并且深刻積極地影響著社會大眾。

從社會現(xiàn)實功能角度看，其公共性表現(xiàn)為:“第一是面向(to) 公眾發(fā)言的;第二是為了(for)公眾而思考的，即從公共立場和公共利益，而非從私人立場、個人利益出發(fā)。第三是所涉及的(about)通常是公共社會中的公共事務(wù)或重大問題”[3]。 知識分子的公共性本身還體現(xiàn)為自由批判精神，公共性本身是針對社會公眾而言的，表現(xiàn)為大家都可以自由進(jìn)行言論批判，否則不能稱之為公共性。從哲學(xué)層面看，關(guān)于公共性還有另一種普遍解讀：即把西方傳統(tǒng)哲學(xué)本質(zhì)看作對具有公共性、普遍性的元敘述或元真理的追求，并成為后現(xiàn)代主義者們超越與解構(gòu)的對象。西方傳統(tǒng)哲學(xué)從本體論與認(rèn)識論方面都試圖對人的認(rèn)識、道德和生活預(yù)設(shè)出公共性的規(guī)范和“第一原理”[4]。而本文強(qiáng)調(diào)的是知識分子進(jìn)行自由批判交流的言論思想促進(jìn)元真理與價值的生成作用，其言論思想本身不能替代元真理與價值本身，這間接指出哲學(xué)層面的公共性本身帶有虛妄性，或者說關(guān)于公共性的哲學(xué)討論是個偽命題，不宜作過多解析。

隨著時代推進(jìn)，知識分子應(yīng)該具有的社會現(xiàn)實功能開始消退，即其所具有的公共性產(chǎn)生危機(jī)。在大數(shù)據(jù)時代前期，從知識傳播的載體角度可以劃分為文字時代與后文字時代。在以文字為媒介中心的文字時代，知識分子主要通過文字影響社會公眾，“在這個時代中，話語、信息和意愿都通過文字傳輸，公眾對世界的認(rèn)識和了解大半是通過閱讀文字”[5]。然而90年代的中國同歐美70年代一樣出現(xiàn)知識體制的專業(yè)化現(xiàn)象，產(chǎn)生一大批學(xué)院派的專業(yè)知識分子，幾乎只埋頭于專業(yè)知識的研究，他們的公共性幾乎喪失[6]。且隨著消費(fèi)社會的來臨，電子媒介的興起打破了紙媒介一統(tǒng)天下的局面，圖像或形象逐漸取代了文字進(jìn)入后文字時代，“視覺符號占據(jù)了我們文化的主導(dǎo)地位，比如電影、電視、廣告、攝影、形象設(shè)計、體育運(yùn)動的視覺表演、印刷物的插圖化等等，有人形象地稱之為‘讀圖時代’或‘視覺文化時代’”[7]。在這個時代里，同時產(chǎn)生了一大批媒體知識分子，他們主要借助大眾媒體影響社會公眾，不過他們更多地是為個人利益、某個集團(tuán)或者某個階級利益代言，常常扮演著哈耶克所言的“販賣觀念”的文化商人，不能站在公共立場維護(hù)公共利益。無論是在學(xué)院化的文字時代，還是大眾媒體興起的后文字時代，在社會現(xiàn)實生活中,不是知識分子在塑造輿論,而是市場化的輿論與國家意識形態(tài)在塑造知識分子：“媒體已經(jīng)市場化,變成一個利益集團(tuán),不再是哈貝馬斯所講的一個自覺參與的公共輿論過程。在這種情況下,媒體(輿論的利益集團(tuán))與政治家(權(quán)利的利益集團(tuán))合謀,甚至濫用知識分子的身份使用公共話語,從而導(dǎo)致真正的知識分子被輿論邊緣化,但是媒體的作惡卻使得知識分子的名聲受到極大的破壞, 因為人們還是認(rèn)為知識分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公共角色”[8]。由此傳統(tǒng)知識分子逐漸被社會邊緣化，知識分子的公共性逐漸喪失。

二 知識分子公共性回歸的可能

直到大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)從記錄符號變成了有價的資源，并從符號價值逐漸延伸到具有認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多價值的財富[9]，它將對知識分子的世界圖景、知識發(fā)現(xiàn)、思維方式、價值觀念以及倫理道德產(chǎn)生全方位的影響，而知識分子將通過數(shù)據(jù)財富的形式影響著社會大眾?！八^大數(shù)據(jù)，從字面來看，就是規(guī)模特別巨大的數(shù)據(jù)資源，但實際上，大數(shù)據(jù)不僅僅只是數(shù)據(jù)規(guī)模巨大，更重要的是數(shù)據(jù)數(shù)量的變化引起了質(zhì)變，數(shù)據(jù)不僅僅是自然或社會現(xiàn)象的數(shù)量表征，而是引發(fā)了一系列的本質(zhì)變化?！盵10]在這個時代，數(shù)據(jù)成了一種新財富，它與傳統(tǒng)財富易被消耗不同，數(shù)據(jù)財富是可以交叉復(fù)用，并且取之不盡，用之不竭，是真正的可持續(xù)利用的資源[11]。而數(shù)據(jù)本身又需要通過知識分子對其進(jìn)行創(chuàng)新性分析來釋放它潛在的無限價值。在這種數(shù)據(jù)財富與知識分子緊密聯(lián)系相互作用的時代，知識分子的處境因此可能發(fā)生質(zhì)的變化。知識分子可能從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治立場與言論思想三個維度上獲得解放而重拾公共性。

(一)知識分子經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的可能

大數(shù)據(jù)時代是一個以資本脫域為社會現(xiàn)實基礎(chǔ)的時代。“脫域”一詞在吉登斯《現(xiàn)代性后果》中主要指：社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來[12]。資本以其追求擴(kuò)張別無選擇的秉性，總是不斷突破其自身的內(nèi)在規(guī)定性向外部空間延伸或突破，其“脫域性”內(nèi)在地包含于現(xiàn)代社會制度的發(fā)展之中，使當(dāng)今時代成為資本脫域的時代[13]。知識分子根據(jù)資本脫域的現(xiàn)實在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上可能獲得解放。

當(dāng)今資本意識滲透至各個領(lǐng)域，任何人無法抗拒資本的力量，因為資本本身蘊(yùn)含著自由精神，它將打破一切阻礙它自由發(fā)展的東西。在資本脫域的現(xiàn)實中，知識分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅僅表現(xiàn)為文化資本，還有經(jīng)濟(jì)資本、社會資本與符號資本。法國社會學(xué)家布爾迪厄把資本當(dāng)作是以物化的形式或者“具體化的”、“肉身化的”形式積累起來的勞動，也是一種銘寫在客體與主體結(jié)構(gòu)中的力量與社會世界的內(nèi)在規(guī)律性的原則[14]。 在他看來，資本主要有三種根本的類型，即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本，此外，還有表現(xiàn)這三種資本形式的符號資本:“當(dāng)我們通過各種感知范疇，認(rèn)可上述三種形式的資本的各自特定邏輯，或者，如果你愿意說是誤識了這些資本占有和積累的任意性，從而把握了這幾種資本的話，我們就說這些資本采用的形式是符號資本”[15]。這個時代，知識分子不僅擁有以財產(chǎn)權(quán)形式被制度化的金錢或其他物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)資本，其個人品質(zhì)如社會聲望和地位還可以轉(zhuǎn)化為社會資本，同時本身還擁有以隱蔽形式存在但可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)與社會資本的文化資本。他們所擁有的各種資本之間又可以自由轉(zhuǎn)換，在大數(shù)據(jù)的價值鏈中，它們被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)財富，這些數(shù)據(jù)財富可能產(chǎn)生更多的商業(yè)價值，知識分子從中可以獲取更多報酬。這樣知識分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并非僅僅依賴于體制的工資或者媒體邀約費(fèi)用，他們可能取得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。

因此，資本意識泛化的大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)財富能為知識分子創(chuàng)造更多的獲利方式。知識分子再也不必過分依賴國家體制與大眾媒體，他們所擁有的文化資本不僅可以轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Y本，還可以兌換為經(jīng)濟(jì)資本，這些資本變?yōu)閿?shù)據(jù)財富之后，他們可以借助數(shù)據(jù)財富的力量取得一定的自主性，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上獲得一定的解放，可能回歸至可以自由批判的公共輿論空間以維護(hù)公共利益。

(二)知識分子政治立場獨(dú)立的可能

從政治角度看，知識分子的階級屬性根本上決定其政治立場，過去黨對知識分子的階級屬性進(jìn)行過曲折性評估，導(dǎo)致知識分子的命運(yùn)多舛。而大數(shù)據(jù)時代是一個階級意識淡化的時代，是以工農(nóng)階級知識分子泛化為現(xiàn)實基礎(chǔ)的時代。知識分子可以依據(jù)階級意識淡化的事實而更自由地創(chuàng)造發(fā)揮自己的價值，他們可能擺脫政治立場的束縛而取得一定的獨(dú)立自主性。

過去黨對知識分子的階級屬性認(rèn)識也是一個曲折的過程。新中國成立以來，劉少奇、周恩來等同志先從經(jīng)濟(jì)地位上界定了知識分子的工人階級屬性；1956年，周恩來和鄧小平同志將經(jīng)濟(jì)地位和為誰服務(wù)統(tǒng)一起來界定了知識分子的工人階級屬性；1961、1962年間，周恩來同志把經(jīng)濟(jì)地位、為誰服務(wù)、思想狀況初步統(tǒng)一起來界定了知識分子的工人階級屬性；1978年，鄧小平在全國科學(xué)大會上將經(jīng)濟(jì)地位、為誰服務(wù)、思想狀況重新統(tǒng)一起來界定了知識分子的工人階級屬性；在黨的十一屆三中全會以后，鄧小平、江澤民、胡錦濤在堅持經(jīng)濟(jì)地位、為誰服務(wù)、思想狀況統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，著力解決知識分子是工人階級中怎樣的“一部分”的問題[16]。但同時對知識分子的態(tài)度也是曖昧不清的。在1956年9月召開的黨的八大一次會議上，“一方面宣布社會主義改造已經(jīng)取得了決定性的勝利，社會主義的基本制度在我國已經(jīng)建立起來了，認(rèn)為知識界已經(jīng)改變了原來的面貌，組成了一支為社會主義服務(wù)的隊伍；另一方面又重提資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的知識分子，強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)貫徹執(zhí)行團(tuán)結(jié)、教育、改造知識分子的政策，沒有確認(rèn)大多數(shù)知識分子在社會主義基本制度建立起來的條件下已經(jīng)樹立起工人階級思想觀的事實”[17]。這不僅為后來將知識分子視為資產(chǎn)階級埋下伏筆，還導(dǎo)致文革時知識分子雙重人格化。用楊鳳城先生的話講，文革時的知識分子作為一個群體扮演著革命者與革命對象的雙重角色：其中一部分是革命對象的角色承擔(dān)，另一部分則是革命者的角色承擔(dān)；無論對于知識分子的整體而言還是對于其中的一部分而言，這兩種角色均有著交替出現(xiàn)或者同時共構(gòu)的復(fù)雜變換，兩者并不能等量齊觀，當(dāng)時知識分子為革命對象的角色則是彰顯的[18]。歷史給我們的教訓(xùn)是：不能正確對待知識分子必然阻礙社會進(jìn)步與發(fā)展；且無論過去對知識分子階級屬性進(jìn)行曲折性的界定或是對知識分子政治立場的曖昧態(tài)度，都是基于這樣的一個事實，即工農(nóng)階級或者說無產(chǎn)階級普遍缺乏知識與受教育的機(jī)會。而當(dāng)時的各類資本基本處于固化壟斷狀態(tài)很難產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而不可能保障當(dāng)時的社會福利。當(dāng)時整個社會意識形態(tài)領(lǐng)域陷入無產(chǎn)階級與有產(chǎn)階級二元對立的焦躁狀態(tài)，即整個社會處于階級斗爭意識泛化的時代。

大數(shù)據(jù)時代則是一個知識分子的階級意識淡化的時代。其一，基于資本脫域的現(xiàn)實，人人都可能是資本家或是工人，即每一個人包括知識分子都具有雙重的階級身份，相互為對方打工或服務(wù)來獲取報酬，這些報酬轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)財富。這導(dǎo)致無產(chǎn)階級與有產(chǎn)階級之間的界限已經(jīng)模糊，不能簡單地以馬克思的生產(chǎn)資料占有與否作為階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以數(shù)據(jù)財富占有的多寡為階級標(biāo)準(zhǔn)。由此在數(shù)據(jù)財富的世界里，知識分子擁有文化資本家與文化打工仔雙重身份，其身上的階級身份意識逐漸淡化。其二，隨著大學(xué)教育的普及，體力勞動與腦力勞動之間的差別逐漸縮小，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為知識分子是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，而應(yīng)以數(shù)據(jù)財富產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的正負(fù)作用來衡量先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。尤其進(jìn)入知識分子泛化的時代，工農(nóng)階級多數(shù)演變?yōu)橹R分子，或者說他們幾乎都已經(jīng)接受過一定的知識教育與技能的培訓(xùn)。如果說過去研究和探討的黨關(guān)于“知識分子是工人階級的一部分”思想認(rèn)識的發(fā)展過程和科學(xué)內(nèi)涵，能讓我們清楚地認(rèn)識到:“能否將知識分子看作工人階級的一部分，直接關(guān)系到知識分子的作用能否充分發(fā)揮，直接關(guān)系到社會主義事業(yè)的前途和命運(yùn)”[19]，從而也讓我們相信社會主義時期必須堅持和豐富“知識分子是工人階級的一部分”這個重要思想，那么在大數(shù)據(jù)時代，我們應(yīng)堅信“知識分子已經(jīng)工人階級化”這個思想。知識分子的資產(chǎn)階級身份與工人階級身份不再以二元對立的階級沖突存在，而是以和諧共存的階層存在，這樣知識分子政治立場可能獨(dú)立，從而發(fā)揮其積極影響，重返自由批判的公共輿論空間以維護(hù)公共利益。

(三)言論思想自由的可能

知識分子言論思想的自由不僅需要上述一定獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治立場為前提條件，還依賴于客觀的公共輿論場所的構(gòu)建狀況。大數(shù)據(jù)時代所建構(gòu)的公共輿論空間，不僅顛覆了傳統(tǒng)信息、文化傳播的方式與社會輿論形態(tài)，還讓輿論主體獲得了強(qiáng)有力的保障而在理論上有可能更好地運(yùn)用表達(dá)自由的權(quán)利[20]。這給知識分子言論思想的自由提供了客觀的物質(zhì)載體，改變了知識分子的功能角色，知識分子在言論思想上可能獲得解放，從而取得更多自由發(fā)揮的空間。

如果說知識分子言論思想的功能在于看清過去與預(yù)測未來，從而更好服務(wù)于人類，那么大數(shù)據(jù)時代將顛覆這種思路。大數(shù)據(jù)的核心就是預(yù)測，它不是要教機(jī)器像人一樣的思考，而是把數(shù)學(xué)算法運(yùn)用到海量的數(shù)據(jù)上預(yù)測事情發(fā)生的可能性[21]，并根據(jù)預(yù)測的結(jié)果為人類提供更好的服務(wù)。數(shù)學(xué)運(yùn)算與海量的數(shù)據(jù)的結(jié)合運(yùn)用本身體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)時代的流動性特質(zhì)，它不僅消解了知識與思想的過剩狀態(tài)，還將知識與思想數(shù)據(jù)化之后推動著技術(shù)智能化發(fā)展，讓數(shù)據(jù)替知識分子進(jìn)行“發(fā)言”，而知識分子的主要角色在于發(fā)掘數(shù)據(jù)本身價值與運(yùn)用數(shù)據(jù)創(chuàng)造更多價值。在這個時代，知識分子交流的公共輿論空間將被同質(zhì)化為公共數(shù)據(jù)平臺。這個公共數(shù)據(jù)平臺是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，能夠自由地表達(dá)自己的想法并且把它傳播出去，是很多人努力追求的目標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)使這一夢想變成了現(xiàn)實。“一句話，網(wǎng)絡(luò)使少數(shù)人壟斷信息和文化的圣人時代宣告結(jié)束?！盵22]這體現(xiàn)了知識分子之間進(jìn)行交流的公共輿論的自由流動性。

大數(shù)據(jù)時代知識分子公共輿論的自由流動性特質(zhì)所引發(fā)的變革，倒逼著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政府職能的轉(zhuǎn)型，中國知識分子很可能在此巨大時代轉(zhuǎn)型中重獲自由的批判精神、正義感與社會良知，返回各個公共輿論場合中自由地進(jìn)行思想交流與批判，并將再次深刻、積極地影響社會大眾，在大數(shù)據(jù)時代中國知識分子最終將重獲公共性。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]許紀(jì)霖.中國知識分子十論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.

[4]齊萌.論后現(xiàn)代主義的消解主體性——兼議?？屡c德里達(dá)消解主體性之異同[J].重慶工學(xué)院學(xué)報,2005,(4).

[5][7]徐艷.文化資本的占有與缺失——兼論知識分子社會地位的變遷[J].學(xué)術(shù)探索,2004,(9).

[6]許紀(jì)霖.公共性與公共知識分子[M].南京:江蘇人民出版社,2003.

[8]黃萬盛.知識分子困境與公共性危機(jī)[J].理論探索,2008,(6).

[9][10][11]黃欣榮.大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的背景、現(xiàn)狀與路徑[J].哲學(xué)動態(tài),2015,(7).

[12][13]汪傳發(fā).資本:人性與物性的雙向追問——全國資本哲學(xué)高級研討會述評[J].哲學(xué)動態(tài),2006,(10).

[14][15]布爾迪厄.文化資本與社會煉金術(shù):布爾迪厄訪談錄[M].包亞明,譯.上海:上海人民出版社,1997.

[16][17][19]韓亞光.中國共產(chǎn)黨對知識分子階級屬性認(rèn)識的曲折過程[J].當(dāng)代中國史研究,2006,(3).

[18]楊鳳城.“文革”時期知識分子的兩部分與雙重角色[J].黨史研究與教學(xué),2010,(4).

[20]蘭軍.互聯(lián)網(wǎng)特征的悖論[J].世紀(jì)橋,2010,(23).

[21]維克托,邁爾·舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代生活、工作與思維的大變革[M].盛揚(yáng)燕,周濤,譯.杭州:浙江人民出版社,2003.

[22]李河.得樂園·失樂園[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1997.