基于農(nóng)戶(hù)視角農(nóng)村生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿分析
——以新疆昭蘇縣為例

阿衣包塔·塞爾克，楊立敏，高 雅

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000)

0 引言

2017年2月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能的若干意見(jiàn)》第23條提出：“深入開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境治理和美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)，推進(jìn)農(nóng)村生活垃圾治理專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，促進(jìn)垃圾分類(lèi)和資源優(yōu)化利用”。因此，解決農(nóng)村生活垃圾問(wèn)題已是加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重要任務(wù)之一。然而農(nóng)村聚集點(diǎn)缺乏大量相關(guān)公共設(shè)施，同時(shí)由于農(nóng)村生活垃圾范圍廣、分散及生活垃圾處理的成本高[1]等原因，導(dǎo)致了生活垃圾治理效率低及政府經(jīng)費(fèi)不足等困境。一旦政府退出或政策發(fā)生變化，企業(yè)和農(nóng)戶(hù)的積極性容易受挫，甚至可能會(huì)發(fā)生完全放棄生活垃圾治理的情況[2]。面對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)從1991年提出要對(duì)垃圾處置實(shí)行服務(wù)收費(fèi)，2002年明確提出要實(shí)行城市生活垃圾收費(fèi)[3]，然而農(nóng)村生活垃圾處理的資金主要還是依賴(lài)于本級(jí)財(cái)政和上級(jí)財(cái)政撥款[4]，所以一些地區(qū)為解決農(nóng)村生活垃圾治理經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題，開(kāi)始向農(nóng)戶(hù)征收生活垃圾治理費(fèi)用[5]。林剛等[6]通過(guò)對(duì)陜西白水縣進(jìn)行調(diào)研，研究了農(nóng)戶(hù)對(duì)生活垃圾集中的支付意愿，結(jié)果表明：39.32%的農(nóng)戶(hù)不愿支付，而有支付意愿的農(nóng)戶(hù)支付意愿值很低。其他學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)受教育水平、家庭收入以及家庭目前在上學(xué)人數(shù)等因素對(duì)農(nóng)戶(hù)支付意愿有正向的顯著影響，農(nóng)戶(hù)健康狀況、家庭人口數(shù)等因素有負(fù)向的顯著影響[7]。

從各類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)的已有研究可以看出，大多集中于發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿研究，而對(duì)于西北欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村生活垃圾的相關(guān)研究較少，生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿實(shí)證研究更少?；诖?，本文以新疆昭蘇縣為例，根據(jù)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，利用定性與定量相結(jié)合的方法從農(nóng)戶(hù)視角實(shí)證研究了生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿及影響因素，分析了農(nóng)戶(hù)對(duì)政府生活垃圾治理工作的滿(mǎn)意度及治理中存在的問(wèn)題，為制定昭蘇縣農(nóng)村生活垃圾治理收費(fèi)制度提供了科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1.1 案例區(qū)概況 昭蘇縣位于新疆西北部，伊犁河上游特克斯河流域。全縣總面積1.12萬(wàn)km2，耕地面積8.7萬(wàn)hm2，總?cè)丝?9.25萬(wàn)人，是一個(gè)以牧業(yè)為主，自然資源豐富的農(nóng)牧結(jié)合的少數(shù)民族邊境旅游縣。

研究所用的數(shù)據(jù)來(lái)自于2017年5～6月對(duì)新疆昭蘇縣的實(shí)地調(diào)研問(wèn)卷數(shù)據(jù)，為保證調(diào)查問(wèn)卷的可信度，采用了“一對(duì)一”參與式問(wèn)答的農(nóng)村調(diào)查方法。由于距縣城的距離遠(yuǎn)近與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平高低會(huì)對(duì)生活垃圾治理產(chǎn)生差異，所以選擇以鄉(xiāng)鎮(zhèn)到縣城的距離為參照標(biāo)準(zhǔn)，分別選取了烏尊布拉克鄉(xiāng)、阿克達(dá)拉鎮(zhèn)、薩爾闊布鄉(xiāng)、胡松圖喀爾遜蒙古族鄉(xiāng)，再根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊布局隨機(jī)選取4個(gè)行政村，在每個(gè)行政村中隨機(jī)調(diào)研15個(gè)農(nóng)戶(hù)。調(diào)研共收集240份問(wèn)卷，剔除無(wú)用問(wèn)卷后得到220份問(wèn)卷，有效率為91.67%。

1.1.1.1 垃圾桶及垃圾運(yùn)輸車(chē)輛配備情況 昭蘇縣從2015年開(kāi)始實(shí)施農(nóng)村生活垃圾專(zhuān)項(xiàng)治理工作，制定了“戶(hù)分類(lèi)、社收集、村運(yùn)輸、鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理、縣統(tǒng)籌”的運(yùn)作模式，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有95個(gè)垃圾桶，平均以15戶(hù)為單位設(shè)有定點(diǎn)垃圾桶，但無(wú)定點(diǎn)垃圾收集池。

由表1可以看出，26個(gè)村莊里設(shè)有垃圾桶的有18個(gè)，占總數(shù)的69.2%，每個(gè)村所擁有的垃圾桶數(shù)量平均為20～30個(gè)，沒(méi)有村莊擁有40個(gè)以上垃圾桶，多集中于1～20個(gè)垃圾桶。垃圾桶的使用戶(hù)數(shù)是按照該縣統(tǒng)一統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)25個(gè)農(nóng)戶(hù)公用一個(gè)垃圾桶配置。從垃圾桶的放置位置來(lái)看，按標(biāo)準(zhǔn)間距50 m為基準(zhǔn)，然而大部分村莊垃圾桶間距配置相當(dāng)大，由此看出垃圾桶配備數(shù)量不夠充足。

通過(guò)以上分析可以看出，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊從垃圾桶數(shù)量、每個(gè)垃圾桶的使用、垃圾桶的間距等都有所差別，這與每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口、經(jīng)濟(jì)有關(guān)聯(lián)。從總體情況來(lái)看，垃圾桶數(shù)量還不充足，這對(duì)垃圾集中處理和農(nóng)戶(hù)參與生活垃圾治理的影響較大。垃圾運(yùn)輸車(chē)輛方面，調(diào)研的4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有2輛運(yùn)輸車(chē)負(fù)責(zé)整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的運(yùn)輸工作，并且為了減少成本2輛運(yùn)輸車(chē)輪流行駛，不能同時(shí)使用，運(yùn)輸車(chē)輛使用較為緊張。

有23.6%的受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)表示自家附近沒(méi)有收集垃圾的公用垃圾桶，有76.4%的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為自家附近有公用垃圾桶。其中回答離農(nóng)戶(hù)家0～500 m有公用垃圾桶的占69.5%，501～1000 m的占18.1%，1001～1500 m的占6.9%，1500 m以上的占5.5%。離家最近的公用垃圾桶清理頻率選一周以上1次的占57.3%，一周一次的占20%，無(wú)人清理的占8.6%。這與鄉(xiāng)政府提供的數(shù)據(jù)有所差距，一周以上大部分情況都超出10 d，嚴(yán)重影響到垃圾桶附近農(nóng)戶(hù)的生活環(huán)境。

表1 研究區(qū)域垃圾桶數(shù)量、公用農(nóng)戶(hù)數(shù)量及間距情況

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于調(diào)研統(tǒng)計(jì)。下同。

1.1.1.2 生活垃圾處理方式 表2是對(duì)調(diào)研區(qū)域村莊生活垃圾處理方式的現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)。可以看出4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊對(duì)垃圾的處理有很大差別，烏尊布拉克鄉(xiāng)由于離縣城近，所以將農(nóng)戶(hù)生活垃圾集中收集，再運(yùn)輸?shù)娇h城垃圾處理廠進(jìn)行處理。阿克達(dá)拉鎮(zhèn)、胡松圖喀爾遜蒙古族鄉(xiāng)離縣城較遠(yuǎn)，只能進(jìn)行簡(jiǎn)單的填埋處理，沒(méi)有采取任何無(wú)害化處理。薩爾闊布鄉(xiāng)因村莊之間的距離較遠(yuǎn)也不集中收集，村莊各自進(jìn)行堆放，嚴(yán)重影響到周?chē)用竦恼Ｉ睢?/p>

1.1.1.3 生活垃圾補(bǔ)助資金情況 通過(guò)對(duì)調(diào)研材料的整理分析，得到了4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)近3年來(lái)在昭蘇縣統(tǒng)籌下進(jìn)行生活垃圾治理所得到的補(bǔ)助資金情況及生活垃圾專(zhuān)項(xiàng)治理計(jì)劃任務(wù)分配情況(表3)。

表2 調(diào)研區(qū)域生活垃圾集中處理方式情況

表3 調(diào)研區(qū)域補(bǔ)助資金情況及生活垃圾專(zhuān)項(xiàng)治理計(jì)劃任務(wù)分配情況

從表3可以看出：2015年昭蘇縣對(duì)農(nóng)村生活垃圾治理的資金投入不多，計(jì)劃治理村莊也少，對(duì)于較偏遠(yuǎn)的薩爾闊布鄉(xiāng)既無(wú)資金投入也無(wú)計(jì)劃治理。阿克達(dá)拉鎮(zhèn)及胡松圖喀爾遜蒙古族鄉(xiāng)，人口較多，商業(yè)發(fā)達(dá)，因此相對(duì)于別的鄉(xiāng)鎮(zhèn)投資較多。至2017年，昭蘇縣加大了對(duì)每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資金投入和整治村莊的數(shù)量。

由以上結(jié)果可以看出，昭蘇縣農(nóng)村生活垃圾治理效果不明顯，資金投入不足導(dǎo)致部分地方生活垃圾污染已影響到農(nóng)戶(hù)的正常生活，為解決此問(wèn)題，作為生活垃圾污染的主體又是生活垃圾治理受益者的農(nóng)戶(hù)應(yīng)當(dāng)參與其中，緩解生活垃圾治理困境。

1.1.2 樣本特征 根據(jù)表4的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，本研究調(diào)查問(wèn)卷的農(nóng)戶(hù)年齡人數(shù)最多的年齡區(qū)間在46～60歲之間，占樣本總數(shù)的50.9%，以中年人為主；受調(diào)查對(duì)象族別中漢族、維吾爾族、哈薩克族以及蒙古族平均各占樣本總數(shù)的20%；受調(diào)查對(duì)象男性人口的數(shù)量多于女性；受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)以小學(xué)、初中程度為主，分別占25.5%和55%；農(nóng)戶(hù)健康狀況多數(shù)為一般，占45.5%；多數(shù)家庭人口為4、5人，分別占39.5%和33.5%；家庭年純收入5000元以下、5001～10000元以及10001～30000元為主，分別占30.5%、24.1%和35%。在220份有效問(wèn)卷中，農(nóng)戶(hù)有意愿支付的樣本個(gè)數(shù)為104個(gè)，占總樣本的47.3%，愿意支付的金額在3～10元區(qū)間的較多。但是有52.7%的農(nóng)戶(hù)表示不愿意支付。不意愿支付的農(nóng)戶(hù)中32.3%的人是因?yàn)槭杖氲蜔o(wú)法支付，有40.5%的人認(rèn)為沒(méi)有信任的發(fā)起者，交錢(qián)也不見(jiàn)得有效。這與吳建[5]所得出的愿意支付的多于不愿意支付的農(nóng)戶(hù)研究結(jié)果不一致。

1.2 研究方法

1.2.1 模型構(gòu)建 本文中農(nóng)戶(hù)處理生活垃圾的支付意愿為二分類(lèi)變量，應(yīng)用SPSS 22.0軟件對(duì)所選取的變量進(jìn)行了Logistic回歸分析，采取了向后LR法進(jìn)行回歸分析，分析影響農(nóng)戶(hù)生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿的因素。其形式為：

表4 調(diào)查農(nóng)戶(hù)的基本特征

1.2.2 變量選擇

1.2.2.1 因變量 因變量是衡量農(nóng)戶(hù)對(duì)生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿程度的指標(biāo)。農(nóng)戶(hù)生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿進(jìn)行二分類(lèi)變量處理，即有支付意愿賦值1，沒(méi)有支付意愿賦值0。

1.2.2.1 自變量 自變量是影響因變量發(fā)生變化的因素。本文選取的自變量分為4類(lèi)，分別選取了農(nóng)戶(hù)個(gè)體特征、農(nóng)戶(hù)家庭狀況、農(nóng)戶(hù)認(rèn)知程度、生活垃圾公共服務(wù)情況4個(gè)方面共14個(gè)自變量[8-13]。具體變量說(shuō)明見(jiàn)表5。

表5 變量說(shuō)明和統(tǒng)計(jì)性描述

注：“+”代表正向作用，“-”代表負(fù)相作用。

2 結(jié)果與分析

2.1 結(jié)果

首先應(yīng)用SPSS 22.0軟件選取所用指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)，再進(jìn)行Logistic模型分析。在進(jìn)行回歸分析時(shí)，采取了向后LR方式，先將變量帶入回歸方程，再依次剔除不顯著的變量，直到所有結(jié)構(gòu)顯著為止，結(jié)果見(jiàn)表6?；貧w的檢驗(yàn)結(jié)果表明，-2倍的對(duì)數(shù)似然值為172.860，NagelkerkeR2為0.221，模型擬合度較好。預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為74.31%，說(shuō)明模型結(jié)果較理想，具有統(tǒng)計(jì)意義。

2.2 分析

2.2.1 農(nóng)戶(hù)個(gè)體特征決定農(nóng)戶(hù)個(gè)體行為差異性 農(nóng)戶(hù)年齡通過(guò)了1%水平下的顯著性，預(yù)期支付意愿負(fù)相關(guān)，表明隨著年齡的增長(zhǎng)，其支付意愿越低，因?yàn)樾陆r(nóng)村少數(shù)民族集中，年齡大的農(nóng)戶(hù)文化程度低，語(yǔ)言不通，尤其是女性文化程度更低，觀念陳舊，認(rèn)為生活垃圾處理費(fèi)用應(yīng)由政府全權(quán)承擔(dān)，不愿意支付垃圾處理費(fèi)。農(nóng)戶(hù)的健康狀況通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明農(nóng)戶(hù)健康狀況不佳，會(huì)影響其對(duì)周?chē)h(huán)境的關(guān)注度并且參與生活垃圾治理意愿降低。此外，農(nóng)戶(hù)的受教育程度因樣本統(tǒng)計(jì)中農(nóng)戶(hù)初中及以下的學(xué)歷占72%，且受樣本數(shù)量少的影響，在模型檢驗(yàn)中被剔除，與預(yù)期不符。但在樣本統(tǒng)計(jì)中，82%具有高中及以上學(xué)歷的農(nóng)戶(hù)愿意支付生活垃圾治理費(fèi)用。

2.2.2 農(nóng)戶(hù)家庭狀況影響農(nóng)戶(hù)生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿 農(nóng)戶(hù)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，其行為受經(jīng)濟(jì)狀況的影響。農(nóng)戶(hù)家庭年收入因素通過(guò)1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，且作用方向?yàn)檎?，表明農(nóng)戶(hù)支付意愿隨著其收入的增加會(huì)提高。農(nóng)村生活垃圾與年人均收入存在倒“U”型曲線(xiàn)關(guān)系[14-15]，農(nóng)戶(hù)收入水平高，其生活消費(fèi)也會(huì)隨著提高，生產(chǎn)的生活垃圾越多，對(duì)生活垃圾治理的需求就越大。家庭人口因素通過(guò)5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)，表明家庭人口越多的農(nóng)戶(hù)家庭消費(fèi)支出越多，支付意愿就越低。

表6 昭蘇縣農(nóng)戶(hù)生活垃圾治理費(fèi)用的支付意愿影響因素回歸模擬結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.10、0.05、0.01水平上顯著相關(guān)。

2.2.3 生活垃圾公共服務(wù)情況與農(nóng)戶(hù)生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿密切相關(guān) 農(nóng)戶(hù)對(duì)公共設(shè)施的滿(mǎn)意度因素通過(guò)1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，作用方向?yàn)檎?。農(nóng)戶(hù)對(duì)生活垃圾治理的信任程度因素通過(guò)5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，且方向?yàn)檎＿@說(shuō)明當(dāng)農(nóng)戶(hù)對(duì)生活垃圾設(shè)施的滿(mǎn)意度及對(duì)政府治理工作信任度越高，支付意愿越高?；鶎诱蛘?jī)考核的壓力，追求表面化的目標(biāo)建設(shè)速度，使農(nóng)戶(hù)實(shí)際需求與規(guī)劃目標(biāo)相脫節(jié)[16]，生活垃圾設(shè)施后期缺乏持續(xù)投入和規(guī)范治理，導(dǎo)致生活垃圾治理效果不明顯，農(nóng)戶(hù)對(duì)治理成果的認(rèn)同感相對(duì)較低，同時(shí)也損害到基層政府的公信力，導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)參與度不高，支付意愿較低，甚至出現(xiàn)消極抵抗行為。

2.2.4 農(nóng)戶(hù)的環(huán)保認(rèn)知程度是影響農(nóng)戶(hù)生活垃圾治理費(fèi)用支付意愿的重要因素 農(nóng)戶(hù)是否知道垃圾分類(lèi)因素通過(guò)5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，作用方向?yàn)樨?fù)，這表明農(nóng)戶(hù)知道生活垃圾該如何分類(lèi)，其環(huán)保意識(shí)越強(qiáng)，對(duì)居住環(huán)境衛(wèi)生的要求越高，越愿意支付生活垃圾治理費(fèi)用。此外，農(nóng)戶(hù)受教育程度普遍較低，不少農(nóng)戶(hù)在處理垃圾時(shí)，仍會(huì)隨意丟棄，尤其在牧民定居地牲畜糞便及病死的牲畜不妥善處理給農(nóng)戶(hù)的生活環(huán)境帶來(lái)一定的影響。這也反映了提高農(nóng)戶(hù)環(huán)保意識(shí)，加強(qiáng)農(nóng)村生活垃圾治理教育宣傳的必要性。

3 結(jié)論與建議

本研究以新疆昭蘇縣220戶(hù)農(nóng)戶(hù)為調(diào)查樣本，運(yùn)用二元Logistic模型對(duì)農(nóng)村生活垃圾治理費(fèi)用的支付意愿影響因素進(jìn)行了分析，得到對(duì)農(nóng)戶(hù)支付意愿具有顯著影響的決定性因素，包括農(nóng)戶(hù)年齡、農(nóng)戶(hù)的健康狀況、農(nóng)戶(hù)的家庭年收入、農(nóng)戶(hù)對(duì)公共設(shè)施的滿(mǎn)意度；此外，農(nóng)戶(hù)的家庭人口、農(nóng)戶(hù)對(duì)垃圾分類(lèi)的了解程度、農(nóng)戶(hù)對(duì)生活垃圾治理的信任程度較為明顯地影響了農(nóng)戶(hù)支付意愿；其中農(nóng)戶(hù)的家庭年收入、健康狀況、農(nóng)戶(hù)對(duì)公共設(shè)施的滿(mǎn)意度及對(duì)有關(guān)部門(mén)生活垃圾治理的信任程度與農(nóng)戶(hù)支付意愿呈正相關(guān)，農(nóng)戶(hù)的年齡、家庭人口、農(nóng)戶(hù)對(duì)垃圾分類(lèi)了解程度、對(duì)農(nóng)戶(hù)支付意愿呈負(fù)相關(guān)。

通過(guò)上述分析，提出了如下對(duì)策：

(1)建立政府、自治組織、農(nóng)戶(hù)和企業(yè)等多元主體協(xié)同參與的農(nóng)村生活垃圾治理機(jī)制。政府提高對(duì)農(nóng)村生活垃圾治理的財(cái)政投入，側(cè)重建立有效的自利性激勵(lì)機(jī)制[17]，建立生活垃圾治理收費(fèi)制度。制定農(nóng)戶(hù)利益和社會(huì)利益兼容的收費(fèi)制度，既要考慮農(nóng)戶(hù)的收入和其對(duì)支付額度的接受范圍，也要考慮農(nóng)村生活垃圾所需要的整體費(fèi)用。同時(shí)，積極探索PPP模式引入企業(yè)參與農(nóng)村生活垃圾治理中，促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境保潔和垃圾清運(yùn)專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化服務(wù)過(guò)程，最終形成以各級(jí)財(cái)政資金為核心，社會(huì)組織及企業(yè)籌資為支持，農(nóng)戶(hù)個(gè)人繳費(fèi)為補(bǔ)充的長(zhǎng)效機(jī)制，保證生活垃圾治理資金流的可持續(xù)。

(2)建立多元主體共同參與的監(jiān)管、監(jiān)督機(jī)制。細(xì)化農(nóng)村生活垃圾收費(fèi)政策監(jiān)督規(guī)則，防止出現(xiàn)相關(guān)部門(mén)“亂收費(fèi)”和農(nóng)戶(hù)“搭便車(chē)”行為。此外，提高農(nóng)戶(hù)的參與權(quán)、決策權(quán)與知情權(quán)[18]，加強(qiáng)社會(huì)資本的培養(yǎng)，營(yíng)造良好的外部環(huán)境，提高基層政府公信力[9]，確保農(nóng)村生活垃圾治理有序、高效進(jìn)行。

(3)加大農(nóng)村地區(qū)生活垃圾治理宣傳和教育力度。提高農(nóng)戶(hù)對(duì)生活垃圾污染危害的認(rèn)知水平，提高環(huán)保意識(shí)，通過(guò)對(duì)農(nóng)戶(hù)的宣傳教育，改掉少數(shù)農(nóng)戶(hù)在生活垃圾處理方面的舊習(xí)，自覺(jué)養(yǎng)成將垃圾分類(lèi)回收利用，并放置到垃圾回收位置的習(xí)慣，從源頭做到生活垃圾減量化。此外，基層政府應(yīng)積極推行獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)農(nóng)戶(hù)主動(dòng)參與和配合其他治理主體積極推動(dòng)農(nóng)村垃圾治理工作有效開(kāi)展。

[1] 羅如新.農(nóng)村垃圾管理現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國(guó)環(huán)境管理,2006(4):23-26.

[2] 黃開(kāi)興,王金霞,白軍飛,等.我國(guó)農(nóng)村生活固體垃圾處理服務(wù)的現(xiàn)狀及政策效果[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展,2011,28(6):32-36.

[3] 丁純.生活垃圾收費(fèi)制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].財(cái)經(jīng)論叢,2007(4):7-13,75.

[4] 葉春輝.農(nóng)村垃圾處理服務(wù)供給的決定因素分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2007(3):10-16.

[5] 吳建.農(nóng)戶(hù)對(duì)生活垃圾集中處理費(fèi)用的支付意愿分析：基于山東省膠南市、菏澤市的實(shí)地調(diào)查[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012,24(2):27-31.

[6] 林剛,姜志德.農(nóng)戶(hù)對(duì)生活垃圾集中處理的支付意愿研究：基于白水縣的農(nóng)戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)[J].生態(tài)環(huán)境,2010(1):351-255.

[7] 鄒彥,姜志德.農(nóng)戶(hù)生活垃圾集中處理支付意愿的影響因素分析：以河南省淅川縣為例[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2010,10(4):27-31.

[8] 王緒龍,周靜,張紅.農(nóng)戶(hù)決策對(duì)其支付意愿影響的博弈論研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2013,23(11):171-176.

[9] 李君,呂火明,梁康康,等.基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理者視角的農(nóng)村環(huán)境綜合整治政策實(shí)踐分析:來(lái)自全國(guó)部分省(區(qū)、市)195個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(2):74-82.

[10] 林麗梅.農(nóng)村生活垃圾集中處理的農(nóng)戶(hù)認(rèn)知與行為響應(yīng):以治理情境為調(diào)節(jié)變量[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2017,33(2):127-134.

[11] 顧金土,蔡云晨.協(xié)商民主視角下農(nóng)村環(huán)境糾紛解決的路徑探析：以溝通調(diào)解為例[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，28(4):88-92.

[12] 陶雪琴,郭琇,饒國(guó)梁,等.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村面源污染現(xiàn)狀調(diào)查與分析：以廣東省新豐縣梅坑鎮(zhèn)為例[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(3):535-537.

[13] Afroz R, Hanaki K, Hasegawa-Kurisu K. Willingness to pay for waste management improvement in Dhaka city,Bangladesh[J]. Journal of Environmental Management, 2009, 90(3): 492-503.

[14] 黃開(kāi)興.我國(guó)農(nóng)村生活固體垃圾處理服務(wù)的現(xiàn)狀及政策效果[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2011,28(6):32-36.

[15] Medina M. The effect of income on municipal solid waste generationrates rates for countries of varying levels of economic development:a model[J]. Journal of Solid Waste Technology and Management, 1997, 24(3): 149-155.

[16] 伍琳瑜,劉靜嫻.政府主導(dǎo)型美麗鄉(xiāng)村建設(shè)模式的共性問(wèn)題與主體定位[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2017,33(10):226-229.

[17] 許增巍,姚順波,苗珊珊.意愿與行為的悖離:農(nóng)村生活垃圾集中處理農(nóng)戶(hù)支付意愿與支付行為影響因素研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2016,30(4):1-6.

[18] 馬文娟,蒲春玲.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民征地意愿及影響因素研究:以新疆哈密市為例[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2017,33(5):146-149.