生的權(quán)利，死的自由

☉黃蘅玉

死亡應(yīng)該是毋庸置疑的事，人一出生就向著死亡邁進(jìn)，這是客觀規(guī)律。死亡像一個(gè)終點(diǎn)站的醒目標(biāo)志，愿意或不愿意，或快或慢，人們只能朝著這個(gè)目標(biāo)行進(jìn)。

人生的最后一道考題就是如何面對(duì)死神的召喚。

林語(yǔ)堂曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“我們都相信人總是要死的，相信生命像一支燭光，總有一日要熄滅的。我認(rèn)為這種感覺是好的，它使我們清醒，使我們悲哀，它也使某些人感到一種詩(shī)意。此外還有一層最為重要：它使我們能夠堅(jiān)定意志，去想法兒過(guò)一種合理的、真實(shí)的生活?！?/p>

生死抉擇

一個(gè)人的生死抉擇應(yīng)該由誰(shuí)決定？有時(shí)看到一些長(zhǎng)輩、親友或醫(yī)院里的病人，身上插滿管子，瘦骨嶙峋，面無(wú)血色，意識(shí)不清，日復(fù)一日地躺在病床上消耗著自己的或公家的錢財(cái)，承受著永不康復(fù)的磨難，直至生命耗竭。

這是當(dāng)事人所希望的嗎？尤其是當(dāng)一個(gè)人面臨生死攸關(guān)的手術(shù)和痛苦不堪的垂危搶救時(shí)，當(dāng)事人有無(wú)抉擇的權(quán)利？

電影《姐姐的守護(hù)者》講的就是一個(gè)有關(guān)生死權(quán)利的悲傷故事。

安娜是凱特的妹妹。讓安娜來(lái)到這個(gè)世上的目的就是為了給患有白血病的姐姐凱特提供配對(duì)合適的維系生命的器官：骨髓、腎臟或其他。

待安娜長(zhǎng)到11歲時(shí)，她將一張狀紙交到了律師的手里，她要起訴她母親違背她的個(gè)人意愿而將她身體的某個(gè)部分捐給她姐姐。她表明她有權(quán)利擁有自己的身體。

身為律師的母親，為了拯救和照顧病重的凱特，她早已辭去工作，遠(yuǎn)離了律師行業(yè)。但是，當(dāng)她要為自己心愛的大女兒凱特爭(zhēng)取存活的權(quán)利，爭(zhēng)取急需的腎臟時(shí)，她決定重操舊業(yè)，自己為自己辯護(hù)。她深信她一定會(huì)贏，凱特一定能活下去。

與疾病抗?fàn)幎嗄甑?5歲凱特，心身疲憊。當(dāng)她的同病相憐、心心相印的男友去世之后，她已經(jīng)沒有了生存的愿望，沒有能力再與疾病相爭(zhēng)。她想死，她不愿意接受妹妹的捐贈(zèng)。但是，她媽媽不同意，她媽媽要竭盡一切方法來(lái)挽救凱特的生命。

凱特有決定自己生死的權(quán)利嗎？

美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院的外科醫(yī)生、作家阿圖·葛文德，在《最好的告別》一書中提到了他與他父親的一次艱難而極有意義的談話，此次談話涉及了他父親的生死抉擇。他父親因癌癥將進(jìn)行一次十分危險(xiǎn)的手術(shù)，病人的生命很可能就消失在手術(shù)臺(tái)上。

葛文德醫(yī)生說(shuō)，這是他一生中最最艱難的談話，是他問(wèn)過(guò)的最最棘手的問(wèn)題。當(dāng)他問(wèn)父親是否要做手術(shù)時(shí)，心里極度不安，非常害怕。如果不做手術(shù)，他父親將會(huì)四肢癱瘓，靠呼吸機(jī)和飼管存活，24小時(shí)都需要他人護(hù)理。

當(dāng)他父親明白了自己所面臨的選擇后，毫不猶豫地回答：“絕不，”他說(shuō)，“如果癱瘓地活著，那還不如讓我死。”父親愿意手術(shù)。結(jié)果手術(shù)很成功，他父親又活了過(guò)來(lái)。

這位病人有幸是阿圖·葛文德醫(yī)生的父親，他有機(jī)會(huì)在自己的生死難題上做出符合自己意愿的抉擇。然而，當(dāng)今社會(huì)，究竟有多少病人有自己的生死決定權(quán)？有時(shí)，僅僅因?yàn)橛H屬或醫(yī)療專家善意的期望而延誤了與病人進(jìn)行“生死抉擇”的探討，貽誤了病人的自主決定權(quán)，導(dǎo)致病人承受其不愿承受的死前痛苦。

這是一個(gè)告別派對(duì)。美國(guó)加州正式設(shè)立《結(jié)束生命選擇權(quán)法》后，身患絕癥的Betsy成為新法案下第一個(gè)通過(guò)安樂死向世界說(shuō)“再見”的人。

病人喪失了“死的自由”。

葛文德醫(yī)生還提到另一個(gè)案例，曾經(jīng)有個(gè)病人在脊髓腫瘤切除的手術(shù)中發(fā)生意外出血，醫(yī)生給家屬三分鐘的時(shí)間作出是否繼續(xù)進(jìn)行另一個(gè)手術(shù)的決定。若不做另一手術(shù)，那么病人隨時(shí)可能喪命，如果做另一手術(shù)，病人可以存活，但是他可能會(huì)癱瘓幾個(gè)月或更久，有可能永遠(yuǎn)癱瘓。

這也是一個(gè)極其艱難的決定。

這位病人的女兒是位醫(yī)生，她非常清楚當(dāng)今時(shí)代病人可能會(huì)遇到的難題：什么時(shí)候應(yīng)該努力醫(yī)治，什么時(shí)候應(yīng)該放棄治療？所以在她父親做脊髓腫瘤切除術(shù)前，她曾問(wèn)過(guò)她父親：“為了博取一個(gè)活命的機(jī)會(huì)，你愿意承受多少？”她父親回答道：“如果我能夠吃巧克力冰淇淋，看足球電視轉(zhuǎn)播，那我就愿意活著。如果能有這樣的機(jī)會(huì)，我愿意吃很多苦。”

聽到父親這樣回答，他女兒極其震驚。因?yàn)樗私獾母赣H是位專注于研究，靜靜地做學(xué)問(wèn)的教授。在女兒的記憶里父親從來(lái)不看足球比賽，也很少吃冰淇淋。但這確實(shí)是她父親非常理性的回答。

在三分鐘的時(shí)間內(nèi)，那女兒?jiǎn)栣t(yī)生：如果她父親手術(shù)后活下來(lái)是否還能吃巧克力冰淇淋、看電視足球比賽？醫(yī)生說(shuō)：“可以?！庇谑牵庾屗麄?cè)俳o她父親做一次手術(shù)。

那女兒慶幸自己曾與父親進(jìn)行過(guò)艱難的生死探討，否則單憑自己的想象，那很可能違背了父親的意愿。她深切地體會(huì)到，在一般情況下，人們視生死問(wèn)題為談話禁忌。她真誠(chéng)地建議：“我們要坦誠(chéng)地詢問(wèn)，而且不要拖得太晚。”當(dāng)她看到父親術(shù)后恢復(fù)良好，躺在床上，吃著巧克力冰淇淋，看著電視里的足球比賽，她為自己在那三分鐘內(nèi)做出了正確的決定而高興。

安樂死

生的快樂與死的安詳，是人類對(duì)于生命的理想追求。

曾有過(guò)“幸福晚年最重要的要素是什么”的討論，尚未步入老年的人們和耄耋老人的回答迥然不同。青年人提出了五花八門的幸福要素，然而長(zhǎng)者們只能嘆息道：暮年的幸福要素是“自己還能上廁所”。

確實(shí)，醫(yī)學(xué)再怎么發(fā)憤圖強(qiáng)，依然無(wú)法擺脫一個(gè)很確定的結(jié)局，那就是永遠(yuǎn)無(wú)法戰(zhàn)勝死神，生命的最后一課必定是衰老與死亡。救治失敗也不是醫(yī)學(xué)的無(wú)能，而是對(duì)生命進(jìn)程的尊重。

2015年2月6日，星期五。加拿大最高法院的大法官們?nèi)w一致通過(guò)并做出了重要裁決：那些已被證實(shí)患有不治之癥的人，如果不想繼續(xù)忍受劇烈病痛的折磨，他們有權(quán)要求醫(yī)生協(xié)助他們死亡。最高法院的這一裁決被認(rèn)為是歷史上最重要的裁決之一，因?yàn)樗淖兞思韧幽么笕吮环珊驼J(rèn)可的死亡方式。

2016年6月，加拿大頒布了醫(yī)生可以協(xié)助病人死亡的法律。

聯(lián)邦政府正式公布極具爭(zhēng)議的《醫(yī)生協(xié)助安樂死法案》，該法案對(duì)申請(qǐng)安樂死的病人設(shè)有具體的限制：病人必須是精神狀況健全的18歲或以上的加國(guó)公民；患有嚴(yán)重的不治之癥、殘障及身體狀況正處于不能逆轉(zhuǎn)地變壞；病人正承受著難以忍受的病痛和正走向死亡的階段。法律規(guī)定，除醫(yī)生以外，法案容許執(zhí)業(yè)護(hù)士協(xié)助病人安樂死。這些尋求安樂死的病人，需要在申請(qǐng)時(shí)提供精神狀態(tài)良好的評(píng)估。新法案明確規(guī)定，凡有精神疾病和精神失常狀況的人，不得申請(qǐng)安樂死。

病人要求醫(yī)生協(xié)助死亡時(shí)，必須在神志清醒狀態(tài)下做出書面請(qǐng)求。如果無(wú)法親自撰寫時(shí)，可由一位指定人士代筆，并須附上兩個(gè)獨(dú)立見證人簽署的見證文件。為了確保申請(qǐng)人的這個(gè)決定是神志清醒的理智的個(gè)人要求，法庭設(shè)定了“15日的冷靜思考期”，也就是說(shuō)，在提出申請(qǐng)后，尋求安樂死的病人將通過(guò)15天的冷靜期，讓他們有時(shí)間重新考慮并確認(rèn)有關(guān)自己生死的重大決定。

在加拿大，安樂死被分為兩種。第一種為被動(dòng)安樂死，即醫(yī)生放棄對(duì)病人進(jìn)行延續(xù)其生命的治療，由他們自然死亡。這些放棄治療的措施包括移除維持生命體征的儀器，移除喂食管，取消延長(zhǎng)生命的操作，取消給予延長(zhǎng)生命的藥物等；第二種為主動(dòng)安樂死，則是醫(yī)護(hù)工作者或他人采取故意的行為協(xié)助病人死亡。

既往的加拿大法律規(guī)定：“任何人輔導(dǎo)一個(gè)人自殺，協(xié)助或教唆人自殺，無(wú)論自殺是否真實(shí)發(fā)生，都是犯罪行為，將被判刑，刑期不超過(guò)14年。”當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)對(duì)此的解釋為：“法律絕對(duì)禁止協(xié)助自殺。所有的生命都是珍貴的、值得保護(hù)的，也都應(yīng)該受到保護(hù)，任何人都不能潛移默化地鼓勵(lì)弱勢(shì)群體終止他們的生命?！?/p>

一些反對(duì)安樂死的人士表示，當(dāng)病人在清醒時(shí)做出安樂死決定，家人無(wú)從反對(duì)，醫(yī)生也沒有權(quán)利拒絕。不過(guò)，他們認(rèn)為，政府更應(yīng)該在善終服務(wù)上增撥資源，即使病人無(wú)法痊愈，仍能獲得持續(xù)優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療護(hù)理，讓他們有尊嚴(yán)地活下去。

醫(yī)療界對(duì)安樂死也有異議。一些醫(yī)生認(rèn)為，他們?cè)卺t(yī)學(xué)領(lǐng)域所學(xué)習(xí)的都是治病救人，他們?cè)J(rèn)真學(xué)習(xí)過(guò)古希臘醫(yī)生希波克拉底提出的醫(yī)生職業(yè)道德的警誡圣典，正式宣誓過(guò)：“……我不得將危害藥品給予他人，也不作該項(xiàng)之指導(dǎo)，雖有人請(qǐng)求亦必不與之?！?/p>

那么，為什么現(xiàn)在最高法院的大法官一致同意將“安樂死”合法化呢？因?yàn)楝F(xiàn)在在司法管轄妥善的地區(qū)，弱勢(shì)群體面臨的“被迫死亡風(fēng)險(xiǎn)已大幅度減小”。如果法律繼續(xù)禁止協(xié)助死亡，不僅會(huì)延長(zhǎng)終極患者的痛苦，還會(huì)導(dǎo)致一些人更早地結(jié)束自己的生命。

有人批評(píng)加拿大安樂死的新法案過(guò)于狹窄和嚴(yán)厲，包括把病人年齡限制在18歲以上，一些深受病痛折磨的孩子將繼續(xù)承受痛苦。

不管怎樣，人們都期盼生命的最后一程走得完滿而有尊嚴(yán)。

在加拿大有這樣一群人，他們聚集在一家氣氛溫馨的咖啡館里喝著冒熱氣的咖啡，吃著美味的蛋糕，討論著關(guān)于生與死的話題?！八劳隹Х瑞^”幫助人們?yōu)樗劳鲎鰷?zhǔn)備，當(dāng)有人死亡或死神將至?xí)r，他們可以從容地為自己或垂死的人，做一些事先規(guī)劃和行動(dòng)?！八劳隹Х瑞^”將打開人類關(guān)于死亡和垂死的文化融合之門。