商業(yè)模式需要?jiǎng)?chuàng)新還是模仿？
——基于實(shí)物期權(quán)博弈的策略研究

劉志迎, 周章慶, 陳明春, 廖素琴

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230026）

一、引 言

近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的興起（Amit和Zott，2001）和新興市場(chǎng)的發(fā)展（Prahalad和Hart，2002；Seelos和Mair，2007；Thompson和MacMillan，2010）促使商業(yè)模式及其創(chuàng)新成為當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)?！按蟊妱?chuàng)新，萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”是中國(guó)政府鼓勵(lì)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新重大管理實(shí)踐的政策號(hào)召。以往的研究表明，商業(yè)模式創(chuàng)新能使企業(yè)改善流程和運(yùn)營(yíng)方式，降低成本（Amit和Zott，2001），創(chuàng)造新的市場(chǎng)（Giesen等，2007），提高市場(chǎng)效率并獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Mitchell和Coles，2003），獲得更高的價(jià)值和企業(yè)績(jī)效（Schimmer等，2014），進(jìn)而成為企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的新引擎（Pohle和Chapman，2006）。然而商業(yè)模式創(chuàng)新需要投入一定的資源，并伴隨著收益不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)管理者往往難以獲得創(chuàng)新的成本和收益的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，用傳統(tǒng)現(xiàn)金流折現(xiàn)的方法評(píng)估項(xiàng)目投資價(jià)值有嚴(yán)重的局限性；同時(shí)由于商業(yè)模式自身特性較易被競(jìng)爭(zhēng)者模仿（Teece，2010），這就導(dǎo)致不同規(guī)模的企業(yè)陷入決策困境：到底企業(yè)在改變商業(yè)模式時(shí)是應(yīng)該優(yōu)先選擇創(chuàng)新還是等待模仿其他企業(yè)的創(chuàng)新成果？

以往研究中常常借助“智豬博弈”模型分析類似情景，認(rèn)為小企業(yè)不要率先行動(dòng)，跟隨大企業(yè)的策略是最優(yōu)選擇（章成友，2011）；另外一部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的策略，避免設(shè)計(jì)新的商業(yè)模式（Pateli和Giaglis，2005）。這些研究都是基于特定情況下的結(jié)論，未能準(zhǔn)確地解釋現(xiàn)實(shí)情況，例如淘寶優(yōu)先開(kāi)發(fā)了“雙十一購(gòu)物狂歡模式”，京東選擇跟進(jìn)；又如京東開(kāi)發(fā)了“京東物流自營(yíng)快遞”，淘寶跟進(jìn)模仿推出了“菜鳥(niǎo)驛站”。模仿能夠規(guī)避一些不確定性，降低商業(yè)模式變動(dòng)的成本，但會(huì)喪失模仿跟進(jìn)以前階段的收益；而創(chuàng)新雖然需要付出較高的成本，但也能使企業(yè)優(yōu)先獲得前期的收益。

商業(yè)模式創(chuàng)新是一種戰(zhàn)略決策（Zott等，2011），企業(yè)投入一定的資源，改變企業(yè)現(xiàn)有的模式，以期獲得未來(lái)收益，這本質(zhì)上是一種投資，具有投資收益不確定性、不可逆性等特點(diǎn)（Shackleton等，2004）。Trigeorgis和Reuer（2017）認(rèn)為實(shí)物期權(quán)是企業(yè)戰(zhàn)略管理研究的重要手段，例如市場(chǎng)進(jìn)入時(shí)機(jī)選擇、并購(gòu)、企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系等。與股票中看漲期權(quán)類似，商業(yè)模式創(chuàng)新本質(zhì)上是對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的看漲預(yù)期，但與投資金融期權(quán)產(chǎn)品相比，商業(yè)模式創(chuàng)新具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）商業(yè)模式創(chuàng)新帶來(lái)的現(xiàn)金流是持續(xù)的，其價(jià)值是不同時(shí)刻現(xiàn)金流折現(xiàn)的累積；而金融期權(quán)卻沒(méi)有這一特點(diǎn)，其價(jià)值與執(zhí)行時(shí)標(biāo)的物的價(jià)格相關(guān)，期中多頭無(wú)法獲得收益。（2）由于市場(chǎng)規(guī)模有限，商業(yè)模式創(chuàng)新的價(jià)值還會(huì)受到模仿者進(jìn)入的時(shí)間和所占市場(chǎng)份額影響。（3）商業(yè)模式創(chuàng)新一般易被模仿，模仿者將不需要付出創(chuàng)新成本。

因此需要開(kāi)發(fā)新的分析模型才能更加契合商業(yè)模式?jīng)Q策的實(shí)際情況。采用實(shí)物期權(quán)方法評(píng)估項(xiàng)目?jī)r(jià)值能較好的彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的不足（Smit和Trigeorgis，2012），故本文利用期權(quán)理論中二叉樹(shù)定價(jià)方法對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新或模仿的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，再借助博弈論的方法解決不確定條件下創(chuàng)新或模仿的策略選擇問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們普遍認(rèn)為商業(yè)模式是由企業(yè)獨(dú)立活動(dòng)組成的活動(dòng)系統(tǒng)，包含企業(yè)的價(jià)值鏈活動(dòng)以及顧客、產(chǎn)品和服務(wù)活動(dòng)（Teece，2010；Afuah，2003；Casadesus-Masanell和Ricart，2010；Hedman和Kalling，2003；Markides，2008；Seddon等，2004；Zott和Amit，2010）。商業(yè)模式創(chuàng)新是對(duì)組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式、商業(yè)流程以及價(jià)值創(chuàng)造和傳遞等過(guò)程進(jìn)行重新設(shè)計(jì)（Zott等，2011）；Morris等（2005）指出企業(yè)需要不斷調(diào)整商業(yè)模式來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境條件的變化，其中創(chuàng)新和模仿是兩個(gè)商業(yè)模式調(diào)整的重要渠道。Gambardella和McGahan（2010）認(rèn)為傳奇企業(yè)通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新形成企業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者直接模仿或者在其基礎(chǔ)進(jìn)一步創(chuàng)新。商業(yè)模式創(chuàng)新的概念決定了商業(yè)模式可能無(wú)法像技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新一樣獲取保護(hù)專利，因而很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿（Teece，2010）。章成友（2011）研究表明創(chuàng)新開(kāi)拓者為模仿者節(jié)省了大量的創(chuàng)新成本開(kāi)支，模仿追隨者吸取了創(chuàng)新者的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，少走了彎路。另一方面，模仿者又會(huì)缺失延期跟進(jìn)期間的凈現(xiàn)金流（Smit和Ankum，1993）。總之過(guò)去學(xué)者過(guò)于強(qiáng)調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，而鮮有從經(jīng)濟(jì)模型角度探討不確定性條件下商業(yè)模式變動(dòng)時(shí)策略選擇問(wèn)題。

在實(shí)物期權(quán)領(lǐng)域，Dixit和Pindyck（1994）以及Kulatilaka等（1998）都認(rèn)為企業(yè)投資決策可以看成與金融期權(quán)中的看漲期權(quán)，投資的價(jià)值和時(shí)機(jī)是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)交互影響的（Smit和Trigeorgis，2006）。Grenadier（2000）和Huisman（2013）為技術(shù)投資提供了可量化實(shí)物期權(quán)價(jià)值評(píng)估方法。Weeds（2002）針對(duì)兩家競(jìng)爭(zhēng)專利權(quán)的公司提出最佳投資策略，解釋了為什么有些公司延遲專利權(quán)的開(kāi)發(fā)投入，并認(rèn)為當(dāng)延遲投資存在價(jià)值并且投資價(jià)值會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)跟隨者影響時(shí)，綜合博弈論和實(shí)物期權(quán)理論是解決該類問(wèn)題的重要工具，此后關(guān)于實(shí)物期權(quán)博弈理論才逐漸被豐富。Smit和Trigeorgis（2004）將實(shí)物期權(quán)和博弈論結(jié)合起來(lái)解決企業(yè)聯(lián)盟間競(jìng)爭(zhēng)合作決策問(wèn)題。Lambrecht（2000）和Weeds等（2000）則考慮了不確定性條件下的創(chuàng)新延遲投入問(wèn)題；在其基礎(chǔ)上，Lambrecht（2004）利用實(shí)物期權(quán)模型解決企業(yè)并購(gòu)的時(shí)機(jī)和策略問(wèn)題，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，企業(yè)并購(gòu)浪潮呈現(xiàn)周期性特征。Jan（2011）利用實(shí)物期權(quán)博弈模型分析了臺(tái)灣兩個(gè)雙寡頭連鎖店在開(kāi)辟新分店時(shí)的投資策略選擇，提出完全信息下非合作博弈均衡，認(rèn)為大型連鎖企業(yè)比小型連鎖企業(yè)有更多選擇權(quán)，即當(dāng)市場(chǎng)不增長(zhǎng)時(shí)，大企業(yè)優(yōu)先進(jìn)入的情況下，小企業(yè)跟進(jìn)將無(wú)法獲得收益。近年來(lái)實(shí)物期權(quán)運(yùn)用越來(lái)越廣，Costantino等（2016）將實(shí)物期權(quán)用于評(píng)估柔性導(dǎo)向戰(zhàn)略的價(jià)值，以期降低商品價(jià)格波動(dòng)對(duì)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。Smit和Trigeorgis（2017）依托實(shí)物期權(quán)原理開(kāi)發(fā)了“戰(zhàn)略NPV”法，這種將實(shí)物期權(quán)和博弈論結(jié)合起來(lái)的新價(jià)值評(píng)估方法為實(shí)物期權(quán)實(shí)踐化運(yùn)用做了有益的理論化探索。

商業(yè)模式創(chuàng)新屬于投資的一種，但是它的特征使得其與前人構(gòu)建的模型又不完全相同，本文借鑒期權(quán)的定價(jià)方法和博弈論競(jìng)爭(zhēng)思想構(gòu)建新的模型，探討收益不確定條件下商業(yè)模式創(chuàng)新或模仿的選擇問(wèn)題，不僅深化商業(yè)模式創(chuàng)新的研究，同時(shí)相比于前人研究側(cè)重理論構(gòu)建，本文更加關(guān)注實(shí)物期權(quán)博弈的具體實(shí)踐運(yùn)用。

三、模型構(gòu)建

（一）模型基礎(chǔ)

預(yù)設(shè)市場(chǎng)有兩個(gè)企業(yè)A和B，分別占有α和1-α的市場(chǎng)份額，例如用戶數(shù)。將整個(gè)商業(yè)模式創(chuàng)新或模仿的壽命T（壽命期之外將不再具有價(jià)值）分為兩期，創(chuàng)新者只能在t=0時(shí)進(jìn)入，模仿者只能在t=T/2時(shí)進(jìn)入。當(dāng)兩個(gè)企業(yè)同在新商業(yè)模式市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，原有市場(chǎng)份額會(huì)決定新市場(chǎng)的份額，這是由于平臺(tái)型用戶由于多年積累，用戶轉(zhuǎn)移成本過(guò)高，會(huì)被各自企業(yè)引導(dǎo)至新市場(chǎng)，份額比例不會(huì)發(fā)生太大變化，以“雙十一購(gòu)物狂歡節(jié)”為例，淘寶天貓創(chuàng)新出了這一新模式，京東也通過(guò)模仿跟進(jìn)，根據(jù)《星圖數(shù)據(jù)11.12：雙十一大數(shù)據(jù)分析報(bào)告》顯示，2016年天貓銷售額占68.2%，京東為22.7%，可見(jiàn)與其市場(chǎng)份額3：1的比例非常接近。

假設(shè)創(chuàng)新投入C包括市場(chǎng)調(diào)研資金、模式設(shè)計(jì)成本、創(chuàng)新人員人力成本等，商業(yè)模式不具有專利，模仿者意味著不需要這些成本就能復(fù)制到創(chuàng)新者的商業(yè)模式，并瓜分一定的市場(chǎng)。

市場(chǎng)凈現(xiàn)金流量指某一時(shí)刻現(xiàn)金流入與現(xiàn)金流出的差額，反應(yīng)收益的大小。為了便于處理，認(rèn)為企業(yè)只在t=T/2和t=T時(shí)兩次收割現(xiàn)金流。設(shè)基期市場(chǎng)凈現(xiàn)金流基準(zhǔn)為S=IC，I為基期基準(zhǔn)倍數(shù)，I越大，商業(yè)模式創(chuàng)新初期收益越大，越有吸引力，此后凈現(xiàn)金流在此基礎(chǔ)上變化。由于不確定性的存在，t=T/2時(shí)凈現(xiàn)金流S1有可能上升為uS（u＞1），也有可能下降為dS（d＜1），其中ud=1，u、d的大小由市場(chǎng)不確定性決定，t=T時(shí)S2同理；設(shè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)期利率為r，且上行概率下行概率，變動(dòng)情況如圖1所示。如果同時(shí)創(chuàng)新進(jìn)入，則A、B按現(xiàn)有份額分配市場(chǎng)凈現(xiàn)金流；如果A創(chuàng)新，B在期中進(jìn)入，則B進(jìn)入前A獨(dú)占S1，進(jìn)入后按份額分配S2。

（1）A、B都采取商業(yè)模式創(chuàng)新策略，則兩期之后兩企業(yè)項(xiàng)目?jī)r(jià)值分別為：

（2）A進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，B在期中t=T/2時(shí)模仿跟進(jìn)，則兩期之后兩企業(yè)該項(xiàng)目?jī)r(jià)值分別為：

（3）B進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，A在期中t=T/2時(shí)模仿跟進(jìn)，則兩期之后兩企業(yè)該項(xiàng)目?jī)r(jià)值分別為：

（4）A、B都采取模仿策略，則市場(chǎng)無(wú)人進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，就沒(méi)人能獲得該市場(chǎng)的凈現(xiàn)金流，則VA=0；VB=0。

（二）模型計(jì)算

（1）A、B都采取商業(yè)模式創(chuàng)新策略，則

兩期凈現(xiàn)金流增長(zhǎng)時(shí)，即uu，

第一期凈現(xiàn)金流增長(zhǎng)，第二期降低，即ud，

第一期凈現(xiàn)金流降低，第二期增長(zhǎng)，即du，

兩期凈現(xiàn)金流都降低，即dd，

圖1 市場(chǎng)凈現(xiàn)金流S

圖2 博弈價(jià)值二叉樹(shù)圖

同理，

（2）A進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，B在期中t=T/2時(shí)模仿跟進(jìn)，則

兩期凈現(xiàn)金流增長(zhǎng)時(shí)，即uu，

第一期凈現(xiàn)金流增長(zhǎng)，第二期降低，即ud，

第一期凈現(xiàn)金流降低，第二期增長(zhǎng)，即du，

兩期凈現(xiàn)金流都降低，即dd，

根據(jù)上述t=T時(shí)情況，可以推出t=T/2時(shí)

根據(jù)上述t=T/2時(shí)的情況，可以推出t=0時(shí)

同理，

（3）B進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，A在期中t=T/2時(shí)模仿跟進(jìn)，與情況（2）同理，可得

（4）A、B都采取模仿策略，則VA=0，VB=0。

綜上所述，可得如下博弈矩陣：

表1 博弈矩陣

四、討論分析

下面討論四種策略組合的均衡情況：

（1）當(dāng)（創(chuàng)新，創(chuàng)新）是納什均衡解時(shí)，I和α須滿足以下條件：

推論1：當(dāng)T=0時(shí)基期凈現(xiàn)金流基準(zhǔn)S是商業(yè)模式創(chuàng)新投入C的2倍以上，且A企業(yè)市場(chǎng)份額要在之間，兩個(gè)企業(yè)同時(shí)創(chuàng)新投入對(duì)兩個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)才是均衡選擇，基期基準(zhǔn)倍數(shù)I越大，該策略下允許的市場(chǎng)份額差額越大。

（2）當(dāng)（創(chuàng)新，模仿）是納什均衡解時(shí)，I和α須滿足以下條件：

其中0＜α＜1，I＞0。

圖3

圖4

（3）當(dāng)（模仿，創(chuàng)新）是納什均衡解時(shí)，I和α須滿足以下條件：

其中0＜α＜1，I＞0。

（4）當(dāng)（模仿，模仿）是納什均衡解，即兩個(gè)企業(yè)都不會(huì)率先進(jìn)行創(chuàng)新，此時(shí)，I和α須滿足以下條件：

圖5

圖6

綜上討論，可以知道企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新和模仿決策時(shí)不僅僅是“智豬博弈”，由于基期基準(zhǔn)倍數(shù)和市場(chǎng)份額的不同，會(huì)產(chǎn)生不同的均衡策略。如圖7所示，當(dāng)I和α的限制區(qū)間在A區(qū)時(shí)，兩企業(yè)選擇同時(shí)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新是均衡策略；當(dāng)在B區(qū)時(shí)，小企業(yè)創(chuàng)新，大企業(yè)模仿反而是均衡策略；但在C區(qū)時(shí)，大企業(yè)創(chuàng)新，小企業(yè)模仿跟進(jìn)是均衡策略，此時(shí)符合“智豬博弈”的均衡結(jié)果；當(dāng)在D區(qū)時(shí)，由于收益率過(guò)低和不管誰(shuí)創(chuàng)新都會(huì)有利于另一方，導(dǎo)致都不進(jìn)行創(chuàng)新是此時(shí)的均衡策略。

圖7

五、結(jié)論和展望

一方面，由于缺少法律明確定位，我國(guó)仍然沒(méi)能解決“互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式能否申請(qǐng)專利，以及如何申請(qǐng)專利”等問(wèn)題，這就導(dǎo)致商業(yè)模式被模仿的現(xiàn)象尤為常見(jiàn)；另一方面，商業(yè)模式創(chuàng)新又是企業(yè)獲得更多收益的重要手段，Mitchell和Coles（2003）認(rèn)為商業(yè)模式不斷創(chuàng)新才能擺脫競(jìng)爭(zhēng)者的模仿，所以企業(yè)并不只在創(chuàng)立之初進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，商業(yè)模式變動(dòng)在企業(yè)生命周期是時(shí)常發(fā)生的。而每次創(chuàng)新都可能要面臨創(chuàng)新投入、收益不確定性和競(jìng)爭(zhēng)者的模仿，本文將這種普遍現(xiàn)象提煉出來(lái)，綜合了這三個(gè)因素，構(gòu)建實(shí)物期權(quán)博弈模型解決企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式改變時(shí)的較優(yōu)決策問(wèn)題。

通過(guò)討論分析，得出以下幾個(gè)結(jié)論：

（1）企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)取決于收益不確定性的大小，然而在創(chuàng)新—模仿博弈中，不確定性對(duì)企業(yè)的策略選擇沒(méi)有影響，真正起決定作用的是市場(chǎng)份額和基期基準(zhǔn)倍數(shù)，這是因?yàn)椴淮_定性不會(huì)對(duì)某企業(yè)特殊，競(jìng)爭(zhēng)者承擔(dān)同樣的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）“智豬博弈”無(wú)法完整解釋企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新—模仿決策問(wèn)題，（創(chuàng)新，創(chuàng)新）、（創(chuàng)新，模仿）、（模仿，創(chuàng)新）、（模仿，模仿）四種均衡決策會(huì)隨著基期基準(zhǔn)倍數(shù)I和市場(chǎng)份額α的不同都有可能出現(xiàn)。當(dāng)收益率很高即基期基準(zhǔn)倍數(shù)很高（I＞2）且兩個(gè)市場(chǎng)份額差額在以內(nèi)時(shí)，（創(chuàng)新，創(chuàng)新）是最優(yōu)選擇；當(dāng)基期基準(zhǔn)倍數(shù)較高且兩企業(yè)市場(chǎng)份額較接近則會(huì)出現(xiàn)小企業(yè)創(chuàng)新，大企業(yè)模仿的均衡策略，這種情況否定了“智豬博弈”；當(dāng)基期基準(zhǔn)倍數(shù)不低且兩企業(yè)市場(chǎng)份額相差較大（如圖7中C區(qū)）時(shí)，大企業(yè)創(chuàng)新，小企業(yè)模仿是最優(yōu)選擇，結(jié)論與“智豬博弈”吻合；最后，當(dāng)收益率很低時(shí)時(shí)，兩個(gè)企業(yè)都應(yīng)該放棄商業(yè)模式創(chuàng)新。

和前人的研究相比，本文有兩個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。在商業(yè)模式創(chuàng)新領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界完成理論概念構(gòu)建、量表開(kāi)發(fā)和實(shí)證探究幾個(gè)階段（Zott等，2011；Zott和Amit，2007），研究?jī)?nèi)容主要是商業(yè)模式創(chuàng)新能給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)的影響（Aspara等，2010；Kastalli和Van Looy，2013）。從數(shù)理模型和博弈論思想來(lái)分析商業(yè)模式創(chuàng)新的價(jià)值非常少，我們采用實(shí)物期權(quán)博弈來(lái)評(píng)估創(chuàng)新和模仿的價(jià)值是一個(gè)比較新的視角。商業(yè)模式創(chuàng)新是一個(gè)系統(tǒng)性的變革（Velu，2015），比一般項(xiàng)目投資更加復(fù)雜，而實(shí)物期權(quán)博弈突出對(duì)不確定性和對(duì)手決策的考量更加符合現(xiàn)實(shí)情景。另一方面，現(xiàn)有關(guān)于實(shí)物期權(quán)的研究多采用Black-Scholes的期權(quán)定價(jià)的方法，屬于歐式期權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中，像商業(yè)模式創(chuàng)新這種投資，企業(yè)獲得收益是在整個(gè)項(xiàng)目期間持續(xù)的，屬于美式期權(quán)（Copeland，2015），所以我們采用二叉樹(shù)定價(jià)法可以將項(xiàng)目期間收益納入考量，為以后的研究拓展提供一個(gè)方向性的基礎(chǔ)。

在理論層面，本文首先豐富了商業(yè)模式創(chuàng)新價(jià)值評(píng)估的研究，我們?cè)诜治鲋锌疾炝瞬淮_定性和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手選擇的影響，對(duì)這一領(lǐng)域的價(jià)值模型建構(gòu)具有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，一定程度上彌補(bǔ)了概念構(gòu)建和實(shí)證探究?jī)煞N研究方法的不足。其次，本文拓展了實(shí)物期權(quán)方法的運(yùn)用，結(jié)合商業(yè)模式創(chuàng)新和模仿的特征，我們根據(jù)二叉樹(shù)期權(quán)定價(jià)的邏輯建構(gòu)了本文的兩期二叉樹(shù)模型，為學(xué)術(shù)研究中解決類似問(wèn)題提供了一些借鑒。另外，本文分析結(jié)論能為管理實(shí)踐提供啟示，新的模型能夠解釋一些基本現(xiàn)象，管理者在決定商業(yè)模式創(chuàng)新或模仿策略時(shí)需要考量初期的市場(chǎng)基礎(chǔ)和與競(jìng)爭(zhēng)者的規(guī)模差別。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)企業(yè)進(jìn)行投資分析、商業(yè)模式收益預(yù)測(cè)時(shí)仍普遍使用NPV方法，實(shí)物期權(quán)博弈并沒(méi)有被分析者廣泛運(yùn)用，需要更多的研究者不斷豐富完善該方法，以期其在實(shí)踐中有更加合理的運(yùn)用。未來(lái)，我們期望相關(guān)研究能在以下幾個(gè)方面有所突破。首先，當(dāng)考慮多個(gè)參與者和多個(gè)策略選擇時(shí)，問(wèn)題將變得更復(fù)雜，也更加接近現(xiàn)實(shí)情況。突破二元選擇時(shí)，二叉樹(shù)方法將不再適用，數(shù)學(xué)上的概率分布和隨機(jī)游走也能在實(shí)物期權(quán)領(lǐng)域的分析發(fā)揮巨大作用。其次，另一項(xiàng)復(fù)雜的工作是關(guān)于實(shí)物期權(quán)中不確定性的衡量，存在風(fēng)險(xiǎn)的因素有很多，將其統(tǒng)一成一個(gè)變量還是獨(dú)立多個(gè)變量綜合分析將是學(xué)者未來(lái)一個(gè)研究方向。最后，需要更多的實(shí)證數(shù)據(jù)和案例分析來(lái)證明實(shí)物期權(quán)方法在實(shí)踐中的正確性，驗(yàn)證其在預(yù)測(cè)上優(yōu)于傳統(tǒng)NPV方法。

本文雖然為實(shí)物期權(quán)具體實(shí)踐運(yùn)用邁出了一小步，但由于模型是基于理想化的假設(shè)，在實(shí)際使用中存在一定局限性：（1）兩期模型是一個(gè)理想化的情況，實(shí)際上模仿者跟進(jìn)的時(shí)間往往不是在項(xiàng)目中期。將模型拓展至模仿者任意時(shí)間跟進(jìn)是未來(lái)的一個(gè)研究方向，其結(jié)果將更具有實(shí)際意義。（2）模型假設(shè)了創(chuàng)新不帶來(lái)市場(chǎng)份額的變化，該前提假設(shè)在平臺(tái)型企業(yè)中較為常見(jiàn)，意味著創(chuàng)新者會(huì)考量模仿者進(jìn)入后對(duì)份額的侵蝕，并合理控制變動(dòng)成本使得在凈現(xiàn)金流分配時(shí)按原份額分成。實(shí)際上創(chuàng)新以及后期投入會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)份額的變動(dòng)，未來(lái)研究將針對(duì)創(chuàng)新—模仿博弈設(shè)計(jì)份額變動(dòng)動(dòng)態(tài)過(guò)程以期還原實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)情況。

[1]Amit R, Zott C. Value creation in E-business[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22（6-7）： 493-520.

[2]Aspara J, Hietanen J, Tikkanen H. Business model innovation vs replication： Financial performance implications of strategic emphases[J]. Journal of Strategic Marketing, 2010, 18（1）： 39-56.

[3]Casadesus-Masanell R, Ricart J E. From strategy to business models and onto tactics[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2）：195-215.

[4]Copeland T. From expected cash flows to real options[J]. Multinational Finance Journal, 2015, 14（1-2）：1-27.

[5]Gambardella A, McGahan A M. Business-model innovation： General purpose technologies and their implications for industry structure[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2-3）： 262-271.

[6]Giesen E, Berman S J, Bell R, et al. Three ways to successfully innovate your business model[J]. Strategy & Leadership, 2007,35（6）： 27-33.

[7]Hedman J, Kalling T. The business model concept： Theoretical underpinnings and empirical illustrations[J]. European Journal of Information Systems, 2003, 12（1）： 49-59.

[8]Jan Y C. Strategic investment in Taiwan chain and franchise stores： A real options and Game-theoretic approach[J]. Global Journal of Business Research, 2011, 5（4）： 25-37.

[9]Kastalli I V, Van Looy B. Servitization： Disentangling the impact of service business model innovation on manufacturing firm performance[J]. Journal of Operations Management, 2013, 31（4）： 169-180.

[10]Kulatilaka N, Perotti E C. Strategic growth options[J]. Management Science, 1998, 44（8）： 1021-1031.

[11]Lambrecht B M. The timing and terms of mergers motivated by economies of scale[J]. Journal of Financial Economics, 2004,72（1）： 41-62.

[12]Markides C C. Game-changing strategies： How to create new market space in established industries by breaking the rules[M].San Francisco： Jossey-Bass, 2008.

[13]Mitchell D, Coles C. The ultimate competitive advantage of continuing business model innovation[J]. Journal of Business Strategy, 2003, 24（5）： 15-21.

[14]Morris M, Schindehutte M, Allen J. The entrepreneur’s business model： Toward a unified perspective[J]. Journal of Business Research, 2005, 58（6）： 726-735.

[15]Pateli A G, Giaglis G M. Technology innovation-induced business model change： A contingency approach[J]. Journal of Organizational Change Management, 2005, 18（2）： 167-183.

[16]Pohle G, Chapman M. IBM’s global CEO report 2006： Business model innovation matters[J]. Strategy & Leadership, 2006,34（5）： 34-40.

[17]Pope B J, Gonsior S M, Yeoh S, et al. Uncoupling actin filament fragmentation by cofilin from increased subunit turnover[J].Journal of Molecular Biology, 2000, 298（4）： 649-661.

[18]Seddon P B, Lewis G, Freeman P, et al. Business models and their relationship to strategy[A]. Currie W L. Value creation from e-business models[M]. Amsterdam： Elsevier, 2004.

[19]Seelos C, Mair J. Profitable business models and market creation in the context of deep poverty： A strategic view[J]. The Academy of Management Perspectives, 2007, 21（4）： 49-63.

[20]Shackleton M B, Tsekrekos A E, Wojakowski R. Strategic entry and market leadership in a two-player real options game[J].Journal of Banking & Finance, 2004, 28（1）： 179-201.

[21]Smit H T J, Ankum L A. A real options and game-theoretic approach to corporate investment strategy under competition[J].Financial Management, 1993, 22（3）： 241-250.

[22]Smit H T J, Trigeorgis L. Real options and games： Competition, alliances and other applications of valuation and strategy[J].Review of Financial Economics, 2006, 15（2）： 95-112.

[23]Smit H T J, Trigeorgis L. Strategic NPV： Real options and strategic games under different information structures[J]. Strategic Management Journal, 2017, 38（13）： 2555-2578.

[24]Teece D J. Business models, business strategy and innovation[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2-3）： 172-194.

[25]Thompson J D, MacMillan I C. Business models： Creating new markets and societal wealth[J]. Long Range Planning, 2010,43（2-3）： 291-307.

[26]Trigeorgis L, Reuer J J. Real options theory in strategic management[J]. Strategic Management Journal, 2017, 38（1）： 42-63.

[27]Weeds H. Strategic delay in a real options model of R&D competition[J]. The Review of Economic Studies, 2002, 69（3）：729-747.

[28]Zott C, Amit R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J]. Organization Science, 2007, 18（2）：181-199.

[29]Zott C, Amit R. Business model design： An activity system perspective[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2-3）： 216-226.

[30]Zott C, Amit R, Massa L. The business model： Recent developments and future research[J]. Journal of Management, 2011,37（4）： 1019-1042.