企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究前沿梳理與未來展望

孫國強(qiáng), 張慧敏,2, 吉迎東

（1. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，山西 太原 030006；2. 山西大學(xué) 商務(wù)學(xué)院，山西 太原 030031）

一、引 言

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是指兩個(gè)以上相互獨(dú)立且相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)，基于一定的目的，依據(jù)專業(yè)化分工與協(xié)作，以各種復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)和社會(huì)聯(lián)結(jié)，建立起來的一種穩(wěn)定持久的合作組織形式（Baudry和Chassagnon，2012）。升級(jí)轉(zhuǎn)型是“十三五”期間中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要?jiǎng)?wù)，而企業(yè)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)施主體。面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中國大多數(shù)企業(yè)為了提升競(jìng)爭(zhēng)力，往往采用“結(jié)網(wǎng)同行”的方式進(jìn)入國際市場(chǎng)（Keesing和Lall，1992；Piore和Duran，1998；Gereffi，1999），企業(yè)網(wǎng)絡(luò)逐漸成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主體。然而，Kaplinsky（2000）提出發(fā)展中國家企業(yè)網(wǎng)絡(luò)大多被鎖定在有形的生產(chǎn)活動(dòng)中，獲取利潤(rùn)較低，深陷升級(jí)悖論。如何突破升級(jí)鎖定，實(shí)現(xiàn)自身的最優(yōu)化升級(jí)，是當(dāng)前中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的根本。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究的關(guān)注度在持續(xù)上升，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究逐漸從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)延伸到經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等相關(guān)學(xué)科。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究始于經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（Boschma和Frenken，2006）。近幾年，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究的國外文獻(xiàn)量持續(xù)上升。國內(nèi)學(xué)者也開始對(duì)其給予一定的關(guān)注，但相關(guān)研究大多以結(jié)果導(dǎo)向評(píng)價(jià)為主，研究者更感興趣的是“結(jié)網(wǎng)”后的績(jī)效問題、治理問題等，以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為自身演化的背景變量，聚焦于網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)時(shí)變化及升級(jí)問題的研究仍很分散，并未形成系統(tǒng)的理論框架；即便有些研究關(guān)注企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)，也大多集中于對(duì)某一特定形態(tài)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的研究，如產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，對(duì)一般意義上企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的系統(tǒng)性研究則更少。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)具有高度動(dòng)態(tài)發(fā)展的特點(diǎn)（Butler和Hansen，1991；Gibb和Dabies，1991；Beamish，2012），目前的研究對(duì)于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)發(fā)展尚缺乏系統(tǒng)的了解，表現(xiàn)在對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理缺乏正確的認(rèn)識(shí)，對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)在發(fā)展過程中如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造、如何實(shí)現(xiàn)從價(jià)值網(wǎng)低端向高端的躍升等問題缺乏一定的理論指導(dǎo)。無論是從企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)現(xiàn)象還是從企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)理論與國外學(xué)者對(duì)話的角度，都亟待開展企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究，以更好地了解企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程，為中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)融入全球價(jià)值鏈并實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升提供可參考的建議。

通過對(duì)大量國外文獻(xiàn)①本文以Web of Science數(shù)據(jù)庫為文獻(xiàn)來源，將搜索范圍限定在核心合集的引文索引中。在檢索欄以“enterprise network”“enterprise group”“updating”“upgrading”“promotion”“path”等詞的組合進(jìn)行文獻(xiàn)搜索，搜索出1990—2016年的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)相關(guān)文獻(xiàn)899篇。這些文獻(xiàn)多發(fā)表在《Strategic Management Journal》《Journal of Management》《Journal of Business Venturing》《Entrepreneurship & Regional Development》《Journal of World Business》《Journal of Economic Theory》等國外核心期刊上。的研讀，本文對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)相關(guān)成果進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，從企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的內(nèi)涵入手，并拓展到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的動(dòng)力要素、內(nèi)在機(jī)理以及路徑選擇。

二、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的內(nèi)涵界定

Porter（1996）在價(jià)值鏈及集群研究背景下對(duì)企業(yè)升級(jí)進(jìn)行了界定，認(rèn)為升級(jí)就是進(jìn)入具有更高價(jià)值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。Gereffi（1994）提出升級(jí)就是企業(yè)進(jìn)入全球價(jià)值鏈后“自然”學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)的過程。之后，Kaplinsky和Readman（2001）、Humphrey和Schmitz（2002）以及Pietrobelli和Rabellotti（2006）提出，升級(jí)就是經(jīng)濟(jì)主體更好地生產(chǎn)產(chǎn)品、更有效率地生產(chǎn)產(chǎn)品以及進(jìn)入更高技能領(lǐng)域的能力。升級(jí)概念雖起源于企業(yè)，但隨著企業(yè)之間合作的日益廣泛，網(wǎng)絡(luò)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。學(xué)者在升級(jí)研究中，逐漸將升級(jí)概念從企業(yè)范疇擴(kuò)展到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)范疇，認(rèn)為二者沒有本質(zhì)上的區(qū)別。如Humphrey和Schmitz（2002）在對(duì)升級(jí)概念進(jìn)行界定時(shí)就提出升級(jí)是一家企業(yè)或一組企業(yè)在價(jià)值鏈內(nèi)的努力過程。Morrison等（2008）提出升級(jí)就是經(jīng)濟(jì)體增加價(jià)值的過程，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體可以是某一企業(yè)，也可是某一企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)概念的研究大致分為兩派：一派以地方治理理論為研究背景，另一派則以全球價(jià)值鏈理論為研究背景（參見表1）。前者強(qiáng)調(diào)地方治理對(duì)升級(jí)的重要作用，以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、地區(qū)學(xué)、創(chuàng)新學(xué)學(xué)者為主。他們認(rèn)為通過集群治理以及地方產(chǎn)業(yè)政策可極大地促進(jìn)升級(jí)的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)政策網(wǎng)絡(luò)的充分作用，提出升級(jí)可以通過集群內(nèi)的企業(yè)合作和制度保障得以實(shí)現(xiàn)。而后者強(qiáng)調(diào)嵌入性的作用，認(rèn)為本地生產(chǎn)者應(yīng)從全球購買者處學(xué)習(xí)如何改進(jìn)生產(chǎn)過程，以獲得持續(xù)的高質(zhì)量。全球價(jià)值鏈理論強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的權(quán)力，認(rèn)為它們承擔(dān)著鏈上功能整合和多樣化活動(dòng)協(xié)調(diào)作用，這些領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)掌控著網(wǎng)絡(luò)整體的升級(jí)機(jī)會(huì)。上述兩種理論雖然對(duì)升級(jí)機(jī)會(huì)和升級(jí)軌跡的分析不同，但對(duì)升級(jí)概念實(shí)質(zhì)的分析基本一致。首先，它們均認(rèn)為升級(jí)是一種組織增值活動(dòng)過程。其次，均強(qiáng)調(diào)治理在升級(jí)中的作用。正如Bell（1997）所提出的，從自行設(shè)計(jì)加工到自有品牌設(shè)計(jì)和生產(chǎn)為什么理所當(dāng)然呢？這樣的過程并非“仁慈的階梯”，是需要主觀干預(yù)的。最后，均強(qiáng)調(diào)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)是一種組織演替現(xiàn)象，是組織從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)化。

表1 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)內(nèi)涵分析

三、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的驅(qū)動(dòng)因素

組織的正向增長(zhǎng)是連續(xù)變化和片段變化的交替（Weick和Quinn，1999）。連續(xù)變化強(qiáng)調(diào)持續(xù)平衡，體現(xiàn)組織的自我調(diào)節(jié)性和自催性。這種自調(diào)自催性既包括組織管理者對(duì)組織現(xiàn)有狀態(tài)的評(píng)判，也包括組織內(nèi)部戰(zhàn)略力量的推動(dòng)（Mudambi和Swift，2011）；片段變化則強(qiáng)調(diào)外部干涉，體現(xiàn)組織的外部環(huán)境適應(yīng)性?；诖?，本文將從四個(gè)方面歸納企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的驅(qū)動(dòng)因素。

（一）成本導(dǎo)向觀

從成本視角研究組織選擇源于Wasserman和Faust，他們?cè)?994年提出組織成員會(huì)根據(jù)基于關(guān)系形成的成本收益比和個(gè)體效用最大化原則對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行選擇。后來，Jackson和Watts（2002）的研究成果為成本觀奠定了基礎(chǔ)，他們認(rèn)為有效性是影響網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性的一個(gè)重要變量。Watts（2003）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)出的重要指標(biāo)，并在Jackson和Watts（2002）連接模型的基礎(chǔ)上建立了網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定模型，認(rèn)為只有在網(wǎng)絡(luò)維持成本小于網(wǎng)絡(luò)報(bào)酬的情況下網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才是穩(wěn)定的，否則結(jié)點(diǎn)企業(yè)會(huì)通過減少不必要的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來提高收益。Hummon（2000）基于Agent建模與仿真方法進(jìn)一步驗(yàn)證了上述觀點(diǎn)，并通過模擬仿真進(jìn)一步說明結(jié)點(diǎn)企業(yè)會(huì)基于網(wǎng)絡(luò)成本與收益的比較在三種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)（完整型、星型、環(huán)型）之中進(jìn)行選擇，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值最大化。根據(jù)成本論，當(dāng)合作成本超出預(yù)期收益時(shí)，網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化需求出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系開始重構(gòu)?？梢姡W(wǎng)絡(luò)關(guān)系的成本收益比通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)，亦即成本通過結(jié)構(gòu)這一中介變量推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)，因此，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)過程是結(jié)點(diǎn)企業(yè)基于自身成本擇優(yōu)選擇網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的過程。

（二）績(jī)效反饋觀

績(jī)效反饋觀以SARFIT模型（Donaldson，1987，2001）為基礎(chǔ)，以組織績(jī)效為導(dǎo)向，探索企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)問題?？?jī)效反饋觀認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅來源于外部和內(nèi)部的環(huán)境變化，更重要的是來源于組織內(nèi)部績(jī)效提高的需要，網(wǎng)絡(luò)增長(zhǎng)與企業(yè)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系（Aldrich，2000；Newbert和Tornikoski，2012）。SARFIT模型主要強(qiáng)調(diào)組織整體績(jī)效對(duì)組織結(jié)構(gòu)的反饋?zhàn)饔茫河捎诮M織管理者對(duì)組織損失的反應(yīng)會(huì)更強(qiáng)烈，因此組織績(jī)效值低于參考值會(huì)引發(fā)一系列“問題解決”進(jìn)程。這種進(jìn)程則會(huì)引起一系列組織升級(jí)，導(dǎo)致企業(yè)網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整?？?jī)效反饋觀認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)是滿足一系列偶發(fā)因素變化的過程，對(duì)績(jī)效的評(píng)估推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)整體升級(jí)的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)調(diào)整是短期組織行為調(diào)整的過程，在每一次結(jié)構(gòu)調(diào)整之后，組織都需要足夠的時(shí)間去修復(fù)、適應(yīng)相關(guān)改變，組織的長(zhǎng)期生存意味著要學(xué)會(huì)最快地從短期結(jié)構(gòu)調(diào)整中復(fù)蘇。所以，雖然績(jī)效反饋觀強(qiáng)調(diào)將績(jī)效作為組織變化的自變量，但若組織改變次數(shù)太多，這種康復(fù)過程將不會(huì)完全實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，績(jī)效反饋觀強(qiáng)調(diào)結(jié)點(diǎn)企業(yè)數(shù)量與網(wǎng)絡(luò)整體績(jī)效之間的關(guān)系。出于對(duì)結(jié)點(diǎn)企業(yè)復(fù)雜性、行為不確定性、企業(yè)間協(xié)調(diào)成本等因素的考慮，一些研究發(fā)現(xiàn)結(jié)點(diǎn)企業(yè)數(shù)量與組織績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，尤其是當(dāng)組織結(jié)構(gòu)變化較頻繁時(shí)，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)得更為明顯（Chung和Beamish，2012）。不難看出，結(jié)點(diǎn)企業(yè)的績(jī)效與數(shù)量會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)升級(jí)演化，同時(shí)也會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的修復(fù)、調(diào)整最終也會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)升級(jí)演化，因此，在組織績(jī)效與網(wǎng)絡(luò)升級(jí)之間，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)揮著調(diào)節(jié)功能，屬于有中介的調(diào)節(jié)變量。所以，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)演化過程應(yīng)該是一個(gè)基于績(jī)效比較與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的持續(xù)飽和過程。

（三）戰(zhàn)略選擇觀

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)屬于經(jīng)濟(jì)主體的行為，與企業(yè)的主導(dǎo)戰(zhàn)略有關(guān)。Bathelt和Glückler（2003）強(qiáng)調(diào)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展除受組織內(nèi)外環(huán)境的累積效應(yīng)作用之外，還受結(jié)點(diǎn)企業(yè)主體選擇機(jī)制的影響，不同發(fā)展階段的資源需求和戰(zhàn)略意圖是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)因素。結(jié)合具體的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，Pietrobelli和Rabellotti（2000）認(rèn)為，集群的成功關(guān)鍵在于企業(yè)家科學(xué)戰(zhàn)略行為的采用，在企業(yè)家合理戰(zhàn)略行為的引導(dǎo)下，集群會(huì)不斷創(chuàng)新，快速實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分為基于勞動(dòng)力及交易多樣性的Smith式增長(zhǎng)和基于技術(shù)創(chuàng)新的Schumpeter式增長(zhǎng)，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展應(yīng)以Schumpeter式增長(zhǎng)為中心，以知識(shí)傳承性的模仿與創(chuàng)新為推動(dòng)力，以結(jié)點(diǎn)企業(yè)創(chuàng)新性戰(zhàn)略選擇為導(dǎo)向。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展受行動(dòng)者偏好依附選擇的影響，結(jié)點(diǎn)企業(yè)企業(yè)家的主觀意愿會(huì)影響企業(yè)特定連接形式的形成、維持和改變（Das和Teng，2002）。根據(jù)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)戰(zhàn)略觀，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)軌跡在一定程度上會(huì)遵循結(jié)點(diǎn)企業(yè)的戰(zhàn)略性選擇。由此，有學(xué)者將探索—開發(fā)（explorationexploitation）理論應(yīng)用于組織間關(guān)系研究，此類研究始于Koza和Lewin（1998），隨后陸續(xù)有學(xué)者在探索—開發(fā)理論的基礎(chǔ)上探討了企業(yè)如何在網(wǎng)絡(luò)探索戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)開發(fā)戰(zhàn)略之間進(jìn)行選擇的權(quán)衡過程中實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)（Koza和Lewin，2000；Rothaermel，2001；Park等，2002；Rothaermel和Deeds，2004）。由此可見，戰(zhàn)略選擇是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展演化不可忽視的主要驅(qū)動(dòng)力量，因此學(xué)術(shù)界出現(xiàn)“戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)”或“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略”等新術(shù)語就不足為奇了。

（四）環(huán)境影響觀

管理理論集中于企業(yè)內(nèi)部管理，如效率提升、財(cái)務(wù)管理、質(zhì)量控制等；而組織理論則聚焦于企業(yè)與外部環(huán)境之間的關(guān)系，主要來自于心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)三個(gè)學(xué)科，種群生態(tài)理論、制度理論與資源依賴?yán)碚摰榷际瞧渚唧w體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)組織作為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)的一種跨邊界合作的新型組織，不僅其本身是環(huán)境影響的產(chǎn)物，而且其發(fā)展演化更離不開外部環(huán)境的影響。環(huán)境變化會(huì)改變企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)合作的類型，其中技術(shù)變化是網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的主要推動(dòng)力之一，網(wǎng)絡(luò)升級(jí)與技術(shù)革新密切相關(guān)。根據(jù)4R理論（Wedin，2001；Baraldi和Bocconcelli，2001；Hakansson和Waluszewski，2002；Baraldi，2003），組織資源可以分為物質(zhì)、技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)和商業(yè)關(guān)系四種。各種組織資源的價(jià)值不是與生俱來的，而是取決于資源之間的相互作用方式。技術(shù)創(chuàng)新就是通過改變資源之間的接口方式（interface）實(shí)現(xiàn)的。ARA模型認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)演化由外生和內(nèi)生因素共同決定，其中外部技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境是推動(dòng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)資源重組及活動(dòng)方式重構(gòu)的重要?jiǎng)恿Γ℉?kansson和Snehota，1995）。Baraldi等（2011）通過對(duì)意大利首批零碳排放住宅的縱向案例研究提出，外部技術(shù)發(fā)展促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張，同時(shí)減少了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的分散性關(guān)系。除此之外，外部政府的推動(dòng)作用也不容忽視，Sophia-Antipolis這一高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)的發(fā)展就離不開法國政府的推動(dòng)（Longhi，1999）。因而，環(huán)境因素始終是驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展演化不可替代的主要解釋變量之一。

四、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)由合作企業(yè)構(gòu)成，企業(yè)間的相互依賴關(guān)系構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。Camagni和Capello（2000）提出，網(wǎng)絡(luò)演化的實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系重構(gòu)的過程，對(duì)組織間關(guān)系類型和性質(zhì)的揭示是理解網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象本原的關(guān)鍵。可見，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系演化是表征網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)（Hite，2003），對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)間關(guān)系變化的分析，使得對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)內(nèi)在機(jī)理的解釋成為可能。

（一）企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分類

網(wǎng)絡(luò)升級(jí)側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生成長(zhǎng)機(jī)制的分析，本質(zhì)在于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的重構(gòu)。Granovetter（1985）的嵌入理論告訴我們，網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)置于社會(huì)關(guān)系分析之中（Gordon和McCann，2000），嵌入關(guān)系更加貼近實(shí)際合作行為，是企業(yè)間連接的重要方式；而Grewal（2008）則提出了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系概念，認(rèn)為權(quán)力關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不同序階主體之間相互作用的一種非對(duì)稱狀態(tài)，企業(yè)間嵌入耦合關(guān)系演變的實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展空間中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)地位不對(duì)稱的形成過程。沒有有效的組織間嵌入與權(quán)力關(guān)系做基礎(chǔ)，供應(yīng)鏈中任何信息流和物流的管理都可能失效（Handfield和Nichols，1999）。Jack等學(xué)者（2010）將網(wǎng)絡(luò)關(guān)系劃分為嵌入關(guān)系和權(quán)力關(guān)系，提出通過對(duì)嵌入關(guān)系和權(quán)力關(guān)系的解讀，能夠深刻揭示企業(yè)網(wǎng)絡(luò)演化的實(shí)質(zhì)。

網(wǎng)絡(luò)起初依賴于緊密的嵌入關(guān)系，但在隨后的進(jìn)一步成長(zhǎng)過程中開始依賴傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易來增加網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系（Larson和Starr，1993；Hite和Hesterly，2001）。這些關(guān)系不再僅僅是早期的嵌入關(guān)系，因?yàn)殛P(guān)系治理已不能提供所需的發(fā)展資源。績(jī)效的獲得取決于良好的治理機(jī)制，那么就需要了解伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，嵌入關(guān)系的演化趨勢(shì)，以達(dá)到“善治”。對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系分析最為詳盡的是Hite（2003），他在沿襲前人強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系劃分的基礎(chǔ)上，將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系分為個(gè)體嵌入、能力嵌入、中空嵌入、功能性嵌入、分離性嵌入、潛在性嵌入和完全嵌入七種模式，提出企業(yè)網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系是一個(gè)連續(xù)變量，在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不同階段，嵌入關(guān)系會(huì)有不同的表現(xiàn)。可見企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)發(fā)展的背后是網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系的改變。

區(qū)別于嵌入關(guān)系研究，學(xué)者們也開始關(guān)注企業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)權(quán)力關(guān)系變化對(duì)升級(jí)的影響。權(quán)力是一種能夠影響對(duì)方并促使其改變初始目的和行為的能力。組織間權(quán)力關(guān)系研究起源于社會(huì)學(xué)，研究者首先聚焦于社會(huì)網(wǎng)，隨后以市場(chǎng)營銷領(lǐng)域?yàn)橹行?，將?quán)力集中于分析購買者與供應(yīng)者關(guān)系管理（Gelderman等，2016）。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是一種潛在影響力，是結(jié)點(diǎn)企業(yè)具有改變商業(yè)合同細(xì)節(jié)、其他結(jié)點(diǎn)屬性、運(yùn)行和戰(zhàn)略事項(xiàng)的一種潛在能力（Meehan和Wright，2011）。Finne等（2015）將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系來源劃分為組織來源、關(guān)系來源和網(wǎng)絡(luò)來源三種類型，其中組織來源包括財(cái)力資源、產(chǎn)品商標(biāo)、企業(yè)規(guī)模、資源與能力、技術(shù)；關(guān)系來源包括信息獲取和控制、信任和開放性、需求與供應(yīng)關(guān)系共享、結(jié)點(diǎn)企業(yè)的置換；網(wǎng)絡(luò)來源包括結(jié)點(diǎn)企業(yè)的數(shù)量、地位和位置。

（二）網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)

嵌入關(guān)系強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。強(qiáng)嵌入關(guān)系傳遞顯性知識(shí)，弱嵌入關(guān)系傳遞隱性知識(shí)（Granovetter，1985）。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系特點(diǎn)將改變，進(jìn)而影響機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)以及資源的獲取和利用，嵌入關(guān)系的不同演化形態(tài)直接反映了網(wǎng)絡(luò)所處階段（Larson和Starr，1993；Uzzi和Gillespite，2002；Hite，2003）。Uzzi（1997）將嵌入關(guān)系分為密集嵌入和疏松嵌入兩種，密集嵌入使得網(wǎng)絡(luò)具有較高的整合度，但容易造成網(wǎng)絡(luò)鎖定；疏松嵌入代表了更為開放的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，減少了網(wǎng)絡(luò)中的冗余信息，但過于疏松又無異于市場(chǎng)交易，也就失去了網(wǎng)絡(luò)的意義。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是多重關(guān)系交織并不斷發(fā)展演化的系統(tǒng)，密集嵌入和疏松嵌入不斷重構(gòu)共同推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)的升級(jí)（Ahujal等，2009）。

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系對(duì)網(wǎng)絡(luò)變化的影響分析集中于1999年以后，早期網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究集中于價(jià)值鏈上的買賣雙方關(guān)系，認(rèn)為買賣雙方的權(quán)力關(guān)系會(huì)影響彼此關(guān)系的實(shí)質(zhì)及合作的深度。Weele和Rozemeijer（1999）認(rèn)為只有雙方權(quán)力關(guān)系達(dá)到平衡，合作才能夠繼續(xù)，不平等的權(quán)力關(guān)系是有效合作的阻力；Cox（2007）更進(jìn)一步將權(quán)力定義為決定經(jīng)濟(jì)交往績(jī)效的主要因素。上述研究雖將權(quán)力關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系置于同一背景下進(jìn)行分析，但都聚焦于某一時(shí)點(diǎn)的權(quán)力關(guān)系，并未考慮到權(quán)力關(guān)系的動(dòng)態(tài)性以及由權(quán)力關(guān)系變化所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)演化。另一部分研究認(rèn)為，僅僅從價(jià)值鏈角度進(jìn)行分析太過狹隘，因?yàn)楹苌儆衅髽I(yè)僅嵌入一條價(jià)值鏈，權(quán)力關(guān)系的研究視角應(yīng)延伸到網(wǎng)絡(luò)之中，他們強(qiáng)調(diào)以網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)發(fā)展為背景研究其中的權(quán)力關(guān)系變化。Cendon和Jarvenpaa（2001）提出網(wǎng)絡(luò)權(quán)力會(huì)影響結(jié)點(diǎn)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇及網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。Zolkiewski（2001）以英國服務(wù)業(yè)為例分析了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系及其變動(dòng)所帶來的網(wǎng)絡(luò)變化。Finne等（2015）在Virolainen（2011）網(wǎng)絡(luò)權(quán)力分析的基礎(chǔ)上采用跨案例研究，以制造業(yè)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)為例，分析了權(quán)力關(guān)系變化推動(dòng)下的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?？梢?，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系變化成為分析網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)演化的新視角，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展受權(quán)力關(guān)系的規(guī)制，權(quán)力關(guān)系是決定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的重要關(guān)系變量。

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的嵌入關(guān)系隨著網(wǎng)絡(luò)升級(jí)驅(qū)動(dòng)因素的持續(xù)影響，遵循從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的動(dòng)態(tài)演化發(fā)展。隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系內(nèi)涵日益豐富。這種嵌入關(guān)系發(fā)展的實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不斷改變，呈現(xiàn)的是顯性的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)由簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)向富含“結(jié)構(gòu)洞”“橋連接”的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。而網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系是一種復(fù)雜的隱性變化，反映的是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系逐漸從平衡到等級(jí)化，最后由核心企業(yè)帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)整體升級(jí)的變化過程。在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組建的最初階段，成員之間各取所需，地位基本平等，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力也是對(duì)稱的，但由于網(wǎng)絡(luò)成員資源稟賦存在差異，與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、分化及空間擴(kuò)張相結(jié)合，權(quán)力關(guān)系逐步變異，甚至導(dǎo)致權(quán)力失衡。擁有資本、技術(shù)、信息、管理、品牌、市場(chǎng)等關(guān)鍵或稀缺資源的企業(yè)逐漸成為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的核心企業(yè)。Markusen（1996）用“anchor”一詞定義網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展離不開網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖的引領(lǐng)。全球生產(chǎn)體系中只有核心治理者才能控制價(jià)值鏈（Gereffi，1996），核心結(jié)點(diǎn)盡管不擁有一個(gè)國家卻有著超越國家的統(tǒng)治力（Dicken，2007）。掌握關(guān)鍵技術(shù)的核心企業(yè)會(huì)影響企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等級(jí)結(jié)構(gòu)（Giuliani，2005，2007），企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系逐漸從平衡轉(zhuǎn)為等級(jí)化，“中心—輻射型”網(wǎng)絡(luò)形態(tài)由此出現(xiàn)（Filho等，2006）。Ma等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力的合理配置會(huì)增強(qiáng)組織間合作的正效應(yīng)，在核心企業(yè)的帶動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)整體價(jià)值提升，網(wǎng)絡(luò)升級(jí)實(shí)現(xiàn)。綜上所述，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)在嵌入關(guān)系、權(quán)力關(guān)系的雙重交互作用下得以實(shí)現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)中不同的嵌入關(guān)系、權(quán)力關(guān)系及其不斷擴(kuò)張、分化與變異所形成的差序格局、距離鴻溝等從根本上形成了網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的不同內(nèi)在機(jī)理。因此，通過發(fā)掘不同網(wǎng)絡(luò)升級(jí)機(jī)理中的不同構(gòu)建機(jī)制來探討網(wǎng)絡(luò)升級(jí)過程更具有針對(duì)性。

五、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的路徑選擇

Nelson和Winter（1982）借鑒生物進(jìn)化論思想提出組織演化發(fā)展主要由兩種機(jī)制推動(dòng)：一是自發(fā)機(jī)制，通過系統(tǒng)自生長(zhǎng)產(chǎn)生階段化演進(jìn)；二是選擇機(jī)制，在階段化演進(jìn)中進(jìn)行系統(tǒng)篩選。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)演化過程中結(jié)點(diǎn)企業(yè)主觀選擇的結(jié)果（Menzel和Fornahl，2010）。目前國外研究企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)路徑的文獻(xiàn)并不多見，研究背景以產(chǎn)業(yè)集群居多，但研究結(jié)論卻相對(duì)比較集中，一是基于網(wǎng)絡(luò)成長(zhǎng)理論的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)企業(yè)選擇性升級(jí)路徑（Sadler，2004；Fornahl和Menzel，2010）；二是基于生命周期理論的網(wǎng)絡(luò)階段性升級(jí)路徑（Heggie和Hut，2003；Maskell和Malmberg，2007）；三是基于全球價(jià)值鏈理論的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展性升級(jí)路徑（Dicken，2001）。

（一）網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)企業(yè)選擇性升級(jí)路徑

1. 對(duì)稱—不對(duì)稱型路徑選擇

對(duì)稱型路徑選擇強(qiáng)調(diào)升級(jí)路徑選擇的路徑依賴性。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)有聯(lián)結(jié)都有助于形成未來的聯(lián)盟（Gulati，1995；Walker等，1997；Chung等，2000）。先前的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)提供了網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步發(fā)展的線索（Gulati，1995；Gulati和Singh，1998），所以對(duì)稱型路徑選擇具有路徑依賴、自我復(fù)制、自我再生和結(jié)構(gòu)同質(zhì)的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)變化首先來源于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的二元關(guān)系的演變，企業(yè)家往往在無形中將其個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)關(guān)系帶入企業(yè)作為其獲取必要資源的途徑。“身份型”網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的最初形態(tài)，其特點(diǎn)是規(guī)模較小、密度較低及存在路徑依賴。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)在復(fù)制化升級(jí)過程中遵循兩個(gè)原則，一是相似性選擇原則，即企業(yè)在不斷發(fā)展的過程中會(huì)與存在過往成功合作史（Milanov和Fernhaber，2009）或與之地位相近、性質(zhì)相似的企業(yè)建立新的合作聯(lián)系，所以此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)只是先前網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)單加總和復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，但網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)同質(zhì)；二是偏好性選擇原則，即由于中心結(jié)點(diǎn)的明星效應(yīng)，每一個(gè)新進(jìn)結(jié)點(diǎn)都遵循路徑依賴原則紛紛與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的中心結(jié)點(diǎn)發(fā)生聯(lián)系，所以企業(yè)網(wǎng)絡(luò)將在規(guī)模逐步擴(kuò)大的基礎(chǔ)上不斷自我再生，從“身份型”網(wǎng)絡(luò)發(fā)展為“中心—輻射型”網(wǎng)絡(luò)（Guimerà等，2004），中心—輻射型網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的最終形態(tài)。

也有研究認(rèn)為在技術(shù)變遷和不斷創(chuàng)新的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)升級(jí)將打破對(duì)稱選擇，實(shí)現(xiàn)重組（Rosenkopf和Padula，2008）。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)路徑具有重新定位的特點(diǎn)，因?yàn)槁窂揭蕾嚨膽T性選擇最終會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)發(fā)展走向極限（Lechner和Dowling，2003），只有重新配置才能形成更穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，更有利于后續(xù)發(fā)展。首先，打破原先邊緣找中心的發(fā)展軌跡。當(dāng)某家企業(yè)具有較高的技術(shù)創(chuàng)新能力時(shí)，即便它不處于網(wǎng)絡(luò)中心位置，中心企業(yè)也會(huì)向其靠攏。其次，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展存在不對(duì)稱性假設(shè)。不對(duì)稱性演化觀認(rèn)為先前的合作關(guān)系與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展具有倒U形關(guān)系（Gulati，1995），伴隨著同質(zhì)化給企業(yè)帶來回報(bào)的減少，結(jié)點(diǎn)企業(yè)越來越傾向于尋求與“異質(zhì)性”企業(yè)建立合作關(guān)系。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)將遵循以弱連接為主的發(fā)展軌跡，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的連接大多是“市場(chǎng)連接”，網(wǎng)絡(luò)形態(tài)較分散，富有大量的結(jié)構(gòu)洞。人類學(xué)的“實(shí)質(zhì)論學(xué)派”認(rèn)為，人類經(jīng)濟(jì)行為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前的社會(huì)里確實(shí)具有較強(qiáng)的嵌入性，但隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)行為逐漸趨于獨(dú)立，甚至有時(shí)還會(huì)反向而行，即不但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受社會(huì)關(guān)系的制約，而且社會(huì)關(guān)系反而反映了市場(chǎng)力量。相較于遵循路徑依賴發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，不對(duì)稱路徑發(fā)展下的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)更具靈活性（Dittrich，2007）。

2. 探索—開發(fā)型路徑選擇

探索—開發(fā)理論（雙元理論）最早用于組織內(nèi)學(xué)習(xí)行為研究，后被引入組織間行為分析（Grant和Baden-Fuller，2004）。根據(jù)Levinthal和March（1993）的觀點(diǎn)，探索指搜尋、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新、探索新機(jī)會(huì)；開發(fā)指選擇、提純、使用和發(fā)展已有聯(lián)系。

Lavie和Rosenkopf（2006）從功能域、結(jié)構(gòu)域、屬性域三方面分別對(duì)探索型路徑和開發(fā)型路徑進(jìn)行了研究（參見表2）。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展如遵循開發(fā)型升級(jí)路徑，將實(shí)現(xiàn)周期性發(fā)展，這種升級(jí)通過加強(qiáng)先存關(guān)系以利用現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)升級(jí)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)嵌入全球價(jià)值鏈下游時(shí)，企業(yè)往往致力于不斷加深與現(xiàn)有伙伴的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)在市場(chǎng)銷售領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展。但此升級(jí)路徑使得網(wǎng)絡(luò)整體實(shí)力難以突破，會(huì)被長(zhǎng)期鎖定在價(jià)值鏈低端，從而陷入“升級(jí)陷阱”。探索型升級(jí)路徑強(qiáng)調(diào)與新伙伴建立連接關(guān)系，側(cè)重于伙伴性質(zhì)的經(jīng)常性偏離。通過與新伙伴建立合作關(guān)系以獲取新知識(shí)、新機(jī)會(huì)，來求得更好的發(fā)展。如果說開發(fā)型路徑選擇來源于減少技術(shù)不確定性和組織風(fēng)險(xiǎn)的組織慣性，那么探索型路徑選擇則來源于組織的吸收學(xué)習(xí)能力以及利用外部知識(shí)的能力。所以開發(fā)型升級(jí)路徑追求的是技術(shù)的增強(qiáng)和網(wǎng)絡(luò)短期收益，而探索型升級(jí)路徑追求的是不斷開發(fā)新技術(shù)和長(zhǎng)期收益。所以，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)嵌入全球價(jià)值鏈上游時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇探索型升級(jí)路徑，與新伙伴建立聯(lián)系，以共同開發(fā)新知識(shí)，提升研發(fā)能力。但此路徑存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

表2 探索—開發(fā)型路徑研究

也有學(xué)者提出此兩種路徑并非非此即彼的關(guān)系，在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際發(fā)展過程中，兩種路徑交融在一起。組織最終會(huì)在二者之間找到平衡。Lavie和Rosenkopf（2006）通過實(shí)證研究得出企業(yè)會(huì)不斷實(shí)現(xiàn)探索與開發(fā)行為的平衡，或是從探索到開發(fā)，或是從開發(fā)到探索。如美國計(jì)算機(jī)商優(yōu)利系統(tǒng)在1990—1995年期間采用探索型路徑，不斷尋求新伙伴建立合作關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模持續(xù)增大，1995年以后則采用開發(fā)型升級(jí)路徑，通過加強(qiáng)與現(xiàn)有伙伴的深度合作帶動(dòng)整體網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值提升。Azadegan和Wagner（2011）以制造企業(yè)為樣本通過實(shí)證檢驗(yàn)得出，升級(jí)初期選擇開發(fā)型路徑而升級(jí)中后期采用探索型路徑更容易實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升。

（二）網(wǎng)絡(luò)階段性升級(jí)路徑

任何社會(huì)形態(tài)的組織都是一個(gè)時(shí)空連續(xù)體，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展遵循企業(yè)網(wǎng)絡(luò)生命周期定律，不同發(fā)展階段的網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)不同的態(tài)勢(shì)，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)就是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)逐漸從低級(jí)到高級(jí)的演化（Kanter，1994）。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)在建立初期，以關(guān)系網(wǎng)為主，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展偏重于數(shù)量擴(kuò)張；到網(wǎng)絡(luò)發(fā)展后期，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增大，網(wǎng)絡(luò)成員泛化，網(wǎng)內(nèi)包含更多的市場(chǎng)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展以質(zhì)量擴(kuò)張為主（Sonobe等，2011）。伴隨著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的演化升級(jí)，呈現(xiàn)的不僅僅是網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的改變，更重要的是網(wǎng)絡(luò)整體功能的提升。持此觀點(diǎn)的一部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)是一種循序漸進(jìn)的過程，是線性升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)會(huì)逐步走向完善；也有學(xué)者（Hausmann和Klinger，2007）認(rèn)為升級(jí)過程會(huì)出現(xiàn)分叉，會(huì)出現(xiàn)跨越式升級(jí)。除漸進(jìn)式與跨越式升級(jí)之外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的各個(gè)階段并無明顯的界限，各階段之間是相互依賴、相互制約、互為因果的關(guān)系（Osaka，2002）。繼Humphrey和Schmitz（2002）基于全球價(jià)值鏈視角對(duì)升級(jí)進(jìn)行了階段性描述之后，就有學(xué)者提出升級(jí)各階段呈相互交融、螺旋式發(fā)展的狀態(tài)（Levin等，2013）。將流程升級(jí)或產(chǎn)品升級(jí)這種特定環(huán)節(jié)獲得的新能力應(yīng)用于新的領(lǐng)域，則形成跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)。在跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)與流程升級(jí)或產(chǎn)品升級(jí)的共同作用下，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的整體升級(jí)呈曲線回旋狀態(tài)運(yùn)動(dòng)，形成各階段交融的螺旋式上升。當(dāng)然，由于學(xué)者們研究的視角不同，所劃分出的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)具體階段也不盡相同，具體如表3所示。

表3 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的階段性發(fā)展

（三）網(wǎng)絡(luò)發(fā)展性升級(jí)路徑

全球化升級(jí)思想強(qiáng)調(diào)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)嵌入于全球價(jià)值鏈，在全球價(jià)值鏈中尋求升級(jí)突破之策（Gereffi，1999；Humphrey和Schmitz，2000；Kaplinsky和Morris，2003）。Gereffi（1999）提出發(fā)展中國家在嵌入全球價(jià)值鏈的過程中，逐漸實(shí)現(xiàn)從OEA（進(jìn)口組裝）到OEM（委托加工）到ODM（自主設(shè)計(jì)生產(chǎn)）再到OBM（自有品牌生產(chǎn)）的升級(jí)路徑。這也許是發(fā)展中國家的企業(yè)由本地生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)向全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)躍遷的現(xiàn)實(shí)選擇之路。Kaplinsky（2000）進(jìn)一步將嵌入全球價(jià)值鏈的發(fā)展中國家網(wǎng)絡(luò)的升級(jí)路徑概括為四個(gè)過程，分別是過程升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)和跨部門升級(jí)。上述從OEA到OBM的升級(jí)路徑與Kaplisky（2000）提出的升級(jí)路徑四階段理論的邏輯本質(zhì)基本一致，由于發(fā)展中國家的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)均被納入半層級(jí)型價(jià)值鏈治理，所以無論采用上述哪種升級(jí)路徑，俘獲型的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系都會(huì)使他們深陷升級(jí)悖論（Hausmann等，2007）。也有學(xué)者（Arie，1999；Michael，2005；Joao，2005）結(jié)合共同演化思想提出，升級(jí)路徑是多個(gè)變量共同演化的結(jié)果。然而，Antrcis和Chor（2012）認(rèn)為，嵌入全球價(jià)值鏈的確是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的重要思想，但如果缺乏網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部區(qū)域化的配合和互動(dòng)，其效果將大打折扣。Koopman等學(xué)者（2014）在進(jìn)行全球化升級(jí)路徑分析時(shí)，加入了對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生治理結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)能力的考量。Pietrzykowski（2016）提出了對(duì)角型升級(jí)路徑，即在嵌入全球價(jià)值鏈的同時(shí)嵌入本地生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在全球價(jià)值鏈中致力于技術(shù)的吸收、消化與二次創(chuàng)新，同時(shí)借助本地網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)新。

六、未來研究展望

對(duì)國外企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究文獻(xiàn)的梳理表明，前人在此領(lǐng)域經(jīng)過長(zhǎng)期持續(xù)的探索，取得了顯著進(jìn)展。然而，該領(lǐng)域在以下方面仍留有較大的研究空間，值得進(jìn)一步深入系統(tǒng)地探索：

第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)演化升級(jí)研究限定于網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的變化，側(cè)重于利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究中的中心性、關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)密度、聚類系數(shù)、平均路徑（Ter Wal，2014）等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)進(jìn)行衡量。在網(wǎng)絡(luò)研究從宏觀結(jié)構(gòu)向微觀行為轉(zhuǎn)移的大背景下，本文認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的根本是在一系列內(nèi)外因素的推動(dòng)下網(wǎng)內(nèi)各種關(guān)系變化的動(dòng)態(tài)過程。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究應(yīng)立足于組織間關(guān)系層面，分析經(jīng)由組織間關(guān)系變化而引發(fā)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)路徑選擇，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值提升的動(dòng)態(tài)演化過程。因此，未來的研究需要系統(tǒng)思考企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的前置變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量與結(jié)果變量，進(jìn)而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)升級(jí)演化的理論模型，以厘清各種變量之間的邏輯關(guān)系，為更加深入的研究奠定基礎(chǔ)。

第二，已有文獻(xiàn)的研究對(duì)象大多以升級(jí)動(dòng)力及路徑為主，鮮有涉及升級(jí)過程中的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)是網(wǎng)絡(luò)主體主觀適應(yīng)性行為的選擇過程，找到升級(jí)路徑的網(wǎng)絡(luò)一定能夠?qū)崿F(xiàn)“正升級(jí)”嗎？Campos（2006）以智利鮭魚產(chǎn)業(yè)集群為例，分析了影響集群升級(jí)效果的因素。一方面，集群升級(jí)效果取決于“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖”的主導(dǎo)戰(zhàn)略，如確保與政府保持良好的合作關(guān)系，促使集群發(fā)展得到政府的大力支持。正如Sverrisson（2004）曾提出的，政府推動(dòng)是第三世界國家的企業(yè)進(jìn)入全球商品鏈的最佳甚至唯一出路。另一方面，升級(jí)正相關(guān)于群內(nèi)各企業(yè)之間的合作效率，合作效率可從資源可得性、信息便利性兩方面進(jìn)行衡量。Amighini（2006）以拉丁美洲某木質(zhì)家具產(chǎn)業(yè)集群為例，分析了該集群的“負(fù)升級(jí)”，認(rèn)為該集群的升級(jí)失敗源于引領(lǐng)者競(jìng)爭(zhēng)力的逐漸衰弱。因此，此領(lǐng)域的研究還需進(jìn)一步深化，后續(xù)研究需深入挖掘影響升級(jí)效果的相關(guān)因素，如網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的方向、幅度以及“斷檔”風(fēng)險(xiǎn)等?？梢娡卣蛊髽I(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的研究范圍十分必要。

第三，提高企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究方法的科學(xué)性。鑒于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的動(dòng)態(tài)性以及網(wǎng)絡(luò)變化細(xì)節(jié)的豐富性，網(wǎng)絡(luò)演化現(xiàn)象更適合用定性研究來考察。所以，現(xiàn)有研究大多采用追溯性案例研究及多案例研究方法（Boschma和Frenken，2006），這就使得研究結(jié)論具有較強(qiáng)的地域性，研究結(jié)論的可靠性和普適性還有待檢驗(yàn)。因此，后續(xù)研究除了需要長(zhǎng)期追蹤特定企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展變化的階段性特點(diǎn)之外，還應(yīng)該考慮采用其他科學(xué)的研究方法，如利用跨層分析方法解釋結(jié)點(diǎn)企業(yè)升級(jí)與網(wǎng)絡(luò)總體升級(jí)之間的關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究中需要明確的一個(gè)重要設(shè)計(jì)問題；再如借助模擬仿真方法對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的過程進(jìn)行刻畫，以進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)升級(jí)研究成果的通則性。

第四，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)路徑研究文獻(xiàn)更多地聚焦于演進(jìn)方式，并總結(jié)出漸進(jìn)式、跨越式、螺旋式演進(jìn)方式，然而升級(jí)過程是一個(gè)基于時(shí)間變量的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過程，不僅涉及諸多變量與因素及其交互作用，而且升級(jí)的方向、幅度與“斷檔”風(fēng)險(xiǎn)等尚無文獻(xiàn)涉獵。此外，如何引導(dǎo)合作企業(yè)的行為，實(shí)現(xiàn)從本地生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)向全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的延伸，并推動(dòng)中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)由全球價(jià)值鏈低端向高端的躍升，開辟中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值創(chuàng)造的新路徑，這已超出了以往政府管理經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的范圍，需要站在全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的高度重新進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。因此，未來的研究有必要繼續(xù)向縱深推進(jìn)，同時(shí)進(jìn)一步拓展企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的研究空間。

第五，國外學(xué)者大多以西方發(fā)達(dá)國家的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)為研究對(duì)象展開研究，在研究發(fā)展中國家企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)問題時(shí)又多以拉丁美洲為例，只有極少部分學(xué)者（Gereffi，2009；Teoh等，2017）開始關(guān)注中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的升級(jí)問題，遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)的理論。這就要求未來我國學(xué)者基于中國國情，以中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)為背景，構(gòu)建一套具有科學(xué)性、前瞻性、戰(zhàn)略性的中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)理論，捕獲中國網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新路徑。因此，在研究中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)問題上，有三點(diǎn)需要注意：一是將中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)路徑模式與嵌入全球價(jià)值鏈的環(huán)境相結(jié)合，提升中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。二是在“講中國故事”的大背景下緊密結(jié)合中國實(shí)際，圍繞創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與轉(zhuǎn)型發(fā)展探索中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新路徑。所以，我國政府要建立明確的、可持續(xù)的創(chuàng)新政策，為中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)提供足夠的政策支持。三是轉(zhuǎn)型發(fā)展離不開人才的支撐，推動(dòng)中國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的歸根到底是中國千萬企業(yè)家，針對(duì)中國企業(yè)家普遍存在的合作意識(shí)不強(qiáng)、核心能力不足等問題，如何基于共享理念提升企業(yè)家素質(zhì)，解決中國企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力不強(qiáng)、動(dòng)力不足、路徑迷茫等實(shí)質(zhì)性問題，提升其網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)及網(wǎng)絡(luò)合作能力，是迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)問題。

[1]Ahuja G, Polidoro Jr F, Mitchell W. Structural homophily or social asymmetry? The formation of alliances by poorly embedded firms[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30（9）： 941-958.

[2]Azadegan A, Wagner S M. Industrial upgrading, exploitative innovations and explorative innovations[J]. International Journal of Production Economics, 2011, 130（1）： 54-65.

[3]Baraldi E, Gregori G L, Perna A. Network evolution and the embedding of complex technical solutions： The case of the leaf house network[J]. Industrial Marketing Management, 2011, 40（6）： 838-852.

[4]Bathelt H, Glückler J. Toward a relational economic geography[J]. Journal of Economic Geography, 2003, 3（2）： 117-144.

[5]Boschma R A, Frenken K. Why is economic geography not an evolutionary science? Towards an evolutionary economic geography[J]. Journal of Economic Geography, 2006, 6（3）： 273-302.

[6]Cendon B V, Jarvenpaa S L. The development and exercise of power by leaders of support units in implementing information technology-based services[J]. The Journal of Strategic Information Systems, 2001, 10（2）： 121-158.

[7]Chung C C, Beamish P W. Multi-party international joint ventures： Multiple post-formation change processes[J]. Journal of World Business, 2012, 47（4）： 648-663.

[8]Das T K, Teng B S. Alliance constellations： A social exchange perspective[J]. Academy of Management Review, 2002, 27（3）：445-456.

[9]Finne M, Turunen T, Eloranta V. Striving for network power： The perspective of solution integrators and suppliers[J]. Journal of Purchasing and Supply Management, 2015, 21（1）： 9-24.

[10]Gelderman C J, Semeijn J, Mertschuweit P P. The impact of social capital and technological uncertainty on strategic performance： The supplier perspective[J]. Journal of Purchasing and Supply Management, 2016, 22（3）： 225-234.

[11]Gereffi G. Global commodity chains： New forms of coordination and control among nations and firms in international industries[J]. Competition & Change, 1996, 1（4）： 427-439.

[12]Gereffi G, Humphrey J, Kaplinsky R. Introduction： Globalisation, value chains and development[J]. IDS Bulletin, 2001,32（3）： 1-8.

[13]Gereffi G. Development models and industrial upgrading in China and Mexico[J]. European Sociological Review, 2009,25（1）： 37-51.

[14]Giuliani E. The selective nature of knowledge networks in clusters： Evidence from the wine industry[J]. Journal of Economic Geography, 2007, 7（2）： 139-168.

[15]Gordon I R, McCann P. Industrial clusters： Complexes, agglomeration and/or social networks?[J]. Urban Studies, 2000,37（3）： 513-532.

[16]Grant R M, Baden-Fuller C. A knowledge accessing theory of strategic alliances[J]. Journal of Management Studies, 2004,41（1）： 61-84.

[17]Grewal D S. Network power： The social dynamics of globalization[M]. New Haven： Yale University Press, 2008： 125-167.

[18]Guimerà R, Sales-Pardo M, Amaral L A N. Modularity from fluctuations in random graphs and complex networks[J]. Physical Review, 2004, 70（2）： 70-101.

[19]Gulati R. Social structure and alliance formation patterns： A longitudinal analysis[J]. Administrative Science Quarterly, 1995,40（4）： 619-652.

[20]H?kansson H, Snehota I. Developing relationships in business networks[M]. London： Routledge, 1995： 37-38.

[21]Hite J M, Hesterly W S. The evolution of firm networks： From emergence to early growth of the firm[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22（3）： 275-286.

[22]Hite J M. Patterns of multidimensionality among embedded network ties： A typology of relational embeddedness in emerging entrepreneurial firms[J]. Strategic Organization, 2003, 1（1）： 9-49.

[23]Hite J M. Evolutionary processes and paths of relationally embedded network ties in emerging entrepreneurial firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2005, 29（1）： 113-144.

[24]Hummon N P. Utility and dynamic social networks[J]. Social Networks, 2000, 22（3）： 221-249.

[25]Humphrey J, Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters?[J]. Regional Studies, 2002, 36（9）： 1017-1027.

[26]Jack S, Moult S, Anderson A R, et al. An entrepreneurial network evolving： Patterns of change[J]. International Small Business Journal, 2010, 28（4）： 315-337.

[27]Jackson M O, Watts A. The evolution of social and economic networks[J]. Journal of Economic Theory, 2002, 106（2）：265-295.

[28]Kanter R M. Collaborative advantage： The art of alliances[J]. Harvard Business Review, 1994, 72（4）： 96-108.

[29]Kaplinsky R. Globalisation and unequalisation： What can be learned from value chain analysis?[J]. Journal of Development Studies, 2000, 37（2）： 117-146.

[30]Koopman R, Wang Z, Wei S J. Tracing value-added and double counting in gross exports[J]. The American Economic Review, 2014, 104（2）： 459-494.

[31]Lavie D, Rosenkopf L. Balancing exploration and exploitation in alliance formation[J]. Academy of Management Journal,2006, 49（4）： 797-818.

[32]Lechner C, Dowling M. Firm networks： External relationships as sources for the growth and competitiveness of entrepreneurial firms[J]. Entrepreneurship & Regional Development, 2003, 15（1）： 1-26.

[33]Levinthal D A, March J G. The myopia of learning[J]. Strategic Management Journal, 1993, 14（S2）： 95-112.

[34]Longhi C. Networks, collective learning and technology development in innovative high technology regions： The case of Sophia-Antipolis[J]. Regional Studies, 1999, 33（4）： 333-342.

[35]Ma D L, Rhee M, Yang D. Power source mismatch and the effectiveness of interorganizational relations： The case of venture capital syndication[J]. Academy of Management Journal, 2013, 56（3）： 711-734.

[36]Maskell P, Malmberg A. Myopia, knowledge development and cluster evolution[J]. Journal of Economic Geography, 2007,7（5）： 603-618.

[37]Meehan J, Wright G H. Power priorities： A buyer-seller comparison of areas of influence[J]. Journal of Purchasing and Supply Management, 2011, 17（1）： 32-41.

[38]Menzel M P, Fornahl D. Cluster life cycles—Dimensions and rationales of cluster evolution[J]. Industrial and Corporate Change, 2010, 19（1）： 205-238.

[39]Milanov H, Fernhaber S A. The impact of early imprinting on the evolution of new venture networks[J]. Journal of Business Venturing, 2009, 24（1）： 46-61.

[40]Morrison A, Pietrobelli C, Rabellotti R. Global value chains and technological capabilities： A framework to study learning and innovation in developing countries[J]. Oxford Development Studies, 2008, 36（1）： 39-58.

[41]Newbert S L, Tornikoski E T. Supporter networks and network growth： A contingency model of organizational emergence[J].Small Business Economics, 2012, 39（1）： 141-159.

[42]Porter M E. Competitive advantage, agglomeration economies, and regional policy[J]. International Regional Science Review,1996, 19（1-2）： 85-94.

[43]Rosenkopf L, Padula G. Investigating the microstructure of network evolution： Alliance formation in the mobile communications industry[J]. Organization Science, 2008, 19（5）： 669-687.

[44]Rothaermel F T, Deeds D L. Exploration and exploitation alliances in biotechnology： A system of new product development[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25（3）： 201-221.

[45]Sadler D. Cluster evolution, the transformation of old industrial regions and the steel industry supply chain in North East England[J]. Regional Studies, 2004, 38（1）： 55-66.

[46]Sonobe T, Akoten J E, Otsuka K. The growth process of informal enterprises in Sub-Saharan Africa： A case study of a metalworking cluster in Nairobi[J]. Small Business Economics, 2011, 36（3）： 323-335.

[47]Teoh S Y, Yeoh W, Zadeh H S. Towards a resilience management framework for complex enterprise systems upgrade implementation[J]. Enterprise Information Systems, 2017, 11（5）： 694-718.

[48]Ter Wal A L J. The dynamics of the inventor network in German biotechnology： Geographic proximity versus triadic closure[J]. Journal of Economic Geography, 2014, 14（3）： 589-620.

[49]Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks： The paradox of embeddedness[J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42（1）： 35-67.

[50]Watts A. A dynamic model of network formation[A]. Dutta B, Jackson M O. Networks and groups[C]. Berlin Heidelberg：Springer, 2003： 337-345.

[51]Zolkiewski J. The complexity of power relationships within a network[A]. Proceedings of the 17th IMP -conference[C]. Oslo,Norway： IMP Group, 2001： 4-8.