資本循環(huán)、“積累悖論”與經(jīng)濟(jì)金融化

陳波

摘 要：經(jīng)濟(jì)金融化是當(dāng)前廣泛研究的議題。運(yùn)用馬克思資本循環(huán)理論對(duì)金融化展開分析是一個(gè)最好的入手點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)金融化是資本主義條件下資本循環(huán)和資本積累過程中，為了解決積累悖論而采取的應(yīng)對(duì)之策。金融化具有“財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)”和“財(cái)富掠奪效應(yīng)”的雙面性。積累的金融化并不能從根本上解決資本積累悖論，也就不能從根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)資本循環(huán)的修復(fù)，因?yàn)?，資本“積累悖論”產(chǎn)生的根源是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。我們應(yīng)當(dāng)吸取資本主義金融化的教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：資本循環(huán)；積累悖論；經(jīng)濟(jì)金融化

中圖分類號(hào)：F830.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）03-0041-07

作者簡(jiǎn)介：陳 波，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師 （上海 200433）

金融化是最新的、使用最廣泛的術(shù)語，金融化研究也是理論研究的熱門話題，金融化研究的文獻(xiàn)迅速增加，但仍有許多關(guān)于“金融化”未解的學(xué)術(shù)議題和難題 ①，其中，大量的文獻(xiàn)運(yùn)用相同的“金融化”概念，卻指向了大相徑庭的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，就是一個(gè)比較突出的問題 ②。所以，非常有必要對(duì)金融化正本清源。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中，經(jīng)濟(jì)金融化是與價(jià)值運(yùn)動(dòng)、資本運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，脫離價(jià)值運(yùn)動(dòng)、資本運(yùn)動(dòng)就難以正確把握金融化的實(shí)質(zhì)和意義 ③。資本循環(huán)路徑是經(jīng)濟(jì)金融化分析“最好的入手點(diǎn)，因?yàn)樗紤]了剩余價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)過程中可能給資本積累帶來的潛在障礙” ④。所以，分析資本積累和經(jīng)濟(jì)金融化轉(zhuǎn)型最基本的概念性工具就是資本循環(huán) ⑤。資本主義國家經(jīng)濟(jì)金融化是資本循環(huán)過程中“積累悖論”的一種激進(jìn)表現(xiàn)形式，可以看作是資本積累的時(shí)間修復(fù)與空間修復(fù)的統(tǒng)一，其實(shí)質(zhì)是資本積累的金融化。

一、資本循環(huán)、資本分化及資本積累分化

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，資本運(yùn)動(dòng)是由相互交錯(cuò)互為補(bǔ)充的多個(gè)資本循環(huán)組成的。在這種循環(huán)運(yùn)動(dòng)中，“資本表現(xiàn)為這樣一個(gè)價(jià)值，它經(jīng)過一系列互相聯(lián)系的、互為條件的轉(zhuǎn)化，經(jīng)過一系列的形態(tài)變化，而這些形態(tài)變化也就形成總過程的一系列階段。在這些階段中，兩個(gè)屬于流通領(lǐng)域，一個(gè)屬于生產(chǎn)領(lǐng)域”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第6卷），人民出版社2009年版，第60頁。產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)是流通過程和生產(chǎn)過程的統(tǒng)一，而且是三種形式的統(tǒng)一，作為三種循環(huán)形式的統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，可以表示為：

G-W…P…W…G·G-W…P…W-G·G-W…P…

其中，G-W…P…W-G為貨幣資本循環(huán)，P…W-G·G-W…P為生產(chǎn)資本循環(huán)，W-G·G-W…P…W為商品資本循環(huán)，這三個(gè)循環(huán)是過程的連續(xù)性借以表現(xiàn)的不同形式，“只有當(dāng)資本同時(shí)不斷地以不同的形式存在，被分割在不同階段之間，并且這些部分中的每一部分，而不是全部資本，不斷地完成它自己的周轉(zhuǎn)時(shí)，才是可能的，才是現(xiàn)實(shí)的”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第49卷），人民出版社2003年版，第299頁。

資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)蘊(yùn)含了資本自我發(fā)展和不斷分化的歷史必然。生產(chǎn)資本與金融資本的矛盾在資本主義之初就存在，隨著分工的發(fā)展，在資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)過程中，資本逐步開始分化，商品資本從產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)過程中分離出來，成為獨(dú)立的商業(yè)資本，生息資本從職能資本運(yùn)動(dòng)中游離出來，成為獨(dú)立的資本形式，職能資本流向虛擬領(lǐng)域，成為虛擬資本。壟斷資本主義階段金融市場(chǎng)的形成與擴(kuò)張，為資本分化，尤其是金融資本的獨(dú)立擴(kuò)張準(zhǔn)備了條件。

在資本積累過程中會(huì)出現(xiàn)平均利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)，用馬克思的話說就是：“在資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展中，一般的平均的剩余價(jià)值率必然表現(xiàn)為不斷下降的一般利潤(rùn)率。因?yàn)樗褂玫幕顒趧?dòng)的量，同它所推動(dòng)的物化勞動(dòng)的量相比，同生產(chǎn)中消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的量相比，不斷減少，所以，這種活勞動(dòng)中物化為剩余價(jià)值的無酬部分同所使用的總資本的價(jià)值量相比，也必然不斷減少。而剩余價(jià)值量和所使用的總資本價(jià)值的比率就是利潤(rùn)率，因而利潤(rùn)率也必然下降。”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第25卷），人民出版社1974年版，第237頁。

平均利潤(rùn)率的下降是一般規(guī)律，資本積累擴(kuò)大的趨勢(shì)也是必然，“利潤(rùn)率的下降和積累的加速，就二者都表現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展來說，只是同一個(gè)過程的不同表現(xiàn)”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第25卷），人民出版社1974年版，第269頁。隨著利潤(rùn)率的下降，貨幣轉(zhuǎn)化為資本的門檻——或者說生產(chǎn)資料積聚在資本家手中所需的水平——不斷提高，一般說來，貨幣轉(zhuǎn)化為資本的最低數(shù)量界限，是由雇傭勞動(dòng)的數(shù)量所決定的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)中暫時(shí)閑置的貨幣數(shù)量增加。利潤(rùn)率下降的同時(shí)，資本積累卻在加速，一方面，隨著生產(chǎn)力水平的提高和勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)步，剩余價(jià)值的規(guī)模不斷增加，資本積累可以在更大規(guī)模上進(jìn)行，另一方面，為了追求更多的剩余價(jià)值，資本積累得更迅速，但資本積聚和資本集中達(dá)到新的水平，又使利潤(rùn)率發(fā)生新的下降。這就意味著，平均利潤(rùn)率的下降趨勢(shì)必然會(huì)產(chǎn)生資本過剩，“所謂的資本過剩，始終只是指不能通過資本的數(shù)量來抵消利潤(rùn)率下降的那種資本的過?！瘪R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第48卷），人民出版社2003年版，第302頁。

由于利潤(rùn)率下降而產(chǎn)生的過剩資本，從職能資本——產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)中游離出來，處于暫時(shí)閑置的狀態(tài)，隨著資本主義信用制度的發(fā)展，在信用的作用下，這些過剩資本取得了生息資本的存在形式，“在生息資本上，資本關(guān)系取得了它的最表面和最富有拜物教性質(zhì)的形式?！瘪R克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第440頁?！半S著生息資本和信用制度的發(fā)展，一切資本好像都會(huì)增加一倍，有時(shí)甚至增加兩倍，因?yàn)橛懈鞣N方式使同一資本，甚至同一債權(quán)在各種不同的人手里以各種不同的形式出現(xiàn)?！瘪R克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第533頁。對(duì)于貨幣資本家來說，生息資本的增值就是錢生錢的游戲，這一過程獨(dú)立于使用價(jià)值的生產(chǎn)，生息資本并不必須指向生產(chǎn)活動(dòng)，這就更加具有了拜物教的性質(zhì)，似乎不通過任何生產(chǎn)活動(dòng)，資本就能生產(chǎn)利潤(rùn)。

為了滿足追求更多價(jià)值增值的目的，就必然使資本主義信用擴(kuò)大化，因?yàn)椋靶庞脼閱蝹€(gè)資本家或被當(dāng)作資本家的人，提供在一定界限內(nèi)絕對(duì)支配他人的資本，他人的財(cái)產(chǎn)，從而他人的勞動(dòng)的權(quán)利。對(duì)社會(huì)資本而不是對(duì)自己的資本的支配權(quán)，使他取得了對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的支配權(quán)”馬克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第497-498頁。在壟斷資本主義階段，由于生產(chǎn)集中造成的壟斷，導(dǎo)致了資本主義信用的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而產(chǎn)生了一種新的資本形態(tài)——金融資本。在企業(yè)利潤(rùn)率趨于下降的過程中，為了能夠找尋到獲取超額剩余價(jià)值的空間和機(jī)會(huì)，資本必須保持更快的周轉(zhuǎn)速度，從而實(shí)現(xiàn)總利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng)，這就要求資本保持很高的流動(dòng)性，金融資本無疑就是最佳的選擇了。正如馬克思所說，實(shí)際經(jīng)營資本家和資本所有者都在向單純的貨幣所有者即一個(gè)單純的貨幣資本家轉(zhuǎn)變馬克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第567頁。

20世紀(jì)70年代以來，金融資本進(jìn)一步發(fā)生變化，由“工業(yè)壟斷資本與銀行壟斷資本的融合”，轉(zhuǎn)變?yōu)橛山栀J資本和虛擬資本組成，金融資本不再滿足于為職能資本提供金融服務(wù)，而是反過來支配職能資本，其性質(zhì)更具有高利貸資本的性質(zhì)。這種新的金融資本脫離了與制造業(yè)的關(guān)系，而是與房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)形成了一種共生關(guān)系，從而形成了所謂的FIREs部門[美]邁克爾·赫德森著：《從馬克思到高盛：虛擬資本的幻想和產(chǎn)業(yè)的金融化》（上），曹浩瀚譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2010年第9期。

資本虛擬化最能夠滿足資本獲取更多利潤(rùn)的要求，這是由于虛擬資本的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律，“因?yàn)樨?cái)產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果”馬克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第497-498頁。只有這樣，資本家才能夠通過賭博性投機(jī)活動(dòng)，在最快的時(shí)間內(nèi)攫取到盡可能多的利潤(rùn)。

在新的運(yùn)動(dòng)形式下，壟斷金融資本把各種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為收益憑證，從而使資本主義財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)不再由資本主義生產(chǎn)過程決定，財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)過程越來越脫離生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，而是變成了一個(gè)在沒有使用價(jià)值運(yùn)動(dòng)條件下的單純所有權(quán)證書流通的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)過程希法亭著：《金融資本》，福民等譯，商務(wù)印書館1997年版，第149頁?！斑@種索取權(quán)或權(quán)利證書本身的積累，既不同于它由以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)積累，也不同于以貸放的貨幣為中介而實(shí)現(xiàn)的未來積累（新的生產(chǎn)過程）?！瘪R克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第575、576頁。于是，資本的分化使得資本積累也出現(xiàn)了分化，形成了福斯特所謂的“雙層積累體制”：產(chǎn)業(yè)資本積累與金融資本積累。產(chǎn)業(yè)資本積累指的是生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域真實(shí)資本的形成，而金融資本積累則是指借貸資本和虛擬資本等的積累，現(xiàn)代信用體制的興起使得實(shí)體資本積累越來越從屬于虛擬資本的積累[美]約翰·B.福斯特著：《壟斷資本的新發(fā)展：壟斷金融資本》，云南師范大學(xué)馬克思主義理論研究中心譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2007年第3期。在“雙層積累體制”下，資本通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造剩余的重要性在下降，資本通過非實(shí)體經(jīng)濟(jì)再分配剩余的重要性不斷上升。大量資本在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域展開逐利活動(dòng)，其本質(zhì)是一種掠奪性的再分配，并且是壟斷金融資本偏倚型的經(jīng)濟(jì)型式，是壟斷金融資本憑借其支配地位，攫取實(shí)體經(jīng)濟(jì)中已創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，這構(gòu)成了過剩資本積累的新方式。所以，經(jīng)濟(jì)金融化的本質(zhì)是資本積累的金融化。

二、“積累悖論”與經(jīng)濟(jì)金融化

資本循環(huán)的目的在于價(jià)值增值，“所有這三個(gè)循環(huán)都有一個(gè)共同點(diǎn)：價(jià)值增值是決定目的，是動(dòng)機(jī)”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第6卷），人民出版社2009年版，第116頁?！百Y本增殖的秘密就在于，資本用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛?！瘪R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第5卷），人民出版社2009年版，第269頁。 這就意味著，資本通過積累來實(shí)現(xiàn)無限增殖的本性，必然會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)馬克·布勞格所謂的“積累悖論”——工資率必須保持下降以保持利潤(rùn)上升，但更多利潤(rùn)的爭(zhēng)奪破壞了它自己的目的[英]馬克·布勞格著：《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》（第5版），姚開建譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第197頁。亦即，利潤(rùn)的增長(zhǎng)主要通過提高勞動(dòng)剝削率，抑制勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)，這最終將制約資本自身的積累與擴(kuò)張。

從馬克思對(duì)資本主義發(fā)展規(guī)律的深刻剖析來看，資本不斷進(jìn)行積累和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以求實(shí)現(xiàn)更大的剩余價(jià)值，會(huì)遭到剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件的制約。資本家常常試圖通過資本積累，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，來占有更多的財(cái)富。但是，“直接剝削的條件和實(shí)現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時(shí)間和空間上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會(huì)生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例和社會(huì)消費(fèi)力的限制。但是社會(huì)消費(fèi)力……是取決于對(duì)抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力?！瘪R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（上冊(cè)），人民出版社1979年版，第272-273頁。剩余價(jià)值生產(chǎn)和剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的矛盾，是資本積累過程的內(nèi)在的基本矛盾。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本積累導(dǎo)致了雙重動(dòng)向：一方面隨著資本積累提高，利潤(rùn)率會(huì)進(jìn)一步下降；另一方面由于利潤(rùn)率的下降，為實(shí)現(xiàn)更多的利潤(rùn)，就必須使資本擴(kuò)張的速度快于利潤(rùn)率下降的速度。這意味著，從本質(zhì)上來說，“積累悖論”是生產(chǎn)力發(fā)展的必然馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社2009年版，第269頁。

經(jīng)濟(jì)金融化是解決資本主義生產(chǎn)關(guān)系與價(jià)值增值矛盾的必然選擇，也是現(xiàn)實(shí)的路徑。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中，金融化表現(xiàn)為金融資本逐漸從服務(wù)于和服從于職能資本需要的輔助系統(tǒng)，演變成具有自主性的獨(dú)立系統(tǒng)，金融資本不再簡(jiǎn)單滿足于為職能資本提供金融服務(wù)而獲取利息回報(bào)，還憑借其掌控的金融資本資源而支配職能資本，從職能資本處攫取大量利潤(rùn)，金融資本還直接通過金融市場(chǎng)的投機(jī)活動(dòng)而獲得巨額利潤(rùn)。所以，金融資本對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的參與興趣在不斷減少；對(duì)職能資本而言，產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、農(nóng)業(yè)資本作為獨(dú)立的職能資本，除了執(zhí)行其本身的職能，在資本循環(huán)的過程中獲取利潤(rùn)，同時(shí)也積極進(jìn)入金融領(lǐng)域以獲取更高利潤(rùn)，不僅如此，它們還通過資本市場(chǎng)，采取發(fā)行股票或債券、銀行借貸等方式籌集資金，并將籌集的資金運(yùn)作于各種金融資產(chǎn)，從金融資產(chǎn)價(jià)格膨脹或投機(jī)活動(dòng)中獲取利潤(rùn)；金融資本還將家庭納入到金融資本循環(huán)的游戲之中，鼓勵(lì)家庭以金融工具來滿足各種消費(fèi)需要，鼓勵(lì)家庭通過負(fù)債和買賣金融產(chǎn)品使個(gè)人的未來收入資本化，金融資本在這些金融活動(dòng)中獲取大量的利潤(rùn)。

所以，在壟斷金融資本條件下，金融化是“積累悖論”的激進(jìn)表現(xiàn)形式，正如馬克思給出的著名表述：“生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作媒介而賺到錢。”馬克思：《資本論》（第2卷），人民出版社2004年版，第68頁。資本家變得更想通過G-G的方式無限地?cái)U(kuò)張其財(cái)富和價(jià)值，而不是通過G-W…P…W-G的方式想在生產(chǎn)剩余價(jià)值的過程中，完全省略商品生產(chǎn)。如此一來，就開啟了一個(gè)馬克思所預(yù)言的“金融資本統(tǒng)治的世界”，“金融資本的勝利”充分表明 Sweezy， P.，“ The triumph of financial capital”， Monthly Review， Jun94， Vol. 46 ，1994，Issue 2， p1.，經(jīng)濟(jì)金融化是面臨“積累悖論”時(shí)，壟斷金融資本的必然選擇，當(dāng)然，這也是經(jīng)濟(jì)體系日益非理性化的顯著標(biāo)志。

三、經(jīng)濟(jì)金融化與資本循環(huán)修復(fù)

針對(duì)資本積累內(nèi)部矛盾的危機(jī)傾向，馬克思主義學(xué)者大衛(wèi)·哈維在《新帝國主義》一書中提出了影響廣泛的“時(shí)間——空間修復(fù)理論”，所謂“時(shí)間——空間修復(fù)理論”，亦即“通過時(shí)間延遲和地理擴(kuò)張解決資本主義危機(jī)的特殊方法”[英]大衛(wèi)·哈維著：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第94頁。該理論認(rèn)為，特定地域系統(tǒng)的過度積累意味著該地域出現(xiàn)了勞動(dòng)過剩（表現(xiàn)為不斷上升的失業(yè)率）和資本過剩（表現(xiàn)為閑置的生產(chǎn)能力或缺少生產(chǎn)性和盈利性投資的貨幣資本的盈余）。過?？赡芡ㄟ^以下方式得到吸收：一是通過投資長(zhǎng)期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出（如教育和科研）來進(jìn)行時(shí)間轉(zhuǎn)移，以推遲資本價(jià)值在未來重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間；二是通過在別處開發(fā)新的市場(chǎng)，以新的生產(chǎn)能力和新的資源等來進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移；三是在某種程度上將上述兩點(diǎn)結(jié)合。在哈維看來，“時(shí)間—空間修復(fù)”在克服過度積累時(shí)能夠起到獨(dú)特作用，所以，“時(shí)間—空間修復(fù)”即使“沒有為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供一種潛在解決方法的話，至少也推遲了危機(jī)的產(chǎn)生”[英]大衛(wèi)·哈維著：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第33頁。

20世紀(jì)80年代以后資本積累的金融化，是資本積累內(nèi)在矛盾的一種發(fā)展形式，可以看作資本積累的“金融修復(fù)”馬錦生：《資本主義金融化與金融資本主義研究——基于美國經(jīng)濟(jì)實(shí)證的分析》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，第181頁。1929-2008年以來，美國利潤(rùn)率基本停滯，這迫使大量資本向金融領(lǐng)域轉(zhuǎn)移[美]喬治·艾克諾馬卡斯等著：《馬克思主義危機(jī)理論視野中的美國經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率（1929-2008）》，王向東譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2010年第11期。資本主義金融化是資本時(shí)空修復(fù)方式的融合，從時(shí)間修復(fù)角度來看，期貨等金融衍生品交易市場(chǎng)，為資本獲得未來預(yù)期剩余價(jià)值或收益提供了平臺(tái)；從空間修復(fù)角度來看，各類金融工具、金融市場(chǎng)除了能使資本獲得未來的生產(chǎn)利潤(rùn)，同時(shí)還能夠提高資本在空間上的流動(dòng)性。

資本積累的金融化具有兩面性。一方面，資本積累的“金融修復(fù)”在一定的條件下能夠發(fā)揮“財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)”，從而有利于推動(dòng)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展。金融交易能夠促進(jìn)資源的有效配置，從而促進(jìn)新一輪的物質(zhì)擴(kuò)張。金融資本如果利用得當(dāng)?shù)脑?，是有利于生產(chǎn)力的發(fā)展的，因?yàn)?，通過讓金融資本更好地服務(wù)實(shí)體資本，能在一定程度上提高職能資本的效率，并對(duì)職能資本的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一定程度的社會(huì)化。所以，“金融資本不是經(jīng)典意義上的食利資本。不能把金融資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展簡(jiǎn)單對(duì)立起來，資本的增殖過程需要金融資本的介入， 它有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。金融資本并非置身于生產(chǎn)變革過程之外……金融資本特別是風(fēng)險(xiǎn)資本的發(fā)展為促進(jìn)新技術(shù)和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力?！崩钇鋺c：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾中的金融全球化》 ，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》 2008 年第 2 期?；诖?，積累的金融化能夠在時(shí)間和空間上對(duì)資本循環(huán)進(jìn)行修復(fù)，一定程度上推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，也有利于資本積累的擴(kuò)大。

其次，金融化可能產(chǎn)生“財(cái)富掠奪效應(yīng)”。歷經(jīng)多年的金融自由化，目前的美國金融體系已經(jīng)演變成一個(gè)高度投機(jī)的體系，現(xiàn)代金融資本越來越游離于實(shí)體資本循環(huán)之外，而主要是以虛擬資本的形式，在金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)領(lǐng)域獲得大量的利潤(rùn)。但金融利潤(rùn)最終還是來源于對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的價(jià)值和剩余價(jià)值的占有。不過，金融資本的利潤(rùn)并不僅僅是來源于產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，而是“將任何收入流都看作是其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪的對(duì)象——產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，稅收，以及超過基本需求的可供支配的個(gè)人收入等?！?[美]邁克爾·赫德森著：《從馬克思到高盛：虛擬資本的幻想和產(chǎn)業(yè)的金融化（上）》，曹浩瀚譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2010年第9期。根據(jù)Epstein等人的估算，1990-2005年間，由于美國金融規(guī)模的過度擴(kuò)張，美國家庭、納稅人和企業(yè)被“掠奪”了超過22.7萬億美元，包括1990-2005年期間金融部門獲得的租值大約為3.6-4.2萬億美元；1990-2005年期間人力資源和金融資源錯(cuò)誤配置的成本約為2.6-3.9萬億美元；加上美聯(lián)儲(chǔ)估計(jì)的金融危機(jī)造成的遠(yuǎn)大于金融業(yè)貢獻(xiàn)的損失6.3-8.2萬億美元，總計(jì)損失應(yīng)在12.9萬億美元-22.7萬億美元，這意味著每一個(gè)美國人（包括男人、女人和孩子）承擔(dān)了40000美元-70000美元的損失，或每一個(gè)美國家庭損失105000美元至184000美元 Gerald Epstein， Juan Antonio Montecino， “Overcharged：The High Cost of High Finance， paper licensed under a Creative Commons Attribution-Non Commercial 4.0 International License”， July 2016.。

金融化的“財(cái)富掠奪性效應(yīng)”深深根植于資本主義的本質(zhì)，因?yàn)橘Y本主義的實(shí)質(zhì)就是掠奪經(jīng)濟(jì)，資本主義一直都是權(quán)力不平衡的，毫無疑問，這種不平衡是贏家剝奪了利益，失敗者一敗涂地。權(quán)力越集中，掠奪行為的機(jī)會(huì)就會(huì)越多；權(quán)力之間的關(guān)系越不明顯，從別人那里漁利的機(jī)會(huì)就會(huì)越多[英]杰夫·摩根著：《蝗蟲與蜜蜂：未來資本主義的掠奪者與創(chuàng)造者》，錢峰譯，中國人民大學(xué)出版社2014年版。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)政策研究所（The Economic Policy Institute，EPI）的研究報(bào)告，在1979到2007年間，最富1%人口占據(jù)了美國總收入的一半以上（53.9%），在此期間，美國99%人口的平均收入增長(zhǎng)了18.9%，但最富1%人口的平均收入增長(zhǎng)了10倍 Estelle Sommeiller and Mark Price， The Increasingly Unequal States of America Income Inequality by State， 1917 to 2011， February 19， 2014. http：//www.epi.org/files/2014/Income-Inequality-by-State-Final.pdf。自20世紀(jì)70年代以來，每個(gè)州的收入不平等都在增加。在24個(gè)州中，最富1%人口獲得了2009至2013年間收入增長(zhǎng)的至少一半，其中15個(gè)州中，最富1%人口囊括了所有的收入增長(zhǎng)。在另外10個(gè)州中，最富1%人口的收入增長(zhǎng)了兩位數(shù)，而99%的人口收入下降了。對(duì)美國總體而言，最富1%人口占有了2009至2013年間總收入增長(zhǎng)的85.1%。2013年，全國1%最富家庭獲得的收入是其余99%家庭收入的25.3倍Estelle Sommeiller， Mark Price， and Ellis Wazeter， Income inequality in the U.S. by state， metropolitan area， and county， June 16， 2016， http：//www.epi.org/files/pdf/107100.pdf。金融化導(dǎo)致了有利于高收入群體和資本所有者的收入再分配Jesús Ferreiro， “Macroeconomic and financial sector policies to better serve the economy and society， Financialisation， Economy， Society And Sustainable Development”， Working Paper Series， No 165. 2016。

金融資本將大量利潤(rùn)納入囊中的同時(shí)，也導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)不平等問題，而且廣大民眾被迫承擔(dān)金融化的代價(jià)。IMF的專家研究認(rèn)為，“美國最近收入不平等的增加與20世紀(jì)20年代的相似，這兩個(gè)時(shí)期，金融行業(yè)繁榮，窮苦人民舉借大量的金錢，金融危機(jī)接踵而至?！盇ndrew G. Berg and Jonathan D. Ostry， Equality and Efficiency： Is there a trade-off between the two or do they go hand in hand？ Finance & Development， Vol. 48， Issue 3， September 2011， pp 12-15.

總而言之，積累的金融化并不能從根本上解決資本積累悖論，也就不能從根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)資本循環(huán)的修復(fù)，因?yàn)?，資本“積累悖論”產(chǎn)生的根源是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。資本積累和循環(huán)的目的在于獲取更多的剩余價(jià)值，而剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)則取決于資本主義社會(huì)的消費(fèi)力，但資本主義的“社會(huì)消費(fèi)力既不是取決于絕對(duì)的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對(duì)的消費(fèi)力，而是取決于以對(duì)抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力。”馬克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第273頁。由于資本主義分配關(guān)系建立在對(duì)抗性的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)力提高所帶來的大部分成果都會(huì)被資本家所占有，從而導(dǎo)致剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題越發(fā)嚴(yán)重。剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難隨著生產(chǎn)力的發(fā)展將會(huì)加劇，從而導(dǎo)致資本過剩和人口過剩馬克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第272頁。不解決對(duì)抗性的分配關(guān)系，“積累悖論”就不能從根本上得到解決。

資本積累的金融化源于資本主義壟斷階段實(shí)體經(jīng)濟(jì)的停滯趨勢(shì)，積累的金融化不僅不能從根本上解決“積累悖論”，相反，金融資本擴(kuò)張將不可避免地帶來生產(chǎn)資本積累的停滯，進(jìn)而影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的停滯。20世紀(jì)80年代以來，美國經(jīng)濟(jì)加速金融化的過程產(chǎn)生的間接結(jié)果是，通過各種“財(cái)富效應(yīng)”推動(dòng)了GDP的增長(zhǎng)，由于資產(chǎn)價(jià)格的膨脹，一定數(shù)量的虛擬資產(chǎn)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求，帶來了虛假的繁榮，一定程度上刺激了生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但不可否認(rèn)的是，隨著債務(wù)規(guī)模的累積，再加上金融利潤(rùn)的超常增長(zhǎng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)日益依賴更高的資產(chǎn)價(jià)格與更大的負(fù)債規(guī)模，否則，經(jīng)濟(jì)的鏈條隨時(shí)會(huì)斷裂開來。但隨著信貸債務(wù)規(guī)模的增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量卻在降低。債務(wù)驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式面臨的天花板也越來越近，這整個(gè)過程意味著，一旦一個(gè)大的金融泡沫破裂，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系就面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)無疑就是明證。馬克思辯證地指出了金融資本的這種雙重效應(yīng)，由于銀行信用制度的發(fā)展，“小的金額是不能單獨(dú)作為貨幣資本發(fā)揮作用的，但它們結(jié)合成為巨額，就形成一個(gè)貨幣力量”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第25卷），人民出版社，第453-454頁。但是，銀行的信用制度“不僅周期地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本家，而且用一種非常危險(xiǎn)的方法來干涉現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第25卷），人民出版社，第687頁。列寧進(jìn)一步分析了新階段銀行作用的質(zhì)變。他說：“隨著銀行業(yè)的發(fā)展及其集中于少數(shù)機(jī)構(gòu)，銀行就由普通的中介人發(fā)展成為勢(shì)力極大的壟斷者，它們支配著所有資本家和小業(yè)主的幾乎全部的貨幣資本，以及本國和許多國家的大部分生產(chǎn)資料和原料產(chǎn)地，為數(shù)眾多的普通中介人成為極少數(shù)的壟斷者的這種轉(zhuǎn)變，是資本主義發(fā)展成為資本帝國主義的基本過程之一?！绷袑帲骸读袑帉ｎ}文集·論資本主義》，人民出版社2009年版，第120頁。資本主義信用的擴(kuò)張與金融體系的發(fā)展，既推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)力的進(jìn)步和世界市場(chǎng)的形成，也導(dǎo)致了社會(huì)財(cái)富占有狀況出現(xiàn)兩極分化，這就加劇了其自身矛盾與危機(jī)的爆發(fā)，從而“造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過渡形式”馬克思：《資本論》（第3卷），人民出版社2004年版，第500頁。

四、對(duì)中國的啟示與借鑒

基于以上分析，對(duì)于主要資本主義國家發(fā)生的積累金融化，我們必須抱有清醒的態(tài)度，有序推動(dòng)金融發(fā)展，既要充分發(fā)揮金融的“財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)”，同時(shí)也要防止金融的“財(cái)富掠奪效應(yīng)”。對(duì)此，中央已經(jīng)給予重視，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第四十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：金融活經(jīng)濟(jì)活、金融穩(wěn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)習(xí)近平在中共中央政治局第四十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：金融活經(jīng)濟(jì)活金融穩(wěn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn) 做好金融工作維護(hù)金融安全，新華社北京2017年4月25日電。吸收資本主義國家經(jīng)濟(jì)金融化的教訓(xùn)，有序推動(dòng)金融發(fā)展，需要做好以下金融工作，維護(hù)金融安全：首先，為了打造更好的金融系統(tǒng)，監(jiān)管部門必須采取措施，金融市場(chǎng)的規(guī)模必須適度。“當(dāng)前，一個(gè)初具規(guī)模、分工明確的金融市場(chǎng)體系已經(jīng)在我國基本形成，包括商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、基金公司以及信息咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為現(xiàn)代金融行業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)的核心，對(duì)社會(huì)人力、資金等資源的占有已經(jīng)過渡到爭(zhēng)奪關(guān)系?！编u蘊(yùn)涵：《金融部門資源優(yōu)勢(shì)加劇了對(duì)實(shí)體部門的資源剝奪》，上海證券報(bào)2017年6月23日。因此，金融化存在著一個(gè)適度規(guī)模的問題 Stephen G Cecchetti and Enisse Kharroubi， Reassessing the impact of finance on growth， BIS Working Papers， No 381， July 2012. Electronic copy available at： http：//ssrn.com/abstract=2117753。其次，與此同時(shí)，必須健全和完善針對(duì)所有金融市場(chǎng)的更加嚴(yán)格金融監(jiān)管制度。金融創(chuàng)新可能會(huì)推動(dòng)金融發(fā)展并發(fā)揮出較好的“財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)”，但是，金融行業(yè)普遍被認(rèn)為是一個(gè)與道德無關(guān)的領(lǐng)域，甚至是充滿了自私和貪婪，金融交易常常表現(xiàn)出人類最自私的一面，金融創(chuàng)新極有可能會(huì)導(dǎo)致三大問題：過度投機(jī)活動(dòng)，黑幕交易、誤導(dǎo)甚至欺詐，以及政府權(quán)威的喪失 [美]羅伯特·J·希勒著：《金融新秩序》，郭艷、胡波譯，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第14、15頁。所以，只有通過嚴(yán)格而健全的金融監(jiān)管，才能夯實(shí)金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)。再次，宏觀經(jīng)濟(jì)政策也必須重構(gòu)，讓金融更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，通過金融發(fā)展更好地推動(dòng)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須關(guān)注于充分就業(yè)的目標(biāo)，還有完善有利于低收入群體和勞動(dòng)者的收入再分配政策。

（責(zé)任編輯：曉 亮）

Abstract：Financialization has already been a hot topic in economic academic research. In this paper I study financialization based on Marx's capital circulation theory. It is a policy aim at the paradox of Accumulation. Financialization has double sided nature which are "wealth creation effect" and "wealth predatory effect". Financialization is not a fundamental solution to the paradox of capital accumulation. It is also impossible to restore the capital cycle fundamentally because the origin of the "accumulation paradox" is the capitalist production relationship. We should learn from the lessons of capitalistic financialization.

Keywords： Capital Circulation； Paradox of Capital Accumulation； Financialization