趙鑫龍
四川省中江縣中醫(yī)院骨科,四川中江 618100
下肢骨折在骨科臨床中較為常見,在全身骨折中占的比例約為6%~10%,所占比例較大,主要包含股骨骨折和脛腓骨骨折兩大類。下肢骨折會導(dǎo)致患者的骨折部位產(chǎn)生劇烈的疼痛感、踝膝關(guān)節(jié)功能下降等癥狀,還會致使患者下肢長度不一致,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。該研究對該院2016年8月—2017年7月收治的40例下肢骨折患者采取閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療手段,對比分析2種治療方法的療效,結(jié)果顯示采用閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)的療效顯著,現(xiàn)報道如下。
選取該院收治的下肢復(fù)雜骨折患者中選取40例作為該次的研究對象,所有對象經(jīng)臨床診斷,均確診為下肢復(fù)雜骨折,采用單雙數(shù)的方法隨機(jī)將患者分為對照組和研究組,每組20例。對照組中男性患者8例,女性患者12例;年齡在21.2~57.6歲之間,平均年齡為(33.5±2.1)歲;脛骨下段骨折4例,脛骨近端骨折6例,股骨遠(yuǎn)端骨折3例,股骨近端骨折5例,股骨頸骨折2例;交通事故致傷8例,壓砸致傷3例,摔倒致傷3例,其他6例。研究組中男性患者9例,女性患者11例;年齡在20.9~58.1歲之間,平均年齡為(33.1±2.7)歲;脛骨下段骨折6例,脛骨近端骨折3例,股骨遠(yuǎn)端骨折4例,股骨近端骨折3例,股骨頸骨折4例;交通事故致傷9例,壓砸致傷4例,摔倒致傷2例,其他5例。兩組患者在性別、年齡、病情病因等基本資料上的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),有可比性。并且所有患者均已簽署研究知情同意書。
1.2.1 對照組的治療方法 對照組進(jìn)行傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療法。完成術(shù)前準(zhǔn)備工作后,對患者進(jìn)行硬膜外麻醉。在患者骨折部位切開切口,并進(jìn)行切口延伸,對骨膜進(jìn)行剝離,暴露出骨折端,解剖復(fù)位后,采用大小適宜的解剖鋼板對患者進(jìn)行內(nèi)固定,完成后縫合傷口,并對傷口進(jìn)行基礎(chǔ)處理工作,防止發(fā)生感染。1.2.2研究組的治療方法 研究組進(jìn)行閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療法。首先對患者的骨折部位進(jìn)行牽引消腫治療,以促進(jìn)骨折的復(fù)位,完成術(shù)前準(zhǔn)備工作后,對患者進(jìn)行硬膜外麻醉操作,進(jìn)行常規(guī)止血,標(biāo)記好骨折線的位置,切開長度在3~5 cm的手術(shù)切口,利用C臂X線確定復(fù)位的情況,將固定鋼板插入,再次利用C臂X線對骨干進(jìn)行檢查,確認(rèn)骨干與鋼板對位準(zhǔn)確無誤后,將螺釘鎖定,固定好鋼板,完成固定工作后進(jìn)行止血縫合傷口等程序,對傷口進(jìn)行消腫和抗感染的治療步驟。囑咐患者在手術(shù)結(jié)束后抬高患肢,并且在4 d之后進(jìn)行患肢活動,10 d后對兩組患者進(jìn)行全面療效評估,并根據(jù)患者的具體恢復(fù)情況,指導(dǎo)進(jìn)行相應(yīng)的負(fù)重活動。
觀察兩組患者的手術(shù)時長、切口長度、術(shù)中出血量、骨折愈合時間和圍術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生率。
將療效分為4個標(biāo)準(zhǔn),顯效:經(jīng)過治療后,患者的骨折部位痛感、兩肢長短不一等癥狀消失,踝膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常,X線解剖對位正常,對正常生活活動不造成影響;有效:經(jīng)過治療后,患者的骨折部位痛感減輕,患肢縮短近1 cm,踝膝關(guān)系的屈伸受到一定的影響,X線解剖對位良好,對正常生活活動造成輕微影響;無效:經(jīng)過治療后,患者的臨床癥狀無任何改善,踝膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果較差,X線解剖對位較差,對正常生活活動造成嚴(yán)重影響。總有效率=顯效率+有效率。
對照組和研究組兩組的數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.00統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理,計量資料采用(±s)表示,用t檢驗,計數(shù)資料用[n(%)]表示,采用 χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
經(jīng)過手術(shù)治療后,對患者的治療效果進(jìn)行評定,對照組中有8例(40.00%)患者為顯效,7例(35.00%)患者治療效果為有效,剩下的5例(25.00%)患者治療效果無效,對照組的治療總有效率為75.00%;研究組中有11例(55.00%)患者治療效果為顯效,8例(40.00%)患者的治療效果為有效,1例(5.00)患者的治療效果為無效,研究組的治療總有效率為95.00%。從數(shù)據(jù)對比結(jié)果來看,研究組的治療效果明顯優(yōu)于對照組(P<0.05),詳細(xì)數(shù)據(jù)見表 1。
表1 兩組患者的治療效果對比[n(%)]
對兩組患者手術(shù)過程中的各項指標(biāo)進(jìn)行對比,結(jié)果顯示,對照組的手術(shù)時長和骨折愈合時間均比研究組的用時長,切口的長度也比研究組的長,并且對照組的術(shù)中出血量多于研究組(P<0.05)。詳細(xì)的數(shù)據(jù)見表2。
表2 兩組患者手術(shù)治療指標(biāo)的對比(±s)
表2 兩組患者手術(shù)治療指標(biāo)的對比(±s)
組別 手術(shù)時長(min)切口長度(cm)骨折愈合時間(d)術(shù)中出血量(mL)對照組(n=20)研究組(n=20)53.4±10.2 50.2±9.4 15.8±2.1 7.2±0.8 17.5±4.1 11.5±3.8 153.1±29.4 60.8±8.9
在圍手術(shù)期間,對照組出現(xiàn)感染1例(5.00%),骨髓炎1例(5.00%),不愈合1例(5.00%),并發(fā)癥的總發(fā)生率為15.00%;研究組中出現(xiàn)畸形愈合1例(5.00),并發(fā)癥的總發(fā)生率為5.00%。對照組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于研究組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]
在以往的下肢復(fù)雜骨折治療中,往往采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),手術(shù)的切口較大,極易將骨折損傷部位暴露出來,增加了發(fā)生感染的幾率,切口較大對患者的傷害較為嚴(yán)重,不利于患者術(shù)后的恢復(fù),并且造成手術(shù)時間過長,又將進(jìn)一步加深了術(shù)中感染的風(fēng)險,盡管手術(shù)也能取得一定的治療效果,但是它對患者的負(fù)面影響較大,在很大程度上阻礙患者下肢功能的恢復(fù)。因為傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)漸漸被閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)所取代,相比于傳統(tǒng)的手術(shù)而言,閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)具有手術(shù)創(chuàng)傷面積小,術(shù)中出血量少,手術(shù)用時較短的優(yōu)勢,能夠有效地提高手術(shù)的效率,降低圍術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生率,從而促進(jìn)患者的康復(fù),在臨床應(yīng)用上越來越得到廣大醫(yī)生、患者的認(rèn)可。該研究通過對該院的40例下肢骨折患者采取2種治療方法,對比分析2種治療方法的治療效果,研究結(jié)果顯示,采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的對照組患者治療效果總有效率為75.00%,而采用閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)的研究組患者治療效果總有效率為95.00%,結(jié)果顯示,研究組的治療效果明顯優(yōu)于對照組;從兩組患者手術(shù)治療指標(biāo)的對比來看,研究組的各項指標(biāo)都優(yōu)于對照組;從術(shù)后并發(fā)癥的對比情況來看,對照組的20例患者中出現(xiàn)感染1例,骨髓炎1例,不愈合1例,并發(fā)癥的總發(fā)生率為15.00%,而研究組中僅出現(xiàn)畸形愈合1例,并發(fā)癥的總發(fā)生率為5.00%,研究組圍術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組。
綜上所述,閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療下肢復(fù)雜骨折臨床效果顯著,不僅能夠有效地提高治療效果的有效率,而且手術(shù)治療過程中的各項指標(biāo)極佳,圍術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生率也較低,有利于促進(jìn)患者身體的康復(fù),作為一種臨床治療下肢骨折的方法,值得在臨床中推廣。