科研合作對(duì)產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響
——以華東理工大學(xué)為例

朱世琴 沈 漢 霍麗萍 毛靜華 康 健

(華東理工大學(xué)科技信息研究所，上海 200237)

自上世紀(jì)90年代以來，我國(guó)為了大力發(fā)展科學(xué)文化，出臺(tái)了一系列政策支持高校的科研合作。近年來，各個(gè)省份相繼出臺(tái)了各種鼓勵(lì)學(xué)院、企業(yè)、科研單位合作的措施，因此現(xiàn)在高校的科研合作愈來愈向著跨學(xué)科、多機(jī)構(gòu)和多國(guó)家合作的方向發(fā)展。目前，科研合作對(duì)論文影響的研究主要從國(guó)際性、跨學(xué)科、期刊、區(qū)域、合作單位、合作時(shí)間等方面入手，一般認(rèn)為多學(xué)科、國(guó)際化、研究周期長(zhǎng)的論文質(zhì)量較高。Van Leeuwen[1]在研究1982-2003年間各國(guó)的科學(xué)論文模式時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際合作論文的影響力(即論文的被引頻次)高于國(guó)內(nèi)合作論文，后者的影響力又高于無合作論文的影響力；Adams、Roberts等人[2-3]也發(fā)現(xiàn)國(guó)際合作論文明顯比其他類型論文能吸引更多的引用；Mamun SAK等人[4]還研究了科研合作與學(xué)術(shù)成果之間的反饋效應(yīng)。雖然科研合作能促進(jìn)論文質(zhì)量的提高，但是論文的質(zhì)量仍然參差不齊。怎樣的科研合作更能促進(jìn)論文質(zhì)量提高，還有待研究。本文將從合作方式、合作方和合作學(xué)科角度，以華東理工大學(xué)論文為例進(jìn)行科研合作對(duì)論文質(zhì)量影響的分析。

1 數(shù)據(jù)來源、研究指標(biāo)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文檢索了2007-2016年(檢索時(shí)間為2017年3月)，單位署名包括華東理工大學(xué)的14 000多篇ESI論文，經(jīng)清洗得到13 961篇論文。并對(duì)這些論文分析、處理、整合，獲取了論文所屬學(xué)院、SCI被引次數(shù)、高被引/熱點(diǎn)論文、期刊影響因子、JCR分區(qū)、自然指數(shù)刊、合作單位、合作方式、所屬學(xué)科、合作國(guó)家等信息。

1.2 研究指標(biāo)

目前，評(píng)價(jià)論文質(zhì)量的指標(biāo)主要有論文被引次數(shù)、是否高被引/熱點(diǎn)論文、論文所在期刊影響因子、JCR分區(qū)、是否自然指數(shù)刊等。論文被引頻次最早由加菲爾德于1955年提出，1977年J.A.Virgo[5]驗(yàn)證了論文被引頻次與其質(zhì)量及重要程度的正相關(guān)關(guān)系，并指出，論文被引頻次可以作為論文評(píng)價(jià)的指標(biāo)；Basu A等[6]在利用引證標(biāo)識(shí)進(jìn)行社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，也認(rèn)為被引用次數(shù)越多論文質(zhì)量越高，影響越大。高被引論文是指近10年內(nèi)發(fā)表的SCI論文且被引次數(shù)排在相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域全球前1%以內(nèi)；熱點(diǎn)論文是指近2年內(nèi)發(fā)表的論文且在近2個(gè)月內(nèi)被引次數(shù)排在相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域全球前1‰以內(nèi)。期刊影響因子被定義為在一定時(shí)期內(nèi)，某一刊物發(fā)表的論文，被已經(jīng)進(jìn)入SCI刊物的論文所引用的總次數(shù)，除以該刊物在這一時(shí)期內(nèi)的論文總數(shù)。JCR分區(qū)是把某一個(gè)學(xué)科的所有期刊都按照上一年的影響因子降序排列，然后平均4等分，區(qū)分是Q1、Q2、Q3、Q4 4個(gè)區(qū)。自然指數(shù)刊是英國(guó)自然出版集團(tuán)選取的在化學(xué)、地球環(huán)境科學(xué)、生命科學(xué)和物理基礎(chǔ)研究學(xué)科方面具有代表性的全球68本頂級(jí)國(guó)際期刊。

論文所在期刊影響因子、JCR分區(qū)，以及自然指數(shù)刊都屬于從期刊角度評(píng)價(jià)論文，認(rèn)為發(fā)表在高質(zhì)量的期刊上的論文質(zhì)量也高，具有一定的局限性。高被引論文或熱點(diǎn)論文能夠直接反映論文的質(zhì)量，但是比例太小導(dǎo)致樣本量太少無法研究，而且其本質(zhì)也是采用被引次數(shù)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。所以，本文重點(diǎn)采用SCI被引次數(shù)作為論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行研究。

1.3 研究方法

本文主要通過SCI被引次數(shù)、期刊影響因子的樣本均值，自然指數(shù)刊、高被引、JCR分區(qū)的頻率，研究合作方式對(duì)論文總體質(zhì)量的大致影響，忽略具體的顯著性差異。相對(duì)值越高，相對(duì)總體影響越大。

定義標(biāo)準(zhǔn)比E，E為同一變量(如合作方式)中對(duì)應(yīng)類(如國(guó)際合作)在論文質(zhì)量指標(biāo)某一段值內(nèi)(如被引次數(shù)≥50時(shí))出現(xiàn)頻率與對(duì)比類(如無合作)出現(xiàn)頻率的比值。定義公式如下：

Ei=(i類數(shù)/i類總數(shù))/(對(duì)比類數(shù)/對(duì)比類總數(shù))

(1)

其中，對(duì)比類E1=1。Ei越大，相應(yīng)的i類相對(duì)于對(duì)比類，在段內(nèi)出現(xiàn)的頻率越高，則在段內(nèi)的產(chǎn)出比也會(huì)越高；如果屬于該段的論文質(zhì)量指標(biāo)高的話，那么i類合作相對(duì)于對(duì)比類，將會(huì)更容易產(chǎn)出高質(zhì)量論文，能更加積極地提升論文質(zhì)量。

對(duì)于有數(shù)值的變量(如合作方個(gè)數(shù))，采用相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析，相關(guān)系數(shù)是研究變量之間線性相關(guān)程度的量。相關(guān)系數(shù)的公式如下：

(2)

其中Cov(X,Y)為X、Y的協(xié)方差，D(X)、D(Y)分別為X、Y的方差。相關(guān)系數(shù)的計(jì)算與分析是科學(xué)研究中常用的一種簡(jiǎn)單分析方法，可以分析變量之間的相關(guān)性、不同變量之間的內(nèi)在依存關(guān)系，對(duì)不同事物進(jìn)行簡(jiǎn)單的聚類分析[6]。為判斷樣本相關(guān)系數(shù)是否足以代表總體相關(guān)程度，需要對(duì)相關(guān)系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。若在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，說明它可以作為總體相關(guān)程度的代表值，否則就不能作為代表值。本文相關(guān)性的具體判斷是依據(jù)樣本容量查閱相關(guān)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)表[7]，取置信水平0.05。

2 科研合作對(duì)產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響

2.1 合作方式對(duì)產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響

根據(jù)論文發(fā)表的單位署名情況，本文將合作方式分為3類：只有華東理工大學(xué)1個(gè)學(xué)院或部門，或?qū)嶋H上屬于同一個(gè)學(xué)院或部門的，定義為無合作；校內(nèi)或校外多單位(包括中國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣)合作但沒有國(guó)外單位的，為國(guó)內(nèi)合作；國(guó)外單位參與的為國(guó)際合作。

2.1.1 合作方式產(chǎn)出論文總體情況

10年間，署名華東理工大學(xué)的論文中，無合作論文3 860篇，國(guó)內(nèi)合作論文7 456篇，國(guó)際合作論文2 645篇(見表1)。

如表1所示，總體來看，國(guó)際合作論文的SCI被引頻次平均值與影響因子平均值要遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)合作和無合作，而國(guó)內(nèi)合作略微大于無合作。在自然指數(shù)刊與高被引/熱點(diǎn)論文的數(shù)量上，國(guó)際合作的標(biāo)準(zhǔn)比E要遠(yuǎn)高于無合作與國(guó)內(nèi)合作。且國(guó)際合作在Q1分區(qū)上的論文產(chǎn)出比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于無合作和國(guó)內(nèi)合作，國(guó)內(nèi)合作與無合作的論文產(chǎn)出并無明顯差距。結(jié)果表明，華東理工大學(xué)的國(guó)際合作論文質(zhì)量大于無合作和國(guó)內(nèi)合作，而國(guó)內(nèi)合作與無合作方式相比則沒有明顯優(yōu)勢(shì)。

2.1.2 合作方式對(duì)產(chǎn)出論文被引次數(shù)的影響

本文主要研究的是合作方式對(duì)高質(zhì)量論文產(chǎn)出的影響，故對(duì)SCI被引次數(shù)進(jìn)行分段，定義SCI層次x為SCI被引次數(shù)≥x的情況，以類似分布函數(shù)的形式，作隨x增加時(shí)，各類E值對(duì)比趨勢(shì)圖。以SCI層次x為指標(biāo)，可以直接觀察到論文質(zhì)量提高時(shí)，相應(yīng)的論文產(chǎn)出變化情況，避免直接以SCI被引次數(shù)為指標(biāo)時(shí)，局部標(biāo)準(zhǔn)比E值高低起伏且曲線交叉，導(dǎo)致閱讀分析困難。

表1 不同合作方式的論文統(tǒng)計(jì)表

華東理工大學(xué)不同合作方式的E-SCI層次x折線圖見圖1，可以看出，隨著SCI層次的上升，即論文質(zhì)量的提升，國(guó)際合作相對(duì)于非國(guó)際合作的E值差距越來越大，即影響越來越大。而國(guó)內(nèi)合作雖然總體上略微優(yōu)于無合作，但在x≥50時(shí)，國(guó)內(nèi)合作的E值下降，反而低于無合作方式。也就是說，華東理工大學(xué)發(fā)表的被引次數(shù)大于50的高質(zhì)量論文中，獨(dú)立發(fā)表的論文反而比國(guó)內(nèi)合作發(fā)表的論文多，意味著國(guó)內(nèi)合作伙伴對(duì)提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出貢獻(xiàn)并不大。

圖1 不同合作方式的標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

2.1.3 不同學(xué)院的合作方式對(duì)論文質(zhì)量的影響

本文統(tǒng)計(jì)了不同學(xué)院產(chǎn)出論文的SCI平均被引次數(shù)的情況，樣本容量均在500以上(圖2)。由圖2可以大致看出華東理工大學(xué)各學(xué)院的論文質(zhì)量相對(duì)情況。總體來講，華東理工大學(xué)化分學(xué)院、藥學(xué)院和材料學(xué)院的論文質(zhì)量要突出一些，而理學(xué)院、機(jī)械學(xué)院與信息學(xué)院相對(duì)要低一些，這與華東理工大學(xué)的學(xué)科研究特色大致相符。

圖2 華東理工大學(xué)各學(xué)院SCI平均被引次數(shù)圖

圖3考察了各學(xué)院的合作方式對(duì)產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響，以合作方式與學(xué)院為自變量作二維柱形圖?？梢钥闯?，材料學(xué)院、化分學(xué)院和藥學(xué)院的國(guó)際合作論文的質(zhì)量很高。大多數(shù)學(xué)院的國(guó)際合作論文質(zhì)量要高于國(guó)內(nèi)合作或無合作的論文，國(guó)內(nèi)合作論文的質(zhì)量高于無合作論文。但是也有例外，各學(xué)院的合作方式對(duì)論文質(zhì)量的影響并不完全相同?；謱W(xué)院和商學(xué)院的無合作論文SCI被引次數(shù)平均值要比國(guó)內(nèi)合作的論文高，商學(xué)院的無合作論文的SCI被引次數(shù)平均值比其國(guó)際合作和國(guó)內(nèi)合作的都要高。一般認(rèn)為，論文合作是能促進(jìn)論文質(zhì)量的提升的，但是上述學(xué)院的無合作論文反而比國(guó)內(nèi)合作的要高，甚至不遜于國(guó)際合作。一方面，說明華東理工大學(xué)的化分學(xué)院和商學(xué)院的科研實(shí)力頗強(qiáng)，采用國(guó)際合作方式并不能顯著提升其產(chǎn)出論文的質(zhì)量；另一方面，化分學(xué)院和商學(xué)院在選擇合作伙伴時(shí)，應(yīng)尋求更有影響力的合作伙伴，特別是在國(guó)內(nèi)合作時(shí)更應(yīng)考慮這一點(diǎn)。材料學(xué)院、藥學(xué)院應(yīng)該繼續(xù)保持良好的國(guó)際合作關(guān)系，以提升產(chǎn)出論文的質(zhì)量；而自身科研較弱的理學(xué)院、機(jī)械學(xué)院等更應(yīng)該積極尋求國(guó)內(nèi)外合作，以提升產(chǎn)出論文的質(zhì)量。

圖3 華東理工大學(xué)各學(xué)院、不同合作方式下SCI被引次數(shù)平均值二維柱形圖

2.2 合作方對(duì)產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響

本文從國(guó)際合作國(guó)家、國(guó)內(nèi)合作機(jī)構(gòu)、合作方個(gè)數(shù)3個(gè)方面來探究合作方對(duì)產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響。合作國(guó)家為作者單位中署名的研究機(jī)構(gòu)所在國(guó)家，國(guó)內(nèi)合作機(jī)構(gòu)為作者單位中署名的國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)，合作方個(gè)數(shù)為華東理工大學(xué)之外的在作者單位中署名的研究機(jī)構(gòu)的個(gè)數(shù)。

2.2.1 國(guó)際合作國(guó)家對(duì)論文質(zhì)量的影響

本文選取了幾個(gè)容量在100以上的國(guó)際合作國(guó)家(表3)，探究國(guó)際合作國(guó)家對(duì)論文質(zhì)量的影響。以無合作作為對(duì)比，作標(biāo)準(zhǔn)比E值的折線圖(圖4)。

表3 不同合作國(guó)家產(chǎn)出論文的SCI被引次數(shù)平均值統(tǒng)計(jì)

圖4 不同合作國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

由圖4可以發(fā)現(xiàn)，不同的合作國(guó)家對(duì)論文質(zhì)量的影響是不同的，各合作國(guó)家對(duì)高質(zhì)量論文產(chǎn)出的影響程度由高到低大致排序如下：瑞典、新加坡、澳大利亞與德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、加拿大。澳大利亞的合作論文質(zhì)量總體上更高，但在高質(zhì)量論文的產(chǎn)出上，稍遜于瑞典或新加坡的合作論文。這與各個(gè)國(guó)家的整體科研實(shí)力并不具有一致性，原因在于，與華東理工大學(xué)建立合作關(guān)系的研究機(jī)構(gòu)更多來自于瑞典、新加坡和澳大利亞，而非來自英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家。在已有的合作交流狀況下，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)有利于提升高質(zhì)量論文產(chǎn)出的國(guó)家科研機(jī)構(gòu)的合作，如瑞典、新加坡等，另外，也應(yīng)積極嘗試與美國(guó)、英國(guó)等科研實(shí)力強(qiáng)大的科研機(jī)構(gòu)建立更多的合作，從而大幅提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出。

2.2.2 國(guó)內(nèi)合作機(jī)構(gòu)對(duì)論文質(zhì)量的影響

因國(guó)際合作機(jī)構(gòu)的樣本容量過少而無法分析，所以本文研究國(guó)內(nèi)合作機(jī)構(gòu)對(duì)論文質(zhì)量的影響，選取的國(guó)內(nèi)合作機(jī)構(gòu)樣本容量在100以上，以無合作作為對(duì)比，作標(biāo)準(zhǔn)比E值的折線圖(圖5)。樣本容量為復(fù)旦大學(xué)253，上海交大462，同濟(jì)大學(xué)151，中科院1373，清華大學(xué)146，大連理工121，上海理工110。

由圖5可以看出，不同的國(guó)內(nèi)合作機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響不同。與大連理工大學(xué)合作論文的質(zhì)量最高，遠(yuǎn)高于無合作論文，且隨著論文SCI層次的提高，大連理工大學(xué)的合作影響更顯著。中科院、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)，以及同濟(jì)大學(xué)的合作論文質(zhì)量也都高于無合作論文。當(dāng)SCI被引次數(shù)小于20時(shí)，與清華大學(xué)的合作論文質(zhì)量要高于無合作論文；而當(dāng)SCI被引次數(shù)大于20時(shí)，與清華大學(xué)的合作論文質(zhì)量卻明顯下降。與上海理工大學(xué)的合作論文質(zhì)量則一直遠(yuǎn)低于無合作論文。

圖5 不同國(guó)內(nèi)合作機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

大連理工大學(xué)、中科院、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)，以及同濟(jì)大學(xué)的合作曲線變化趨勢(shì)表明，科研實(shí)力強(qiáng)的合作伙伴確實(shí)能提高合作論文的質(zhì)量，但是與合作機(jī)構(gòu)的科研實(shí)力并不成正比，并非合作機(jī)構(gòu)的科研實(shí)力越強(qiáng)，產(chǎn)出的合作論文質(zhì)量就越高。清華大學(xué)的合作曲線變化趨勢(shì)與上述幾所學(xué)校并不一致，說明真正影響合作論文質(zhì)量的并非合作機(jī)構(gòu)的整體實(shí)力，而是其某個(gè)領(lǐng)域的科研實(shí)力。所以，在選擇合作對(duì)象時(shí)，要盡量選擇相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)力強(qiáng)的科研團(tuán)隊(duì)，特定的科研團(tuán)隊(duì)的實(shí)力才是決定合作論文質(zhì)量的決定因素。

2.2.3 合作方個(gè)數(shù)與SCI被引次數(shù)的相關(guān)性分析

本文統(tǒng)計(jì)分析了各SCI層次(SCI被引次數(shù)≥x)下合作方個(gè)數(shù)與SCI被引次數(shù)的相關(guān)性，結(jié)果見表4，相關(guān)系數(shù)由計(jì)算機(jī)軟件公式計(jì)算得到。

表4 合作方個(gè)數(shù)與SCI被引次數(shù)相關(guān)性分析表

由表4可以看出，當(dāng)SCI層次x不超過6時(shí)，SCI被引次數(shù)與合作方個(gè)數(shù)呈現(xiàn)明顯正相關(guān)，但隨著論文質(zhì)量的提高，即SCI層次x的增加，相關(guān)性變?nèi)?，被引次?shù)與合作方個(gè)數(shù)呈現(xiàn)弱相關(guān)。因此，當(dāng)論文質(zhì)量不太高時(shí)，合作方個(gè)數(shù)對(duì)論文質(zhì)量總體上是有積極影響的，但隨著論文質(zhì)量的提高，合作方個(gè)數(shù)的多少不再明顯影響論文質(zhì)量。

2.3 交叉學(xué)科合作對(duì)論文質(zhì)量的影響

華東理工大學(xué)的化學(xué)學(xué)科和材料學(xué)科均進(jìn)入了ESI前1%，并且化學(xué)學(xué)科進(jìn)入前1‰。這兩個(gè)學(xué)科的論文代表了華東理工大學(xué)的高水平論文。圖2和圖3顯示，化分學(xué)院和材料學(xué)院的科研合作論文質(zhì)量很高，而化分學(xué)院是化學(xué)學(xué)科的主要貢獻(xiàn)者，材料學(xué)院是材料學(xué)科的主要貢獻(xiàn)者，所以，本文重點(diǎn)研究了化學(xué)和材料兩大學(xué)科與其他學(xué)科的合作對(duì)產(chǎn)出論文質(zhì)量的影響。

表5 化學(xué)、材料學(xué)科與其合作學(xué)科的樣本容量

2.3.1 化學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的合作

化學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的合作論文產(chǎn)出的樣本容量見表5，具體論文標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x情況見圖6?？梢钥闯觯c化學(xué)相關(guān)的多學(xué)科合作論文普遍集中在中低SCI層次，而在高SCI層次中只有與材料和物理兩個(gè)學(xué)科的合作論文達(dá)到了化學(xué)學(xué)科之間合作的水平。其中，化學(xué)與材料學(xué)科的交叉合作對(duì)論文質(zhì)量有全面的提高，尤其是對(duì)中等SCI層次的論文質(zhì)量提升較為顯著。而化學(xué)與環(huán)境學(xué)科的合作則明顯不利于論文質(zhì)量的提升。同時(shí)，結(jié)合合作論文的樣本容量來看，對(duì)合作論文質(zhì)量有積極影響的學(xué)科的合作論文數(shù)量也更多，如材料學(xué)科和物理學(xué)科。

因此，對(duì)華東理工大學(xué)的化學(xué)研究人員來說，與其他學(xué)科合作的論文往往集中在中低層次的論文區(qū)，要大幅提升高質(zhì)量合作論文的產(chǎn)出，建議與材料學(xué)科或物理學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科合作，或者尋求與化學(xué)學(xué)科的其他高質(zhì)量論文產(chǎn)出機(jī)構(gòu)合作。

圖6 化學(xué)與其合作學(xué)科產(chǎn)出論文標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

2.3.2 材料學(xué)科與其他學(xué)科的合作

材料學(xué)科與其他學(xué)科的合作論文產(chǎn)出的樣本容量見表5，具體論文標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x情況見圖7。

圖7 材料與其合作學(xué)科產(chǎn)出論文的標(biāo)準(zhǔn)比E-SCI層次x折線圖

從圖7中可以看出，材料與其它學(xué)科的交叉合作對(duì)論文質(zhì)量有明顯的提升，且隨著SCI層次的提高，提升幅度越大。材料學(xué)科與化學(xué)學(xué)科、物理學(xué)科、機(jī)械學(xué)科，以及醫(yī)學(xué)的合作論文質(zhì)量提升幅度均較大；材料學(xué)科與生工學(xué)科的合作論文，對(duì)SCI被引次數(shù)小于50的論文提升幅度較大，而對(duì)SCI被引次數(shù)大于50的論文提升幅度降低；材料學(xué)科與化工學(xué)科的合作論文質(zhì)量提升幅度較小。觀察到材料/機(jī)械和材料/生工合作的對(duì)應(yīng)曲線在SCI≥30的高層次有偏離總體趨勢(shì)的現(xiàn)象，這可能是由于這兩類學(xué)科合作的樣本容量較小，高SCI層次的論文量較少而導(dǎo)致的隨機(jī)誤差造成的。

3 結(jié) 論

本文以SCI被引次數(shù)作為論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并從合作方式、合作方、合作學(xué)科3個(gè)角度，探討了科研合作對(duì)論文質(zhì)量的影響。

1)總體來看，華東理工大學(xué)的國(guó)際合作論文質(zhì)量要遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)合作和無合作論文，而國(guó)內(nèi)合作論文略微優(yōu)于無合作論文。但不同學(xué)院的情況有所不同，大多數(shù)學(xué)院與全校一致，而化分學(xué)院和商學(xué)院的無合作論文質(zhì)量要比國(guó)內(nèi)合作的論文高，商學(xué)院的無合作論文質(zhì)量比其國(guó)際合作和國(guó)內(nèi)合作的都要高。因此，大多數(shù)學(xué)院應(yīng)繼續(xù)保持并加強(qiáng)國(guó)際國(guó)內(nèi)合作，以提升論文質(zhì)量；而化分學(xué)院和商學(xué)院在進(jìn)行國(guó)內(nèi)外合作研究時(shí)要有選擇性，應(yīng)盡量選擇學(xué)術(shù)影響力比華東理工大學(xué)更強(qiáng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研究，以期進(jìn)一步提升合作論文的質(zhì)量，避免因合作機(jī)構(gòu)的低影響力而降低合作論文的質(zhì)量。

2)合作國(guó)家或合作機(jī)構(gòu)影響著合作論文的質(zhì)量，科研實(shí)力強(qiáng)的合作伙伴確實(shí)能提高合作論文的質(zhì)量，但是與合作方的整體科研實(shí)力并不成正比，并非合作方的科研實(shí)力越強(qiáng)，產(chǎn)出的合作論文質(zhì)量就越高。真正影響合作論文質(zhì)量的并非合作方的整體實(shí)力，而是某個(gè)領(lǐng)域的科研實(shí)力。所以，在選擇合作對(duì)象時(shí)，要盡量選擇相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)力強(qiáng)的科研團(tuán)隊(duì)，特定的科研團(tuán)隊(duì)的實(shí)力才是決定合作論文質(zhì)量的決定因素。

3)交叉學(xué)科間的合作對(duì)中低質(zhì)量的論文產(chǎn)出有積極影響，但對(duì)高質(zhì)量論文的產(chǎn)出影響卻因?qū)W科而不同。華東理工大學(xué)的材料學(xué)科與化學(xué)、物理、機(jī)械和醫(yī)學(xué)的合作論文質(zhì)量提升幅度均較大，特別是對(duì)高質(zhì)量論文的產(chǎn)出有積極的影響。而華東理工大學(xué)的化學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科合作的論文往往集中在中低層次區(qū)，化學(xué)與其他學(xué)科的高質(zhì)量合作論文產(chǎn)出并不比化學(xué)學(xué)科之間的高質(zhì)量合作論文多。因此，對(duì)材料學(xué)科而言，繼續(xù)保持或加強(qiáng)與相關(guān)高質(zhì)量合作論文產(chǎn)出的交叉學(xué)科的合作就可以了，而對(duì)化學(xué)學(xué)科而言，則需要進(jìn)一步尋求與化學(xué)、物理或材料學(xué)科的其他高質(zhì)量論文產(chǎn)出機(jī)構(gòu)間的合作，否則難以大幅度提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出。當(dāng)然，這可能與華東理工大學(xué)這兩個(gè)學(xué)科目前的發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)，化學(xué)學(xué)科已進(jìn)入全球ESI前1‰，而材料學(xué)科僅進(jìn)入前1%?；瘜W(xué)學(xué)科起點(diǎn)已經(jīng)很高，所以想通過合作方式來大幅提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出比較困難，而材料學(xué)科則可以嘗試通過交叉學(xué)科的合作來大幅提升高質(zhì)量論文的產(chǎn)出。

本文僅研究了華東理工大學(xué)十年間的ESI論文合作情況，得出的合作方式、合作方和合作學(xué)科對(duì)合作論文質(zhì)量的影響結(jié)論并不適用于所有的研究機(jī)構(gòu)，不同的研究機(jī)構(gòu)的科研合作情況有所不同，但本文的研究指標(biāo)和研究方法等可供借鑒、參考。

[1]Van Leeuwen T N.Strength and Weakness of National Science Systems:A Bibliometric Analysis Through Cooperation Patterns[J].Scientometrics,2009,79(2):389-408.

[2]Adams J,Gurney K,Marshall S.Patterns of International Collaboration for the UK and Leading Partners[J].Science Focus,2007,36 (11):131-136.

[3]Roberts G.International Partnerships of Research Excellence:UK-USA Academic Collaboration[R].2006.

[4]Mamun SAK,Rahman MM.Is There Any Feedback Effect Between Academic Research Publication and Research Collaboration?Evidence From an Australian University[J].Scientometrics,2015,105:2179-2196.

[5]Virgo J.A Statistical Procedure for Evaluating the Importance of Scientific Papers[J].The Library Quarterly,1977,47(4):415-430.

[6]Basu A,Aggarwal R.International Collaboration in Science in India and Its Impact on Institutional Performance[J].Scientometrics,2001,52(3):379-394.

[7]郭紅霞.相關(guān)系數(shù)及其應(yīng)用[J].武警工程大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(2):3-5.

[8]周永宏,鄭大偉.相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)表的新算法[J].中國(guó)科學(xué)院上海天文臺(tái)年刊,1997,(18):19-23.