高危型人乳頭瘤病毒的病毒負荷量與宮頸癌的關系

周輝，張洋

(濮陽市人民醫(yī)院婦科，河南 濮陽 457000)

在我國宮頸癌患病人數巨大，約占全球宮頸癌患病總人數的1/3，死亡率也是高居不下，是宮頸病變中最嚴重的惡性腫瘤之一[1]。它是在多種因素長期共同作用下形成的，其中HPV感染是不可或缺的因素，HPV感染是導致宮頸癌的主要危險因素這一觀點，在國際癌癥研究中心(IARC)專題討論會(1995)中明確提出了。感染HPV病毒后，若機體通過自身免疫力不能將被感染細胞清除，被感染細胞繼續(xù)增生，直至被感染細胞基因組與HPV致癌基因整合，產生HPVE6、E7蛋白，從而“癌變”歷程就此開啟[2]。宮頸癌及癌前病變更是與高危型人乳頭瘤感染有密切相關性。第2代交鋪獲法可以精準檢測13種高危型HPV-DNA含量。我們發(fā)現患宮頸鱗癌較常見型別為 HPV16、58、52、18[3，4]。為了了解HPV病毒負荷量與宮頸癌病變的關系，就來我院就診的感染HPV病毒的宮頸病變患者展開了實驗研究。

1 資料與方法

1．1 一般資料 回顧自2015年1月至2017年3月我院婦科門診和住院部收治的HPV感染患者，滿足以下入選標準的共546例?；颊哂袑m頸病變表現且未參加過相關疾病的質量，自愿參加此次試驗研究。患者的孕次1～6次，平均孕次3次；產次0～7次，平均產次 2次；年齡年齡26～76歲，平均年齡（38．23±14．93）歲。 陽性者行陰道鏡下宮頸活檢和宮頸管搔刮術并送病理檢查，觀察的宮頸患病情況。其中102例宮頸癌患者，患癌率為18．8%，FIGO 分期ⅠA18、ⅠA2、ⅠB1、ⅠB2，HPV病 毒 負 荷 量 均 值 114．51(28．35～953．12±901．25)RLU。

1．2 方法

1．2．1 HPV-DNA檢查 HPV檢測采用二代雜交捕獲HC-Ⅱ（核酸雜交檢測）方法檢測，正常值為0～1．00pg/ml，高于正常值為陽性。高危型HPV-DNA的試劑盒可同時檢測 16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68 亞型共 13 種 HPV 病毒亞型。 陽性者行陰道鏡下宮頸活檢和宮頸管搔刮術并送病理檢查，按病毒負荷量分為病毒負荷量1～100pg/ml、病毒負荷量 101～500pg/ml和病毒負荷量＞500pg/ml，觀察各組的宮頸患病情況。

1．2．2 陰道鏡檢查與活檢 由專科醫(yī)師使用深圳金科威公司的SLC-2000電子陰道鏡進行檢查，所有的活標本均有我院副主任及以上病理醫(yī)生閱片，并作出最終診斷。對可疑病灶進行活檢，若對鏡下的圖像不滿或沒有發(fā)現異常，可取宮頸多點活檢或頸管搔刮術。

1．3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 11．5軟件進行數據的統(tǒng)計與分析，采用 χ2檢驗。P＜0．05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2．1 在調查研究過程中，有2例復發(fā)，1例死亡，死亡人數少，不影響統(tǒng)計學分析。低病毒負荷量組58例和高病毒負荷量組各60例，低病毒負荷量組病毒負荷量均值為 28．35±26．96； 高病毒負荷量病負荷均值為 953．12±901．25。 FIGO 分期ⅠA1，低負荷量組占 13．8%，高負荷量組占 18．3%；ⅠA2低負荷量組占 11．7%，高負荷量組占 13．3%；ⅠB1低負荷量組 51．7%，高負荷量組 48．3%；ⅠB2低負荷量組占 21．7%，高負荷量組占 25．0%，P＞0．05，差異無統(tǒng)計學意義。病理類型中，鱗狀細胞癌低負荷量組占82．8%，高符合量組占86．7%；非鱗癌低負荷量組占17．2%，高負荷量組占13．3%，但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0．05)。高病毒量組患者淋巴結轉移、腫瘤直徑、侵犯深肌層及淋巴脈管侵犯較低病毒量組都有不同程度增加，但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0．05)，見表1。

表1 高病毒負荷量組與低病毒負荷量組臨床與病理特征比較[n（%）]

2．2 比較6種不同程度的宮頸病HPV病毒負荷量HPV病毒負荷量與宮頸病變密切相關（P≤0．05）。排除 0＜HPV＜1pg/ml數據后，5 層間比較，P 值變大但仍小于0．05，說明數據仍有統(tǒng)計學意義。進一步排除1pg/ml≤HPV＜5pg/ml數據后，剩余的4個HPV 區(qū)間進行統(tǒng)計，P 值變得更大(P=0．2140)，差異已無統(tǒng)計學意義。這表明病毒負荷量≥5pg/ml后，病毒負荷量與病變程度的相關度下降，不再明顯。宮頸病變程度與病毒負荷量關系不明顯。

2．3 通過腫瘤直徑、侵犯深肌層、淋巴結轉移等的對比，發(fā)現高病毒量組較低病毒量量組，患者的程度有所增加，但是P＞0．05，沒有統(tǒng)計學意義。通過Cox回歸多因素分析發(fā)現，在病理類型、HPV負荷量、淋巴結是否轉移等6項指標中，淋巴結轉移和非鱗癌是影響宮頸癌復發(fā)的獨立高危因素，且P＜0．05(淋巴結轉移 P=0．000、非鱗癌 P=0．04)，有統(tǒng)計學意義。HPV負荷量＞100RLU不影響宮頸癌復發(fā)（P=0．345）P＞0．05，見表 3。

3 討論

宮頸癌一般是基于宮頸上皮類瘤樣變與不典型增生引發(fā)的，而高危型HPV病毒的持續(xù)感染是唯一被認證的主要原因[5]。HPV病毒感染對于宮頸上皮瘤樣變發(fā)展成浸潤癌與原位癌，有非常重要的推動作用[6]。

表2 6種層次病毒負荷量不同宮頸病變情況比較(n)

表3 與腫瘤復發(fā)相關的多因素分析

HPV-DNA檢測的普及使宮頸病變別更早的發(fā)現，對宮頸癌的發(fā)生及發(fā)展有很好的控制作用。國內外近幾年相繼對高危HPV病毒的負荷量高低影響宮頸病變進行報道。各國學者分兩種觀點，有部分認為高病毒負荷量對宮頸癌病變起到推波助瀾的作用，可通過高危HPV病毒負荷量來預測宮頸癌前病變，并作為預測指標已作參考[7-11]。部分學者則認為高危HPV病毒負荷量與宮頸病變沒有明顯的關聯(lián)，不能作為參考指標[12，13]。

HPV病毒復制和鱗狀上皮細胞基因存著相關關系。HPV抗體具有一定呈遞阻礙功能，導致局部細胞免疫不足，使鱗狀上皮細胞發(fā)生持續(xù)性與易感染性感染。感染途徑主要通過入侵生殖道鱗狀上皮細胞和其他組織器官的上皮細胞[14]，使細胞分化失調；也可以通過入侵基底細胞使其分裂，引起病毒顆粒的傳播繁殖，在宮頸引起宮頸上皮不典型增生或宮頸癌。從HPV感染到宮頸癌浸潤癌的變化過程為CINⅠ→CINⅡ→CINⅢ→早期宮頸浸潤癌→宮頸浸潤癌，其中有30%左右的HPV感染后CIN會進一步發(fā)展為浸潤癌。在本次研究中，感染HPV病毒患癌率為18．8%。多數研究發(fā)現，HPV中HPV16亞型感染是導致宮頸癌發(fā)病的最主要的因素之一，它能使宮頸癌的發(fā)生率提高250倍，50%以上的宮頸癌患者均可檢測到HPV16 DNA。DAHLGREN等研究了12例宮頸癌ⅠB～ⅡA期生存5年的患者與12例2年內死亡患者進行對比分析，發(fā)現前一組患者中HPV16型感染較多，兩組患者的HPV病毒負荷量沒有明顯差異。認為HPV病毒負荷量與預后無關，而HPV16型病毒感染與預后差有關[15-17]。

本次實驗對102例宮頸癌患者進行嚴密隨訪，將其病理特征、數據進行統(tǒng)計分析發(fā)現，當HPV病毒載量＞100時，患者的淋巴結轉移情況，巨塊型、深肌層、淋巴脈管等侵犯情況都有不同程度的加重。但是卡方檢測P＞0．05，無統(tǒng)計學意義。但據此我們可以推測HPV病毒負荷量的高低與這些宮頸癌預后相關病理危險因素無關。

表 3 顯示，0＜HPV＜1pg/ml， 患癌率為 8．6%；1≤HPV＜5 患癌率為 18．3%；5≤HPV＜25患癌率22．5%；25≤HPV＜100 患癌率 17．6%；100≤HPV＜500 患癌率為 17．8%；HPV≥500 患癌率為 28．4%。高危人乳頭瘤病毒的負荷量高低，在0＜HPV＜1pg/ml與HPV≥500時，在患癌率的比例上差異較大，由此可以推斷，高危人乳頭瘤病毒的負荷量高低有可能與患宮頸癌的比例有關，但不能判斷有直接必然的關系。

宮頸上皮內瘤變分級關系的研究中報道，病理從炎癥、HPV感染到宮頸上皮的重度不典型增生分布，沒有明顯的數值極限提示CIN的分級，HC-2陽性僅能提示高危HPV感染及感染的病毒負荷量，并不能提示宮頸病變的嚴重程度[18]。然而目前關于HPV負荷量高低對宮頸癌的影響這方面的研究為數不多。Datta NR等[19]研究發(fā)現，HPV病毒負荷量高的宮頸癌患者在進行放射治療后效果較好，生存率高于HPV病毒量較低組患者，認為HPV負荷量可以作為預測宮頸癌單獨放療后療效與生存結局的指標。

[1]劉曉妮．HPV感染與宮頸癌及癌前病變的關系臨床研究[J]．中國社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學專業(yè)，2011，13（1）：13．

[2]吳佳皓，吳丹，王弓力，李柱南．高危型人乳頭瘤病毒負荷量與各級宮頸病變的關系[J]．中國臨床醫(yī)學，2009，(3)：410-412．

[3]黃秀珍，姚心韻，陳文學，呂賽平．人乳頭瘤病毒基因型與宮頸病變的相關性分析[J]．實驗與檢驗醫(yī)學，2015，33(1)：34-36+42．

[4]董玉蘭，徐冉，陳龍山，等．3394例女性患者宮頸人乳頭瘤病毒基因分型及臨床意義 [J]．實驗與檢驗醫(yī)學，2014，32(4)：440-441，447．

[5]愛華，張紅華．多重人乳頭瘤病毒感染與宮頸癌及癌前病變的相關的相關研究[J]．寧夏醫(yī)學雜志，2009，3（8）：684-687．

[6]王芳，王玉歡．人乳頭瘤病毒感染與宮頸癌關系的研究進展[J]．醫(yī)學綜述，2013，19(9)：1546-1548．

[7]Schlecht NF，Trevisan A，Franco ED，et al．Viral load as a predictor of the risk of cervical intraepithelial neoplasia[J]．Int J Cancer，2003，103(4)：519-524．

[8]藍春燕，劉繼紅．乳頭狀瘤病毒感染及病毒載量與宮頸病變的相關性研究[J]．中華腫瘤防治雜志，2007，14(1)：5-8．

[9]李淑敏，章文華，吳令英，等．人乳頭狀瘤病毒負荷量與子宮頸癌及其癌前病變關系的初步研究 [J]．中華婦產科雜志，2004，39(6)：400-402．

[10]Bencomo-Alvarez AE，Limones Perches I，Suarez-Rincon AE，et al．Human papillomavirus viral load in cervical intraepithelial neoplasia as a prognostic factor in a Mexican populati[J]．Genet Mol Res，2012，11(4)：4720-4727．

[11]王長奇，王康，陳燕萍，等．HPV多重感染與宮頸病變關系的分析[J]．實驗與檢驗醫(yī)學，2012，30(2)：166-168．

[12]Guo M，Sneige N，Silva EG，et al．Distribution and viral load of eightoncogenic types of human papillomavirus(HPV)and HPV 16 integrationstatus in cervical intraepithelial neoplasia and carcinoma[J]．Mod Pathol，2007，20(2)：256-266．

[13]Christothea CW，Stuart IC，Sally R，et al．Is human papillomavirus viralload a clinically useful predictive marker：a longitudinal study[J]．Cancer Epidemiol Biomarkers Prev，2010，19(3)：832-837．

[14]Villa LL，Bernard HU，Kast M，et al．Past，Present and future ofHPV research：high lights from the 19th International Palillomavirus Confrence HPV 2001[J]．Virus Res，2002(89)：163-173．

[15]Yamato K，Yamada T，Kizaki M，et al．New highly potent and specific E6 and E7 siRNAs for treatment of HPV16 positive cervical cancer[J]．Cancer Gene Ther，2008，15(3)：140-153．

[16]Smith JS，Lindsay L，Hoots B，et al．Human papillomavirus type distribution in invasive cervical cancer and high grade cervical lesions：ameta-analysis update[J]．Int J Cancer，2007，1(3)：621-632．

[17]Clifford G，Franceschi S，Diaz M，et al．Chapter 3：HPV type distribution in women with and without cervical neoplastic diseases[J]．Vaccine，2006，24 Suppl 3：S3/26-34．

[18]商宇紅，劉慧源，聶磊．高危型人乳狀瘤病毒負荷量與宮頸病變級別關系的研究[J]．中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，(18)：13-15．

[19]Datta NR，Kumar P，Singh S，et al．Does pretreatment human papillomavirus titers predict radiation response and survival outcomes in cancer cervix?[J]．Gynecol Oncol，2006，103(1)：100-105．