短期圍封對伊犁絹蒿荒漠群落特征及植被多樣性的影響

阿依謝姆·約麥爾，董乙強，安沙舟，楊 嬌，阿依敏·波拉提，李 坤，關(guān) 欣，孔曉晶

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院/新疆草地資源與生態(tài)自治區(qū)重點實驗室，烏魯木齊 830052)

0 引 言

【研究意義】新疆位于亞歐大陸腹地，是我國最大的干旱荒漠區(qū)?；哪莸卣夹陆莸乜偯娣e的46.9%[1]，其中蒿類荒漠草地面積約1 210×104hm2，廣泛分布于新疆南北疆的荒漠草地中[2]；伊犁絹蒿(Seriphidiumtransiliense)荒漠草地總面積約114.3×104hm2，占全疆荒漠草地的4.25%[3]。伊犁絹蒿隸屬于菊科絹蒿屬半灌木[4]，是新疆荒漠中飼用價值最好的草地[5]，且在我國僅分布在新疆海拔500～1 400 m的準(zhǔn)噶爾盆地、伊犁谷地等北疆平原和低山地區(qū)[6]。由于伊犁絹蒿產(chǎn)草量高，耐牧性較強，春秋季各類牲畜均喜食[7]，放牧?xí)r，家畜優(yōu)先采食伊犁絹蒿[8]。隨著放牧強度的增加，伊犁絹蒿荒漠群落蓋度、高度、生物量均降低，導(dǎo)致其群落結(jié)構(gòu)和多樣性變化[9]。因此，針對伊犁絹蒿荒漠生態(tài)恢復(fù)與重建已成為草原工作者重要的研究與探索內(nèi)容[8]。20世紀末開始，圍封逐漸成為各地采取的恢復(fù)及重建退化草地的最有效措施，減少或禁止家畜對草地的踐踏和啃食，實現(xiàn)對草地的保護和恢復(fù)[9]?！厩叭搜芯窟M展】王蕾等[10]研究表明，鹽池縣荒漠草原圍封5 a后，鮮草產(chǎn)量明顯增加，多年生叢生禾草密度大幅增長。陳芙蓉等[11]研究表明黃土高原典型草原圍封后，百里香(Thymusmongolicus)等植被的地上生物量顯著提高。趙景學(xué)等[12]發(fā)現(xiàn)藏北高寒荒漠、高寒草甸草原和高寒草原等3種退化草地短期圍封后，群落蓋度和生物量顯著提高，而植被平均高度差異不顯著。左萬慶等[13]研究表明內(nèi)蒙古錫林郭勒盟白音錫勒牧場圍封后，羊草(Leymuschinensis)、大針茅(Stipagrandis)、冷蒿(Artemisiafrigida)等植被的平均高度、地上生物量明顯增加，凋落物量增高，但隨著圍封時間的延長，群落地上生物量卻逐漸降低。楊合龍等[14]研究結(jié)果表明，烏魯木齊市蒿類荒漠草地群落中圍封1 a后，放牧區(qū)植被的Margalef、Simpson指數(shù)低于圍封區(qū)。李璠等[15]、趙哈林等[16]研究結(jié)果也分別表明青海湖流域高寒草甸和內(nèi)蒙古科爾沁沙地圍封后，放牧區(qū)植被的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)，Simpson優(yōu)勢度指數(shù)與Pielou均勻度指數(shù)低于圍封區(qū)?！颈狙芯壳腥朦c】前人研究主要集中在放牧強度對伊犁絹蒿荒漠群落特征、多樣性的影響，關(guān)于短期圍封對輕度退化伊犁絹蒿荒漠草地群落特征和多樣性的研究相對較少，尤其對于春季植物返青期的群落變化。研究短期圍封對伊犁絹蒿荒漠群落特征及植被多樣性的影響?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以新疆天山北坡中段低山帶退化伊犁絹蒿荒漠草地為對象，測定短期圍封(3 a)下伊犁絹蒿荒漠草地群落特征高度、蓋度、密度、生物量，計算群落α多樣性指數(shù)，研究放牧和短期圍封對伊犁絹蒿荒漠群落數(shù)量特征和α多樣性的影響，為研究區(qū)草地生態(tài)恢復(fù)重建和草地資源的合理利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

研究區(qū)位于新疆天山北坡中段低山帶呼圖壁縣(86°32′44.56"E，43°58′3.0"N，海拔930 m)，屬于典型大陸性荒漠氣候，年均溫6.7℃，年降水量150～250 mm，冬季寒冷漫長，有積雪。試驗區(qū)地帶性草地類型為蒿類半灌木荒漠，伊犁絹蒿為群落的優(yōu)勢種，伴生種有早熟禾(Poaannua)、鳶尾蒜(Ixioliriontataricum)、葫蘆巴(Trigonellaarcuata)、黃芪(Astragalussp.)、角果毛茛(Ceratocephalusorthoceras)等。土壤類型為深厚的灰棕荒漠土。此草地在生產(chǎn)上用作春秋牧場。地表土壤有一定程度的裸露及踐踏現(xiàn)象，屬于退化草地。

1.2 方 法

1.2.1 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)置2個處理，即自由放牧區(qū)(Freely grazing plot，F(xiàn)G)和圍封區(qū)(Ungrazing plot，UG)，圍封時間為2015年，面積約5 000 m2，圍封前以放牧綿羊為主；自由放牧區(qū)放牧強度保持不變，仍為春秋牧場。圍封區(qū)和放牧區(qū)之間的距離低于50 m，植被類型、地形地貌等自然條件基本相似。

1.2.2 測定項目

1.2.2.1 野外取樣

2017年5月下旬在呼圖壁縣的國家級固定監(jiān)測點的伊犁絹蒿荒漠草地圍封區(qū)和自由放牧區(qū)，各設(shè)3條典型樣線，每條樣線中設(shè)10個1 m×1 m的小樣方(合計60個小樣方)，每條樣線和每個小樣方之間的距離相差10 m。記錄各樣方中的物種種類，分種進行蓋度、高度、密度及生物量的測定，其中蓋度采用針刺法，高度采用常規(guī)方法測量自然高度，密度為直接計數(shù)法記錄株叢數(shù)，生物量采用齊地刈割法，105℃殺青30 min后85℃烘干24 h稱重。

1.2.2.2 群落α多樣性

根據(jù)調(diào)查的植物群落數(shù)量特征結(jié)果，計算Simpson優(yōu)勢度指數(shù)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)，Pielou均勻度指數(shù)和Margalef豐富度指數(shù)。計算公式[9]如下：

重要值(IV)=(相對高度+相對蓋度+相對密度+相對生物量)/4.

Simpson指數(shù)D=1-∑Pi2.

Shannon-Wiener多樣性指數(shù)H=-∑PilnPi.

Pielou均勻度指數(shù)J=H/lnS.

Margalef指數(shù)P=(S-1)/lnN.

式中，S為樣地總物種數(shù)；N為每個樣方中的全部物種的總個體數(shù)；Pi為第i個物種重要值，即樣地中第i個物種的相對重要值。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 19.0中的單因素ANOVA、回歸分析及Microsoft Excel 2010進行相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析及圖表的制作。

2 結(jié)果與分析

2.1 圍封對主要物種重要值的影響

不管是圍封區(qū)還是放牧區(qū)，伊犁絹蒿占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，重要值分別為0.44、0.38；圍封區(qū)比放牧區(qū)增加了15.8%，差異顯著(P<0.05)，鳶尾蒜、黃芪重要值變化趨于一致，比放牧區(qū)都增加了150%，與伊犁絹蒿的重要值有一定的互補關(guān)系；角果毛茛重要值比圍封區(qū)增加了87.5%，差異顯著(P<0.05)；葫蘆巴和早熟禾重要值變化不顯著(P>0.05)。圖1

2.2圍封對伊犁絹蒿荒漠群落數(shù)量特征的影響

圍封3 a后，伊犁絹蒿群落數(shù)量特征呈明顯的變化(P<0.05)，但變化趨勢不一致，圍封區(qū)群落高度、蓋度和生物量比放牧區(qū)分別顯著增加了89.7%，153.9%，130.8%，而群落密度顯著降低了19.8%。這可能與物種間的此消彼長有關(guān)。圖2

圖1 短期圍封下草地主要物種重要值
Fig.1 Effect of short-term enclosure on important values of main species in grassland

注：不同小寫字母表示差異性顯著(P<0.05)，下同

Note: Different lowercase letters indicate significant differences (P<0.05). The same as below

圖2 圍封下伊犁絹蒿荒漠群落數(shù)量特征
Fig.2 Effect of enclosure on the quantitative characteristics of Seriphidium transiliense community

2.3 圍封對伊犁絹蒿荒漠群落多樣性的影響

研究表明，與放牧區(qū)相比，圍封區(qū)的Simpson指數(shù)、Pielou指數(shù)呈下降趨勢，方差分析表明，其比放牧區(qū)顯著降低(P<0.05)，降幅依次為5.63%、10.14%。放牧區(qū)的Shannon-Wiener指數(shù)略高于圍封區(qū)，而Margalef指數(shù)低于圍封區(qū)，但差異不顯著(P>0.05)。圖2

圖3 圍封下伊犁絹蒿荒漠群落多樣性
Fig.3 Effects of enclosure on the diversity of Seriphidium transiliense community

2.4圍封與伊犁絹蒿荒漠群落特征、多樣性之間的相關(guān)性

研究表明，高度與蓋度，蓋度與生物量，Simpson指數(shù)與Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou指數(shù)、Margalef指數(shù)，Shannon-Wiener指數(shù)與Pielou指數(shù)、Margalef指數(shù)之間極顯著正相關(guān)(P<0.01)，而高度與Simpson指數(shù)，蓋度與Simpson指數(shù)、Pielou指數(shù)之間顯著負相關(guān)(P<0.05)。說明圍封有利于群落高度、蓋度、生物量的增加，但降低群落優(yōu)勢度和均勻度指數(shù)。表1

表1 圍封與群落特征、多樣性之間的相關(guān)系數(shù)矩陣
Table 1 Coefficient of correlation between enclosure and community characteristics and diversity

指標(biāo)Item高度Height蓋度Coverage密度Density生物量BiomassSimpsonindex(D)Shannon-Wienerindex(H)Pielouindex(J)Margalefindex(P)高度Height1蓋度Coverage0761??1密度Density-0049-01141生物量Biomass0260433??-00561D-0336?-0311?026200631H-0278-0186020000570930??1J-0196-0359?014500250579??0460??1P-0022017009500920472??0726??-00621

注：*表示顯著相關(guān)(P<0.05)，**表示極顯著相關(guān)(P<0.01)

Note:*means significant correlation (P<0.05),**means extremely significant correlation (P<0.01)

3 討 論

3.1 荒漠群落特征對短期圍封的響應(yīng)

李中林等[17]研究表明，紅松洼國家級自然保護區(qū)草地圍封后，圍封區(qū)的大針茅等植被的地上生物量顯著高于放牧區(qū)；劉長娥等[18]研究也表明山北坡中段伊犁絹蒿草地短期圍封后，伊犁絹蒿荒漠群落生物量、高度、蓋度明顯增加；研究結(jié)果表明，與放牧區(qū)相比，圍封區(qū)的伊犁絹蒿荒漠群落高度、蓋度及地上生物量顯著增加，這與閆玉春等[19]研究結(jié)果不相同，與孫宗玖等[20]和李軍保等[21]的研究結(jié)果基本一致，而該草地放牧區(qū)群落密度高于圍封區(qū)，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能是，在圍封區(qū)內(nèi)未受任何干擾的情況下，伊犁絹蒿能夠快速生長的同時抑制其他喜光植物的生長，因此，在占據(jù)空間和吸收營養(yǎng)方面占絕對優(yōu)勢，從而伊犁絹蒿荒漠群落的高度、蓋度及生物量高于放牧區(qū)。而在放牧區(qū)，隨著放牧強度的增強，家畜采食以及在降水時期，早熟禾、角果毛茛等下層植物大量生長，占據(jù)伊犁絹蒿的營養(yǎng)資源和生態(tài)位，使群落高度、蓋度及生物量逐漸下降。另外，由于家畜踐踏散落的植物種子在降水的前提下快速萌發(fā)，經(jīng)植物自身有性繁殖擴大種群數(shù)量，從而導(dǎo)致放牧區(qū)的群落密度顯著高于圍封區(qū)[7]。

3.2 荒漠植被多樣性對短期圍封的響應(yīng)

李璠等[15]研究表明，青海湖流域高寒草原和溫性草原圍封后，圍封區(qū)的紫花針茅和芨芨草等植被Shannon-Wiener，Simpson與Pielou指數(shù)低于放牧區(qū)，左萬慶等[13]研究也表明內(nèi)蒙古錫林郭勒盟退化羊草原1 a圍封區(qū)Shannon-Wiener指數(shù)低于放牧區(qū)，放牧區(qū)的Pielou指數(shù)高于3 a圍封區(qū)。研究結(jié)果表明，放牧區(qū)的Simpson指數(shù)和Pielou指數(shù)顯著高于圍封區(qū)(P<0.05)，Shannon-Wiener指數(shù)略高于圍封區(qū)，而Margalef指數(shù)低于圍封區(qū)，但差異不顯著(P>0.05)，這與徐粒[22]，Scott等[23]，Matthew等[24]的研究結(jié)果相反。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因是，雖然放牧區(qū)常年受到家畜踐踏及啃食的影響，但是部分耐牧性植物仍能生存在生態(tài)環(huán)境不斷受到干擾的放牧區(qū)，這種植物在放牧區(qū)優(yōu)勢地位不明顯，這就為其他物種提供了生存的空間，對圍封區(qū)而言，圍封時間的增加抑制優(yōu)勢中的競爭能力，但優(yōu)勢中的地位明顯，這抑制了其他物種的發(fā)育，并導(dǎo)致了圍封區(qū)物種多樣性偏低[15]。

4 結(jié) 論

4.1 與放牧區(qū)相比，圍封區(qū)的伊犁絹蒿荒漠群落高度、蓋度及地上生物量顯著增加了89.7%，153.9%，130.8%，而群落密度顯著降低了19.8%。

4.2 圍封后，放牧區(qū)的Simpson指數(shù)和Pielou指數(shù)顯著高于圍封區(qū)(P<0.05)，Shannon-Wiener指數(shù)略高于圍封區(qū)，而Margalef指數(shù)低于圍封區(qū)，但差異不顯著(P>0.05)。

)

[1] 趙永衛(wèi)，朱秀梅.新疆干旱區(qū)荒漠草地補播技術(shù)研究初探[J].草食家畜，2006，(2)：50-51.

ZHAO Yong-wei，ZHU Xiu-mei.(2006). A preliminary study on the supplementary techniques of desert grassland in Xinjiang arid region [J].Grass-feedingLivestock，(2)：50-51.(in Chinese)

[2] 馮纓，潘伯榮.新疆蒿類半灌木牧草資源分布及其飼用價值[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21(3)：158-161.

FENG Ying，PAN Bo-rong.(2007). The grazing resource distribution and feeding value of suffruticoseArtemisiain Xinjiang [J].JournalofAridLandResourcesandEnvironment，21(3)：158-161.(in Chinese)

[3] 許鵬.新疆草地資源及其利用[M].烏魯木齊：新疆科技衛(wèi)生出版社，1993：293-297.

XU Peng.(1993).GrasslandResourcesandItsUtilizationinXinjiang[M]. Urumqi：Xinjiang Science, Technology and Health Press：293-297.(in Chinese)

[4] 孫會忠，賀學(xué)禮.中國絹蒿屬植物種質(zhì)資源及其開發(fā)利用現(xiàn)狀[J].西南林學(xué)院學(xué)報，2006，26(3)：67-70.

SUN Hui-zhong，HE Xue-li.(2006). The germplasm resource of plant species inSeriphidiumgenus and their utilization [J].JournalofSouthwestForestryCollege，26(3)：67-70.(in Chinese)

[5] 孫宗玖，安沙舟，許鵬.伊犁絹蒿構(gòu)件動態(tài)變化研究[J].草地學(xué)報，2007，15(5)：454-459.

SUN Zong-jiu，AN Sha-zhou，XU Peng.(2007). Studies on dynamic characteristics ofSeriphidiumtransiliensemodules [J].ActaAgrestiaSinica，15(5)：454-459.(in Chinese)

[6] 何龍，安沙舟，靳瑰麗，等.退化伊犁絹蒿荒漠草地高光譜特征分析[J].草地學(xué)報，2014，22(2)：271-276.

HE Long，AN Sha-zhou，JIN Gui-li，et al.(2014). Analysis on high spectral characteristics of degradedSeriphidiumtransiliensedesert grassland [J].ActaAgrestiaSinica，22(2)：271-276.(in Chinese)

[7] 董乙強，孫宗玖，安沙舟，等.放牧強度對伊犁絹蒿種群特征及其群落多樣性的影響[J].草地學(xué)報，2016，24(1)：22-27.

DONG Yi-qiang，SUN Zong-jiu，AN Sha-zhou，at al.(2016). Effect of grazing intensity on population characteristics and community diversity ofSeriphidiumtransiliense[J].ActaAgrestiaSinica，24(1)：22-27.(in Chinese)

[8] 荀其蕾，安沙舟，孫宗玖，等.放牧對伊犁絹蒿群落結(jié)構(gòu)的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2013，30(12)：2 047-2 053.

XUN QI-lei，AN Sha-zhou，SUN Zong-jiu，at al.(2013). Effects of different grazing intensity on the Seriphidium transiliense community structure [J].PrataculturalScience，30(12)：2,047-2,053.(in Chinese)

[9] 董乙強，安沙舟，孫宗玖，等.禁牧對中度退化伊犁絹蒿荒漠植被特征的影響[J].中國草地學(xué)報，2016，38(1)：93-99.

DONG Yi-qiang，AN Sha-zhou，SUN Zong-jiu，et al.(2016). Effects of grazing exclusion on vegetation characteristics in moderately degraded desert grasslands ofSeriphidiumtransiliense[J].ChineseJournalofGrassland，38(1)：93-99.(in Chinese)

[10] 王蕾，許冬梅，張晶晶.圍封年限對荒漠草原植物群落組成和結(jié)構(gòu)的影響[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2013，(2)：5-7.

WANG Lei，XU Dong-mei，ZHANG Jing-jing.(2013). Effect of the year limit of fencing enclosure on composition and structure of plat community in the desert steppe [J].HeilongjiangAnimalScienceandVeterinaryMedicine，(2)：5-7.(in Chinese)

[11] 陳芙蓉，程積民，于魯寧，等.封育和放牧對黃土高原典型草原生物量的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2011，28(6)：1 079-1 084.

CHEN Fu-rong，CHENG Ji-min，YU Lu-ning，et al.(2011). Effects of fencing and grazing on the biomass of typical steppe in the loess plateau [J].PrataculturalScience，28(6)：1,079-1,084.(in Chinese)

[12] 趙景學(xué)，祁彪，多吉頓珠，等.短期圍欄封育對藏北3類退化高寒草地群落特征的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2011，28(1)：59-62.

ZHAO Jing-xue，QI Biao，Duojidunzhu，et al.(2011). Effect of short-term on the community characteristics of three types of degraded alpine grasslands in the north Tibet [J].PrataculturalScience，28(1)：59-62.(in Chinese)

[13] 左萬慶，王玉輝，王風(fēng)玉，等.圍欄封育措施對退化羊草草原植物群落特征影響研究[J].草業(yè)學(xué)報，2009，18(3)：12-19.

ZUO Wan-qing，WANG Yu-hui，WANG Feng-yu，et al.(2009). Effects of enclosure on the community characteristics of Leymus chinensis in degenerated steppe [J].ActaPratacultureaSinica，18(3)：12-19.(in Chinese)

[14] 楊合龍，孫宗玖，陳玉萍.封育年限對伊犁絹蒿荒漠群落特征及草場質(zhì)量的影響[J].草地學(xué)報，2015，23(2)：252-257.

YANG He-long，SUN Zong-jiu，CHEN Yu-ping.(2015). Effects of enclosure years on the grassland communities and pasture mass index of Seriphidium transiliense desert grassland [J].ActaAgrestiaSinica，23(2)：252-257.(in Chinese)

[15] 李璠，周國英，楊路存，等.圍欄封育對青海湖流域主要植物群落多樣性與穩(wěn)定性的影響[J].水土保持研究，2013，20(4)：135-140.

LI Fan，ZHOU Guo-ying，YANG Lu-cun，et al.(2013). Effect of fence on biodiversity and stability of the main plant communities in the Qinghai Lake area [J].ResearchofSoilandWaterConservation，20(4)：135-140.(in Chinese)

[16] 趙哈林，張銅會，趙學(xué)勇，等.放牧對沙質(zhì)草地生態(tài)系統(tǒng)組分的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2004，15(3)：420-424.

ZHAO Ha-lin，ZHANG Tong-hui，ZHAO Xue-yong，et al.(2004). Effect of grazing on sandy grassland ecosystem in Inner Mongolia [J].ChineseJournalofAppliedEcology，15(3)：420-424.(in Chinese)

[17] 李中林，秦衛(wèi)華，周守標(biāo)，等.短期圍欄封育對紅松洼自然保護區(qū)群落數(shù)量特征的影響[J].草地學(xué)報，2015，23(1)：21-26.

LIN Zhong-lin，QIN Wei-hua，ZHOU Shou-biao，et al.(2015). Effects of short-term enclosure on community quality characteristics in Hongsongwa natural reserve [J].ActaAgrestiaSinica，23(1)：21-26.(in Chinese)

[18] 劉長娥，安沙舟，孫宗玖，等.圍欄封育對新疆伊犁絹蒿草地的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2008，25(10)：10-14.

LIU Chang-e，AN Sha-zhou，SUN Zong-jiu，et al.(2008). Influence of fencing on Seriphidium transiliense pasture in Yili region of Xinjiang [J].PrataculturalScience，25(10)：10-14.(in Chinese)

[19] 閆玉春，唐海萍.圍欄禁牧對內(nèi)蒙古典型草原群落特征的影響[J].西北植物學(xué)報，2007，27(6)：1 225-1 232.

YAN Yu-chun，TANG Hai-ping.(2007). Effects of exclosure on typical steppe community properties in Inner Mongolia [J].ActaBotanicaBoreali-OccidentaliaSinica，27(6)：1,225-1,232.(in Chinese)

[20] 孫宗玖，安沙舟，段嬌嬌.圍欄封育對新疆蒿類荒漠草地植被及土壤養(yǎng)分的影響[J].干旱區(qū)研究，2009，26(6)：877-882.

SUN Zong-jiu，AN Sha-zhou，DUAN Jiao-jiao.(2009). Effect of enclosure on vegetation and soil nutrient of sagebrush desert grassland in Xinjiang [J].AridZoneResearch，26(6)：877-882.(in Chinese)

[21] 李軍保，馬存平，魯為華，等.圍欄封育對昭蘇馬場春秋草地地上植物量的影響[J].草原與草坪，2009，(2)：46-50.

LI Jun-bao，MA Cun-ping，LU Wei-hua，et al.(2009). Effects of enclosing spring-autumn grassland on aboveground biomass at Zhaosu horse ranch [J].GrasslandandTurf，(2)：46-50.(in Chinese)

[22] 徐粒，高瓊，王亞林.圍封6年對溫帶典型草原坡地物種多樣性及其與地上生物量的關(guān)系的影響[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2014，23(3)：398-405.

XU Li，GAO Qiong，WANG Ya-lin.(2014). Species richness within a six-year slope enclosure in a temperate grassland and its relationship with aboveground biomass [J].EcologyandEnvironmentalSciences，23(3)：398-405.(in Chinese)

[23] Collins, S. L., Bradford, J. A., & Sims, P. L. (1988). Succession and fluctuation in artemisia, dominated grassland.Vegetatio, 73(2): 89-99.

[24] Loeser, M. R., Sisk, T. D., & Crews, T. E. (2007). Impact of grazing intensity during drought in an arizona grassland.ConservationBiologytheJournaloftheSocietyforConservationBiology, 21(1): 87-97.