中等收入群體的測(cè)算與現(xiàn)狀研究
——基于CHNS與CHIP數(shù)據(jù)

吳 鵬 常 遠(yuǎn)

一、引言與文獻(xiàn)回顧

中等收入群體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用日益凸顯，成為當(dāng)前實(shí)踐研究中一項(xiàng)急切需要解決的重大課題。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，中等收入群體比重通常為60%-70%，如美國(guó)為80%，日本和歐盟處于70%左右。中國(guó)的中等收入群體比重目前處于25%左右，比較而言其規(guī)模與比重均嚴(yán)重偏低。而中等收入群體比重與基尼系數(shù)負(fù)相關(guān)，中等收入群體比重越小，基尼系數(shù)越大。因此，縮小中國(guó)的收入分配差距需要擴(kuò)大中等收入群體，使不同收入群體共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定健康發(fā)展。

關(guān)于中等收入群體的研究國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從概念的界定、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)算、現(xiàn)狀、趨勢(shì)、作用等方面展開。

西方理論關(guān)于中等收入群體概念的界定主要有兩種觀點(diǎn)，一種是以新馬克思主義理論為基礎(chǔ)的一元化指標(biāo)，即以經(jīng)濟(jì)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系為主；另一種是以新韋伯主義理論為基礎(chǔ)的多元化指標(biāo)，即以經(jīng)濟(jì)地位、聲望和權(quán)力等多維度的職業(yè)關(guān)系界定。在這兩種理論基礎(chǔ)上基于不同的邏輯與視角，學(xué)者們進(jìn)一步提出了三種界定方法：客觀測(cè)度法，以戈登的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量表與職業(yè)類別尺度為代表(Edwards，1943；Duncan，1961；Bourdieu，1984)〔1〕；主觀認(rèn)同法，以階級(jí)意識(shí)自我評(píng)價(jià)法和公眾聲譽(yù)法為代表(Centers，1949；Warner，1963)〔2〕；綜合判定法，以華納的階層特性指標(biāo)法為代表(North & Hatt，1947)。〔3〕國(guó)內(nèi)學(xué)者基本沿用了西方理論的界定方法。其中社會(huì)學(xué)家普遍采用多元化指標(biāo)進(jìn)行界定，職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)成為社會(huì)學(xué)界定中等收入群體的重要指標(biāo)之一(陸學(xué)藝，2002；李春玲，2003；周曉虹，2006)〔4〕；經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更傾向于采用收入水平作為界定標(biāo)準(zhǔn)，以收入水平處于中等、生活比較富有且相對(duì)穩(wěn)定為標(biāo)準(zhǔn)，理由是收入水平作為綜合指標(biāo)能夠在一定程度上反映居民的受教育程度、職業(yè)類型、消費(fèi)水平及生活方式等，也是影響居民社會(huì)階層認(rèn)同感的最主要因素(李培林和張翼,2008)〔5〕，比如李強(qiáng)(2001,2005)以生活水平和財(cái)產(chǎn)地位界定〔6〕，顧紀(jì)瑞(2005)、陶冶(2005)、國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組(2012)以收入水平和收入能力界定?！?〕

關(guān)于中等收入群體的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)算，西方學(xué)者主要采用兩類方法，即絕對(duì)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)算與相對(duì)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)算。絕對(duì)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)算是以固定收入水平或財(cái)產(chǎn)狀況或消費(fèi)支出等進(jìn)行的識(shí)別與測(cè)算。世界銀行以年人均收入介于3470-8000美元之間進(jìn)行測(cè)算；Ravallion(2010)、JL.F.López-Calva & E. Ortiz-Juarez(2013)也以收入水平測(cè)算〔8〕；而亞洲發(fā)展銀行、Castellani & Parent(2011)以消費(fèi)水平測(cè)算。〔9〕相對(duì)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)算是對(duì)收入中位數(shù)水平的一定區(qū)間范圍進(jìn)行識(shí)別與測(cè)算。Foster & Wolfson(2010)分別以收入中位數(shù)的75%-125%(Birdsall et al.，2000；Pressman，2007)、75%-150及50%-150%作測(cè)算，發(fā)現(xiàn)無論采用哪種區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)，總體趨勢(shì)是相同的?！?0〕Easterly(2001)則以收入分布中間的60%人口作測(cè)算〔11〕；而Castellani & Parent(2011)先排除了最窮和最富各20%人口再選取收入中位數(shù)的0.5-3倍進(jìn)行測(cè)算?！?2〕國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外相關(guān)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)算方法的基礎(chǔ)上附加了恩格爾系數(shù)等輔助指標(biāo)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)課題組(2005)采用的是家庭人均年收入指標(biāo)〔13〕；國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所課題組(2012)將預(yù)測(cè)的2020年收入水平作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)；徐建華等(2003)構(gòu)建了全距法，龍瑩(2012)、朱長(zhǎng)存(2012)、曹景林等(2015)以收入中位數(shù)的75%-125%、50%-125%、75%-150%等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行識(shí)別和測(cè)算；廣東省統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)則提出恩格爾系數(shù)法，而曾小彬等(2013)卻利用數(shù)學(xué)模型修正了恩格爾系數(shù)法?！?4〕

西方學(xué)者同時(shí)也基于不同的方法，對(duì)世界各國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)狀與變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了研究。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，居民收入水平增加的同時(shí)不平等程度也在增加，中產(chǎn)階級(jí)萎縮，極化趨勢(shì)明顯(Aziz et al.，2001；Riccardo et al.，2009)?！?5〕Foster & Wolfson(2010)提出了一階、二階兩極分化曲線，并利用部分排序法研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)也出現(xiàn)萎縮趨勢(shì)，這引起許多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視角(Bhalla，2009；Dollar & Kraay，2002)〔16〕，或收入分配政策視角，或人口因素與結(jié)構(gòu)因素等視角(Pressman，2007)就中產(chǎn)階級(jí)萎縮的成因展開研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者均認(rèn)為中國(guó)的中等收入群體處于起步階段，規(guī)模小、比重低、力量薄弱，在擴(kuò)大過程中面臨諸多問題，如收入分配不均等、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、稅負(fù)過重及教育投資不足等(李春玲，2008)?！?7〕陸學(xué)藝(2002)指出，中國(guó)仍未形成現(xiàn)代化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中等收入群體比重僅18%。〔18〕紀(jì)宏和陳云(2009)，朱長(zhǎng)存(2012)構(gòu)建了關(guān)于中等收入群體比重變動(dòng)因素的動(dòng)態(tài)分解方法〔19〕，還有學(xué)者利用兩極分化指標(biāo)(龍瑩，2012)，或者利用核密度估計(jì)(陳娟和孫敬水，2009；章上峰等，2009)，或者利用認(rèn)同-梳理框架及兩極分化指數(shù)(羅楚亮，2010)研究中等收入群體的現(xiàn)狀與趨勢(shì)。〔20〕

關(guān)于中等收入群體的作用，中西方學(xué)者一般均持比較正面的肯定，并從社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化多視角展開了研究。但是，中等收入群體作為社會(huì)穩(wěn)定器，必須以政府的引導(dǎo)與扶持、健全的制度環(huán)境等為前提條件。

本研究的創(chuàng)新主要體現(xiàn)為：第一，利用核密度估計(jì)收入分布函數(shù)，并構(gòu)建收入分布M曲線，將中等收入群體分為上中等與下中等，比較分析城鄉(xiāng)中等收入群體變動(dòng)趨勢(shì)及差異性；第二，利用微觀數(shù)據(jù)模擬收入分布，從比重與變動(dòng)趨勢(shì)、受教育水平、職業(yè)類型及消費(fèi)狀況等方面比較分析中等收入群體與不同收入群體的現(xiàn)狀及差異性。主要貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)中等收入群體規(guī)模小、比重低、穩(wěn)定性差，收入不平等程度有所加深，且呈現(xiàn)明顯的城鄉(xiāng)差異性。

二、中等收入群體的界定與測(cè)算

(一)中等收入群體界定方法的比較選擇

中國(guó)的中等收入群體不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)主要強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)”，除收入水平還包括財(cái)產(chǎn)、生活方式、社會(huì)地位、道德意識(shí)等，已具有較大的規(guī)模和影響力，在社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮著重要作用。而中國(guó)的中等收入群體則主要強(qiáng)調(diào)“收入”，僅從經(jīng)濟(jì)收入角度進(jìn)行界定，而非政治意義上的中間階層，且規(guī)模和影響力較小，尚處于初步形成階段，因此采用中等收入群體更為合理。但中產(chǎn)階級(jí)一定是中等收入群體，中等收入群體則不一定是中產(chǎn)階級(jí)。所以，中等收入群體不能以衡量中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)界定。又因?yàn)槭杖胨皆诤艽蟪潭壬蠜Q定著家庭或個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況、消費(fèi)水平、生活方式及社會(huì)地位等，故本文以收入水平作為界定中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)中等收入群體也應(yīng)是一個(gè)客觀的、相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念，在不同時(shí)期、不同地點(diǎn)有不同標(biāo)準(zhǔn)，如此才能更符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段性的客觀事實(shí)，也才能充分體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際可比性和時(shí)空可比性。此外，若不對(duì)城鄉(xiāng)和地區(qū)進(jìn)行區(qū)分，將會(huì)導(dǎo)致一半的農(nóng)村居民和大部分西部地區(qū)的居民被排除在中等收入群體之外，造成界定的不科學(xué)性與不合理性。因此，本文借鑒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)充分考慮中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等實(shí)際情況，從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇出發(fā)，以收入水平作為主要標(biāo)準(zhǔn)，將一國(guó)或地區(qū)收入水平介于中等收入?yún)^(qū)間(處于收入分布的中間位置)的人群界定為中等收入群體。

當(dāng)收入分布為非正態(tài)分布時(shí)，均值會(huì)受極端值的影響，不能很好地反映收入分布情況，而中位數(shù)是收入分布中處于50%分位數(shù)水平即收入水平的中間值，在非正態(tài)分布下中位數(shù)比均值能更好地反映收入分布的情況。另一方面根據(jù)測(cè)算，因中國(guó)的收入分布的非對(duì)稱性，且顯著右偏，采用收入中位數(shù)指標(biāo)會(huì)更穩(wěn)健、更合理，而且收入中位數(shù)75%-125%的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)也是國(guó)外較流行且應(yīng)用較廣的識(shí)別方法之一，得到國(guó)際機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者的普遍認(rèn)可，如世界銀行的Martin Ravallion、美國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。而以中位數(shù)75%-150%和50%-150%測(cè)度的中等收入群體比重一般偏高，同中國(guó)未形成“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)的客觀事實(shí)不符合，所以比較而言中位數(shù)75%-125%的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)較為合理(龍瑩，2012，2015)，既符合中國(guó)收入分配格局的客觀事實(shí)，又有利于進(jìn)行國(guó)際比較。因此，本文以收入數(shù)據(jù)模擬收入分布函數(shù)，以收入中位數(shù)為基準(zhǔn)，確定中位數(shù)75%和125%的水平為中等收入群體的上下限，進(jìn)而測(cè)算中等收入群體的規(guī)模與比重。

(二)收入分布函數(shù)估計(jì)

1.核密度估計(jì)法

與參數(shù)估計(jì)法相比，非參數(shù)估計(jì)法不需事先假設(shè)總體分布的具體形式，僅依據(jù)數(shù)據(jù)獲取所需的信息對(duì)分布函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，并且結(jié)果更具穩(wěn)健性，大樣本下的擬合效果也更好。目前Rosenblatt(1956)& Parzen(1962)提出的核密度估計(jì)已成為應(yīng)用最廣泛的非參數(shù)估計(jì)方法〔21〕，而康璞和蔣翠俠(2009)、王艷明(2014)等通過比較分析參數(shù)估計(jì)法和非參數(shù)估計(jì)法發(fā)現(xiàn)，基于非參數(shù)方法估計(jì)的收入分布函數(shù)具有更好的擬合效果?！?2〕因此，本文采用核密度估計(jì)收入分布，概率密度函數(shù)的近似估計(jì)為

(1)

其中，K(·)為核函數(shù)，實(shí)質(zhì)上是權(quán)重函數(shù)；h為帶寬，2h為窗寬，因其大小不同，核密度估計(jì)的光滑度不同，故稱光滑參數(shù)；xi(i=1,2,…,n)為第i個(gè)樣本觀測(cè)值，n為樣本容量。

均方誤差最小化是衡量模型估計(jì)效果的重要指標(biāo)之一。非參數(shù)估計(jì)的均方誤差表示核密度函數(shù)的估計(jì)精度與估計(jì)量的方差和偏差相關(guān)，當(dāng)核函數(shù)確定時(shí)，均方誤差僅與帶寬相關(guān)。此時(shí)，最優(yōu)帶寬確定的實(shí)質(zhì)是權(quán)衡估計(jì)量的方差和偏差，以提高核密度函數(shù)的估計(jì)精度。當(dāng)帶寬過大時(shí)，核密度估計(jì)的方差變小，估計(jì)的核密度曲線會(huì)過于光滑，不能反映收入分布的個(gè)體特征，擬合度較差且存在較大偏差；而當(dāng)帶寬過小時(shí)，雖能反映個(gè)體特征、擬合度提高、偏差變小，但會(huì)使函數(shù)尾部呈現(xiàn)較大干擾，造成核密度估計(jì)的方差變大。因此，最優(yōu)帶寬的確定應(yīng)在方差和偏差中作權(quán)衡，使均方誤差(MSE)達(dá)到最小，即

(2)

其中，varf[fn(x)]是估計(jì)方差，Bias(x)=E(fn(x))-f(x)是估計(jì)偏差，fn表示未知核密度函數(shù)的估計(jì)，Ef表示在真實(shí)分布下的期望值，varf表示真實(shí)分布下的方差。

但若要得到所有可能值的整體度量需要最小化積分均方誤差(IMSE)，即

(3)

采用Silverman(1986)的證明方法〔23〕，最優(yōu)帶寬可表示為，

(4)

(5)

其中，iqr為樣本分位距，即樣本75%分位數(shù)與25%分位數(shù)之間的距離。

2.收入分布的核密度估計(jì)

依據(jù)各年份CHNS*CHNS微觀數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了九次調(diào)查，分別為1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年、2011年。為了彌補(bǔ)不能反映最新城鄉(xiāng)居民收入情況這一缺陷，本文在利用微觀數(shù)據(jù)測(cè)算中等收入群體的同時(shí)還利用中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的城鄉(xiāng)居民等分收入數(shù)據(jù)，采用對(duì)數(shù)正態(tài)分布的參數(shù)估計(jì)方法測(cè)算了中等收入群體比重。中城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民調(diào)查數(shù)據(jù)，利用STATA13.1軟件對(duì)以2009年不變價(jià)格衡量所得城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和處理獲得的有效樣本數(shù)據(jù)見表1。

表1 城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民收入的描述性統(tǒng)計(jì)性質(zhì)(2009年不變價(jià)格) 單位：元

資料來源：作者依據(jù)CHNS調(diào)查數(shù)據(jù)與STATA13.1軟件整理而成

從表1發(fā)現(xiàn)，收入水平總體呈逐漸增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，收入分布呈右偏、尖峰厚尾特征。收入水平的均值和中位數(shù)不斷提高，且提高幅度逐漸增強(qiáng)，說明收入水平有較強(qiáng)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)差用于度量分布的分散程度，收入水平的標(biāo)準(zhǔn)差整體呈遞增態(tài)勢(shì)，說明內(nèi)部收入差距在逐漸擴(kuò)大，城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距有縮小態(tài)勢(shì)，而農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距卻有所擴(kuò)大。偏度用于度量分布的偏斜方向和程度，收入分布的偏度均為正數(shù)，說明收入分布具有正偏離，即收入分布右偏，收入水平位于均值右邊的居民比位于左邊的少，同時(shí)因少數(shù)高收入水平的影響使收入分布在右側(cè)尾部呈拖尾態(tài)勢(shì)。收入的中位數(shù)明顯小于均值，1-中位數(shù)/均值大于零，說明收入分布具有右偏特征。峰度為分布曲線在均值處峰值的高低用于度量分布的峰部尖度與尾部厚度。收入分布的峰度明顯大于正態(tài)分布的峰度3，說明與正態(tài)分布相比，收入分布具有“尖峰厚尾”的特征。

進(jìn)一步從分位數(shù)角度分析收入分布特征與變動(dòng)趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)，不同分位數(shù)下的收入整體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但變動(dòng)幅度不一致，收入水平與收入增速正相關(guān)，即收入分位數(shù)越低，收入的波動(dòng)性越大；收入分位數(shù)越高，收入的增速越快。因此，隨著收入分位數(shù)的提高，對(duì)應(yīng)收入群體的收入增速也逐漸提高，導(dǎo)致不同收入群體的收入差距擴(kuò)大，特別是低收入群體和高收入群體之間的收入差距擴(kuò)大，這也說明中國(guó)的收入分布可能存在“馬太效應(yīng)”。

表2 收入分布核函數(shù)確定的最優(yōu)帶寬

資料來源：作者依據(jù)STATA13.1軟件測(cè)算并整理而成

在Epanechnikov核函數(shù)下的帶寬h*(1)與Gaussian核函數(shù)下的帶寬h*(2)差別不大，而與Gaussian核函數(shù)下的帶寬h*(1)存在較大差別。說明相同核函數(shù)下，不同的帶寬將對(duì)核密度估計(jì)產(chǎn)生較大影響；最優(yōu)帶寬下，不同的核函數(shù)對(duì)核密度估計(jì)的影響較小，意味著核密度估計(jì)時(shí)最優(yōu)帶寬的確定比核函數(shù)的選擇更重要。

Minoiu(2006)認(rèn)為Silverman嵌入估計(jì)法得到的最優(yōu)帶寬既有一定的平滑性又具有偏度和峰度等一些重要的統(tǒng)計(jì)特征?！?4〕因此，選用Gaussian核函數(shù)，以Gau-Silv方法確定最優(yōu)帶寬h*(2)對(duì)收入分布進(jìn)行核密度估計(jì)。

從圖1和圖2可以發(fā)現(xiàn)：第一，收入分布整體向右平移。城鎮(zhèn)居民收入分布右移明顯且較快，農(nóng)村居民收入分布在2009年后才明顯右移，說明城鎮(zhèn)收入水平較高，且增速明顯高于農(nóng)村；第二，收入分布的頂部逐漸下降，即尖峰特征逐漸消失，收入分布曲線逐漸扁平，說明收入分布變得相對(duì)分散，內(nèi)部收入差距有擴(kuò)大趨勢(shì)；但2009年以后城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距有所緩和，農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距卻有所擴(kuò)大；第三，收入分布的左側(cè)尾部逐漸變薄，說明低收入群體收入水平提高，且規(guī)模有所下降；第四，收入分布的右側(cè)尾部加厚且拖長(zhǎng)，說明高收入群體收入水平提高幅度較大，規(guī)模呈上升態(tài)勢(shì)；第五，收入分布的中間部分有變薄態(tài)勢(shì)，波峰下降且右移，說明中等收入群體有下降態(tài)勢(shì)，而一些年份出現(xiàn)雙峰分布，則說明低高收入群體增加，中等收入群體下降，收入分配結(jié)構(gòu)呈“M形”，且農(nóng)村比城鎮(zhèn)更明顯。

圖1 城鎮(zhèn)居民收入分布的核密度估計(jì)

資料來源：CHNS調(diào)查數(shù)據(jù)庫，作者整理繪制(圖2測(cè)算的農(nóng)村)

圖2 農(nóng)村居民收入分布的核密度估計(jì)

(三)中等收入群體比重的設(shè)定與測(cè)算

1．中等收入群體比重的設(shè)定

借鑒Foster & Wolfson(2010)構(gòu)建的M-曲線，以收入中位數(shù)為中心將中等收入群體分為下中等收入群體和上中等收入群體，進(jìn)而測(cè)算中等收入群體比重。

(6)

(7)

由式(6)和式(7)也可將中等收入群體比重表示為：

(8)

Foster & Wolfson提出，當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有的z均滿足MF(z)≥MG(z)時(shí)，F(xiàn)MG(收入分布函數(shù)F比收入分布函數(shù)G具有更大的中等收入群體比重)才成立。因各年份的收入分布函數(shù)不同，意味著只要給定z即可對(duì)不同年份的中等收入群體比重進(jìn)行比較。

根據(jù)中位數(shù)兩側(cè)曲線變得平坦或陡峭，即M-曲線增加的伸展性變強(qiáng)或變?nèi)酰梢耘袛嘀械仁杖肴后w比重的變動(dòng)趨勢(shì)。當(dāng)z=1兩側(cè)曲線同時(shí)變平坦，即增加的伸展性均變強(qiáng)，說明中等收入群體比重下降，低收入和高收入群體比重上升；當(dāng)z=1兩側(cè)曲線同時(shí)變陡峭，即增加的伸展性均變?nèi)?，說明中等收入群體比重上升，低收入和高收入群體比重下降，趨于“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)；當(dāng)z=1兩側(cè)曲線變動(dòng)不一致，即增加的伸展性有強(qiáng)有弱，此時(shí)可能出現(xiàn)下中等和上中等收入群體比重的反方向變動(dòng)；如當(dāng)z=1的左側(cè)曲線變平坦，即增加的伸展性較強(qiáng)，說明同一比例人口的收入水平下降，意味著下中等收入群體比重下降，低收入群體比重上升；而z=1的右側(cè)曲線變陡峭，即增加的伸展性變?nèi)?，說明同一比例人口的收入水平上升，意味著上中等收入群體比重上升，高收入群體比重下降。

2．分城鄉(xiāng)的中等收入群體比重測(cè)算

利用核密度估計(jì)城鎮(zhèn)居民收入分布并構(gòu)建M-曲線(圖略)，可以通過曲線兩側(cè)曲線位置和斜率的變動(dòng)分析下中等和上中等收入群體比重的變動(dòng)，進(jìn)而分析中等收入群體比重的變動(dòng)。M-曲線左側(cè)，即下中等收入群體部分：M-曲線的位置發(fā)生變化但變化幅度不大，說明下中等收入群體較不穩(wěn)定，具有一定的波動(dòng)性。M-曲線上的點(diǎn)表示該收入到中位數(shù)收入之間的群體所占比重，所有年份的M-曲線都比較陡峭，曲線的斜率接近于無窮大，說明低收入群體分布較集中，密集度較大，即較多的人擁有較低收入水平。M-曲線右側(cè)，即上中等收入群體部分：首先，靠近z=1附近的M-曲線位置并未發(fā)生明顯變化，但隨著與z=1距離變遠(yuǎn)，M-曲線位置變化逐漸明顯。說明接近于中位數(shù)收入的群體較為穩(wěn)定，而隨著收入遠(yuǎn)離中位數(shù)，相應(yīng)的收入群體表現(xiàn)出一定的波動(dòng)性；其次，M-曲線的斜率在不同年份有所變化，說明曲線具有一定伸展性，因曲線增加的伸展性強(qiáng)弱，上中等收入群體比重大小和速度也將發(fā)生相應(yīng)變化；最后，M-曲線最右側(cè)對(duì)應(yīng)最高收入水平，即城鎮(zhèn)居民收入所能達(dá)到的最高水平，最高收入水平越高意味著收入不平等程度越大，即最高收入水平與收入分布的伸展性正相關(guān)。

上述分析表明，正是M-曲線位置發(fā)生明顯變化，且斜率變動(dòng)使曲線增加的伸展性強(qiáng)弱不同，并造成下中等和上中等收入群體比重的波動(dòng)性。M-曲線左側(cè)斜率比右側(cè)斜率陡峭，說明下中等收入群體比重大于上中等收入群體比重，且比重上升的速度也更快。這意味著提升下中等收入群體比重成為城鎮(zhèn)中等收入群體比重提高的關(guān)鍵。當(dāng)收入水平無限高時(shí)，M-曲線基本呈水平線，說明極少數(shù)人擁有最高的收入水平。M-曲線最右側(cè)對(duì)應(yīng)的最高收入水平變動(dòng)較大，整體呈“變大-變小”趨勢(shì)，說明城鎮(zhèn)居民收入差距呈先擴(kuò)大后縮小的“倒U形”特征。

依據(jù)收入分布M-曲線還可以測(cè)算下中等與上中等收入群體比重，以及中等收入群體比重。由于以收入中位數(shù)75%-125%標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算的結(jié)果較為合理，且反過來也能進(jìn)一步驗(yàn)證以收入中位數(shù)75%-125%標(biāo)準(zhǔn)界定中等收入群體的合理性和科學(xué)性，故本文以收入中位數(shù)75%-125%標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算中等收入群體比重。測(cè)算結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)中等收入群體比重具有一定波動(dòng)性，但整體呈“下降-擴(kuò)大”趨勢(shì)(2011年中等收入群體比重明顯擴(kuò)大的主因是調(diào)查數(shù)據(jù)中加入了北京、上海、重慶)。下中等收入群體比重均大于上中等收入群體比重，且下中等收入群體比重波動(dòng)性較大，而上中等收入群體比重較為穩(wěn)定。這意味著城鎮(zhèn)中等收入群體比重的提高過度依賴下中等收入群體收入的提高，而下中等收入群體的波動(dòng)性卻造成城鎮(zhèn)中等收入群體的不穩(wěn)定性。

采用與構(gòu)建城鎮(zhèn)居民收入分布M-曲線同樣的方法，構(gòu)建農(nóng)村居民收入分布M-曲線(圖略)，以測(cè)算農(nóng)村中等收入群體比重。M-曲線左側(cè)，即下中等收入群體部分：M-曲線位置并未發(fā)生明顯變化，說明農(nóng)村下中等收入群體較為穩(wěn)定。所有年份M-曲線均比較陡峭，曲線的斜率接近于無窮大，幾乎沒有伸展性，說明農(nóng)村地區(qū)低于中位數(shù)收入的群體分布較集中，人口分布較密集，即較多的人擁有較低收入水平。

M-曲線右側(cè)，即上中等收入群體部分：靠近z=1附近的M-曲線位置并未發(fā)生明顯變化，但離z=1越遠(yuǎn)，M-曲線位置的變化越明顯，曲線斜率變動(dòng)較大。說明M-曲線伸展性具有一定增強(qiáng)，上中等收入群體波動(dòng)性較大。M-曲線最右側(cè)對(duì)應(yīng)最高收入代表農(nóng)村居民收入所能達(dá)到的最高水平，其在大多數(shù)年份比較高，說明農(nóng)村內(nèi)部收入分配的不平等程度較高。

上述分析表明，M-曲線左側(cè)位置尚未發(fā)生明顯變化，而右側(cè)位置變化較明顯，說明下中等收入群體較穩(wěn)定，而上中等收入群體變動(dòng)略大。M-曲線左側(cè)斜率比右側(cè)斜率大，說明下中等收入群體比重大于上中等收入群體比重，較多的人擁有較低收入水平。M-曲線最右側(cè)對(duì)應(yīng)的最高收入水平未發(fā)生明顯變動(dòng)，說明農(nóng)村居民收入差距未出現(xiàn)縮小趨勢(shì)。

與城鎮(zhèn)中等收入群體相比，農(nóng)村中等收入群體比重偏低，下中等和上中等收入群體比重均低于城鎮(zhèn)地區(qū)。但農(nóng)村中等收入群體比重較為穩(wěn)定，且波動(dòng)性較小，整體呈“下降-擴(kuò)大”趨勢(shì)。下中等和上中等收入群體比重基本相同，且變動(dòng)方向也相同，但上中等收入群體比重的變動(dòng)幅度稍大于下中等收入群體。說明與城鎮(zhèn)中等收入群體不同，農(nóng)村中等收入群體的提高主要依靠上中等收入群體的提高。

三、基于CHNS與CHIP數(shù)據(jù)的中等收入群體現(xiàn)狀分析

本文依據(jù)上述測(cè)算的中等收入群體，利用CHNS數(shù)據(jù)與CHIP數(shù)據(jù)，就中等收入群體的現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析。

(一)中等收入群體比重與變動(dòng)趨勢(shì)

本文利用核密度估計(jì)的收入分布函數(shù)構(gòu)建M-曲線測(cè)算了中等收入群體的區(qū)間范圍與比重。由表3可以看出：中等收入群體的區(qū)間范圍在擴(kuò)大，但整體規(guī)模小、比重低，且穩(wěn)定性較差，不是所謂“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)。其中城鎮(zhèn)中等收入群體比重的均值為33.34%，但波動(dòng)性較大，先由1989年的38.73%下降到2004年的26.45%，后又再上升到2011年的36.76%，呈現(xiàn)先下降后上升的“U形”特征。農(nóng)村中等收入群體比重的均值為18.94%，遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)，且波動(dòng)性也較小，由1989年的21.43%下降到2004年的15.42%，后又上升到2011年的21.51%，也呈現(xiàn)先下降后上升的“U形”特征。

表3 75%-125%標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算的中等收入群體上下限與比重

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)中等收入群體區(qū)間范圍的增速明顯快于農(nóng)村中等收入群體，且差距逐漸擴(kuò)大。說明城鄉(xiāng)居民收入水平雖然均有提高，但城鎮(zhèn)居民收入水平的增速明顯快于農(nóng)村居民，尤其是中等收入群體收入水平的增長(zhǎng)導(dǎo)致城鄉(xiāng)中等收入群體的差距擴(kuò)大，進(jìn)而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。與世界其他國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)比重相比，如美國(guó)為80%、日本和歐洲為70%、其他發(fā)展中國(guó)家基本為40%-50%，中國(guó)的中等收入群體規(guī)模和比重相對(duì)偏低，總體力量偏弱，且穩(wěn)定性較差，造成在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用大打折扣。

為了進(jìn)一步展示并深入分析中等收入群體的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，依據(jù)中等收入群體的區(qū)間范圍，本文分別模擬了1989-2011年城鎮(zhèn)和農(nóng)村中等收入群體的收入分布，見圖3和圖4。隨著年份的增加，城鎮(zhèn)中等收入群體收入分布曲線的形狀和位置發(fā)生明顯變化，收入分布逐漸向右移動(dòng)，收入?yún)^(qū)間逐漸變寬，且收入曲線變得扁平，特別是2000年以后的變動(dòng)趨勢(shì)尤為明顯(圖3)。城鎮(zhèn)中等收入群體的收入分布基本呈“M形”，而一些年份如2000年和2009年則呈“多峰形”分布，說明城鎮(zhèn)中等收入群體的收入水平不斷提高，收入?yún)^(qū)間范圍的上下限變寬，且不同年份的重疊部分逐漸減少，中等收入群體內(nèi)部的收入差距逐漸拉大。

與城鎮(zhèn)中等收入群體的收入分布不同，農(nóng)村中等收入群體的收入分布曲線形狀和位置在2004年以前變動(dòng)并不明顯，而2006年以后的變動(dòng)顯著(圖4)。整體上，農(nóng)村中等收入群體的收入分布逐漸向右移動(dòng)，收入?yún)^(qū)間逐漸變寬，收入曲線變得扁平，且收入分布在大多數(shù)年份呈“多峰形”分布，說明與城鎮(zhèn)中等收入群體相比，農(nóng)村中等收入群體收入水平提高的速度較慢；而收入上下限和重疊部分在最近幾年變動(dòng)明顯，說明農(nóng)村中等收入群體的不平等程度有加深的趨勢(shì)。

圖3 城鎮(zhèn)中等收入群體的收入分布

資料來源：依據(jù)本文測(cè)算的城鎮(zhèn)中等收入群體繪制而成(圖4測(cè)算的農(nóng)村)

圖4 農(nóng)村中等收入群體的收入分布

為比較分析中國(guó)不同收入群體收入分布的變動(dòng)趨勢(shì)，依據(jù)中等收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)，本文在將居民分為低收入群體、中等收入群體和高收入群體的基礎(chǔ)上，分別模擬了不同收入群體的收入分布，同時(shí)為了進(jìn)一步比較分析，還分別繪制了1989年、1997年、2004年及2011年不同收入群體的收入分布。

根據(jù)圖5與圖6，低收入群體收入分布的位置逐漸右移，收入?yún)^(qū)間范圍逐漸變寬，收入分布形態(tài)不穩(wěn)定，說明低收入群體的收入水平有一定程度提高，但內(nèi)部收入分布的波動(dòng)性大；中等收入群體收入分布位置右移，區(qū)間范圍變寬，收入分布形態(tài)由“多峰形”變?yōu)椤半p峰形”，說明與低收入群體相比，中等收入群體的收入水平有較快增長(zhǎng)；高收入群體的收入分布曲線右移，尾部加長(zhǎng)加厚，說明高收入群體收入水平提高的速度更快?？傊S著趨勢(shì)的增強(qiáng)，中等收入群體比重增長(zhǎng)緩慢，而低收入群體和高收入群體的差距快速擴(kuò)大，導(dǎo)致不同收入群體間的收入分配差距擴(kuò)大。

這一分析表明，中國(guó)中等收入群體的區(qū)間范圍在擴(kuò)大，但整體規(guī)模小、比重低，且穩(wěn)定性較差，尚未形成“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)。城鎮(zhèn)中等收入群體收入水平的增速快于農(nóng)村，且中等收入群體比重也顯著高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)間中等收入群體的差距有所擴(kuò)大。而不同收入群體比重增速也明顯不同，中等收入群體比重的增速明顯慢于高收入群體，造成中等收入群體比重偏低，不同收入群體間的不平等程度有加深態(tài)勢(shì)。

圖5 城鎮(zhèn)不同收入群體的收入分布

資料來源：依據(jù)本文測(cè)算城鎮(zhèn)各類收入群體繪制而成(圖6測(cè)算的農(nóng)村)

圖6 農(nóng)村不同收入群體的收入分布

(二)中等收入群體的受教育水平

教育程度是影響收入水平高低的重要因素，受教育程度越高，越有可能獲得較高的收入水平。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，受教育程度特別是高等教育程度是影響一個(gè)人是否有潛力且穩(wěn)定地進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)最重要的因素之一。因此，教育高度發(fā)達(dá)進(jìn)而為一國(guó)社會(huì)儲(chǔ)備人力資本是中等收入群體形成和擴(kuò)大的重要保障。

由于CHNS數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)個(gè)人特征方面存在較大缺失值，可能對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生較大影響，而中國(guó)收入分配研究院的CHIP數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)個(gè)人特征方面相對(duì)全面和詳細(xì)，因此，分析受教育水平與職業(yè)分布現(xiàn)狀時(shí)，重點(diǎn)利用CHIP數(shù)據(jù)。其中等收入群體的受教育水平主要從完成最高學(xué)歷和受教育年數(shù)兩方面進(jìn)行分析。城鎮(zhèn)中等收入群體完成最高學(xué)歷比重在前幾位的依次為中專大專、初中、高中、大學(xué)本科，分別為28.115%、28.084%、19.994%、13.763%，高等學(xué)歷占比達(dá)42.498%，說明城鎮(zhèn)中等收入群體的受教育水平較高，而較高的高等教育比重為城鎮(zhèn)中等收入群體的擴(kuò)大提供了較強(qiáng)的人力資本支撐。農(nóng)村中等收入群體完成的最高學(xué)歷以初中為主，占比達(dá)57.61%，說明一半多的農(nóng)村中等收入群體完成的最高學(xué)歷僅為初中；其次是小學(xué)和高中，占比分別為17.618%和12.035%；而中專大專以上高等學(xué)歷僅占8.85%。與城鎮(zhèn)中等收入群體相比，農(nóng)村中等收入群體的受教育水平嚴(yán)重偏低，受過高等教育的比重過低，在一定程度上影響了中等收入群體規(guī)模和比重的擴(kuò)大。

城鎮(zhèn)中等收入群體的受教育年數(shù)較多，大部分集中在9年以上，受教育年數(shù)超過9年(不包括9年)所占比重64.765%，而受教育年數(shù)包括9年所占比重83.349%。大學(xué)以上(受教育年數(shù)為15年以上)所占比重31.868%，基本達(dá)到整個(gè)中等收入群體規(guī)模的1/3。說明城鎮(zhèn)中等收入群體的受教育水平較高，在基本完成九年義務(wù)教育的同時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)了高中以及大學(xué)教育的普及化。農(nóng)村中等收入群體的受教育年數(shù)則較少，主要集中在9年以下，其中受教育年數(shù)低于9年(包括9年)占比重78.296%；而超過9年(不包括9年)所占比重僅為21.704%。說明農(nóng)村中等收入群體的受教育水平低，九年義務(wù)教育的完成度不高。

上述分析表明，中等收入群體的受教育水平存在顯著的城鄉(xiāng)差異性，城鎮(zhèn)中等收入群體的受教育水平較高，高等教育比重為42.498%，受教育年數(shù)大多在9年以上；而農(nóng)村中等收入群體的受教育水平嚴(yán)重偏低，高等教育比重僅為8.85%，仍以初中為主，受教育年數(shù)大多低于9年，嚴(yán)重落后于城鎮(zhèn)。

(三)中等收入群體的職業(yè)分布

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，職業(yè)普遍被視為占有和使用各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源信息的重要指標(biāo)，直接影響居民的收入水平、社會(huì)權(quán)利和聲望，是反映居民綜合社會(huì)地位的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。對(duì)于不同的收入群體，職業(yè)能在一定程度上反映其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的層次和地位、價(jià)值觀念和生活方式等。并且國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中也將職業(yè)類型作為研究的一個(gè)方面，以充分反映中等收入群體的特征。因此，從工作類型和職業(yè)類型兩方面對(duì)中等收入群體的職業(yè)分布進(jìn)行現(xiàn)狀分析，便于明晰當(dāng)前中國(guó)中等收入群體的職業(yè)分布特征。

本文選取了CHIP數(shù)據(jù)庫中關(guān)于職業(yè)調(diào)查的兩類指標(biāo)：工作類型和職業(yè)類型，具體針對(duì)9種工作類型和51種職業(yè)類型進(jìn)行歸類，并對(duì)有效樣本量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。城鎮(zhèn)中等收入群體就業(yè)的工作類型位居前幾位的依次為：國(guó)有單位、私營(yíng)單位、個(gè)體，占比分別為38.832%、27.182%、19.23%；而農(nóng)村中等收入群體就業(yè)的工作類型占比較高的為個(gè)體和私營(yíng)單位，分別為47.596%和39.059%。城鎮(zhèn)國(guó)有單位從業(yè)人員憑借其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)率先進(jìn)入中等收入群體，同時(shí)也由于國(guó)有單位主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，造成中等收入群體中城鎮(zhèn)國(guó)有單位的比重遠(yuǎn)高于農(nóng)村國(guó)有單位。隨著市場(chǎng)化改革的深入，個(gè)體和私營(yíng)單位逐漸發(fā)展起來，在提供大量就業(yè)崗位的同時(shí)也提高了居民的收入水平。然而城鎮(zhèn)居民對(duì)國(guó)有單位較強(qiáng)的“鐵飯碗”意識(shí)也在一定程度上限制了個(gè)體和私營(yíng)單位的發(fā)展，表現(xiàn)在就職于個(gè)體和私營(yíng)單位的中等收入群體比重未超過國(guó)有單位，但仍是城鎮(zhèn)中等收入群體的主要工作類型。農(nóng)村地區(qū)個(gè)體和私營(yíng)單位的從業(yè)人員主要來源于農(nóng)村基層，大多從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，尤其是90年代“下海潮”的興起大幅度提高了農(nóng)村居民的收入水平，使其率先進(jìn)入中等收入群體，成為農(nóng)村中等收入群體的主要工作類型。

而依據(jù)技術(shù)發(fā)明、管理及運(yùn)用，又可將職業(yè)類型分為三大類：技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造(技術(shù)研發(fā)人員、高技術(shù)人員、專業(yè)技術(shù)人員、研究教學(xué)人員等)、公務(wù)和管理(機(jī)關(guān)行政公務(wù)人員、管理人員、經(jīng)理負(fù)責(zé)人等)、技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)(低技術(shù)人員、普通工人、服務(wù)人員等)。根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)庫提供的51種職業(yè)類型可分類匯總而成三大職業(yè)類型，詳見表4。一方面城鎮(zhèn)中等收入群體的職業(yè)類型依次為技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)、公務(wù)和管理、技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造，占比分別為54.886%、21.756%、17.238%；而農(nóng)村中等收入群體的職業(yè)類型以技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)為主，占比高達(dá)72.814%；技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造、公務(wù)和管理分別為8.533%和8.109%；另一方面中等收入群體從事技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)職業(yè)的人數(shù)最多，說明中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步偏向于運(yùn)用而非發(fā)明創(chuàng)造，也意味著技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)在加快居民進(jìn)入中等收入群體中發(fā)揮著重要作用，而中等收入群體從事技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造、公務(wù)和管理職業(yè)的人數(shù)較少，特別是農(nóng)村地區(qū)更少，說明中等收入群體中技術(shù)研究人員和管理人員比重較低，由此導(dǎo)致的問題是居民在價(jià)值觀念、消費(fèi)前衛(wèi)性以及政治參與度等方面的意識(shí)較低，尚未真正發(fā)揮中等收入群體應(yīng)有的作用。

表4 2013年中等收入群體的職業(yè)類型

資料來源：作者依據(jù)CHIP數(shù)據(jù)整理匯總

分類分析表明，中等收入群體的工作類型和職業(yè)類型存在城鄉(xiāng)差異性。城鎮(zhèn)中等收入群體的工作類型以國(guó)有單位、個(gè)體和私營(yíng)單位為主，職業(yè)類型以技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)為主，但技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造、公務(wù)和管理也占到一定比重；農(nóng)村中等收入群體的工作類型以個(gè)體和私營(yíng)單位為主，職業(yè)類型以技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)為主。這類工作類型和職業(yè)類型因具有收入水平較高且穩(wěn)定、工作體面等特征，使其率先進(jìn)入中等收入群體。

四、研究結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的中等收入群體規(guī)模小、比重低、穩(wěn)定性差、收入不平等程度有所加深，且呈現(xiàn)明顯的城鄉(xiāng)差異性。主要結(jié)論如下：第一，收入分布呈右偏、尖峰厚尾特征，與正態(tài)分布明顯不同，收入水平逐漸提高，但內(nèi)部收入差距較大，且農(nóng)村內(nèi)部收入差距大于城鎮(zhèn)。依據(jù)收入分布M-曲線測(cè)算中等收入群體比重發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大城鎮(zhèn)中等收入群體的關(guān)鍵在于提升下中等收入群體，而擴(kuò)大農(nóng)村中等收入群體的關(guān)鍵在于提升上中等收入群體；第二，中等收入群體的區(qū)間范圍在擴(kuò)大，但整體規(guī)模小、比重低、穩(wěn)定性較差，尚未形成“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)，并且中等收入群體內(nèi)部收入差距擴(kuò)大，不同收入群體間的不平等程度在加深；第三，中等收入群體的受教育水平存在顯著的城鄉(xiāng)差異性，城鎮(zhèn)中等收入群體的受教育水平較高，高等教育比重為42.498%，受教育年數(shù)大多在9年以上；而農(nóng)村中等收入群體的受教育水平嚴(yán)重偏低，高等教育比重僅為8.85%，仍以初中為主，嚴(yán)重落后于城鎮(zhèn)；第四，中等收入群體的職業(yè)分布有明顯的城鄉(xiāng)差異性，其中，城鎮(zhèn)工作類型以國(guó)有單位、個(gè)體和私營(yíng)單位為主，職業(yè)類型以技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)為主，但技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造、公務(wù)和管理也占到一定比重；而農(nóng)村工作類型以個(gè)體和私營(yíng)單位為主，職業(yè)類型則以技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)為主。

上述研究結(jié)論有以下幾點(diǎn)政策啟示：第一，應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，使不同的收入群體特別是中低收入群體共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，以縮小不同收入群體間的收入差距；第二，繼續(xù)深化市場(chǎng)改革，特別是戶籍制度改革，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)與合理配置，降低資源錯(cuò)配對(duì)居民收入水平的影響，逐漸實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一元化；第三，改革稅收制度和社會(huì)保障制度，一方面應(yīng)降低中等收入群體的稅收負(fù)擔(dān)，提高中等收入群體的生活和收入水平，以實(shí)現(xiàn)中等收入群體的穩(wěn)定性；另一方面要加大社會(huì)保障力度尤其是養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障，提升中低收入群體的生活和收入水平，使低收入群體穩(wěn)定地進(jìn)入中等收入群體，以擴(kuò)大中等收入群體的規(guī)模和比重；第四，加大教育投入特別是對(duì)農(nóng)村居民和低收入群體的投入，以提升城鄉(xiāng)居民的教育水平尤其是高中及高等教育水平，在保障基本完成九年義務(wù)教育基礎(chǔ)上，逐漸普及12年義務(wù)教育，實(shí)現(xiàn)高等教育的普及化，以提升中等收入群體獲得較高收入水平的能力，建構(gòu)有效且穩(wěn)定的社會(huì)階層流動(dòng)機(jī)制，逐漸形成“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)。

總之，擴(kuò)大中等收入群體，不僅需要政府提供相應(yīng)的政策，也需要居民個(gè)人不斷提升自己獲得高收入的能力。如此才能有效且穩(wěn)定地?cái)U(kuò)大中等收入群體規(guī)模和比重，縮小不同收入群體間的收入差距，實(shí)現(xiàn)全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，共同富裕，最終實(shí)現(xiàn)“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)。

〔1〕Edwards, A. B.ComparativeOccupationalStatisticsfortheUS, 16thCensus〔M〕. Washington DC: Government Printing Office，1943；Duncan, O. D. A Socioeconomic Index for all Occupations and Properties and Characteristics of the Socioeconomic index〔M〕//OccupationsandSocialStatus.Glencoe: Free Press，1961:109-161；Bourdieu Pierre.Distinction:ASocialCritiqueoftheJudgmentofTaste〔M〕. Cambridge: Harvard University Press，1984.

〔2〕Centers, R.ThePsychologyofSocialClasses:AStudyofClassConsciousness〔M〕.Princeton University Press，1949；Warner.YankeeCityAbridgedNewHaven〔M〕. Conn: Yale University Press，1963.

〔3〕North, C.C., Hatt, P.K. Jobs and Occupations: A Popular Evaluation 〔J〕.PublicOpinionNews，1947.

〔4〕〔18〕陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告〔M〕.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002；李春玲.中國(guó)當(dāng)代中產(chǎn)階層的構(gòu)成及比例〔J〕.中國(guó)人口科學(xué)，2003(6)：25-32；周曉虹.中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)：現(xiàn)實(shí)抑或幻想〔J〕.天津社會(huì)科學(xué)，2006(2)：60-66.

〔5〕李培林，張翼.中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度〔J〕.社會(huì)，2008(2)：1-20.

〔6〕李強(qiáng).關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)和中間階層〔J〕.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(2)：17-20；李強(qiáng).“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2005(2)：55-73.

〔7〕顧紀(jì)瑞.界定中等收入群體的概念、方法和標(biāo)準(zhǔn)之比較〔J〕.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2005(10)：10-16；陶冶.擴(kuò)大中等收入群體比重的有效途徑——對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“擴(kuò)中”的探討〔J〕.上海經(jīng)濟(jì)研究，2006(9)：32-37；國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所課題組，常興華，李偉.擴(kuò)大中等收入者比重的實(shí)證分析和政策建議〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012(5)：12-17.

〔8〕Ravallion M. The Developing World’s Bulging (but Vulnerable) Middle Class 〔J〕.WorldDevelopment，2010,38(4):445-454；JL.F.López-Calva,E. Ortiz-Juarez. A Vulnerability Approach to the Definition of the Middle Class〔J〕.J.EconInequal，2013,12(1):33-47.

〔9〕〔12〕Castellani F, Parent G.Being“Middle-Class”inLatinAmerica〔R〕. OECD Publishing,2011.

〔10〕Foster J E., Wolfson M C. Polarization and the Decline if the Middle Class: Canada and the US 〔J〕.JournalofEconomicInequality，2010(8):247-273；Birdsall N, Graham C, Pettinato S.StuckinTunnel:isGlobalizationMuddlingtheMiddleClass?〔R〕.Center on Social and Economic Dynamics Working Paper，2000；Pressman S. The Decline of the Middle Class: An International Perspective 〔J〕.JournalofEconomicIssues，2007:181-200.

〔11〕Easterly W. The Middle Class Consensus and Economic Development 〔J〕.JournalofEconomicGrowth，2001,6(4):317-335.

〔13〕國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)課題組.6萬-50萬元：中國(guó)城市中等收入群體探究〔J〕.數(shù)據(jù)，2005(6)：39-41.

〔14〕徐建華，陳承明，安翔.對(duì)中等收入的界定研究〔J〕.上海統(tǒng)計(jì)，2003(8)：12-14；龍瑩.中國(guó)中等收入群體規(guī)模動(dòng)態(tài)變遷與收入兩極分化：統(tǒng)計(jì)描述與測(cè)算〔J〕.財(cái)貿(mào)研究，2012(2)：92-99；朱長(zhǎng)存.城鎮(zhèn)中等收入群體測(cè)度與分解——基于非參數(shù)估計(jì)的收入分布法〔J〕.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2)：63-69；曹景林，邰凌楠.基于消費(fèi)視角的我國(guó)中等收入群體人口分布及變動(dòng)測(cè)度〔J〕.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(6)：4-15；曾小彬，陳明.中國(guó)中等收入者的收入?yún)^(qū)間界定及占比趨勢(shì)研究〔J〕.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(1)：4-11.

〔15〕Aziz J, C Duenwald.China’sProvincialGrowthDynamics〔R〕. IMF Working Paper，2001(1):3；Riccardo Massari, Maris Grazia Pittau, Roberto Zelli. A Dwinding Middle Class? Italian Evidence in the 2000s 〔J〕.TheJournalofEconomicInequality，2009(7):333-350.

〔16〕Bhalla S. The Middle Class Kingdoms of India and China〔J〕.PetersonInstituteforInternationalEconomics, Washington, DC,2009；Dollar, D., A. Kraay. Growth is Good for the Poor〔J〕.JournalofEconomicGrowth，2002.

〔17〕李春玲.中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的增長(zhǎng)及其現(xiàn)狀〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2008(5)：68-77.

〔19〕紀(jì)宏，陳云.我國(guó)中等收入者比重及其變動(dòng)的測(cè)度研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009(6)：11-16.

〔20〕陳娟，孫敬水.我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入不平等變動(dòng)實(shí)證研究——基于收入分布變化分解的視角〔J〕.統(tǒng)計(jì)研究，2009(9)：77-81；章上峰，許冰，胡祖光.中國(guó)城鄉(xiāng)收入分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)及經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)〔J〕.統(tǒng)計(jì)研究，2009,26(12)：32-40；羅楚亮.居民收入分布的極化〔J〕.中國(guó)人口科學(xué)，2010(6)：49-60.

〔21〕Rosenblatt M. Remarks on Some Nonparametric Estimates of A Density Function 〔J〕.AnnalsofMathematicalStatistics，1956(27):832-837；Parzen E. On Estimation of a Probability Density Function and Mode 〔J〕.MathStatist，1962(33):1056-1076.

〔22〕康璞，蔣翠俠.貧困與收入分配不平等測(cè)度的參數(shù)與非參數(shù)方法〔J〕.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(5)：120-131；王艷明，許啟發(fā)，徐金菊.中等收入人口規(guī)模統(tǒng)計(jì)測(cè)度新方法及應(yīng)用〔J〕.統(tǒng)計(jì)研究，2014(10)：9-15.

〔23〕Silverman B W.DensityEstimationforStatisticsandDataAnalysis〔M〕. New York: Chapman and Hall Ltd, USA，1986:34-72.

〔24〕Minoiu C.PovertyAnalysisBasedonKernelDensityEstimatesfromGroupedData〔R〕. Working Paper，2006.