基于AHP法的陽城縣礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價

焦 姍,侯曉暉,武國輝

(中國冶金地質(zhì)總局 第三地質(zhì)勘查院,太原 030002)

山西省是我國煤炭儲藏量和開采量大省,煤炭產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量30%以上,煤炭開采除了帶來提高當?shù)氐慕?jīng)濟水平和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等優(yōu)勢,伴隨而來的地質(zhì)環(huán)境惡化、生態(tài)環(huán)境破壞等劣勢已經(jīng)不容忽視,為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,了解礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量,開展礦山地質(zhì)環(huán)境調(diào)查工作是很有必要的。而礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價是礦山地質(zhì)環(huán)境調(diào)查工作的重要環(huán)節(jié)[1],是按照一定的評價標準和評價方法對某個礦山的地質(zhì)環(huán)境進行定量化描述,研究對象主要為礦山的地質(zhì)環(huán)境和空間環(huán)境[2],目的是評價礦山范圍內(nèi)的地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣和礦山開采對地質(zhì)環(huán)境的影響程度,為礦山開采、治理和恢復提供依據(jù)。

應用較為廣泛的礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價方法有專家打分法、序列綜合法、數(shù)理統(tǒng)計法、層次分析法和熵值法等。相比于其他的方法并沒有很好的結(jié)合客觀要素和主觀要素,層析分析法較為客觀,原理簡單,步驟計算較為清楚,應用廣泛[3-5],并且結(jié)合之前礦山地質(zhì)環(huán)境調(diào)查的資料和數(shù)據(jù),選用層次分析法可以較好地反映調(diào)查區(qū)礦山的地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量。隨著遙感技術(shù)的發(fā)展,將“3S”[6-7]技術(shù)引用到地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價中可以提高評價的效率和依據(jù)。此外,證據(jù)權(quán)法、多尺度法和Matlab神經(jīng)網(wǎng)絡等方法[8-10]的應用使得礦山地質(zhì)環(huán)境評價更為精確有效。

本文以陽城縣煤礦為例利用層次分析法進行礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價，為了更好地了解每個煤礦的地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量情況，直接利用AHP法計算將每個礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量進行定級，為煤礦以后的開采及及時的治理恢復工作提供依據(jù)。

1 陽城縣煤礦基本概況

陽城縣位于山西省晉城市東南部,地理坐標在東經(jīng)112°0′～112°37',北緯35°12′～35°40′之間。由于陽城縣礦區(qū)大部分屬于沁水煤田,煤礦開采及相關(guān)產(chǎn)業(yè)目前依舊是當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè),主要開采3#、9#、15#煤層,加上當?shù)氐牡貙?、地質(zhì)構(gòu)造的影響以及為了提高煤層開采效率,開采過程中預留煤柱較少的原因,導致區(qū)內(nèi)出現(xiàn)大面積的采空區(qū),采空區(qū)的繼續(xù)變形發(fā)展引發(fā)了地面變形,產(chǎn)生了大量地面塌陷、地裂縫、崩塌和滑坡等地質(zhì)災害。此外,由于當?shù)氐湫偷臇|亞暖溫帶大陸性氣候帶來的夏季大量降雨,導致出現(xiàn)大量的滑坡和泥石流隱患,給當?shù)厝嗣駧砹藝乐氐呢敭a(chǎn)和生命安全的威脅。因此,在陽城縣開展了地質(zhì)環(huán)境調(diào)查工作,著重調(diào)查礦區(qū)內(nèi)的地質(zhì)災害和災害隱患情況。根據(jù)調(diào)查部署,有29座煤礦在調(diào)查范圍內(nèi),面積達到276 km2。

2 礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價

采用層次分析法計算礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量的過程和步驟如下:

2.1 建立地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量指標評價體系

根據(jù)層次分析法的基本原理,地質(zhì)環(huán)境評價可劃分為目標層、準則層和指標層三個層次。

因此本次地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價選用的指標體系也分為三個層次,第一層為目標層A,第二層為準則層,即A={A1,A2},第三層為各個評價指標,即A1={A11,A12,A13,A14},A2={A21,A22,A23,A24}。結(jié)合指標選取的針對性、簡明性、普適性、數(shù)據(jù)易取得、指標可量化和動態(tài)和靜態(tài)相結(jié)合的原則,并結(jié)合實際情況,最終選取的指標體系結(jié)果見表1。

2.2 構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)T.L.Satty的1—9標度(表2)和山西省礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)評價指標體系,得到判斷矩陣:

表2 判斷矩陣中因子的標度及其含義Table 2 Scales and meanings of factors in judgment matrix

根據(jù)表2中的判斷矩陣中因子的確定依據(jù),對指標層和準則層的各要素之間進行比較,并構(gòu)造指標層和準則層中各要素的兩兩比較判斷矩陣:

A=(aij)n×n.

(1)

式中:aij>0,aji=1/aij,aii=1。

最終確定了指標體系的判斷矩陣如表3、表4和表5所示:

表3 相對目標層A的判斷矩陣Table 3 Judgment matrix of relative target layer A

表4 相對指標層A1的判斷矩陣Table 4 Judgment matrix of relative indicator layer A1

表5 相對指標層A2的判斷矩陣Table 5 Judgment matrix of relative indicator layer A2

2.3 權(quán)重計算與排序

何芳等[11]總結(jié)了各種權(quán)重方法的優(yōu)缺點,考慮各種主觀因素和客觀因素,本文利用方根法求解A的歸一化特征向量和特征值來得到結(jié)構(gòu)層中的相對權(quán)重,所求特征向量即為各因子的權(quán)重:

1)將判斷矩陣的元素按照行相乘:

(2)

式中:ui為i行共j個元素的累乘;aij為第i行第j個元素,將所得的乘積分別開n次方:

(3)

2)根據(jù)向量正規(guī)化,可得排序權(quán)向量Wi:

(4)

特征向量W的分量即為每個指標對應的權(quán)重值,通過此方法以此類推可計算得到指標層相對于準則層、準則層相對于目標層的權(quán)重。

3)判斷矩陣的一致性：

計算判斷矩陣的最大特征根λmax:

(5)

(AW)i為向量AW的第i個分量;

(6)

RI為平均隨機一致性指標,查表6。

表6 RI取值Table 6 RI values

CR<0.10,可認為矩陣具有滿意的一致性。

采用方根法計算得到各層指標的組合權(quán)重值,并且經(jīng)過一致性檢驗,具有滿意的一致性,具體如表7所示。

表7 各層指標的組合權(quán)重值Table 7 Combined weights of indicators from various layers

2.4 礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價值計算

首先將因子指標進行標準化,因子指標數(shù)據(jù)標準化方法有:極差標準化法、百分比標準化法、模糊數(shù)學法、正逆指標標準化法和分級給分法。本次因子標準化方法采用百分比標準化法。其中參照值的選擇主要參考一些國家標準值、背景值、極限值、省市平均值。其計算方法如下:

D=C/S.

(7)

式中:D為標準化后值;S為參照值;C為實際值。

然后礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價值利用如下公式先對指標層進行計算,直到目標層。

(8)

式中:A為某一指標評價計算值;Di為指標標準化后結(jié)果值;ωi為指標對應的權(quán)重值;j,m為指標的序號。

最終得到資源影響指標A1和地質(zhì)災害指標A2的評價值。再根據(jù)公式計算得到各個煤礦的環(huán)境地質(zhì)質(zhì)量評價值,與等級范圍值比較,得到每個煤礦的礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價等級。

2.5 評價等級值計算

評價等級值的建立是為了評價調(diào)查區(qū)內(nèi)各個礦山的地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量,建立各個等級評價閾值。目前,在建立評價等級的時候大多采用人為分等定級,即評價等級值根據(jù)評價者或?qū)＜疫M行人為的分等定級。本次采用一種通過運算建立起來的評價等級值,克服了主觀性,其建立過程為:

根據(jù)礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境特性和評價要求,劃分礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量等級。本次調(diào)查將礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量劃分為Ⅰ(嚴重)Ⅱ(較嚴重)Ⅲ(一般嚴重)Ⅳ(輕微嚴重)。

運用前面已經(jīng)確定的每個指標的權(quán)重值,計算不同等級下的礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量閾值。每個等級閾值的確定必須依據(jù)相關(guān)標準和規(guī)范,并且注意結(jié)合實際。

根據(jù)最后所計算的每個等級的閾值,確定每個等級的范圍值。最后根據(jù)計算得到的等級閾值與煤礦的評價計算值相比,確定出每個煤礦的礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量等級,根據(jù)等級劃分情況合理確定礦山治理和恢復方法。

3 實例計算

以陽城縣某煤礦為例來說明基于AHP法的礦山地質(zhì)環(huán)境評價模型,如表8所示。

表8 陽城縣某煤礦礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價(AHP法)Table 8 Quality evaluation of mine geological environment in some mine, Yangcheng County (AHP method)

并且計算得到了各個等級的評價閾值:Ⅰ(>3.319 8)，Ⅱ(3.319 8～2.722 0)，Ⅲ(2.722 0～2.018 1)，Ⅳ(2.018 1～1.243 1)。

與各個等級閾值比較,發(fā)現(xiàn)該煤礦地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量屬于“嚴重”等級,建議對煤礦的采空區(qū)進行治理恢復,改善環(huán)境。與得到的遙感資料對比是相符的,該煤礦的地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量確實惡劣。

利用層次分析法對陽城縣其余28座煤礦進行礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價,四個等級的煤礦分布為:Ⅰ(嚴重):1座;Ⅱ(較嚴重):15座;Ⅲ(一般嚴重):7座;Ⅳ(輕微嚴重):5座。

4 結(jié)論

1)利用層次分析法對陽城縣煤礦進行礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價,結(jié)果與遙感資料和實際調(diào)查情況符合。

2)通過本文計算,可知陽城縣的礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量破壞較為嚴重。根據(jù)野外實地調(diào)查結(jié)果,嚴重和較嚴重的煤礦大面積的地面塌陷、地裂縫直接破壞農(nóng)田、林地、園地及公路等,地面整體下沉、地面輕微變形導致房屋、輸電線路等設施破壞、黃土邊坡土體松散、巖質(zhì)邊坡裂隙發(fā)育,加上人工開挖、降雨等誘發(fā)因素,極易導致滑坡、崩塌、泥石流等地質(zhì)災害。而一般嚴重和輕微嚴重的煤礦,地面塌陷和地面變形嚴重程度較小,影響農(nóng)田、房屋進行及時填埋修復治理可以恢復正常的生產(chǎn)和生活。煤矸石等物源區(qū)不充足,加之人類活動不強烈,導致崩塌、災害、泥石流隱患較小,發(fā)生地質(zhì)災害概率較低。

[1] 周愛國.地質(zhì)環(huán)境評價[M].武漢：中國地質(zhì)大學出版社,2008.

[2] 武強,李云龍,董東林.礦山環(huán)境地質(zhì)調(diào)查技術(shù)要求研究[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),2004,31(2):97-100. WU Qiang,LI Yunlong,DONG Donglin.Study on Technology and Method of Mine Geo-environment Survey[J].Hydrogeology & Engineering Geology,2004,31(2):97-100.

[3] 劉金濤,馮文凱,胥良.礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價數(shù)學模型研究概述[J].災害學,2011,26(4):110-115. LIU Jintao,FENG Wenkai,XU Liang.Overview on Mathematical Model for Mine Geological Environment Quality Evaluation[J].Catastrophology,2011,26(4):110-115.

[4] 喬旭俊.層次分析法在礦山地質(zhì)環(huán)境影響評價中的應用[J].山西建筑,2012,38(11):66-67. QIAO Xujun.The Application of Hierarchy Analysis Method in the Impact Assessment of Mine Geological Environment[J].Shanxi Architecture,2012,38(11):66-67.

[5] 陳橋,胡克,雒昆利,等.基于AHP法的礦山生態(tài)環(huán)境綜合評價模式研究[J].中國礦業(yè)大學學報,2006,35(3):377-383. CHEN Qiao,HU Ke,LUO Kunli,etal.Study on the Synthetical Assessment Model of Mine Eco Environments Based on AHP[J].Journal of China University of Mining &Technology,2006,35(3):377-383.

[5] 徐華,王歡,魯守剛,等.基于層次分析法的綏中縣礦山地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價[J].安全與環(huán)境工程,2013,20(6):116-120.XUHua,WANGHuan,LUShougang,et al.QualityAssessmentofMineralGeologicalEnvironmentinSuizhongCountyBasedonAHP[J].SafetyandEnvironmentalEngineering,2013,20(6):116-120.

[6] 王海慶.基于GIS和RS的礦山地質(zhì)環(huán)境評價方法比選[J].國土資源遙感,2010,2010(3):92-96.

[7] 馬偉,徐素寧,王潤生,等.基于證據(jù)權(quán)法的贛南稀土礦山地質(zhì)環(huán)境評價[J].地球?qū)W報,2015(1):103-110.MAWei,XUSuning,WANGRunsheng.Geo-environmentalQualityAssessmentofRare-earthMinesinSouthernJiangxiProvinceUsingWeights-of-evidenceModeling[J].ActaGeoscienticaSinica,2015(1):103-110.

[8] 劉洪,張宏斌.基于MatLab的神經(jīng)網(wǎng)絡在江蘇礦山地質(zhì)環(huán)境評估中的應用[J].地質(zhì)學刊,2007,31(4):348-353.LIUHong,ZHANGHongbin.ApplicationofArtificialNeuralNetworkinEvaluatingMineGeologicalEnvironmentinJiangsuBasedonMatLab[J].JournalofGeology,2007,31(4):348-353.

[9] 陳建明,于浩,常玲,等.多尺度礦山地質(zhì)環(huán)境評價——以新疆白楊溝礦區(qū)為例[J].新疆地質(zhì),2010,28(3):346-349.CHENJianming,YUHao,CHANGLing,et al.StudyonAssessmentofMulti-scalesMineGeologicalEnvironment-ACaseStudyBaiyanggouMineinXinjiang[J].XinjiangGeology,2010,28(3):346-349.

[10] 何芳,徐友寧,袁漢春.礦山環(huán)境地質(zhì)問題綜合評價客觀權(quán)值確定方法探討[J].中國地質(zhì),2008,35(2):161-167.

[11] 花曉鳴,魏斌.礦山地質(zhì)環(huán)境評價中權(quán)值確定方法的探討[J].水利科技與經(jīng)濟,2010,16(4):418-419.