黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)的詞匯研究?jī)r(jià)值

□邵天松

黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)的詞匯研究?jī)r(jià)值

□邵天松

黑水城文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)是繼敦煌吐魯番文獻(xiàn)之后又一次重大出土文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)。其中宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)部分作為寶貴的語(yǔ)料，有助于擴(kuò)大宋代漢語(yǔ)詞匯研究語(yǔ)料的范圍，有助于黑水城出土漢文文獻(xiàn)的整理與?？?，有助于語(yǔ)文辭書(shū)的編纂與修訂，對(duì)于漢語(yǔ)詞匯史的研究具有重要的價(jià)值。

黑水城；漢文文獻(xiàn)；詞匯；價(jià)值

所謂黑水城文獻(xiàn)，是對(duì)出土于我國(guó)西夏王朝黑水城遺址(位于今內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納旗)的大批歷史文獻(xiàn)的總稱。由于西夏的滅亡及其主體民族——黨項(xiàng)族的消失，黑水城文獻(xiàn)曾經(jīng)一度被歷史所湮沒(méi)。自1908年俄國(guó)探險(xiǎn)家科茲洛夫率領(lǐng)考察隊(duì)在黑水城遺址發(fā)現(xiàn)黑水城文獻(xiàn)之后，關(guān)于黑水城出土文獻(xiàn)的研究便逐漸開(kāi)展起來(lái)，至今已逾百年。但由于在黑水城出土文獻(xiàn)中，西夏文文獻(xiàn)數(shù)量最多，因此這部分文獻(xiàn)最先受到學(xué)術(shù)界的重視并長(zhǎng)期成為國(guó)內(nèi)外黑水城出土文獻(xiàn)研究的主要領(lǐng)域。與此形成鮮明對(duì)比的則是黑水城出土漢文文獻(xiàn)的研究相對(duì)缺乏。所幸的是，隨著近年來(lái)越來(lái)越多的黑水城出土漢文文獻(xiàn)的整理出版，相關(guān)研究也正方興未艾，尤其是其中的社會(huì)文獻(xiàn)部分，更是引起了學(xué)者的高度關(guān)注。史金波指出：“黑水城出土的社會(huì)文書(shū)，無(wú)論是漢文、還是西夏文文書(shū)，都具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。而漢文文書(shū)不需經(jīng)過(guò)翻譯便可使用，文字上少有障礙，因此學(xué)界使用面更寬，其價(jià)值的開(kāi)發(fā)，效益的發(fā)揮有更廣闊的空間。”[1]86但我們也注意到，目前學(xué)者更多地是利用黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)展開(kāi)歷史學(xué)方面的研究，而對(duì)于其語(yǔ)言學(xué)，尤其是詞匯學(xué)研究的價(jià)值卻措意不多。本文擬就黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)在漢語(yǔ)詞匯史研究中的價(jià)值略作探討①，敬請(qǐng)方家指正。

一、有助于擴(kuò)大宋代漢語(yǔ)詞匯研究語(yǔ)料的范圍

蔣紹愚曾指出：“資料問(wèn)題是任何語(yǔ)言研究都必須重視的，但近代漢語(yǔ)研究中這個(gè)問(wèn)題尤其突出?！盵2]15就漢語(yǔ)史角度而言，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)中的語(yǔ)言應(yīng)屬于近代漢語(yǔ)。但根據(jù)我們觀察，以往的近代漢語(yǔ)研究中所涉及的宋代的語(yǔ)料大多是傳世文獻(xiàn)。以蔣紹愚(2005)所開(kāi)列的宋代(附金代)語(yǔ)法詞匯研究資料為例，我們看到其中有以《景德傳燈錄》為代表的禪宗語(yǔ)錄，以《朱子語(yǔ)類》為代表的宋儒語(yǔ)錄，以《清平山堂話本》為代表的宋人話本，以《三朝北盟會(huì)編》為代表的史籍中的白話資料，以黃庭堅(jiān)、楊萬(wàn)里等人作品為代表的宋詞宋詩(shī)中的口語(yǔ)資料以及以《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》、《董解元西廂記》為代表的金代白話資料②。出土文獻(xiàn)語(yǔ)料部分則付之闕如。而黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)正好可以彌補(bǔ)這一不足。一方面可以作為新語(yǔ)料擴(kuò)充宋代漢語(yǔ)研究語(yǔ)料的范圍；另一方面，從內(nèi)容上看，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)與百姓的日常生活密切相關(guān)，涵蓋了當(dāng)時(shí)社會(huì)的多個(gè)領(lǐng)域，真實(shí)地反映了公元11—12世紀(jì)我國(guó)西北地區(qū)的世俗社會(huì)的歷史面貌，因此它的詞匯的涵蓋面也較為廣闊，是我們研究宋代漢語(yǔ)詞匯的寶貴材料。

同時(shí)，我們也注意到，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)一般都具有明確的撰寫(xiě)年代。尤其是軍政公文、民間契約這類文獻(xiàn)，由于要簽署日期，因此時(shí)間上甚至可以精確到具體的年、月、日。我們以黑水城出土《宋西北邊境軍政文書(shū)》為例③，由于是公文文書(shū)，其中大部分文書(shū)末尾均有簽署日期，因此，時(shí)間上甚至可以精確到具體的年、月、日。如其中第51頁(yè)文書(shū)末尾就有落款日期“宣和七年十月廿二日”，第82頁(yè)文書(shū)末尾落款日期則為“建炎二年九月”。又如俄藏TK.49P號(hào)文獻(xiàn)是一件契約文書(shū)，其中也寫(xiě)明了立契約的時(shí)間為“天慶十一年五月廿四日”。文獻(xiàn)時(shí)代的明確性為我們考察某個(gè)詞語(yǔ)出現(xiàn)時(shí)間的上限或下限提供了可靠的依據(jù)。

同時(shí)，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)作為出土寫(xiě)本文獻(xiàn)，屬于典型的“同時(shí)資料”。因此文獻(xiàn)的真實(shí)性是無(wú)可置疑的。也正是因?yàn)樗钦鎸?shí)的出土寫(xiě)本文獻(xiàn)，未經(jīng)后人竄改?？?，所以保留著寫(xiě)本文獻(xiàn)特有的面貌，其中最明顯的特征就是出現(xiàn)了較多的俗字。這些俗字中不僅有很多是承襲自唐五代敦煌文獻(xiàn)中的俗字字形，而且有些俗字的構(gòu)形體現(xiàn)了部分普遍性的規(guī)律。茲舉數(shù)例(本文引錄黑水城文獻(xiàn)時(shí)，原卷缺一字用□表示，不確定字?jǐn)?shù)用……表示，□內(nèi)字為補(bǔ)字)。

二、有助于文獻(xiàn)的整理與?？?/h2>

隨著黑水城漢文文獻(xiàn)圖版的刊布，已有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從事文獻(xiàn)的校錄整理工作，出現(xiàn)了一批黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)整理的研究成果。如日本學(xué)者近藤一成(2008)，孫繼民(2009)、(2012)，以及杜建錄、史金波(2012)等，但我們?cè)趯?duì)照?qǐng)D版研讀這些錄文的時(shí)候，也發(fā)現(xiàn)了一些可商之處。以下我們將以孫繼民《俄藏黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書(shū)〉整理與研究》(2009)一書(shū)中對(duì)俄藏Инв.Nо.211 213文書(shū)的錄文為例，試述如下。

(5)合要專副高仲家嬸子、蕃落兵士吳安妻照勘。(孫繼民2009·41)④

按：“日”，圖版作“目”。孫繼民校記云，“圖版作‘目’，疑為‘日’之訛”[3]147，此說(shuō)不確。“即目”有目前、現(xiàn)在之義，宋代文獻(xiàn)中多見(jiàn)。如歐陽(yáng)修《乞置弓弩都作院》：“即目諸州并不暇打造新弓弩，只是終年修換，舊者積壓，無(wú)由了絕?！碧K軾《乞增修弓箭社條約狀》之一：“雖據(jù)即目邊防事勢(shì)，三五年間必?zé)o警急，然思安慮危，有國(guó)之常備，事不素講，難以應(yīng)猝?！崩钚膫鳌督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷一六五：“緣即目?jī)?nèi)外百色，支費(fèi)浩瀚，全借州軍恪意經(jīng)理，若不申嚴(yán)法禁，竊恐日后轉(zhuǎn)致侵損省計(jì)?！惫时揪渲小凹慈铡碑?dāng)依圖版作“即目”。

董志翹在論及敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書(shū)整理中出現(xiàn)的一些訛誤時(shí)，曾指出：“造成訛誤的主要原因之一，就是對(duì)這些文獻(xiàn)中的詞語(yǔ)缺乏深入研究?！盵4]257這一情況同樣也出現(xiàn)在黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)的整理中，上舉數(shù)例文獻(xiàn)整理中的致誤之由基本上也是與此有關(guān)。

三、有助于語(yǔ)文辭書(shū)的編纂與修訂

如前所述，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)作為“同時(shí)資料”，出現(xiàn)了較多的宋代新詞新義，其中有相當(dāng)一部分詞語(yǔ)為《漢語(yǔ)大詞典》、《宋語(yǔ)言詞典》等語(yǔ)文辭書(shū)所失收。從辭書(shū)編纂的角度來(lái)看，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)的詞匯也可以為語(yǔ)文辭書(shū)的編纂和修訂提供可資利用的材料。茲舉數(shù)例如下：

【趕捉】

(10)右札付第七將。立便勘會(huì)有無(wú)此趕捉逃背人已推恩體例。(Инв.Nо.211 213-74)

按：“趕”有追趕、追逐之義。《字匯·走部》：“趕，追也?！薄墩滞āぷ卟俊罚骸摆s，同趕?！薄摆s，追逐也。今作趕。”“捉”本義為握，即以手持物，后引申有抓捕、捕捉之義。如《三國(guó)志·蜀志·馬超傳》：“超負(fù)其多力，陰欲突前捉曹公?！薄摆s捉”連言，意即追捕。宋代文獻(xiàn)中常見(jiàn)，如《朱子語(yǔ)類·訓(xùn)門(mén)人九》卷一百二十一：“如自家有個(gè)光明寶藏，被人奪去，尋求趕捉，必要取得始得?！敝档米⒁獾氖?，朱熹在前文中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)類似的話：“如自家有一大光明寶藏，被人偷將去，此心還肯放舍否？定是去追捕尋捉得了，方休?！眱删湓捴校谎浴皩で筅s捉”，一言“追捕尋捉”，義并同。由此，亦可證趕捉乃追捕之義。他例又如《朱子語(yǔ)類·論語(yǔ)》卷三十五：“譬如捉賊相似，須是著起氣力精神，千方百計(jì)去趕捉他，如此猶恐不獲。”《宋會(huì)要輯稿·兵》：“賊徒多以所盜財(cái)物等遺棄道路，捕人等爭(zhēng)利，不向前黏逐趕捉，走失賊徒，及有因此殺傷捕盜官兵?！彼魏槔ā侗P(pán)洲文集》卷四十二：“當(dāng)日行使舟船到大七洋內(nèi)，仍見(jiàn)諸處寨下官船不計(jì)其數(shù)，隨后趕捉先等船只，至晚日夜失舟宗，各自分散，不知眾船下落?！鄙鲜隼小摆s捉逃背人”意即追捕叛逃之人?！摆s捉”一詞，《漢語(yǔ)大詞典》、《宋語(yǔ)言詞典》等均未收。

【請(qǐng)領(lǐng)】

(12)所有雅等春冬衣賜，并未曾請(qǐng)領(lǐng)。(Инв.Nо.211 213-82)

按：“請(qǐng)”，唐宋間有領(lǐng)受之義?！稄V韻·清韻》：“請(qǐng)，受也。”《慧琳音義》卷二十五：“‘來(lái)請(qǐng)眾僧’，‘請(qǐng)’字通于三音，若用平聲，受賜也；若用上聲，咨問(wèn)也；若用去聲，召喚也?！鳖I(lǐng)受的對(duì)象既可以是物也可以是言?！都崱で屙崱罚骸罢?qǐng)，受言也?！蓖躞蕖墩f(shuō)文句讀·言部》：“請(qǐng)……今俗語(yǔ)之貝青受也?！庇纱?，受言為請(qǐng)，受物為貝青，請(qǐng)、貝青同源通用?！罢?qǐng)”表領(lǐng)受義，文獻(xiàn)中用例較多，如唐圓仁《入唐求法巡禮行記》卷三：“十日已來(lái)，遂于節(jié)度使壽尚書(shū)邊請(qǐng)得公驗(yàn)?！彼^“請(qǐng)得公驗(yàn)”意即領(lǐng)受到官府開(kāi)具的證明文件。宋王讜《唐語(yǔ)林·補(bǔ)遺》：“大歷中，請(qǐng)俸有至百萬(wàn)者。”“請(qǐng)俸”意即領(lǐng)受俸祿。在敦煌文獻(xiàn)中，表領(lǐng)受之義的“請(qǐng)”亦寫(xiě)作“清”，如《伍子胥變文》：“手提三尺之劍，清托六尺之軀?！壁w家棟(2011)即認(rèn)為“清托”中“清”為 “請(qǐng)”的音借字，“清托”即“受托”[5]215-216。在本例中，“請(qǐng)領(lǐng)”同義連文，亦表示領(lǐng)受、領(lǐng)取之義。該詞唐宋文獻(xiàn)中習(xí)見(jiàn)，如《唐會(huì)要·尚書(shū)省諸司下》：“赍省司便換文牒，至本州島府請(qǐng)領(lǐng)?！薄杜f唐書(shū)·宣宗本紀(jì)》：“皇帝齋行事，內(nèi)諸宮苑門(mén)共九十四所，并令鎖閉，鑰匙進(jìn)內(nèi)。候車駕還宮，則請(qǐng)領(lǐng)。”歐陽(yáng)修《免晉絳等州人戶遠(yuǎn)請(qǐng)蠶鹽牒》：“當(dāng)所訪聞晉、絳、慈、隰四州百姓，每年所請(qǐng)蠶鹽，并于解池請(qǐng)領(lǐng)。近聞省司指揮，支移往三門(mén)鹽倉(cāng)請(qǐng)領(lǐng)。道路遙遠(yuǎn)，竊知百姓多不愿往彼般請(qǐng)，須議專行公文者?！痹枴蹲h邊防給賜士卒只支頭子》：“一則便于兵士請(qǐng)領(lǐng)，二則隨駕兵士骨肉在營(yíng)，得便到特支錢物，甚安人心?！碧K轍《欒城集》卷四十《申三省請(qǐng)罷青苗狀》：“聞官中支散青苗，競(jìng)欲請(qǐng)領(lǐng)，錢一入手，費(fèi)用橫生，酒食浮費(fèi)，取快一時(shí)。”俄藏Инв.Nо.211 213《宋西北邊境軍政文書(shū)》中“請(qǐng)領(lǐng)”用例亦較多，皆為領(lǐng)取之義?！罢?qǐng)領(lǐng)”一詞，《漢語(yǔ)大詞典》、《宋語(yǔ)言詞典》等均未收。

【不干】

(13)□不干錢主之事，一面典人同典人等代嘗所有典田地□錢依數(shù)還納與錢主，不詞(Дx.7779C)

按：“干”，本義為冒犯、觸犯，宋代始有關(guān)涉之義，如宋陸游《南唐書(shū)·馮延巳傳》：“吹皺一池春水，何干卿事？”宋蔡居厚《詩(shī)史》：“許渾詩(shī)格清麗，然不干教化?！北黻P(guān)涉之義之“干”實(shí)即“關(guān)”之聲轉(zhuǎn)?！案伞?，《廣韻》古寒切，見(jiàn)母寒部平聲字；“關(guān)”，《廣韻》古還切，見(jiàn)母刪部平聲字。兩者同為見(jiàn)母字，韻部相近，故得通轉(zhuǎn)?！安桓伞币饧床魂P(guān)、不相關(guān)。上例中“不干錢主之事”意謂和錢主不相關(guān)。宋代文獻(xiàn)中常見(jiàn)，周密《癸辛雜識(shí)·別集上》“祖杰”條：“有印僧録者，素與杰有隙，詳知其事，遂挺身出，告官司。則以不干己卻之?！薄耙圆桓杉簠s之”意謂以和自己不相干為由拒絕之。他例又如吳處厚《青箱雜記》卷二：“又彭門(mén)卒以道為賣己，欲兵之，湘陰公曰：‘不干此老子事?！薄段鍩魰?huì)元》卷五“道吾宗智禪師”：“病與不病，總不干他事。速道！速道！”如宋賾藏主編集《古尊宿語(yǔ)録》卷一：“若三句一時(shí)說(shuō)，渠自入地獄，不干教主事?！贝巳小安桓伞本迷诳谡Z(yǔ)對(duì)話中，由此亦可見(jiàn)“不干”在宋代是一個(gè)活躍的口語(yǔ)詞?！安桓伞币辉~，《漢語(yǔ)大詞典》釋義有二：1.無(wú)能、不稱職。2.不愿意承擔(dān)某種任務(wù)。可酌補(bǔ)“不相關(guān)”之義。

【不詞】

(15)如本人不回與不辦之時(shí)，一面契內(nèi)有名人當(dāng)管填還數(shù)足不詞。只此文契為憑。(Дx.18993)

按：在我們所考察的黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)中，“不詞”共出現(xiàn)14次，且全部出現(xiàn)在契約文書(shū)的文末?？梢?jiàn)，這是一個(gè)契約專用詞語(yǔ)。據(jù)乜小紅研究，“不詞”意即不得有異詞。并認(rèn)為“該詞不見(jiàn)于敦煌契約文獻(xiàn)中，當(dāng)是黑水城地區(qū)所出契約文書(shū)的特色之一?！盵6]327乜小紅釋義不誤。同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，元代以后，“不詞”的通行區(qū)域有了擴(kuò)大化的趨勢(shì)，“不詞”也逐漸成了一個(gè)全國(guó)通行的詞語(yǔ)，在這一時(shí)期的契約中常見(jiàn)其例，如《元至正六年休寧縣吳蘭友為女陪嫁產(chǎn)業(yè)文書(shū)》：“日后要用，本家赍出，照證不詞。”《元至正十一年徽州李氏孫等賣地白契》：“如要參證，赍出不詞。今恐無(wú)憑，立此斷賣契為用者。”該詞使用之頻繁，以至于當(dāng)時(shí)的一部日用類書(shū)《新編事文類要啟札青錢》所載的契式中都明確使用了“不詞”，以此作為契約的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)之一，如《元當(dāng)何田地約式》：“如有此色，且保人自用知當(dāng)，甘伏代還不詞。謹(jǐn)約。”因?yàn)樵撛~和當(dāng)時(shí)人們的社會(huì)生活密切相關(guān)，甚至于當(dāng)時(shí)外國(guó)人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的教科書(shū)中，也有“不詞”的用例，如《樸通事諺解》：“如賣以后，神奴來(lái)歷不明，遠(yuǎn)近親戚閑雜人等往來(lái)爭(zhēng)竸，賣主一面承當(dāng)不詞，并不干買主之事。恐后無(wú)憑，故立此文字為用?！北揪浯笠饧粗^小孩(神奴)被賣以后，如果有其他人前來(lái)爭(zhēng)執(zhí)，由賣主自行承擔(dān)責(zé)任，不得有異詞，云云?！稘h語(yǔ)大詞典》中收錄“不詞”，但將只是其作為“不辭”的異形詞，表示“文詞不順，不成文”之義。殊為不妥，當(dāng)為“不詞”酌補(bǔ)此義。

此外，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)中還有很多詞語(yǔ)可以為《漢語(yǔ)大詞典》提供更早的書(shū)證，如“拜啟”、“共計(jì)”、“腳戶”等等，限于篇幅，本文就不再一一舉例說(shuō)明。

總而言之，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)是我們研究宋代詞匯的寶貴語(yǔ)料，希望語(yǔ)言學(xué)界的同仁關(guān)注并重視這一出土文獻(xiàn)的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值。我們也將對(duì)黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)的詞匯展開(kāi)進(jìn)一步的研究。

注釋:

①宋代漢文文獻(xiàn)，狹義的理解就是指宋代用漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的文獻(xiàn)。廣義的理解，還應(yīng)該包括公元960—1279年趙宋政權(quán)存在期間，中國(guó)其他民族所建立的國(guó)家用漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的文獻(xiàn)，其中就包括遼、金、西夏等國(guó)的漢文文獻(xiàn)。本文所指的黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)取其廣義，指黑水城出土的宋、遼、金、西夏等政權(quán)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)用漢文書(shū)寫(xiě)的社會(huì)文獻(xiàn)。

②《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》講述的是五代時(shí)后漢開(kāi)國(guó)皇帝劉知遠(yuǎn)發(fā)跡的故事。原書(shū)十二卷，現(xiàn)存的是一個(gè)殘卷，中間殘闕，只剩首尾1—3卷和11、12卷。而這個(gè)殘卷恰恰是科茲洛夫于黑水城所得。因此從這個(gè)意義上講，《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》可以算作黑水城出土漢文文獻(xiàn)。

③黑水城出土《宋西北邊境軍政文書(shū)》收錄于《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第六冊(cè)，編號(hào)為Инв.Nо.211 213。據(jù)該書(shū)所附之《敘錄》介紹：這部分文書(shū)為宋寫(xiě)本。未染麻紙。共109頁(yè)。每頁(yè)約高29.5厘米，寬37.5厘米。行數(shù)不一，字有大小?？?、行、草書(shū)皆具，非一人所書(shū)，墨色大多濃勻。有朱筆與朱、墨印。原系長(zhǎng)短不一的卷軸裝或單頁(yè)文書(shū)，為西夏所得后，裁切成一般大小，并于紙背刻印夏文蝴蝶裝《文海寶韻》。這一組文書(shū)作為記錄宋代西北邊境地區(qū)軍政活動(dòng)的原始記錄和檔案，具有重要的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。

④“孫繼民2009”表示該段文字出于孫繼民《俄藏黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書(shū)〉整理與研究》(2009)，“28”表示出自俄藏Инв.Nо.211 213號(hào)文書(shū)的第28頁(yè)。下同。

[1]史金波.創(chuàng)建黑水城出土文獻(xiàn)研究新的里程碑[J].河北學(xué)刊,2007(4).

[2]蔣紹愚 .近代漢語(yǔ)研究概要[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005.

[3]孫繼民.俄藏黑水城所出《宋西北邊境軍政文書(shū)》整理與研究[M].北京：中華書(shū)局,2009.

[4]董志翹.中古近代漢語(yǔ)探微[M].北京：中華書(shū)局,2007.

[5]趙家棟.敦煌文獻(xiàn)疑難字詞研究[D].南京: 南京師范大學(xué)博士論文，2011.

[6]乜小紅.中國(guó)中古券契關(guān)系研究[M].北京：中華書(shū)局,2013.

(責(zé)任編輯孫穎慧)

邵天松(1982—)，男，江蘇高郵人，文學(xué)博士，江蘇第二師范學(xué)院文學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)闈h語(yǔ)詞匯史、訓(xùn)詁學(xué)及黑水城出土文獻(xiàn)。

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“黑水城出土元代漢文社會(huì)文獻(xiàn)詞匯研究”(項(xiàng)目編號(hào)：17CYY031)的階段性成果。