宇宙學(xué)家的“裸奔”和藝術(shù)創(chuàng)造

朱也曠

熱大爆炸理論從誕生之日起就帶有戲謔的味道。論文發(fā)表于一九四八年愚人節(jié)的《物理評(píng)論》（Physical Review）上，原本有兩位作者：伽莫夫（George Gamow）和他的學(xué)生阿爾弗（Ralph Alpher）。為了湊成希臘字母的前三個(gè)αβγ，伽莫夫又心血來(lái)潮地拽上不相干的貝特（Hans A.Bethe）博士入伙。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，這個(gè)離奇的理論基本上被當(dāng)成一個(gè)笑話或純粹的智力游戲。沒(méi)有人認(rèn)真對(duì)待它。畢竟霍伊爾（Sir Fred Hoyle）的穩(wěn)恒態(tài)宇宙理論在當(dāng)時(shí)更符合人們的直覺(jué)。

然而伽莫夫的智力游戲卻得到了觀測(cè)證據(jù)的有力支持，當(dāng)初的笑話成為堪與達(dá)爾文的進(jìn)化論媲美的科學(xué)理論。達(dá)爾文的理論認(rèn)為，地球上的蕓蕓眾生都是從簡(jiǎn)單的生命形態(tài)演化而來(lái)；而熱大爆炸理論認(rèn)為，我們的宇宙萬(wàn)物，從化學(xué)元素到化學(xué)分子，從恒星、行星到星系群，都不是自古如此，而是從處于高溫、致密狀態(tài)下的“基本”粒子演化來(lái)的。通俗地講，宇宙是從一顆葡萄柚大小的火球，經(jīng)過(guò)膨脹冷卻，逐步演化成今天這個(gè)樣子的。有些物理學(xué)家可能會(huì)皺著眉頭提醒這樣理解并不準(zhǔn)確，因?yàn)檫@意味著宇宙是有界的，而宇宙未必有界。那么這顆火球或宇宙蛋又是從哪里來(lái)的呢？這就涉及更早期的宇宙形成。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，目前最好的回答是阿蘭·古斯（Alan Guth）的暴脹（inflation）理論。這個(gè)更離奇的想法可以用“石破天驚”來(lái)形容，因?yàn)樗枰缙谟钪嬖跇O短的時(shí)間內(nèi)瘋狂地加速膨脹。自從暴脹理論提出以來(lái)，涌現(xiàn)出了五花八門(mén)的早期宇宙模型。這些模型堪稱智力上的杰作。不幸的是，它們中的一部分被拋棄了，另一部分雖然幸存下來(lái)，卻綴滿了補(bǔ)丁，因?yàn)槲ㄓ胁粩嗟乜p縫補(bǔ)補(bǔ)，才能與新出現(xiàn)的數(shù)據(jù)相吻合。這與伽利略所創(chuàng)立的科學(xué)是同一種科學(xué)嗎？伙計(jì)們，你們還是客觀、誠(chéng)實(shí)的科學(xué)家嗎？（原話是，即使是[在問(wèn)題日益嚴(yán)重的]現(xiàn)在，宇宙學(xué)圈子都還沒(méi)有冷靜、誠(chéng)實(shí)地對(duì)待大爆炸一暴脹理論。）有人，主要是普林斯頓大學(xué)的斯坦哈特（Paul J.Steinhardt），在二0一七年二月的《科學(xué)美國(guó)人》上不滿地吐槽，結(jié)果遭到數(shù)十位著名科學(xué)家的“群毆”，包括阿蘭·古斯、威滕、霍金以及四位“諾獎(jiǎng)”得主。他們組成了一個(gè)保衛(wèi)暴脹的公司，且不是有限責(zé)任公司，而是無(wú)限責(zé)任公司。

斯坦哈特是普林斯頓大學(xué)的教授，暴脹理論的第一個(gè)具體模型就是他和阿爾布萊希特（Andreas Albrecht）于一九八二年設(shè)計(jì)的，據(jù)說(shuō)大多數(shù)后來(lái)的模型都是以它為原型的。這樣一個(gè)濃眉大眼的人物叛變了革命，自然讓人不快。暴脹會(huì)導(dǎo)致永恒暴脹，從而導(dǎo)致數(shù)不勝數(shù)的多重宇宙。這個(gè)理論還對(duì)初始條件高度敏感，就像伽莫夫的理論一樣。斯坦哈特不喜歡這些，于是開(kāi)始懷疑所謂的暴脹是否真的發(fā)生過(guò)。但暴脹也有非同尋常的好處，它解釋了令人頭疼的平坦性問(wèn)題和視界問(wèn)題；至于星系結(jié)構(gòu)的種子問(wèn)題、磁單極子問(wèn)題等，也能得到合理的解釋。這也是許多人偏愛(ài)它的原因。斯坦哈特對(duì)此視而不見(jiàn)，一雙嚴(yán)厲的眼睛老是盯著阿喀琉斯的腳后跟不放。其實(shí)要反對(duì)斯坦哈特的異見(jiàn)，一個(gè)人寫(xiě)篇文章就夠了，為什么要這么多人簽署聯(lián)名信呢？這一不太正常的局面本身就意味著，盡管目前的宇宙理論很流行，很時(shí)髦，但問(wèn)題并沒(méi)有獲得圓滿解決，甚至存在令人難堪的難言之隱，而斯坦哈特竟敢把小圈子里的隱私公之于眾！

迄今為止，有一些觀測(cè)證據(jù)支持暴脹理論的預(yù)言，但沒(méi)有哪一個(gè)是決定性的。大多數(shù)物理學(xué)家同意，假如能夠發(fā)現(xiàn)原初引力波，那無(wú)疑是有力的支持。二。一四年春天的一個(gè)早晨，哈佛大學(xué)的科瓦奇（John Kovac）宣布，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三年的努力，他們?cè)谀蠘O的望遠(yuǎn)鏡BICEP2發(fā)現(xiàn)了它的蹤跡。暴脹留下的蛛絲馬跡終于找到了，宇宙起源的最后一塊拼圖完美無(wú)缺地補(bǔ)上了?？茖W(xué)界最初的反應(yīng)是一片歡騰，不久從內(nèi)部傳出令人不安的竊竊私語(yǔ)：普朗克衛(wèi)星并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)同樣的結(jié)果。漸漸地，竊竊私語(yǔ)匯成了一股質(zhì)疑的洪流。一年后，論文被撤銷(xiāo)了，原來(lái)這是一個(gè)烏龍球，科瓦奇觀測(cè)到的是銀河系中塵埃的極化效應(yīng)。換言之，是不請(qǐng)自來(lái)的“背景噪聲”鳩占鵲巢。原初引力波至今杳無(wú)蹤影。不過(guò)古斯在聯(lián)名信中辯解道：就連原初引力波也不是必要的，因?yàn)橐灿幸恍┠Ｐ筒槐禺a(chǎn)生這種微弱的漣漪。這既說(shuō)明了理論的彈性，同時(shí)也表明，原初引力波不是一個(gè)像氦元素豐度那樣的證據(jù)。假如在宇宙中發(fā)現(xiàn)一顆氦元素豐度為零的恒星，伽莫夫的宇宙蛋就要扯到蛋了；但是，假如沒(méi)有找到原初引力波，暴脹理論依然可以安之若素，不動(dòng)如山。

今天的物理學(xué)家擁有強(qiáng)有力的理論——廣義相對(duì)論、量子力學(xué)、熱力學(xué)等，擁有昂貴、復(fù)雜的儀器——大大小小的望遠(yuǎn)鏡和探測(cè)衛(wèi)星，擁有海量的數(shù)據(jù)以及龐大的人力資源，但他們?nèi)匀粺o(wú)法真正解決宇宙起源問(wèn)題，也無(wú)法確切描述宇宙的未來(lái)。這與從米利都學(xué)派到原子論派的希臘哲學(xué)倒有相似之處。那個(gè)時(shí)候的哲學(xué)家沒(méi)有方程式，沒(méi)有觀測(cè)儀器，以現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)看，都是光著屁股的裸奔者，然而他們卻在努力解決萬(wàn)物起源問(wèn)題。就思想的深刻性而言，那些前蘇格拉底哲學(xué)家，尤其是畢達(dá)哥拉斯、巴門(mén)尼德之后的哲學(xué)家，與現(xiàn)代的宇宙學(xué)家?guī)缀醪幌嗌舷?，仿佛兩者之間存在隱蔽的思想連通器似的。宇宙循環(huán)論者可以從恩培多克勒那里獲得啟發(fā)。討論星系結(jié)構(gòu)成長(zhǎng)的種子問(wèn)題的人們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，阿那克薩戈拉（Anaxagoras）早就思考過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題。德謨克利特認(rèn)為，苦和甜，冷和熱，還有顏色，都是人們的習(xí)慣說(shuō)法，真相是原子在虛空中的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)觀點(diǎn)是何等的現(xiàn)代。在希臘語(yǔ)中，原子意味著不可分割，這個(gè)特征倒可以使古老的原子直接抵達(dá)宇宙極早期那些比基本粒子還基本的粒子了。而畢達(dá)哥拉斯似乎早在兩千五百年前就道出了泰格馬克（Max Tegmark）的心聲：宇宙不只是被數(shù)學(xué)所描述，宇宙本身就是數(shù)學(xué)。即便將宇宙起源追蹤到真空，巴門(mén)尼德有關(guān)存在與非存在的辨析依然是一個(gè)繞不開(kāi)的話題。對(duì)于非存在（nothing），你既不可能認(rèn)識(shí)它，也不可能言說(shuō)，巴門(mén)尼德說(shuō)。量子理論告訴我們，真空的確不是空無(wú)一物的無(wú)（nothing），在普朗克尺度上，它充滿了喧嘩與騷動(dòng)，即所謂的量子漲落或時(shí)空泡沫。愛(ài)德華·特萊恩（Edward Tryon）認(rèn)為，宇宙是一次真空漲落（這個(gè)過(guò)于超前的觀點(diǎn)于一九三七年提出，比古斯的暴脹理論還早，最初也被當(dāng)成笑話）。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，這足以表明宇宙是“無(wú)中生有”了。但按照巴門(mén)尼德的標(biāo)準(zhǔn)，卻不能這樣說(shuō)，因?yàn)檎婵盏牧孔訚q落既可以由實(shí)驗(yàn)來(lái)認(rèn)識(shí)，也可以由量子場(chǎng)論的語(yǔ)言來(lái)言說(shuō)。endprint

在晚年的自傳中，約翰·惠勒（John Wheeler）記下了他對(duì)宇宙起源的思考。他將宇宙的起源與生命的起源做了對(duì)比。生命產(chǎn)生于沒(méi)有生命的物質(zhì)，生命的形式和演化途徑也不止一種，他認(rèn)為概率扮演了一個(gè)重要角色。

由于莫名其妙的概率導(dǎo)致空間誕生、時(shí)間誕生，物理定律也誕生了。地球上的生命起源方式或許有其限制，究竟出現(xiàn)何種現(xiàn)象或許也有限度，并非可以“隨心所欲”。不過(guò)也并非“獨(dú)一無(wú)二”。地球上的生命源自無(wú)生命，宇宙也是無(wú)中生有。不過(guò)這種“有”之所起源的“無(wú)”并非真空的無(wú)。這是一種更深?yuàn)W的所謂的虛無(wú)，宇宙為什么會(huì)出現(xiàn)并產(chǎn)生出現(xiàn)況？宇宙可有其他的存在狀態(tài)？這些都是未解的問(wèn)題，也幾乎無(wú)人問(wèn)起。（《約翰·惠勒自傳》）

這段話表明惠勒受到了巴門(mén)尼德的影響。巴門(mén)尼德認(rèn)為不存在的東西是不可認(rèn)識(shí)的。他在存在與虛無(wú)之間畫(huà)了一道明確的界線，而惠勒卻在思考如何突破這一難以逾越的界線。如果宇宙有一個(gè)開(kāi)端，那必定是“無(wú)中生有”。但是巴門(mén)尼德的問(wèn)題依然無(wú)法回避：所謂的更深?yuàn)W的虛無(wú)究竟是什么？既然你們提到了納辛先生（Mr.Nothing），那么請(qǐng)問(wèn)有誰(shuí)認(rèn)識(shí)他？可不可以把他指給我看一下？（這里參考了G.S.基爾克、J.E.拉文、M.斯科菲爾德編著的《前蘇格拉底哲學(xué)家：原文精選的批評(píng)史》有關(guān)巴門(mén)尼德的章節(jié)）到了一六九七年，萊布尼茨在思考萬(wàn)物的終極起源時(shí)把這個(gè)問(wèn)題變成：為什么有物存在，而虛無(wú)反倒不存在？在英語(yǔ)世界里，這個(gè)問(wèn)題通常表達(dá)為：Why is there something rather than nothing？（海德格爾的《形而上學(xué)導(dǎo)論》就是以萊布尼茲的著名問(wèn)題開(kāi)篇的。海德格爾認(rèn)為，這是所有問(wèn)題中的首要問(wèn)題）這是一個(gè)天問(wèn)。虛無(wú)意味著沒(méi)有時(shí)間、沒(méi)有空間、沒(méi)有物質(zhì)……然而宇宙學(xué)家維連金（Alex Vilenkin）認(rèn)為，宇宙可以依據(jù)量子機(jī)制自動(dòng)誕生。他把這種創(chuàng)世稱為量子創(chuàng)世（quantum creation）。但即便物理定律允許這樣的創(chuàng)世，這又意味著物理定律存在于宇宙起源之前。換言之，這還不是真正的nothing，還是有something。那么什么才是真正的nothing呢？一想起這個(gè)問(wèn)題，我就頭痛欲裂，仿佛觸犯了可怕的天條。如果宇宙有什么禁忌的話，那就是虛無(wú)。

宇宙起源對(duì)物理常數(shù)和初始條件的高度敏感是當(dāng)代宇宙學(xué)的一大心病。要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)可供生命繁衍的穩(wěn)定的宇宙，需要有運(yùn)氣的成分，且不是一般的運(yùn)氣。如果質(zhì)子的質(zhì)量再多出一點(diǎn)點(diǎn)（譬如百分之一），原子核就會(huì)變得不穩(wěn)定，原子當(dāng)然也會(huì)灰飛煙滅。如果強(qiáng)核力稍微強(qiáng)一些，恒星里的核燃料就會(huì)燃燒得太快，太陽(yáng)會(huì)變得過(guò)于灼熱，且壽命很短；如果它稍微弱一些，麻煩則更多，沒(méi)有一種元素可以在恒星內(nèi)部合成成功……這樣的“如果”，物理學(xué)家可以開(kāi)出一長(zhǎng)串來(lái)。這意味著那些看似普通、隨意的物理常數(shù)，其實(shí)一點(diǎn)也不隨意，只要其中一個(gè)被改變，哪怕是改變一點(diǎn)點(diǎn)，宇宙就不是現(xiàn)在這個(gè)樣子，生命也就不會(huì)存在。我們的宇宙起源于一起小概率事件，概率小到什么程度？小到用天文學(xué)家休·羅斯（Hugh Ross）的話說(shuō)，可以與“龍卷風(fēng)在襲擊廢車(chē)場(chǎng)時(shí)碰巧完整地裝配一架波音747飛機(jī)的可能性”相比。于是產(chǎn)生了有爭(zhēng)議的人擇原理：宇宙之所以被調(diào)控得如此精準(zhǔn)，是因?yàn)椴蝗绱司珳?zhǔn)，我們這些兩條腿的動(dòng)物就不會(huì)存在，遑論躲在望遠(yuǎn)鏡后觀察宇宙了?！八坪跤钪嬷牢覀円獊?lái)了。”物理學(xué)家戴森（Freeman Dyson）有一次神秘兮兮地說(shuō)。這簡(jiǎn)直就是亞里士多德的目的因在宇宙學(xué)中的一個(gè)翻版：大自然不會(huì)徒勞地做任何事情，對(duì)動(dòng)物是如此，對(duì)宇宙也是如此。自從羅伯特·迪克（Robert Dicke）和布蘭登·卡特（Brandon Carter）分別提出人擇原理的最初表述后，人在宇宙中被哥白尼貶低的地位獲得了極大的提升，以至于有人忘乎所以地認(rèn)為，宇宙中必然會(huì)發(fā)展出智慧生命，且一旦產(chǎn)生，就再也不會(huì)滅絕。還有人相信：“我們對(duì)物理世界的科學(xué)認(rèn)識(shí)所揭示的這種精妙秩序只能由神性來(lái)解釋?！保ㄟ@是MIT的物理學(xué)家維拉·吉斯蒂亞科夫斯基[Vera Kistiakowsky]的觀點(diǎn)，她將強(qiáng)人擇原理視為上帝存在的一個(gè)標(biāo)志）這些加強(qiáng)版的觀點(diǎn)，自然會(huì)引起極大的爭(zhēng)議。當(dāng)我讀到有關(guān)人擇原理的種種表述和爭(zhēng)議時(shí)，普羅泰戈拉（Protagoras）的話就會(huì)時(shí)常浮現(xiàn)在耳邊：“人是萬(wàn)物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度?！保▽?duì)普羅泰戈拉的命題，很多學(xué)者有不同的理解，中文譯法也不盡相同。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為普羅泰戈拉的“人”是指?jìng)€(gè)體，但《希臘思想家》的作者西奧多·岡珀茨[Theodor Gomperz]卻認(rèn)為，“人是尺度”是對(duì)認(rèn)識(shí)論的一大貢獻(xiàn)，與“萬(wàn)物”相對(duì)應(yīng)的“人”顯然不是指?jìng)€(gè)體，而是指整個(gè)人類(lèi)。這個(gè)解釋甚合我意）后一句話聽(tīng)上去像是同義反復(fù)的廢話，對(duì)于喜歡吹泡泡（泡泡宇宙）或者展示“弦景觀”的宇宙學(xué)家，卻顯得頗有意味：那些沒(méi)有人類(lèi)作為觀測(cè)者存在的宇宙有意義嗎？

當(dāng)然這樣說(shuō)物理學(xué)家可能并不領(lǐng)情。哲學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)，是物理學(xué)家的普遍看法。多數(shù)人對(duì)哲學(xué)既無(wú)興趣，也談不上理解。一旦哲學(xué)家與物理學(xué)家發(fā)生爭(zhēng)論，獲勝的肯定是物理學(xué)家，因?yàn)楹笳呖梢岳弥R(shí)上的優(yōu)勢(shì)，不加掩飾地羞辱對(duì)手（二0一二年發(fā)生的勞倫斯·克勞斯[Lawrence Krauss]與大衛(wèi)·阿爾伯特[David Albert]之爭(zhēng)就是一個(gè)例子?？藙谒狗Q阿爾伯特之類(lèi)的學(xué)者為低能的哲學(xué)家，由此引發(fā)哲學(xué)家群體的不滿）。在今天，已經(jīng)找不到像惠勒那樣具有深厚哲學(xué)修養(yǎng)的物理學(xué)家了。斯蒂文·溫伯格（Steven weinberg）認(rèn)為，希臘人的科學(xué)只有到了亞歷山大死后的希臘化時(shí)期，才會(huì)使他感到親切；至于蘇格拉底之前的哲學(xué)，如果一定要稱其為物理學(xué)或科學(xué)的話，會(huì)使他感到痛苦。這個(gè)觀點(diǎn)大致代表了物理學(xué)家的感受。然而人文學(xué)者卻有另一番感受。法國(guó)古典學(xué)者萊昂·羅斑覺(jué)得，隨著科學(xué)專(zhuān)業(yè)化的加強(qiáng)，這個(gè)時(shí)期的希臘思想已經(jīng)窮盡了創(chuàng)造力，走向衰落。雅各布-布克哈特說(shuō)過(guò)，所有后來(lái)的對(duì)世界的客觀理解，都只是希臘人開(kāi)始搭建的基本架構(gòu)的某種裝飾而已。（順便說(shuō)一句，布克哈特的名言在有些情形下并不正確，例如希臘人對(duì)他們所搭建的基本架構(gòu)——幾何公理體系的迷戀就妨礙了數(shù)的概念的產(chǎn)生和代數(shù)的發(fā)展。）endprint

兩種大相徑庭的觀點(diǎn)，都不是空中樓閣，背后都有龐大的知識(shí)體系作為支撐。當(dāng)代宇宙學(xué)是在全新的觀測(cè)和挑戰(zhàn)下成長(zhǎng)的，本質(zhì)上仍是萌蘗于希臘化時(shí)期的數(shù)理科學(xué)的延續(xù)和發(fā)展，就精巧、復(fù)雜程度而言，卻又是古人難以想象的，絕不應(yīng)該與令溫伯格感到痛苦的前蘇格拉底哲學(xué)相提并論。但的確有一個(gè)理由使我可以放心大膽地胡說(shuō)，這個(gè)理由是，當(dāng)宇宙學(xué)家?guī)еつ蚶碚摰膭倮嗤^續(xù)走向宇宙的“開(kāi)端”時(shí)，他們面臨的窘迫是前所未有的：已知的物理學(xué)知識(shí)此刻全部失效。這意味著，宇宙學(xué)家的處境并不比那些前蘇格拉底哲學(xué)家好多少，區(qū)別在于：前者擁有全部失效的理論，后者沒(méi)有理論。簡(jiǎn)言之，他們也是光屁股的裸奔者。舉一個(gè)例子，維連金曾經(jīng)將虛無(wú)設(shè)想為一個(gè)半徑為零的閉合時(shí)空（a closed spacetime of zero radius），但量子理論認(rèn)為，小于普朗克時(shí)間和普朗克長(zhǎng)度的時(shí)空是沒(méi)有意義的，因此這個(gè)優(yōu)雅的定義只是純粹思辨的結(jié)果，而純粹的思辨正是前蘇格拉底哲學(xué)的主要特征。

對(duì)希臘悲劇情有獨(dú)鐘的尼采也極喜歡那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家，尤其是阿那克薩戈拉。阿那克薩戈拉是伯里克利的老師和朋友，柏拉圖說(shuō)他“沉浸于高貴的言談，并且洞悉理智和無(wú)知的本質(zhì)”。他后來(lái)受到不敬神的指控，被迫離開(kāi)雅典，亡命在外。在尼采眼中，阿那克薩戈拉與其說(shuō)是能言善辯的哲學(xué)家，倒不如說(shuō)是懷著敬畏、虔誠(chéng)之心的藝術(shù)家。在希臘哲學(xué)家中，阿那克薩戈拉是第一個(gè)將宇宙演化與心靈聯(lián)系起來(lái)的人。他把生成的推動(dòng)力歸結(jié)為“奴斯”（心靈或靈魂之意），長(zhǎng)期以來(lái)，這個(gè)二元論的觀點(diǎn)對(duì)后來(lái)的哲學(xué)家是奇怪的、不可理喻的，但到了人擇原理引起討論的今天，竟然也有其現(xiàn)代知音。馬丁-里斯（Martin Rees）說(shuō)：“宇宙之所以存在，是因?yàn)槲覀円庾R(shí)到這一點(diǎn)?！北┟浝碚摰牧硪晃恢匾剖职驳铝摇ち值拢ˋndrei Linde）則認(rèn)為，對(duì)宇宙的研究和對(duì)意識(shí)的研究可能存在不可分割的聯(lián)系。

我打算把尼采的最后一句話改成：暴脹不是一種物理現(xiàn)象，而僅僅是一種藝術(shù)現(xiàn)象。但我所指的藝術(shù)不是古老的希臘藝術(shù)，而是繁復(fù)多變的當(dāng)代藝術(shù)。我曾登上雅典衛(wèi)城的山頂，近距離體會(huì)到巴特農(nóng)神廟的偉大。我知道那是怎樣的一種藝術(shù)。一個(gè)世紀(jì)前，就是那座殘破的神廟，讓一位年輕的瑞士鐘表匠的兒子夏爾·讓納雷渾身顫抖，最終變成了柯布西耶。我想如果尼采從墳?zāi)估锿低蹬莱鰜?lái)（利用蟲(chóng)洞理論或時(shí)間機(jī)器？）來(lái)到我們這個(gè)時(shí)代，肯定會(huì)讓阿那克薩戈拉這樣改口的。我不知道暴脹的擁護(hù)者會(huì)不會(huì)同意我的說(shuō)法。假如事情果真如斯坦哈特所言：“如果我們改變初始條件，改變暴脹能量密度曲線的形狀，暴脹的結(jié)果就能輕易改變。這些特點(diǎn)使得暴脹理論極富彈性，以至于沒(méi)有實(shí)驗(yàn)?zāi)軐?duì)它提出反證?！蹦敲此麄冐M不是也在從事有關(guān)宇宙生成的藝術(shù)？當(dāng)代藝術(shù)注定是一個(gè)聚訟不休、爭(zhēng)妍斗奇的領(lǐng)域，我們?cè)谠缙谟钪鎸W(xué)中也看到了相仿的情形。endprint