從本身違法原則到合理原則：美歐對縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制方法

龔海峰

摘要：相比于橫向壟斷協(xié)議，縱向壟斷協(xié)議對市場產(chǎn)生的影響更為復雜，一方面縱向壟斷協(xié)議如橫向壟斷協(xié)議一樣，會有利于經(jīng)營者壟斷市場，攫取壟斷利潤，另一方面縱向壟斷協(xié)議有利于解決“搭便車問題”和提高產(chǎn)品銷售服務。因此對于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制，美國與歐盟兩大反壟斷執(zhí)法區(qū)域都經(jīng)歷了一個從嚴格禁止到寬嚴相濟的轉(zhuǎn)變，本文旨在分析美歐對于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制方法，為我國反壟斷法的執(zhí)行提供相應參考。

關鍵詞：縱向壟斷協(xié)議；本身違法原則；合理原則

中圖分類號：D93/97文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0238-01

一、美國法對縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制方法

美國作為世界上最早規(guī)制縱向價格壟斷協(xié)議的國家之一，美國反托拉斯法在規(guī)制縱向價格壟斷協(xié)議活動積累了豐富的經(jīng)驗，其中美國對于縱向價格壟斷協(xié)議的規(guī)制原則歷經(jīng)了一個從本身違法原則向合理性原則轉(zhuǎn)變的過程。

“本身違法原則”（per se rule）：只要上、下游經(jīng)營者之間只要制定、實施了《反壟斷法》所禁止的縱向價格壟斷協(xié)議，又不符合反壟斷法中的豁免情形，即違反了反壟斷法的規(guī)定，具有法律上的可譴責性和應受制裁性。在早期的反壟斷司法活動中，“本身違法原則”得到了哈佛學派的強力支持，再加上其適用過程中確定性強，評判標準明確，因此得到了當時美國大部分法院的采納。“本身違法原則”作為縱向價格壟斷協(xié)議的主要規(guī)制原則是在1911年的邁爾斯案中得到確立的，在該案中法官的主流意見認為轉(zhuǎn)售價格固定協(xié)議的實施，會削弱乃至消除同一品牌內(nèi)的銷售商之間的價格競爭，間接有利于達成價格卡特爾，使市場中的商品價格不會因為銷售商之間的競爭產(chǎn)生變化。

“合理原則”（rule of reason）：認為僅僅憑生產(chǎn)者與銷售者之間實施了反壟斷法所禁止的縱向價格限制協(xié)議的行為，還不能判定當事人違反了反壟斷法，還必須根據(jù)個案的特殊情況，分析該協(xié)議對該市場內(nèi)的競爭狀況、消費者福利是否有損害以及該協(xié)議的實施是否會提高經(jīng)濟效率，當司法者通過縝密的分析后認為該協(xié)議所帶來的競爭效果弊大于利的時候，反壟斷法才會對該協(xié)議予以規(guī)制。在二戰(zhàn)后，隨著芝加哥學派的崛起，“合理性原則”越來越多的被司法者所采納。“合理原則”的崛起是在2007年的麗錦案中，美國聯(lián)邦最高法院忽略了麗錦公司與原告及其他轉(zhuǎn)售商之間的橫向關系，以5比4的微弱優(yōu)勢推翻了邁爾斯案的先例，多數(shù)派法官認為今后在涉及到縱向價格限制協(xié)議的案件里必須有完全適用合理原則；只有當涉案協(xié)議完全或者幾乎完全具有限制競爭和降低產(chǎn)出的效果時候，本身違法原則方有一定的適用空間。該案說明了在美國對縱向價格壟斷協(xié)議的主要規(guī)制原則已經(jīng)由本身違法原則轉(zhuǎn)向合理原則。

二、歐盟法對縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制原則

歐盟作為當今世界反壟斷三大區(qū)域之一，雖然較美國在縱向價格壟斷協(xié)議的規(guī)制上起步較晚，但是作為后起之秀，憑借后發(fā)優(yōu)勢，結合自身實際對縱向價格壟斷協(xié)議確立了本身違法原則和合理性原則并用的規(guī)制模式。

歐盟法早期是不區(qū)分橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議的，關于縱向價格壟斷協(xié)議的規(guī)制原則只是散見于一些規(guī)定中，缺乏系統(tǒng)的規(guī)定，導致歐盟在規(guī)制縱向價格壟斷協(xié)議問題上常常出現(xiàn)一些法律空白。直到1999年歐盟地區(qū)出臺了第一部直接規(guī)制縱向價格壟斷協(xié)議的法規(guī)——《縱向協(xié)議集體豁免規(guī)則》，該規(guī)則第一次在歐盟反壟斷法體系中確立縱向價格壟斷協(xié)議的概念。而對于縱向價格壟斷協(xié)議的規(guī)制原則的規(guī)定，與美國法不同的是，歐盟法對于縱向價格壟斷協(xié)議的規(guī)制原則上一方面并沒有完全放棄本身違法原則，通過頒布《關于縱向協(xié)議集體豁免條例》規(guī)定轉(zhuǎn)售價格固定協(xié)議和最低轉(zhuǎn)售價格限制協(xié)議仍然屬于非法；另一方面歐盟也逐步引入合理原則，并逐漸擴大其適用范圍，歐盟之后頒布了《縱向價格行為限制條例》，該條例規(guī)定當縱向價格壟斷協(xié)議符合三種有利于市場競爭的情形時，是可以得到豁免的；同時歐盟法90年代末也將最高價格轉(zhuǎn)售限制協(xié)議剔除出歐盟反壟斷法中縱向價格壟斷協(xié)議的范疇。

三、美歐縱向價格壟斷協(xié)議規(guī)制原則變化的原因

綜上所述，經(jīng)過發(fā)展，從總趨勢上看，美國和歐盟在縱向價格規(guī)制原則方面都逐步提高了合理性原則的地位，擴大了其適用范圍。其背后的原因在于立法者認識到縱向價格壟斷協(xié)議不僅僅會給市場競爭帶來負面作用，而且在特定的情況下縱向價格壟斷協(xié)議反而會提高消費者的福利，對解決“搭便車問題”、提高產(chǎn)品銷售服務、維護企業(yè)的商譽、促進產(chǎn)品質(zhì)量標準化等方面能帶來較大的積極作用，因此各國反壟斷法對縱向價格壟斷協(xié)議相對更寬容，選擇適用“合理性原則”對那些反競爭效果弱，而積極作用大的縱向價格壟斷協(xié)議予以豁免。

[參考文獻]

[1]胡甲慶.反壟斷法的經(jīng)濟邏輯[M].廈門大學出版社，2006：114-123.

[2]美國司法部反托拉斯局（編）[Z].文學國，黃晉，等譯.美國反托拉斯手冊，8-9頁.

[3]蔣巖波，喻玲.反壟斷司法制度[M].商務印書館，2012：50-53.