淺談民法總則中的民事責(zé)任制度

摘要：《民法總則》中的民事責(zé)任一章，提取了違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及其他民事責(zé)任中的共同規(guī)則作出了集中規(guī)定。同時，也對《民法通則》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了取舍，增加了對見義勇為者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定。民事責(zé)任可謂說是民事法律關(guān)系中重要的組成部分，因此，本文主要從《民法總則》單獨(dú)設(shè)立民事責(zé)任一章的理由出發(fā)，對民總規(guī)定的民事責(zé)任深入探究，分析這些規(guī)定的優(yōu)勢以及原因。

關(guān)鍵詞：民法總則；民事責(zé)任；民法理論

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0091-02

作者簡介：蘭孟晗（1996-），女，漢族，山東威海人，昆明理工大學(xué)，本科，研究方向：法學(xué)。

一、民法總則中規(guī)定民事責(zé)任一章的理由

（一）民法依靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的需要

民法從整體上看是調(diào)整民事主體之間平等的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，但是民法與私法一樣，都需要國家強(qiáng)制力來保障實(shí)施。顯然，民事責(zé)任基于此突出表現(xiàn)了需要依靠國家強(qiáng)制力來保障實(shí)施的屬性，表明民事責(zé)任在民法中占據(jù)著重要的地位，是民法總則中必不可少的一部分。民法的歷史發(fā)展，經(jīng)由義務(wù)本位到權(quán)利本位，再由權(quán)利本位發(fā)展到社會本位。帶有義務(wù)本位性質(zhì)的民法，規(guī)定者民事主體在不履行其義務(wù)之時，將會受到怎樣的處罰，也就是將會承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，甚至民事責(zé)任跟刑事責(zé)任沒有太大區(qū)別。在我國古代，民事關(guān)系依賴嚴(yán)格的責(zé)任進(jìn)行調(diào)整，法律中明確規(guī)定行為人在侵害他人財(cái)產(chǎn)、不履行義務(wù)以及損害他人人身時，承擔(dān)同等嚴(yán)厲的法律責(zé)任。同時期的古羅馬帝國的法律亦是如此，法律責(zé)任嚴(yán)格。到了近代，資本主義的民法，確立了法律面前人人平等的原則，民事責(zé)任也因此具有平等性。民法逐漸趨向于權(quán)利本位，大多數(shù)立法也是以權(quán)利本位為切入點(diǎn)，雖然也規(guī)定了人們的義務(wù)以及違反義務(wù)時需要承擔(dān)的責(zé)任，而這種責(zé)任通常被確定為財(cái)產(chǎn)性的責(zé)任。壟斷資本主義時期，公共利益開始被人們所重視，成為限制人們權(quán)利的因素，進(jìn)入信息化時代和多元化社會之后，民事主體的權(quán)利種類增多，相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任也增加。人們各種各樣的物質(zhì)文化需求和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，決定了民法同樣也需要國家強(qiáng)制力來保障實(shí)施。

民事責(zé)任的目的就是為了救濟(jì)被害人的權(quán)益，予侵害人以承接，并且警示和教育他人?？梢哉f，救濟(jì)被害人是民事責(zé)任最主要的功能，通過予以侵害人以責(zé)任，保障受害人的利益。從法律的角度來看，承擔(dān)民事責(zé)任，本就是違反義務(wù)的人應(yīng)當(dāng)受到的民事制裁。只有這樣出，才能警示他人，對他人的行為起到指導(dǎo)作用，使其能夠恰當(dāng)?shù)穆男忻袷铝x務(wù)。有著中國特色的民事法律體系，合同法和侵權(quán)責(zé)任法中，都單獨(dú)規(guī)定了民事責(zé)任，也沒有設(shè)立單獨(dú)的債法總則。所以，民法總則必須對民事責(zé)任的基本規(guī)則作出規(guī)定。

（二）統(tǒng)領(lǐng)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及其他違反民事義務(wù)的責(zé)任

在我國的民事法律體系中，違約責(zé)任規(guī)定在合同法中，侵權(quán)責(zé)任體現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法上。根據(jù)我國民法典立法小組“兩步走”的決定，第二步將編纂民法典的各編。就合同法來看，合同編是在現(xiàn)行合同法的基礎(chǔ)上進(jìn)行編纂，不設(shè)債編，也不設(shè)立債權(quán)總則編。按照該立法計(jì)劃，違約責(zé)任還將繼續(xù)規(guī)定在合同法體系當(dāng)中。我國的侵權(quán)責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》中也有較為詳盡的規(guī)定。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任也有其統(tǒng)一性，存在一些共同規(guī)則，應(yīng)當(dāng)將其規(guī)定在民法總則的民事責(zé)任一章中，以確保民事責(zé)任在民法典中的統(tǒng)一性和科學(xué)性。

不僅是違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任，民事主體在違反不當(dāng)?shù)美?、無因管理的規(guī)定，以及其他民事義務(wù)時，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是，就我國目前的立法計(jì)劃來看，將不會制定債法，也沒有債法總則，如果不在民法總則中對民事責(zé)任作出一般的規(guī)定，就會缺乏追究這些債的責(zé)任的法律依據(jù)。因此，為了彌補(bǔ)這一法律缺陷，民法總則就應(yīng)當(dāng)設(shè)立統(tǒng)一的適用歸責(zé)，對民事責(zé)任予以規(guī)定。也即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之外的民事責(zé)任，可以由民總中的一般規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。而違約和侵權(quán)責(zé)任，不僅民法總則可以作出規(guī)定，合同編和侵權(quán)責(zé)任編也能分別進(jìn)行規(guī)定。

（三）發(fā)揚(yáng)《民法通則》的特色

《民法通則》是我國上個世紀(jì)中后期的產(chǎn)物，可能尚存不成熟之處，而內(nèi)容和體系還是有獨(dú)到的地方。因此，民事責(zé)任一章在民法通則中的確立，也是適應(yīng)了我國立法的發(fā)展，體現(xiàn)了中國立法的特色。在民事責(zé)任這一章節(jié)，融合了違約、侵權(quán)以及其他民事責(zé)任的普遍性規(guī)定，對于民事責(zé)任的設(shè)定，是統(tǒng)一的而且不分等次的，這其中的科學(xué)性和進(jìn)步性是不容否定的。從法律體系上看，《合同法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》分別對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，是對民法通則中民事責(zé)任中有關(guān)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任有關(guān)規(guī)定的替代。但是，民法總則應(yīng)當(dāng)繼任民法通則中有關(guān)民事責(zé)任的一般規(guī)定，加以修改完善，這也是我國立法的特色。

（四）民法理論研究進(jìn)步的體現(xiàn)

民法理論完善的一方面就體現(xiàn)在區(qū)分責(zé)任和義務(wù)當(dāng)中。在實(shí)際生活當(dāng)中，責(zé)任和義務(wù)在給付上有很大的相似之處，而二者之間卻有著本質(zhì)上的區(qū)別。義務(wù)是需要當(dāng)事人基于誠實(shí)信用原則，自覺的去履行。但是，責(zé)任是違反義務(wù)之后產(chǎn)生的第二性法律關(guān)系，依賴國家強(qiáng)制力保障其實(shí)現(xiàn)。民事法律關(guān)系是否具備責(zé)任要素，是區(qū)分自然之債與法律之債的關(guān)鍵。最初的民事法律關(guān)系，在羅馬法中的體現(xiàn)是主體和權(quán)利義務(wù)兩部分組成。到了資本主義時期，權(quán)利義務(wù)逐漸與客體相分離，再到義務(wù)與責(zé)任相分離。這些都是民事法律關(guān)系的相關(guān)理論深化的結(jié)果。因此，民法總則，在繼任民法通則的基礎(chǔ)之上，完善民事責(zé)任的規(guī)定，是立法上進(jìn)步的表現(xiàn)。

區(qū)分責(zé)任與債，是民事立法的又一次完善。相較而言，責(zé)任與債的個性是大于共性的。債是特定當(dāng)事人之間的關(guān)系，具有相對性，與侵害人侵犯絕對權(quán)產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任不同。責(zé)任本質(zhì)上還是依靠國家強(qiáng)制履行，是受到國家公權(quán)力強(qiáng)制干預(yù)的一種關(guān)系。債的關(guān)系卻不同，合同關(guān)系發(fā)生爭議之后，國家公權(quán)力不會對此進(jìn)行干預(yù)。只有在當(dāng)事人違反合同義務(wù)之時，經(jīng)由其他受損方的請求，公權(quán)力才會對其進(jìn)行干預(yù)。任何民事主體，只要侵犯絕對權(quán)，就會產(chǎn)生民事責(zé)任，這也是侵權(quán)責(zé)任編獨(dú)立成編的主要原由。

二、民法總則中的民事責(zé)任制度

第一，《民法總則》在民事責(zé)任這一章節(jié)中，對承擔(dān)民事責(zé)任的一般條款進(jìn)行了規(guī)定，也即第180條第1款規(guī)定：“民事主體應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定履行民事義務(wù)?！痹摋l第2款規(guī)定：“民事主體不履行或者不完全履行民事義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！痹撘?guī)定體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的主體在違反民事義務(wù)之時，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的這一后果，是各種民事責(zé)任的普遍特征所在。

第二，民事責(zé)任一章中規(guī)定了按份責(zé)任和連帶責(zé)任?！睹穹倓t》第181條規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)按份責(zé)任，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任?！痹诘?82條第1款中又規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！痹诤贤倪`約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任中，都有按份責(zé)任和連帶責(zé)任的存在。因此，這2條法律規(guī)定體現(xiàn)了民事責(zé)任的統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在民法總則當(dāng)中。

第三，統(tǒng)一規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的方式。民法總則在繼任民法通則的基礎(chǔ)上，對民事主體承擔(dān)民事責(zé)任的方式作了統(tǒng)一的規(guī)定。即在第183條中對停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等進(jìn)行了規(guī)定。雖然，在之前的民法總則草案中，增加了“恢復(fù)生態(tài)環(huán)境”該種責(zé)任方式，但是，恢復(fù)生態(tài)原則的可能性微乎其微，缺乏實(shí)踐的可能性，最終在民法總則中刪除。

第四，集中規(guī)定了不承擔(dān)民事責(zé)任的正當(dāng)理由。不可抗力不僅阻卻了當(dāng)事人不承擔(dān)違約責(zé)任，也阻卻了當(dāng)事人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（184條）。正當(dāng)防衛(wèi)（185條）、緊急避險(xiǎn)（186條）雖然只是不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的正當(dāng)化事由，但是規(guī)定與總則當(dāng)中，更能夠體現(xiàn)不承擔(dān)民事責(zé)任理由的統(tǒng)一性，從而突出民法典邏輯的嚴(yán)密性以及科學(xué)性。

第五，民事責(zé)任章節(jié)中規(guī)定了因保護(hù)他人遭受損害而形成的受益人的補(bǔ)償請求權(quán)。第188條規(guī)定：“為保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”這是對見義勇為者利益的維護(hù)。在我國的現(xiàn)實(shí)社會中，常會出現(xiàn)有人因與不良分子進(jìn)行搏斗或是對受害人施以援助之手，而使自身的權(quán)益遭受損害的情形。因此，在這樣的情形之下，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人來承擔(dān)民事責(zé)任。在侵權(quán)人無法進(jìn)行賠償或是沒有侵權(quán)人之時，應(yīng)當(dāng)由受益人因其受益對見義勇為者進(jìn)行補(bǔ)償。這也是民事責(zé)任中的補(bǔ)償之責(zé)任，該立法順應(yīng)了我國的國情。

第六，規(guī)定了責(zé)任競合權(quán)和民事責(zé)任優(yōu)先原則。第190條規(guī)定：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)民事責(zé)任?！痹诿袷禄顒又?，通常會存在同一事實(shí)符合兩種或者兩種以上法律規(guī)范，能夠這些法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整的情形。如某一國家機(jī)關(guān)工作人員的侵害他人的行為，可能違反了刑法，需要承擔(dān)故意傷害罪的刑事責(zé)任；又因?yàn)樗菄覚C(jī)關(guān)工作人員，違反了行政法的行為規(guī)范，還需要承擔(dān)開除公職的行政責(zé)任；除此之外，因?yàn)榻o行為人造成了人身損害，還需要對行為人承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。在這些責(zé)任中，本質(zhì)上互不影響，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。但是，根據(jù)民法總則的規(guī)定，在涉及財(cái)產(chǎn)責(zé)任之時，當(dāng)侵害人的財(cái)產(chǎn)總額不足以承擔(dān)這些責(zé)任時，就會發(fā)生財(cái)產(chǎn)責(zé)任的競合，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先承擔(dān)民事責(zé)任。

三、結(jié)束語

2017年3月5日第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》，可以說在民法典編纂的進(jìn)程中具有劃時代的意義。在民法總則中，單獨(dú)設(shè)立了一章，規(guī)定了民事責(zé)任。此種做法不僅是基于民法還需要國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的需要，也是發(fā)揚(yáng)民法通則的優(yōu)勢，對合同法中的違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及違反其他民事義務(wù)時承擔(dān)的民事責(zé)任的統(tǒng)領(lǐng)。從我國以往的司法實(shí)踐來看，在民法總則中規(guī)定民事責(zé)任，是必不可少的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明.久合必分：侵權(quán)行為法與債法的關(guān)系[J].法學(xué)前沿（第1揖）.法律出版社，1997.

[2]魏振瀛.債與民事責(zé)任的起源及其相互關(guān)系[J].法學(xué)家，2013（1）.

[3]呂忠梅.環(huán)境司法理性不能止于“天價”賠償：泰州環(huán)境公益訴訟案評析[J].中國法學(xué)，2016（3）.