獨(dú)任制適用范圍問(wèn)題研究

摘要：隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)，契合民主集中制的合議制作為我國(guó)審判組織模式的主流形式，也漸有淡化。民事案件數(shù)量的激增與審判資源匱乏之間的矛盾轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的辦案壓力，迫使法院在注重審判質(zhì)效的同時(shí)著眼快速化解糾紛，獨(dú)任制在實(shí)踐中的擴(kuò)大適用，據(jù)此引發(fā)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)獨(dú)任制適用范圍的思考，重審獨(dú)任制的理論基礎(chǔ)，正視獨(dú)任制對(duì)司法實(shí)踐的掣肘，從獨(dú)任制的適用程序、適用法院、民事糾紛案件等方面予以研究。

關(guān)鍵詞：合議制；獨(dú)任制；適用范圍；擴(kuò)大

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0089-02

作者簡(jiǎn)介：李冠男（1985-），女，漢族，河南沈丘人，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，任職于鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院，研究方向：民事訴訟法。

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)獨(dú)任制的規(guī)制很少，獨(dú)任制的適用限定在“基層、一審、簡(jiǎn)單的民事案件”。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性差異以及各地司法資源的承載能力不同，在我國(guó)四級(jí)兩審終審制的審級(jí)結(jié)構(gòu)中，獨(dú)任制是否只適用于基層法院？二審程序針對(duì)一些簡(jiǎn)單的民事案件能否適用獨(dú)任制審理？獨(dú)任制普通程序能否存在？帶著這些疑問(wèn)，筆者試圖重新審視獨(dú)任制的適用范圍。

一、現(xiàn)行法律對(duì)獨(dú)任制的規(guī)制

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)獨(dú)任制的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條和《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第一條。從法律的規(guī)定可以看出，基層法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?、中?jí)以上法院審理的案均要適用合議制。事實(shí)上，適用普通程序?qū)徖淼陌讣蛘咧屑?jí)以上人民法院審理的案件都是事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議較大的民事案件嗎？答案是否定的，在訴訟爆炸時(shí)代，迫切需要獨(dú)任制的擴(kuò)大適用。

二、獨(dú)任制和合議制的優(yōu)劣勢(shì)對(duì)比

我國(guó)將簡(jiǎn)易程序與獨(dú)任制對(duì)應(yīng)、將普通程序與獨(dú)任制截然分開(kāi)，這在世界范圍都是特立獨(dú)行的。①事實(shí)上，由人民陪審員與法官或者法官與法官組成的合議裁判制就一定優(yōu)于法官的獨(dú)任裁判制嗎？

（一）從我國(guó)固有國(guó)情及審判的價(jià)值追求層面認(rèn)識(shí)合議庭的優(yōu)勢(shì)

民主集中制，落實(shí)在審判組織領(lǐng)域，就是合議制，即群體決策。群體決策集合決策者所有人智慧，所提供的信息豐富，并且各成員之間能夠互相監(jiān)督。就司法決策而言，對(duì)于疑難復(fù)雜案件的庭審，不同的合議庭成員能夠基于生活閱歷、熟知領(lǐng)域?qū)€(gè)案進(jìn)行把握，全國(guó)捕捉庭審信息，還原案件的客觀真實(shí)。

從公正和民主的角度考慮，由人民陪審員參與的合議庭可把普通公民本身，或至少一部分公民直接提升到權(quán)力者的地位，將領(lǐng)導(dǎo)和控制社會(huì)的權(quán)力直接置于人民之手。人們相信權(quán)力掌握于己，才會(huì)信賴(lài)權(quán)力的合法性并對(duì)其進(jìn)行支持。所以，讓民眾參與審判，真正有效地行使民主權(quán)利，構(gòu)成合議制度長(zhǎng)期存在和廣泛適用的原始動(dòng)力。②

（二）從河南省鄭州市某基層法院的司法實(shí)踐評(píng)議合議制的弊端

制度設(shè)置的初衷，是為了保障司法公正，最大限度的保障當(dāng)事人的權(quán)利，然而制度運(yùn)行的客觀環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，實(shí)踐中，合議制存在如下弊端：

1.合而不議，合議制淪為形式

近年來(lái)，隨著立案登記證改革的順利推進(jìn)，該基層法院受理的一審民事案件較2016年已經(jīng)翻一番，案多人少任務(wù)重，大多數(shù)民事案件在立案時(shí)均認(rèn)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，在審理過(guò)程中如需轉(zhuǎn)換程序（如審限需要、案件確實(shí)疑難復(fù)雜等情況）往往臨時(shí)拼湊其他法官或者人民陪審員組成合議庭，對(duì)于非承辦法官而言，對(duì)案情一無(wú)所知，即便能臨時(shí)抽出時(shí)間和承擔(dān)法官組成合議庭，在實(shí)際的庭審過(guò)程中只是充當(dāng)了合議庭成員，有名無(wú)實(shí)的合議制，為案件獨(dú)任審判過(guò)分遲延裁決披上了合法的外衣。而在人民陪審員參與的庭審中，新修改的《中華人民共和國(guó)陪審員法》規(guī)定，擔(dān)任人民陪審員，具有高中以上文化程度即可。陪審員對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，行使表決權(quán)。事實(shí)是，面對(duì)一些疑難復(fù)雜的案件，法官甚至都理不清法律關(guān)系，對(duì)于非法學(xué)出身、只有高中文化程序的陪審員，更是無(wú)稽之談。

2.遲來(lái)的正義非正義

民事訴訟是解決當(dāng)事人私權(quán)爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)選擇程序簡(jiǎn)單、訴訟周期較短、訴訟成本較低的方式來(lái)解決糾紛，如起訴時(shí)，被告下落不明的案件，法律規(guī)定不得適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。而在公告案件中，民間借貸糾紛所占比例較高，原告方持有借條、借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證明力較強(qiáng)的證據(jù)，至于是否是直接證據(jù)，本文不再贅述。在此情況下，原告所持證據(jù)證明力較高，無(wú)論是承辦法官獨(dú)任審理抑或是獨(dú)任制三倍司法人力資源組成的合議庭，在被告不能親自到庭陳述，應(yīng)當(dāng)都會(huì)判定原告勝訴，因?yàn)槊袷掳讣谧C明標(biāo)準(zhǔn)上法官只需要達(dá)到“內(nèi)心確信”，不需要“排除合理懷疑”?；剡^(guò)頭看，因?yàn)楣嫠瓦_(dá)而適用普通程序?qū)徖淼念?lèi)案而言，該類(lèi)案件法律關(guān)系簡(jiǎn)單，事實(shí)相對(duì)清楚，證據(jù)認(rèn)證也較為直觀，但因?yàn)檫m用普通程序?qū)徖恚瑒?shì)必要在庭前告知當(dāng)事人合議庭組成人員，庭審中休庭、當(dāng)事人回避等還需層層審批，庭審后還需要案件評(píng)議（即便不是真正意義上的評(píng)議，但從程序上講，也需要有合議筆錄），無(wú)疑造成當(dāng)事人和審判人員時(shí)間的浪費(fèi)，造成司法資源的浪費(fèi)。

3.決策機(jī)制弊端

社會(huì)心理學(xué)家歐文·賈尼斯（Irving Janis）的指出，群體決策的創(chuàng)造性在很多時(shí)候并不比個(gè)體決策高明，原因就是群體思維的存在。這是一種為了維護(hù)群體和睦而壓制異議的現(xiàn)象，或者說(shuō)是注重保持群體的凝聚力更甚于務(wù)實(shí)地思考事實(shí)的思維方式。③俗話(huà)說(shuō)“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”，群體之間互相推卸責(zé)任，反而不利于公正判決的作出。美國(guó)學(xué)者里德·黑斯蒂與蓋爾·希爾通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究證明：群體只比其水平居中的成員做出的判斷更為準(zhǔn)確，但經(jīng)常不如群體中最優(yōu)秀的個(gè)體。④

三、獨(dú)任制適用范圍的擴(kuò)張

（一）獨(dú)任制也可以適用普通程序

實(shí)踐中形合實(shí)獨(dú)的合議制，造成了司法資源的浪費(fèi)，如前文所述，適用公告送達(dá)的起訴時(shí)被告下落不明的案件，再如共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定適用普通程序進(jìn)行審理，實(shí)際上共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件在訴訟中就是必要共同訴訟或者普通共同訴訟，訴訟標(biāo)的同一或者同類(lèi)，且同一或者同類(lèi)訴訟的法律關(guān)系并非一定復(fù)雜，且弄清楚一個(gè)案件，其他案件就可以類(lèi)比解決，并不在疑難、復(fù)雜案件的隊(duì)列。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予法官對(duì)審判組織的選擇權(quán)，決定權(quán)在于法官對(duì)案件難易的判斷和審判力量的配置，而不宜將選擇權(quán)交給當(dāng)事人。因?yàn)檫m用何種審判組織是一種公權(quán)力，如果將審判組織和法官作為當(dāng)事人程序選擇權(quán)的客體只是訴訟程序泛民主和非理性的表現(xiàn)。⑤

（二）獨(dú)任制適用于中級(jí)法院

一般而言，一審民事案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)是訴訟標(biāo)的額。針對(duì)一些特殊的、專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的案件，不區(qū)分案件標(biāo)的額，確定由較高級(jí)別的法院予以審理。筆者所在的河南省鄭州市基層法院受案標(biāo)的額是3000萬(wàn)以下，標(biāo)的額在三千萬(wàn)以上的案件真的都復(fù)雜嗎？中級(jí)法院管轄的一審民事案件中不乏一些僅數(shù)額較大、事實(shí)卻簡(jiǎn)單的案件，如金融借款合同糾紛案件，事實(shí)清楚、法律關(guān)系和法律適用相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)審理力量要求并不高，由中級(jí)法院的一個(gè)法官獨(dú)任審理即可。另外，中級(jí)法院不僅要管轄的第一審民事案件，還要擔(dān)負(fù)上訴案件的審判任務(wù)，也會(huì)導(dǎo)致合議庭的虛設(shè)化。高級(jí)人民法院和最高人民法院筆者認(rèn)為不宜適用。

（三）獨(dú)任制適用部于二審案件

筆者認(rèn)為，基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，上訴至中級(jí)人民法院，事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的，二審仍然可以適用獨(dú)任制。拿基層法院審判最多的兩類(lèi)案件予以說(shuō)明：一是離婚糾紛。夫妻雙方起訴至法院要求離婚，真的感情破裂了嗎。實(shí)踐中，很多因?yàn)殡u毛蒜皮的小事，有些人就喜歡討個(gè)公道，一審法院判決不準(zhǔn)離婚，隨即上訴至中院，一審時(shí)未出的氣、未發(fā)泄的情緒重新發(fā)泄一遍，離婚可能只是幌子，難道此種案件還需要三名以上的法官都來(lái)聆聽(tīng)其苦衷；二是故意拖延履行。故所周知，基于借款、買(mǎi)賣(mài)關(guān)系等形成的給付之訴，原告持有證明力較強(qiáng)的證據(jù)，一審法官很容易形成內(nèi)心確信。此種上訴案件，在二審法官業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)較高的情況下，也可以適用獨(dú)任制進(jìn)行審理。

四、獨(dú)任制擴(kuò)大適用的配套機(jī)制

（一）司法改革的持續(xù)推進(jìn)

新一輪司法體制改革提出的目標(biāo)是“讓審判者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”，法院的審判力量分為法官、法官助理等司法輔助人員以及行政管理人員三類(lèi)，主持庭前會(huì)議、證據(jù)交換，判決文書(shū)的草擬等由法官助理進(jìn)行，足以使法官?gòu)姆泵Μ嵥榈氖聞?wù)中解脫出來(lái)，對(duì)法官任務(wù)進(jìn)行分流，使獨(dú)任法官有足夠的時(shí)間和精力來(lái)研究疑難復(fù)雜案件。員額法官的入額、退出機(jī)制，有助于挑選高素質(zhì)、職業(yè)化、水平高的法官，保證了獨(dú)任法官的能力。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，獨(dú)任法官對(duì)法律文書(shū)有獨(dú)立的審批權(quán)，同時(shí)，裁判文書(shū)終生負(fù)責(zé)制，有助于促使獨(dú)任制法官“內(nèi)外兼修”，提升案件的審判質(zhì)效。

（二）律師代理制度的完善

律師代理有利于抑制濫訴、保證訴訟進(jìn)程順利以及對(duì)法官權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。英美法系國(guó)家陪審制向獨(dú)任制的轉(zhuǎn)變，究其原因在于律師代理制度的完善。筆者認(rèn)為，類(lèi)案（譬如勞務(wù)合同糾紛）或者糾紛類(lèi)型特殊而當(dāng)事人自身文化水平較低的情況，由法律援助律師代其訴訟，相關(guān)費(fèi)用由政府補(bǔ)貼。律師介入訴訟能夠更加高效快速地解決糾紛，同時(shí)也能保障案件程序上的公正，減少訴累。

（三）完善法官監(jiān)督機(jī)制

“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越正義與道德界限的誘惑。人們可以將它比作附在權(quán)力上的一種咒語(yǔ)——它是不可抵抗的。⑥擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍后，要加大對(duì)法官權(quán)利約束，內(nèi)部方面加大紀(jì)委對(duì)案件的查處，外部監(jiān)督配合檢察院行駛監(jiān)督權(quán)，接受社會(huì)輿論和當(dāng)事人的監(jiān)督。

[注釋]

①傳郁林.繁簡(jiǎn)分流與程序保障.法學(xué)研究，2003（1）：54.

②左衛(wèi)民，等.合議制度研究（兼論合議庭獨(dú)立審判）.北京：法律出版社，2001.

③E lliot Aronson，T imo thy D.W ilson，Rob in M.Akert.社會(huì)心理學(xué)（第五版）.侯玉波，等譯.中國(guó)輕工業(yè)出版社，2005.

④美國(guó)聯(lián)邦最高法院第一位首席大法官杰伊（1789-1795 年在位）曾說(shuō)過(guò)：“過(guò)去的歷史 表明，將正義運(yùn)送到每個(gè)人的家門(mén)口的益處是顯而易見(jiàn)的，然而，如何以一種有益的方式做 到這一點(diǎn)，就遠(yuǎn)不是那么清楚.

⑤張晉紅.關(guān)于獨(dú)任制與合議制適用范圍的立法依據(jù)與建議——兼評(píng)當(dāng)事人程序選擇權(quán)之客體.法學(xué)家，2004（3）.

⑥[美]E·博登海默，著，鄧正來(lái)，譯.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987：347.

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊雷.群體決策理論與應(yīng)用-群體決策中的個(gè)體偏好集結(jié)方法研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[2]E lliot Aronson，T imo thy D.W ilson，Rob in M.Akert.社會(huì)心理學(xué)（第五版）[M].侯玉波，等譯.中國(guó)輕工業(yè)出版社，2005.