大數(shù)據(jù)時代下的消費(fèi)者信息權(quán)益保護(hù)

摘要：在大數(shù)據(jù)時代，消費(fèi)者的數(shù)據(jù)利益被經(jīng)營者當(dāng)作爭搶的利益，而消費(fèi)者本身卻毫無發(fā)言之地。在此情況下，民法的保護(hù)路徑單一，刑法的保護(hù)著重于信息權(quán)益被侵害后的懲罰。建議加大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者信息權(quán)益的保護(hù)作用，在完善該法的基礎(chǔ)上，既能給消費(fèi)者帶來實際的補(bǔ)償，又能建立良性的大數(shù)據(jù)時代消費(fèi)者信息使用秩序，平衡消費(fèi)者的信息安全與經(jīng)營者的發(fā)展利益。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者信息權(quán)益；大數(shù)據(jù)；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

中圖分類號：D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0079-02

作者簡介：李祺瑩（1993-），女，漢族，云南昆明人，南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，2016級法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

一、問題的提出

2017年，某電商平臺和某快遞公司之間發(fā)生了一場數(shù)據(jù)信息之爭，某快遞公司突然宣布停止向某電商平臺提供物流信息。電商平臺稱糾紛是源于快遞公司不配合其保護(hù)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)安全，而快遞公司認(rèn)為糾紛源于電商平臺想占有快遞公司的客戶數(shù)據(jù)。最終，糾紛在行政機(jī)關(guān)的介入后暫時平息，這場數(shù)據(jù)之戰(zhàn)證明了大數(shù)據(jù)時代下數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值性。但是，我們不光要看到兩家企業(yè)間的大數(shù)據(jù)博弈，還應(yīng)該看到被雙方爭搶的“用戶數(shù)據(jù)”，或者說“消費(fèi)者的信息利益”。在博弈中原屬于消費(fèi)者的信息利益被雙方爭來爭去，而消費(fèi)者本身卻毫無發(fā)言之地。在此情況下，消費(fèi)者的權(quán)益能否得到有效的保護(hù)，法律又能為保護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)益做些什么成了筆者想要探究的問題。

二、大數(shù)據(jù)時代對消費(fèi)者信息權(quán)益的影響

（一）消費(fèi)者個人信息的過度搜集與利用

一方面，消費(fèi)者未同意個人信息被采集與利用。部分企業(yè)聲稱，利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)分析消費(fèi)者的信息是為了提供個性化服務(wù)，實際上是通過對消費(fèi)者個人信息的分析來實現(xiàn)自己的營銷計劃。在企業(yè)的針對性廣告包圍下，消費(fèi)者容易受到誤導(dǎo)而做出錯誤的消費(fèi)選擇，這樣消費(fèi)者的自主選擇權(quán)便受到了侵害。而且在這個采集過程中，用戶沒有被告知自己的數(shù)據(jù)已被采集，關(guān)閉信息采集功能的方法不為一般公眾所熟知，如果要關(guān)閉這個功能需要通過復(fù)雜的點擊程序才能完成。消費(fèi)者沒有選擇同意信息采集的權(quán)利，只有選擇關(guān)閉信息采集功能的權(quán)利。

另一方面，多數(shù)消費(fèi)者其實不愿意被采集與利用個人信息。理性的消費(fèi)者往往會有選擇地披露其隱私。例如在銀行借貸時，多數(shù)借貸人都會傾向于向銀行披露正面的經(jīng)濟(jì)信息，而非負(fù)面的經(jīng)濟(jì)信息。筆者認(rèn)為這種對個人信息的隱藏在法律允許的范圍內(nèi)是合理的，屬于正當(dāng)?shù)慕灰撞┺?，消費(fèi)者只有義務(wù)提供必要的信息。

（二）消費(fèi)者個人信息的泄露

大數(shù)據(jù)時代，大量的消費(fèi)者數(shù)據(jù)被儲存在網(wǎng)絡(luò)上，而網(wǎng)絡(luò)安全問題一直是伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的困難問題，保護(hù)消費(fèi)者的信息不被泄露難度較大。信息安全防護(hù)措施建立的速度遠(yuǎn)跟不上大量數(shù)據(jù)被儲存的速度，使得當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)安全狀況惡劣。在這種情況下，消費(fèi)者的個人信息被非法倒賣已經(jīng)成為常態(tài)，甚至形成了產(chǎn)業(yè)鏈。在2016年的一個案件中，被告人利用快遞公司員工的身份，獲得同事的公司操作平臺員工賬號和密碼后，將這些信息提供給另一名被告人。他們通過這些權(quán)限信息下載了二十萬多萬條客戶運(yùn)單信息，包括客戶的姓名、購買物品、住址、電話、價格等，然后再把這些客戶信息販賣獲利。部分案件中的被告人非法獲取、出售公民的個人信息，會受到刑法的制裁，但被泄露信息的公民難以通過刑法得到合理的賠償。而且實際生活中，還有一些信息泄露案件并非出自公司的惡意，在公司存儲的個人信息被盜取等情況下，消費(fèi)者受侵害的個人信息利益難以得到彌補(bǔ)。

三、大數(shù)據(jù)時代下消費(fèi)者信息權(quán)益保護(hù)的法律現(xiàn)狀

（一）對消費(fèi)者信息權(quán)益范圍的界定不明

現(xiàn)在對消費(fèi)者個人信息進(jìn)行保護(hù)的法律較為分散，多種法律都對該權(quán)益有籠統(tǒng)性的規(guī)定，卻缺乏統(tǒng)一性的具體界定，使消費(fèi)者個人信息的權(quán)利邊界不明。而且該權(quán)利邊界也不能簡單地套用現(xiàn)有權(quán)利進(jìn)行解釋，比如個人信息權(quán)益和公民的隱私權(quán)雖然看上去相似，但實際上消費(fèi)者的信息權(quán)益和隱私權(quán)仍然存在差別。隱私權(quán)保護(hù)的是公民不愿意公開的私人性領(lǐng)域，而消費(fèi)者的信息權(quán)益則包括消費(fèi)者的賬戶信息、財產(chǎn)信息等能和其身份產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的信息。消費(fèi)者信息權(quán)益的范圍遠(yuǎn)比隱私權(quán)保護(hù)的范圍要大，用隱私權(quán)的保護(hù)方式不能完全維護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)益。

（二）現(xiàn)有維權(quán)手段的可操作性不強(qiáng)

著重于懲罰犯罪行為的刑法不便于個人獲得信息權(quán)益被侵犯后的補(bǔ)償，民法所使用的侵權(quán)救濟(jì)手段也不能提供充分的保護(hù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然能在衡量社會公平價值的基礎(chǔ)上彌補(bǔ)民法的不足，但也僅規(guī)定經(jīng)營者對消費(fèi)者個人信息“應(yīng)為”及“不得為”的幾種方式，以及籠統(tǒng)的責(zé)任后果，難以全面維護(hù)消費(fèi)者的利益。

（三）消費(fèi)者信息權(quán)益的財產(chǎn)價值被忽視

要加大對消費(fèi)者個人信息權(quán)益的保護(hù)力度，首先要肯定個人信息權(quán)益的經(jīng)濟(jì)價值，而現(xiàn)階段其價值被嚴(yán)重低估。大量消費(fèi)者的個人信息免費(fèi)成為企業(yè)的重要經(jīng)營資源，其蘊(yùn)含的財產(chǎn)價值產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，消費(fèi)者卻沒有從中獲取合理的收益。這是因為企業(yè)、消費(fèi)者自己，乃至整個社會環(huán)境都忽視個人信息權(quán)益所蘊(yùn)含的財產(chǎn)價值，剝奪了原屬于消費(fèi)者的收益。而且對個人信息價值的低估使得經(jīng)營者漠視信息保護(hù)工作，縱容信息泄露事故的發(fā)生。

四、大數(shù)據(jù)時代下消費(fèi)者信息權(quán)益保護(hù)的法律完善

（一）界定消費(fèi)者信息權(quán)益的具體范圍

在民法等法律未對個人信息的法律內(nèi)涵做出明確界定的情況下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可以嘗試從消費(fèi)者個人信息的角度進(jìn)行界定，將其界定為消費(fèi)者的賬戶信息、財產(chǎn)信息、身份信息及其他衍生信息。而且應(yīng)該對消費(fèi)者的個人信息進(jìn)行分層保護(hù)，可以將它們分為原始信息、交易信息和加工信息。原始信息是指進(jìn)行交易時消費(fèi)者提供的個人基本信息，其所有權(quán)完全歸消費(fèi)者所有，經(jīng)營者使用該信息應(yīng)該經(jīng)消費(fèi)者的同意，不能隨意轉(zhuǎn)賣信息，應(yīng)起到較高的保管義務(wù)。交易信息是指消費(fèi)者在接受經(jīng)營者服務(wù)時累積的交易記錄等信息，經(jīng)營者可以在內(nèi)部使用這些信息，為消費(fèi)者提供更有針對性的服務(wù)。加工信息是指經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)分析手段對消費(fèi)者個人信息進(jìn)行加工后獲得的信息，如果經(jīng)營者對原始信息的獲取合法，則經(jīng)營者可以合理利用這部分信息。

（二）增加法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性

在增加法律協(xié)調(diào)性方面，筆者傾向于從完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》入手。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是站在保護(hù)消費(fèi)者利益角度設(shè)立的法律，其保護(hù)的消費(fèi)者權(quán)益并不一定是一項確定的權(quán)利，具有較高的靈活性。這種靈活性決定了該法保護(hù)的權(quán)益范圍較廣，而消費(fèi)者的信息利益就是一項廣泛的權(quán)利。而且《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》本身就與刑法、民法和行政法關(guān)聯(lián)密切，完善該法能建立多法之間相互協(xié)調(diào)的個人信息法律保護(hù)體系。因此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最適合做協(xié)調(diào)各法的橋梁，保護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)益。

（三）增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)的可操作性

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可以增加消費(fèi)者信息的收集、使用規(guī)則。經(jīng)營者搜集消費(fèi)者的信息時要明確告知并取得消費(fèi)者的同意，并寫明對該信息的使用范圍、用途及后果；經(jīng)營者不能泄露或非法倒賣消費(fèi)者的個人信息，注明違反義務(wù)的法律責(zé)任及給消費(fèi)者的合理賠償，提醒消費(fèi)者在同意信息被使用后也仍有維權(quán)的相應(yīng)途徑。法律還應(yīng)該提高現(xiàn)有的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)嚴(yán)重侵害消費(fèi)者個人信息利益時可以使用懲罰性賠償。

（四）建立個人信息維權(quán)幫助機(jī)制

可以建立專門的消費(fèi)者個人信息保護(hù)委員會，也可以嘗試?yán)孟M(fèi)者協(xié)會來監(jiān)督信息安全問題，使得消費(fèi)者遇到問題時能找到求助途徑。該信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的職能應(yīng)該分為兩個方面，一個方面是監(jiān)督職能。該機(jī)構(gòu)有權(quán)利監(jiān)督經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個人信息的情況，向消費(fèi)者普及信息保護(hù)知識，接受消費(fèi)者對經(jīng)營者違法收集、使用個人信息的舉報，參與制定信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，提高消費(fèi)者個人信息的安全保護(hù)水平。另一方面是維權(quán)幫助職能，在消費(fèi)者個人信息權(quán)益被侵害時提供專業(yè)的維權(quán)建議。

（五）明確個人信息的財產(chǎn)價值

應(yīng)該通過法定標(biāo)準(zhǔn)合理評估消費(fèi)者個人信息的經(jīng)濟(jì)價值，承認(rèn)其具有財產(chǎn)屬性。從傳統(tǒng)的人格權(quán)保護(hù)方法過渡到財產(chǎn)權(quán)保護(hù)方法，客觀評估個人信息在市場中的價值，依托公平的交易機(jī)制理清消費(fèi)者和經(jīng)營者在使用個人信息時應(yīng)該遵守的權(quán)利義務(wù)。使經(jīng)營者重視消費(fèi)者作為原有信息利益擁有者的地位，保障消費(fèi)者在個人信息權(quán)益受損時能夠獲得充分的賠償。

五、總結(jié)

在大數(shù)據(jù)時代下，大規(guī)模的消費(fèi)者信息權(quán)益被卷入其中，弱勢的個人難以維護(hù)自身權(quán)利，通過法律對大數(shù)據(jù)相關(guān)行業(yè)進(jìn)行規(guī)制是該行業(yè)發(fā)展的必要途徑，而能夠發(fā)揮宏觀調(diào)控作用的經(jīng)濟(jì)法就是法律規(guī)制的最佳手段。要切實保障消費(fèi)者的個人信息利益，首先要界定消費(fèi)者信息權(quán)益的范圍，明確哪些個人信息是法律所保護(hù)的對象。其次要增加法律法規(guī)之間協(xié)調(diào)性，在改進(jìn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基礎(chǔ)上，構(gòu)建保護(hù)個人信息權(quán)益的良性體系。再次要增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)的可操作性，細(xì)化法律的規(guī)定，明確個人信息的財產(chǎn)價值，使得經(jīng)營者在收集、使用消費(fèi)者個人信息時有一整套規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。最后，可以建立專門的個人信息維權(quán)幫助機(jī)制。通過上述完善措施，擴(kuò)大消費(fèi)者在信息利益之爭中的話語權(quán)，在大數(shù)據(jù)時代下切實保護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫南翔.論作為消費(fèi)者的數(shù)據(jù)主體及其數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制[J].政治與法律，2018（07）：21-34.

[2]李晗.大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)上銀行的安全保障義務(wù)研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2016（04）：118-127.

[3]莫小春.大數(shù)據(jù)時代金融消費(fèi)者個人信息保護(hù)現(xiàn)狀及對策[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2016（05）：219-221.

[4]張繼紅.論我國金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的立法完善——基于大數(shù)據(jù)時代金融信息流動的負(fù)面風(fēng)險分析[J].法學(xué)論壇，2016（06）：92-102.

[5]畢紹斐.大數(shù)據(jù)時代經(jīng)濟(jì)法的最新發(fā)展[J].知識經(jīng)濟(jì)，2016（24）：16-17.

[6]魏萊，宋頌.大數(shù)據(jù)時代金融消費(fèi)者隱私的產(chǎn)權(quán)分析與保護(hù)[J].中國商論，2015（17）：122-125.