論善意取得制度

劉玉

摘要：善意取得制度是物權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度。它在維護(hù)第三方人的信賴?yán)婧途S護(hù)正常的交易秩序方面起著重要的作用。本文主要探討和澄清善意取得制度的定義，以期對完善善意取得制度有所幫助。

關(guān)鍵詞：善意取得制度；發(fā)展；構(gòu)成條件；使用范圍；法律效應(yīng)

中圖分類號：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0077-02

一、我國善意取得制度的發(fā)展

在07年的《物權(quán)法》中，明確了善意取得的規(guī)定。在此之前，雖然我國司法實(shí)踐中已經(jīng)存在善意取得制度，主要是在各部門的司法解釋中，善意取得制度規(guī)定：罪犯贓物應(yīng)當(dāng)自行追繳，受讓人的知道贓物必須追償。如果受讓人不知道被盜，罪犯將以原始價(jià)格贖回或補(bǔ)償贓物。雖然在法律上沒有明確的要求贓物應(yīng)適用善意，未被告知的受讓人占有贓物的所有權(quán)，但是國家法律需要考慮到善意受讓人自身的利益虧損，并規(guī)定為受讓人獲得相對應(yīng)的賠償。由此可以認(rèn)為，我國的《物權(quán)法》正是摸索善意取得制度道路的開端。雖然沒有明確規(guī)定贓物適用于善意取得制度，在《最高法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國民法通則的意見》之中，第89條有著明確的規(guī)定，共有人未經(jīng)其他共有人同意，處分共同財(cái)產(chǎn)，而其中第三人的行為乃為善意行為，并支付了價(jià)款，獲得共有財(cái)產(chǎn)的結(jié)果是第三方獲得財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)授權(quán)的處理人員需要對其他共有人負(fù)責(zé)任，而這一規(guī)定恰當(dāng)?shù)胤从吵隽松埔馊〉弥贫鹊奶攸c(diǎn)。然而，我們?nèi)允巧胁磺宄欠袷巧埔馊〉弥贫?，這其中還存在不足。

在《票據(jù)法》之中，第12條規(guī)定，如果，受讓人知道轉(zhuǎn)讓人通過非法途徑獲得了票據(jù)之后，仍去接受非法票據(jù)，這就不能算得上是善意取得票據(jù)。最后，我們可以總結(jié)出一個(gè)肯定結(jié)論：那就是，明確是善意行動(dòng)而取得票據(jù)之人是可以從法律上得到《票據(jù)法》的保護(hù)，獲得票據(jù)上的權(quán)利。

在《拍賣法》中的第58條法案認(rèn)為，獲得者和拍賣人需要一同承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，承認(rèn)對方符合法律的善意取得制度。第11條對詐騙案件審理中法律適用若干問題的解釋規(guī)定，受讓人若是屬于善意地接受他人退還的欠款、貸款或是其他的財(cái)務(wù)上的費(fèi)用，那么其財(cái)政就不是詐騙罪。另一方面，然后這些屬性將無法恢復(fù)。依照法律規(guī)定，在買賣盜竊以及搶劫機(jī)動(dòng)車的具體事例當(dāng)中，我國有明確的法案規(guī)定了，那些明知是通過非法渠道獲得的機(jī)動(dòng)車的買方，該行為屬于惡意買賣，在我國法律當(dāng)中，此等買家是不受保護(hù)的，若是其購買者不知道汽車是通過非法途徑獲得的情況下，買家的利益應(yīng)受到法律的保障和保護(hù)。

于2001年頒布的《信托法》的第12條法案認(rèn)為，即使取消了信托的存在，受益人仍然可以從中得到信托的利益與資金。雖然上述的立法和司法的規(guī)定可以獲得與善意取得制度相同的法律效果，但缺乏系統(tǒng)以及明確的界定，該法的可以使用的范圍其實(shí)際上而言仍是相當(dāng)狹小的。它并不適用于民事法律案件。而立法者們?yōu)榱私鉀Q我國在司法法律實(shí)際使用善意取得制度的混亂的現(xiàn)狀，立法者們通過多年的刻苦的鉆研以及總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最后在《物權(quán)法》之中增加了對善意取得制度的規(guī)定。

二、善意取得的構(gòu)成條件

首先，轉(zhuǎn)讓人必須是動(dòng)產(chǎn)的占有人，是處分權(quán)。具體來說，轉(zhuǎn)讓人須是可動(dòng)資產(chǎn)的所有人，其動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以占有的方式獲得法律公開。在具體的善意取得制度的規(guī)定之中，動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人對動(dòng)產(chǎn)的占有是動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的前提，因此受讓人對轉(zhuǎn)讓人的所有權(quán)具有合理的信賴，而轉(zhuǎn)讓人擁有一種特定的法律行為，他可將可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給動(dòng)產(chǎn)、所有權(quán)或其他的財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利。

再者，受讓人的轉(zhuǎn)移行為是善良的。在誠實(shí)信用原則中，轉(zhuǎn)讓人對動(dòng)產(chǎn)所有者的積極的概念以及消極的概念在理論上是不相同的。積極的概念認(rèn)為，受讓人可以明確地意識到轉(zhuǎn)讓人是動(dòng)產(chǎn)的原始權(quán)利人，即轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利是基于轉(zhuǎn)讓人擁有動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的國家而認(rèn)定的。否定概念并不要求受讓人明確知道轉(zhuǎn)讓人是動(dòng)產(chǎn)接受過程中的原權(quán)利人，而只是知道或不知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分。受讓人在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)后，明確地理解了轉(zhuǎn)讓不具有處分權(quán)是并不影響善意取得制度的適用，在“積極概念”以及“消極概念”相比照之下，后者對受讓人的關(guān)注較少，而根據(jù)積極概念的定義和特點(diǎn)來看，受讓人每一筆交易的進(jìn)行過程之中都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，并明確知道相對人有權(quán)處分交易的標(biāo)物，這必然導(dǎo)致交易冗長乏味。人的交易成本不現(xiàn)實(shí)，不符合鼓勵(lì)交易的原則，阻礙了商譽(yù)的傳播，并且通過現(xiàn)實(shí)來看，大多數(shù)國家都是采用后者。而我國的學(xué)者們，有的提出了我國法律應(yīng)該參考學(xué)習(xí)《德國民法典》第932條規(guī)定，采取否定概念的觀點(diǎn)，在不知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分轉(zhuǎn)讓的情況下，將善意理解為非重大過失，而另一種折衷法則是提出，應(yīng)該是以善意取得制為理論的基礎(chǔ)，具體來說，就是應(yīng)該先是要假設(shè)受讓人對動(dòng)產(chǎn)的接受是一個(gè)善意的目的和行為，之后讓作為善意拒絕受讓的人，比如說是動(dòng)產(chǎn)的原始所有人去承擔(dān)舉證的責(zé)任，而受讓人負(fù)責(zé)證明責(zé)任。動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬，只能在根據(jù)民事法律行為轉(zhuǎn)移的善意取得制能夠符合使用的條件。在動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的行為中，轉(zhuǎn)讓人和受讓人必須進(jìn)行與其轉(zhuǎn)讓的民事義務(wù)和民事義務(wù)的確立、變更、終止有關(guān)的交易。

三、善意取得制度的使用范圍

善意取得制度適用于動(dòng)產(chǎn)。所謂動(dòng)產(chǎn)，是指不影響其經(jīng)濟(jì)使用和價(jià)值的、不影響土地及其固定物以外的其他物，如桌椅、服裝、珠寶、貨幣、無記名證券等。由于動(dòng)產(chǎn)是以公示方式公示的，故產(chǎn)品使用權(quán)適用于善意取得制度，登記除外。在動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)占有的情況下，善意第三人可能很容易錯(cuò)誤地認(rèn)為占有人是所有人或處分人。為了保護(hù)善意第三人的法律利益，保護(hù)其使用權(quán)利的安全。

對產(chǎn)品的所有權(quán)實(shí)行善意取得制度。對于房地產(chǎn)而言，房地產(chǎn)是一種宣傳方式，其體現(xiàn)為，第三方不允許相信占有，不動(dòng)產(chǎn)作為所有權(quán)人或者處分權(quán)人，不適用于善意取得制度的法案。在這個(gè)情況中，我們可以知道善意第三人取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)，乃是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記的可信程度，而不是善意。其他學(xué)者也相信，在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)具備了公信力制度保護(hù)的前提之下，權(quán)利歸屬已然十分的清晰，不再需要用善意制度來獲得特殊保護(hù)。

四、善意取得制度的法律效果

在使用善意取得制度時(shí)，不僅會(huì)產(chǎn)生原權(quán)利人與善意受讓人之間財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的效力，它也在受讓人、原權(quán)利人和未經(jīng)授權(quán)的人之間產(chǎn)生未經(jīng)授權(quán)的處置和索賠。在明確了物權(quán)變動(dòng)的時(shí)候，于法律上有著明文規(guī)定，利益受損害的當(dāng)事人可以根據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系追溯不合法之處分之責(zé)任，進(jìn)而平衡各方的資產(chǎn)利益。未經(jīng)許可分人就改動(dòng)可動(dòng)資產(chǎn)，在善意的受讓人獲得該有的可動(dòng)資產(chǎn)的所有權(quán)力之后，原來的受益人才可以擁有財(cái)產(chǎn)，其中的擅自分財(cái)產(chǎn)存在著三種法律上面的關(guān)系。

在合同關(guān)系中，原來的權(quán)利人可按照和沒有分配關(guān)系人的具體的法律條文所規(guī)定的關(guān)系來提出幫助、救濟(jì)建議。原權(quán)利人與擅自處分前擅自處分上有著出租、保存、借款等合同上的關(guān)系，而處分人未經(jīng)同意和許可就處分可動(dòng)性資產(chǎn)，并且有人違反了簽署的合同，此時(shí)，原權(quán)利人便可以起訴沒有違約權(quán)力的人，并要求其承擔(dān)違約的責(zé)任、損害賠償。

在侵權(quán)關(guān)系中，處分人無權(quán)處分原權(quán)利人的動(dòng)產(chǎn)。在這種情況下，未分配人仍然可以任意處分原權(quán)利人的動(dòng)產(chǎn)，并把可動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了善意的第三人。因?yàn)樵谶@個(gè)過程之中，原權(quán)利人的利益造成了嚴(yán)重的損失，從而因此構(gòu)成了侵權(quán)。原權(quán)利人可按照有關(guān)侵權(quán)法律責(zé)任的條約規(guī)定，要求沒有經(jīng)過許可的無權(quán)處分資產(chǎn)的處分人去承擔(dān)他侵權(quán)所造成的損失以及責(zé)任。原權(quán)利人與無權(quán)處分的處分人之間是存在著上述所涉及的合同上的關(guān)系以及侵權(quán)的關(guān)系，原權(quán)利人可以選擇最利于自己和最有效的解決方法，進(jìn)而按照事情發(fā)生的實(shí)際情況，去訴訟無權(quán)處分的處分人。

在不正當(dāng)利益關(guān)系中，法律上的不合法的利益和得利，指的就是，不符合法律上的規(guī)定和依據(jù)，或者是事情發(fā)生了之后進(jìn)行了不合法的行為，從而得到了不合法律的利益，并且最終造成他人的利益上的虧損。不正當(dāng)?shù)萌±媸录鶚?gòu)成主要條件包括了以下四種：其一，一方獲得利益；其二，另一方利益受損；其三，一方的利益與另一方的損失之間存在因果關(guān)系；其四，一方獲得利益，另一方利益受損。在善意取得制度中，未分配人在受讓人與獲取人之間通過有償交易從而獲得利益，利益是通過未分配人進(jìn)行處分行為從而獲得的，從原則上來說，應(yīng)當(dāng)是原本的權(quán)利人根據(jù)其具備的所有權(quán)所必須享有的收益和利益。將原權(quán)利人的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人以取得利益的行為，是不當(dāng)?shù)美?。由于原?quán)利人的動(dòng)產(chǎn)處理之行為是屬于惡意的，故而不合法的利益的范圍應(yīng)該是沒有權(quán)利處分資產(chǎn)的一部分，即便是在返還時(shí)，利息已經(jīng)減少甚至不存在。值得我們?nèi)リP(guān)注的是，當(dāng)原來的權(quán)利人的不合法的權(quán)利請求權(quán)和上面筆者所論述的侵權(quán)請求權(quán)相互沖撞的時(shí)候，原來的權(quán)利人便是可以按照實(shí)際的現(xiàn)實(shí)情況，從而選擇對自己最為有利的訴訟方法，并向原權(quán)利人提出建議，要求或提起訴訟。

五、結(jié)語

善意取得制度有著深厚的歷史淵源，是我國民法上的一項(xiàng)十分重要的法律制度。隨著全球化的貿(mào)易不斷地繁榮，隨著我國加入WTO，以及我國國內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)不斷快速地發(fā)展，我們在交易過程中需要使用到善意取得制度的頻率也越來越高，在學(xué)者們對善意取得制度的研究在不斷深化的情況之下，中國向各國出色的法律制定學(xué)習(xí)，并且將具有中國特色的法律制度與司法的實(shí)踐相互地結(jié)合，我國的《物權(quán)法》已然對善意取得制度作出了相應(yīng)的界定以及規(guī)定，開啟了中國法律上的善意取得制度的第一步驟。為中國學(xué)者和立法者在善意取得制上的研究和完善，提供了十分重要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。本文簡單地分析了我國善意取得制度的具體法律規(guī)定，并且在學(xué)者們爭議較大的，仍未有定論的具體的問題提出了自己的看法。雖然物權(quán)法規(guī)定的善意取得制度已然確立，但是仍然還有著沒有將不動(dòng)產(chǎn)納入保護(hù)范圍、贓物是否被禁止適用等法律問題上的缺陷。然而我們可以去相信，隨著物權(quán)法的不斷確立，不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度應(yīng)運(yùn)而生。中國的法律制度和學(xué)者對善意取得制度的深入研究，我國善意取得制度急需去完善，而善意取得制度也必定將會(huì)在如何更好的保障動(dòng)產(chǎn)交易安全的問題上發(fā)揮著其十分重要的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭志京.善意取得制度的理性基礎(chǔ)、作用機(jī)制及適用界限[J].政治與法律，2014（03）：14-28.

[2]盛雷鳴.論善意取得制度中的“善意”要件——兼論我國《物權(quán)法》第106條的解釋與完善[J].東方法學(xué)，2012（04）：27-36.

[3]吳澤勇.論善意取得制度中善意要件的證明[J].中國法學(xué)，2012（04）：149-164.

[4]婁愛華.論善意取得制度中的轉(zhuǎn)讓合同效力問題——兼談《合同法》第51條與《物權(quán)法》第106條之關(guān)系[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2011，29（01）：149-155.

[5]查洪德.元代詩學(xué)性情論[J].文學(xué)評論，2007（02）：172-182.

[6]于海涌.論善意取得制度與公示公信制度的適用規(guī)則[J].學(xué)術(shù)研究，2003（02）：67-71.