城市治理的差序參與〔*〕
——基于“市民服務熱線”的分析視角

○ 姚尚建， 梅 杰

(1.華東政法大學 政治學與公共管理學院， 上海 201620； 2.華東政法大學 政府理論研究所， 上海 201620)

甘地(Mahatma Gandhi)曾說：“要自治，更要善治?！薄?〕實現(xiàn)“善治”是現(xiàn)代政府推行機制變革的重要價值目標。在公共治理的進程中，電話、電視、報紙等媒介都曾在特定的歷史時期成為公共治理的基礎性手段。如今，當網(wǎng)絡成為壓倒一切的技術手段時，這些傳統(tǒng)的治理工具是否已步入公共治理技術的黃昏？

一、“市民服務熱線”：一種公民電子參與的緣起

作為工業(yè)革命的結果——城市政府，自誕生起就肩負了解決城市公共問題、提供公共物品和服務、維護公共秩序的重要使命?！?〕在城市治理的技術選擇中，“市民服務熱線”是一種普遍適用的政策工具。

在國內(nèi)語境下，“市民服務熱線”“市長熱線”“政府熱線”“呼叫中心”“政務熱線”等稱謂共生共存，都指的是城市政府秉持服務型政府的價值理念，運用先進的計算機科學通訊技術，整合和利用各類行政資源，實行“一號對外、集中受理、分類處置、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、各方聯(lián)動、限時辦理”的工作機制，為市民提供咨詢、求助、建言獻策、投訴舉報等諸多服務的熱線系統(tǒng)?！笆忻穹諢峋€”不僅是政府服務廣大市民的重要平臺，也是檢驗政府工作成效的重要窗口?！?〕

表1巴爾的摩市“311”市民服務系統(tǒng)服務列表

注：資料來源于美國馬里蘭州巴爾的摩市“311”市民服務系統(tǒng)門戶網(wǎng)站〔4〕

“市民服務熱線”最早發(fā)源于美國，1996年，美國馬里蘭州的巴爾的摩市為了分流“911”報警系統(tǒng)所承擔的大量非緊急問題或求助，首創(chuàng)了“311”市民服務系統(tǒng)。為了便于市民操作，巴爾的摩市“311”市民服務系統(tǒng)中的門戶網(wǎng)站將業(yè)務受理范圍劃分為：垃圾和不雅觀現(xiàn)象、街道和路燈、標志/信號/停車、市政雇員反饋、水/下水道/風暴以及其他六個大類，六大類下設共計29個小項(見表1)，細化服務項目，明確問題所指。

巴爾的摩市的成功經(jīng)驗很快得到美國聯(lián)邦政府的重視和其他城市的效仿，1997年，美國聯(lián)邦電訊委員會決定在全國范圍內(nèi)將“311”預留為非緊急求助號碼。紐約、芝加哥、華盛頓、洛杉磯、底特律等城市也先后建立起“311”市民服務系統(tǒng)?！?〕其中，紐約“311”市民服務系統(tǒng)——“紐約市311客戶服務中心”(New York City 311 Customer Service Center，簡稱“NYC311”)——于2003年正式成立?！癗YC311”的電話應答服務采取一天24小時，一周7天，全年無休的工作模式，〔6〕被認為是“永不關門的市政大廳”和“不眠的政府機構”?！?〕“NYC311”對于紐約市民來說不可或缺，傳統(tǒng)的電話聯(lián)絡方式仍然占據(jù)了各種訴求來源渠道中的絕大多數(shù)(見表2)。

表2 2016年“NYC311”訴求來源渠道分布表

注：數(shù)據(jù)依據(jù)美國紐約市“NYC311”門戶網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)整理〔8〕

為了適應紐約國際大都會的城市地位，滿足人口多元化所產(chǎn)生的復雜需求，“NYC311”還推出了“語言通路計劃”(Language Access Plan)，門戶網(wǎng)站提供超過50種語言的服務，而撥打“311”熱線更是可以獲得超過175種語言的支持。據(jù)統(tǒng)計，在所有非英語來電中，超過94%的人使用西班牙語、普通話、俄語和粵語中的一種，值得一提的是，當這些英語能力有限的人撥打“311”電話，而他們所反映的問題又屬于緊急狀況時，“311”的話務員不僅會將他們的電話轉(zhuǎn)接至“911”報警電話，而且會在獲得授權準許脫離通話之前持續(xù)為他們提供語言上的支持。〔9〕

二、學習與沉寂：“市民服務熱線”的中國路徑

受西方電子政務建設的影響，20世紀80年代，“市民服務熱線”開始進入中國城市治理體系，在基于電話溝通的雙向互動中發(fā)揮了重要的作用。1983年9月，遼寧省沈陽市政府率先設立了全國范圍內(nèi)第一部市長熱線電話?！?0〕此后，全國眾多大中城市相繼將“市民服務熱線”的創(chuàng)立建設工作納入到工作議程之中。與美國統(tǒng)一使用“311”號段不同的是，我國“市民服務熱線”號段的選擇不盡一致，例如北京、上海、濟南等地為“12345”熱線，沈陽為“96123”熱線，浙江多為“96345”熱線。本文選取北京、上海、哈爾濱三座城市進行比較。

(一)北京“12345”市民服務熱線

北京“12345”市民服務熱線源于1987年設立的“市長電話”，2000年、2007年，“北京市人民政府便民服務中心”“北京市非緊急救助服務中心”相繼成立并合署辦公，中心現(xiàn)擁有數(shù)百個人工坐席，其中有相當部分是互聯(lián)網(wǎng)坐席，以拓寬政府與市民之間的溝通渠道。北京“12345”市民服務熱線不僅有標準規(guī)范的業(yè)務流程，而且實現(xiàn)了“咨詢→解答→辦理→反饋”的業(yè)務閉環(huán)(見圖1)?！?1〕

圖1北京“12345”熱線業(yè)務流程圖

注：流程圖來源于“首都之窗”網(wǎng)站〔12〕

(二)上海“12345”市民服務熱線

上?！?2345”市民服務熱線于2012年10月開通試運行，實現(xiàn)了對原有數(shù)百條服務熱線的資源整合，方便市民信息咨詢、舉報投訴、建言獻策。上海“12345”市民服務熱線通過其網(wǎng)站每日發(fā)布數(shù)據(jù)，客戶端、網(wǎng)站、電話是其主要的三種訴求來源渠道。筆者選取了2017年7月1日至7月31日這一個月的數(shù)據(jù)制得圖2?！?3〕可見，通過撥打熱線電話的傳統(tǒng)方式仍然占據(jù)了絕大多數(shù)，上述31天間來自于這一方式的訴求均占據(jù)當日總訴求量的九成以上，而且，訴求總量具有明顯的“工作時段”特征，工作日的日均訴求量是周末的1.7倍左右。此外，通過與紐約“311”市民服務系統(tǒng)的對比不難發(fā)現(xiàn)，上?！?2345”市民服務熱線可供市民提交訴求的渠道較為單一，且通過來電的方式占據(jù)絕對多數(shù)。

圖2 2017年7月上?！?2345”市民服務熱線各渠道訴求量柱狀圖

注：資料來源于上?！笆忻穹諢峋€”門戶網(wǎng)站〔14〕

(三)哈爾濱“12345”市長公開電話

表3哈爾濱市各政府部門自設投訴監(jiān)督舉報熱線清單

注：資料來源于《哈爾濱市人民政府辦公廳關于印發(fā)哈爾濱市政府熱線資源整合規(guī)范工作方案的通知》(哈政辦發(fā)〔2017〕6號)〔15〕

哈爾濱“12345”市長公開電話于2008年12月正式開通運行，截止到2017年1月，已累計受理市民來電近500萬件，接聽率達到85%，辦結率達到95%?！?6〕不同于北京、上海等一線城市“12345”熱線系統(tǒng)包括電話、網(wǎng)站、手機客戶端等多維聯(lián)系渠道的是，哈爾濱“12345”市長公開電話僅僅依靠電話維系政府與市民之間的聯(lián)系，而且尚處于熱線整合的階段，與國內(nèi)“市民服務熱線”建設較為完善的城市相比尚存差距。2017年1月19日，哈爾濱市政府下發(fā)了《哈爾濱市人民政府辦公廳關于印發(fā)哈爾濱市政府熱線資源整合規(guī)范工作方案的通知》(哈政辦發(fā)〔2017〕6號)(以下簡稱《通知》)，根據(jù)《通知》要求，30條市政府各委辦局及其所屬單位自設的投訴、監(jiān)督、舉報類熱線將被撤銷并集體并入“12345”市長公開電話(見表3)。

三、中國“市民服務熱線”的現(xiàn)實困境

通過北京、上海和哈爾濱的案例對比可以看出，“市民服務熱線”的誕生，不僅是城市政府學習西方電子政務建設的結果，也是中國特定社會和時代背景的產(chǎn)物。“市民服務熱線”帶來的聯(lián)合協(xié)作和社會廣泛參與，打破了原有封閉分散的城市管理模式，強化了城市政府的責任和服務意識，提高了城市政府公共物品和服務的供給水平，有助于實現(xiàn)城市治理模式的根本性變革。同時，中國“市民服務熱線”的建設仍然存在以下不足：

(一)整體治理中的府際割裂

在美國，聯(lián)邦政府預留“311”號段，為全國各個城市將其設立為非緊急求助電話提供了極大便利，避免了因為號碼沖突而可能產(chǎn)生的不必要麻煩。反觀我國，“12345”雖被大多數(shù)城市采用，但是仍有部分城市仍舊沿用“96123”“96345”等號碼，“市民服務熱線”具有較強的地方性色彩。

此外，在城市內(nèi)部，部分“市民服務熱線”的實際功效仍值得懷疑?！耙惶枌ν?，統(tǒng)一受理”的“市民服務熱線”背后，需要極為龐大的知識庫和豐富的行政資源的支持與配合，要想充分發(fā)揮“市民服務熱線”便民利民服務于民的功用，就必須實現(xiàn)城市內(nèi)甚至域外公共資源的整合和利用。以哈爾濱為代表的全國大多數(shù)城市仍舊處于各分散創(chuàng)立的熱線電話撤銷合并的階段，熱線電話的“碎片化”導致“市民服務熱線”功能欠缺，使得“市民無須為同一事項二次致電”成為一句空話。

除了橫向公共資源壁壘，城市基層治理還存在縱向沖突，例如“12333”熱線由國家人力資源和社會保障部統(tǒng)一設立，是主要用于人力資源和社會保障政策業(yè)務咨詢、政務公開、投訴舉報、社保賬戶查詢等服務的全國統(tǒng)一咨詢服務專用電話?！?7〕如此一來，該方面的服務內(nèi)容就很難納入到地方“市民服務熱線”的服務體系中來，協(xié)調(diào)央地之間公共服務的沖突是必須解決的“頂層設計”問題。

(二)公共治理的啟動機制弱化與數(shù)據(jù)殘缺

正如戈登·惠特克(Gordon P.Whitaker)所說的那樣，很多公共服務需要公眾的積極參與，特別是那些公共服務的直接受益者們。〔18〕“市民服務熱線”是在政府主導下建立的民生工程，通過答疑解惑、處理投訴等方式來化解社會矛盾、解決社會問題。現(xiàn)階段，其運作的基本邏輯是依靠公民撥打熱線電話等方式來啟動治理聯(lián)動，這就更有賴于社會公眾的廣泛參與和積極互動。以上海為例，2017年7月，上海“12345”市民服務熱線共收到群眾訴求353978件，日均接受11418.65件。由于上?！?2345”市民服務熱線的年度數(shù)據(jù)尚不得知，姑且假定來電來信數(shù)量不會產(chǎn)生較大波動，則一年之中其將預計接受到11418.65×365=4167807.25件群眾訴求。根據(jù)《2017上海統(tǒng)計年鑒》顯示，截止到2016年底，上海共有常住人口2419.70萬人，〔19〕則可以推測上海市民年均使用“12345”市民服務熱線4167807.25÷24197000≈0.17次。數(shù)據(jù)的殘缺影響了結果的準確性，但是0.17次同紐約4.21次之間的差距不言而喻。上海的現(xiàn)象可被認為是全國其他城市“市民服務熱線”運行狀況的縮影，“熱線不熱”使得這一制度設立的初衷難以實現(xiàn)。

(三)熱線阻塞難以追責

“責任政府的責任動力要通過回應性這一傳導機制，最終實現(xiàn)政府服務的目標。”〔20〕城市居民通過“市民服務熱線”提出訴求是期望得到良好的回應，促進問題的有效解決。據(jù)統(tǒng)計，全國仍有部分“市民服務熱線”處于無法接通的狀態(tài)，根據(jù)上海“12345”市民服務熱線的統(tǒng)計，2017年1月，上海“12345”市民服務熱線共派發(fā)各委、辦、局等(不包含區(qū))63687件工單。數(shù)據(jù)顯示，1月份上?！?2345”市民服務熱線辦結率為89.25%，按時辦結率85.36%，其中，市工商局共接受4784件工單，全部按時辦結，但是，仍有東方航空公司、團市委、文匯報社、市工商聯(lián)、經(jīng)濟工作黨委、民航華東管理局、市委統(tǒng)戰(zhàn)部、市審計局、市教育衛(wèi)生黨委、上海船舶工業(yè)公司10家單位辦結率和按時辦結率均為0%?！?1〕

政府回應性不足還表現(xiàn)在“市民服務熱線”線路不通暢。據(jù)報道顯示，有第三方評估平臺組織48家來自于全國各地的第三方評估機構，對全國31個省、自治區(qū)和直轄市的313條“12345”熱線進行了測評，自2016年12月16日起，至2017年1月6日止，歷時20余天，累計撥打3382通測評電話。以測評指標之一——接通率為例，既有北京、廣州、合肥等接通率100%和寧波、上海等超過九成的先進城市，也有多達58條“12345”熱線無法接通，“市民服務熱線”變成了“死線”，政府同社會之間的有效互動無從談起。而從全國來看，“市民服務熱線”的平均接通率為58%，〔22〕“下情”不能或較難“上達”抑制了政府同社會之間的良性互動，不利于政府回應性的提升，服務型政府的目標也將遭遇挫折。

四、“市民服務熱線”的政策促進

“市民服務熱線”作為政府同社會之間聯(lián)系的重要紐帶，承擔著解決問題、化解矛盾、改進工作等責任使命，也是整體性治理的應有之義。針對于當前“市民服務熱線”運作之中普遍存在的問題，應當從以下三方面著手，促進其服務理念和宗旨的貫徹和執(zhí)行。

(一)“一號對外”背后的資源整合

在整體性治理的基本邏輯下，公共治理的碎片化必然帶來非必要的行政成本，這種成本不僅體現(xiàn)在現(xiàn)有城市市民熱線的號碼重疊，也為全國統(tǒng)一公共服務的標準與流程帶來困難。因此在全國范圍內(nèi)推動統(tǒng)一號段的“市民服務熱線”是大勢所趨。

資源的整合不僅體現(xiàn)在城市間號段的統(tǒng)一，還表現(xiàn)在城市內(nèi)部各熱線資源的整合和行政資源的統(tǒng)一調(diào)配。各職能部門分散創(chuàng)設熱線電話的做法給市民反映城市問題設置了極大挑戰(zhàn)，缺乏從群眾角度思考問題的視角和關懷。必須要加強對各職能部門熱線電話的整合力度，力爭形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)、密切合作、高效運行的熱線聯(lián)動系統(tǒng)。〔23〕“一號對外”的工作機制不僅是對群眾所關心的事項高度負責的態(tài)度的展現(xiàn)，也有利于政府自身研判輿情動向。通過對各熱線電話的整合以及對大數(shù)據(jù)的分析和運用，有利于政府了解群眾集中關切的突出問題，掌握矛盾多發(fā)的領域，更加科學地調(diào)配行政資源，進而給出更具針對性的解決方案和措施，使得“市民服務熱線”便民、利民、服務于民。

(二)培育公眾參與中的公共精神

奧斯特羅姆夫婦(Vincent Ostrom& Elinor Ostrom)所創(chuàng)立發(fā)展的“多中心治理”理論對政治學、管理學等諸多學科產(chǎn)生了極為深遠的影響，他們開闊的學術視野為此后的很多研究和實踐提供了廣闊的空間。應該看到的是，“市民服務熱線”不僅僅體現(xiàn)了政府與社會的溝通重建，更說明以政府為單一中心的管理模式已經(jīng)很難適應當下復雜多變的經(jīng)濟和社會環(huán)境。

“下情求不上通謂之塞，下情上而道止謂之侵。”〔24〕政府作為“市民服務熱線”的創(chuàng)立者和第一責任人，應當肩負起暢通聯(lián)絡渠道、保障信息溝通等職責。鼓勵公眾、企業(yè)、非營利組織等主體的積極參與，提高“市民服務熱線”的利用效率和參與度，并通過科學引導，逐步建立起多元主體共同參與、有序表達的城市治理新局面。從公共治理的技術層面看，“市民服務熱線”反應出來的市政基礎設施的報修等服務很大程度上依賴群眾的發(fā)現(xiàn)和上報，因此，促進公民主體意識的覺醒，自覺主動地參與到城市治理過程之中，正是“市民服務熱線”這一制度背后的價值所在。

(三)完善公共治理參與的“差序化”格局

在互聯(lián)網(wǎng)時代，公共治理的有效參與日益顯示其后現(xiàn)代的諸多特征，但是人類社會的復雜性注定，并不存在單一的技術霸權。如果特定的治理手段依然存在廣泛的社會基礎，那么這種手段就不能被輕易消解，畢竟公共治理的目標是最大程度地促進公眾參與。

“市民服務熱線”作為一種有效治理制度缺失下的補救機制，可以彌補因職能部門工作不力而產(chǎn)生的不良后果，同時，成本相對低廉，是政府回應機制的重要組成部分?！?5〕就“市民服務熱線”這一工業(yè)革命的早期通訊成果——電話來說，由于使用的技術門檻較低，這一設備至今仍然是人們尤其是中老年民眾最經(jīng)常使用的溝通手段；當然，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大趨勢下，“市民服務熱線”應當擁有電話、網(wǎng)站、手機程序等多維溝通渠道，利用網(wǎng)絡平臺對群眾所關心的具體事宜予以回應是順應時代發(fā)展潮流，給偏好移動互聯(lián)網(wǎng)的民眾尤其是青少年群體提供便利。因此，特定的多重溝通媒介的存在，提供了差序化治理參與的技術性格局，更重要的是，在中國快速轉(zhuǎn)型的歷史時期，繼續(xù)保有電話溝通的傳統(tǒng)方式，可以防止“數(shù)字鴻溝”對城市公民權利侵蝕的可能性。

五、結 論

從工業(yè)時代到網(wǎng)絡社會，政府的治理變革一直順應著時代的變化而相應調(diào)整。在過去的一段時期，“市民服務熱線”溝通了政府與公眾，并成為中國政府改革的重要載體，即使在移動多媒體高度發(fā)達的今天，由于數(shù)字鴻溝的存在，基于電話溝通的公共聯(lián)系仍然有其存在基礎；網(wǎng)絡無法消弭傳統(tǒng)溝通方式的正當性，正相反，國外及國內(nèi)一些地方政府正在積極嘗試的網(wǎng)絡平臺的切入恰恰證明“市民服務熱線”仍然有其強大的生命力。同時我們也要看到，在“市民服務熱線”的平臺建設中，溝通公眾與政府、政府各部門之間的機制僅僅反映了工具意義的政府功能性變革，我們所要追問的是，在普通信訪、電話與網(wǎng)絡等溝通平臺的背后，是否從結構上確認了公眾治理參與的多種形式的正當性，從這個意義上，“市民服務熱線”仍然有著繼續(xù)生存與發(fā)展的制度空間與社會空間。

注釋：

〔1〕〔印〕M.P.古普塔、普拉波哈特·庫馬、扎伊基特·布哈特塔卡亞：《政府在線：機遇與挑戰(zhàn)》，李紅蘭、張相林、林峰譯，北京：北京大學出版社，2007年，第3頁。

〔2〕徐曉林、劉勇：《數(shù)字治理對城市政府善治的影響研究》，《公共管理學報》2006年第1期。

〔3〕湯嘯天、李晶：《從“互聯(lián)網(wǎng)+”看上海市民服務熱線的發(fā)展與完善》，《人民法治》2015年第12期。

〔4〕BALTIMORE311,http://311.baltimorecity.gov/reports/list_services.

〔5〕姜曉萍主編：《建設服務型政府與完善地方公共服務體系》，北京：中央編譯出版社，2015年，第415頁。

〔6〕NYC311,http://www1.nyc.gov/311/our-mission.page.

〔7〕“NYC311”并非單純的電話系統(tǒng)，事實上，社會公眾可以通過多達8種方式與之取得聯(lián)系，分別是：(1)訪問門戶網(wǎng)站；(2)發(fā)送短信到311-692；(3)撥打311熱線電話；(4)使用網(wǎng)絡通話工具Skype進行視頻或語音通話；(5)使用視頻中繼服務(Video Relay Service，VRS)進行聯(lián)系；(6)通過文本電話提出訴求(聾啞人，聽力障礙者或言語障礙者的專用設備，使他們能夠使用文本電話進行通信)；(7)利用Twitter、Facebook和Instagram三大社交軟件聯(lián)系“NYC311”；(8)下載iPhone或者Android手機應用程序反映問題。資料來源：NYC311,http://www1.nyc.gov/311/connect-with-us.page。

〔8〕根據(jù)“NYC311”的資料顯示，2016年，該機構總共為35982514位客戶提供了服務，與之相對應的是紐約市總?cè)丝跒?550405人。據(jù)此可推測，2016年，紐約市民人均使用過約4.21次“311”服務。資料來源：NYC311：《311 Sets New Record with Nearly 36 Million Interactions in 2016》，http://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/news/033-17/311-sets-new-record-nearly-36-million-interactions-2016。

〔9〕NYC311：“New York City 311 Customer Service Center Language Access Plan”，http://www1.nyc.gov/assets/doitt/downloads/pdf/311-Language-Access-Plan.pdf.

〔10〕葛懷虎：《市長公開電話》，合肥：安徽人民出版社，2003年，第3頁。

〔11〕《北京市非緊急救助服務中心情況簡介》，北京市人民政府便民電話中心、北京市非緊急救助服務中心門戶網(wǎng)站,http://www.bj12345.gov.cn/fjxxgk-zxjs/c56-a8105.html。

〔12〕《12345，有事兒找政府——細說政府綜合服務熱線》，首都之窗,http://zhengwu.beijing.gov.cn/wjd/bxsh/t1392082.htm。

〔13〕上?！?2345”市民服務熱線通過其門戶網(wǎng)站發(fā)布前一日三種訴求來源渠道的具體訴求數(shù)量以及各類訴求占比等信息，但是過往歷史數(shù)據(jù)不具有可查性。為了獲得更長一段時間內(nèi)的數(shù)據(jù)，筆者于2017年4月19日通過上?！?2345”市民服務熱線的手機客戶端提交查詢過往歷史數(shù)據(jù)的請求，次日得到答復如下：“您好，您于2017年04月19日提交的訴求已收悉，根據(jù)《上海市‘12345’市民服務熱線辦理試行辦法》相關規(guī)定，您反映的事項不屬于市民服務熱線的受理范圍，專此答復?！虾Ｊ小?2345’市民服務熱線”。故此，筆者只能通過每日查詢，收集一小段時間內(nèi)數(shù)據(jù)的方式進行分析，特此說明。

〔14〕上海市民服務熱線網(wǎng)站，http://www.sh12345.gov.cn/。

〔15〕《哈爾濱市人民政府辦公廳關于印發(fā)哈爾濱市政府熱線資源整合規(guī)范工作方案的通知》，哈爾濱市人民政府門戶網(wǎng)站，http://www.harbin.gov.cn/art/2017/2/20/art_13791_1645.html。

〔16〕于燕：《哈市撤并30條政府熱線 明起投訴統(tǒng)一撥12345》，《生活報》2017年1月24日，A06版。

〔17〕《全國統(tǒng)一咨詢服務專用電話》，中華人民共和國人力資源和社會保障部門戶網(wǎng)站,http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/fwyd/zxfudh/201301/t20130125_10459.html。

〔18〕Gordon P.Whitaker,“Coproduction:Citizen Participation in Service Delivery”, Public Administration Review,1980,40(3),pp.240-246.

〔19〕上海市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊：《2017上海統(tǒng)計年鑒》，http://www.stats-sh.gov.cn/tjnj/nj17.htm?d1=2017tjnj/C0201.htm。

〔20〕陳國權、陳杰：《論責任政府的回應性》，《浙江社會科學》2008年第11期。

〔21〕《2017年1月份市民訴求辦理情況匯總(委、辦、局)》，上海市民服務熱線網(wǎng)站,http://www.sh12345.gov.cn/WBJ/44934.jhtml。

〔22〕《全國313個城市12345熱線接通率監(jiān)測結果發(fā)布》，新浪網(wǎng),http://news.sina.com.cn/zhiku/zkcg/2017-02-03/doc-ifyafcyx6810931.shtml。

〔23〕馬金爐：《社會管理的一條重要路徑——由“12345”市長熱線引發(fā)的思考》，《前進》2013年第5期。

〔24〕謝浩范、朱迎平譯注：《管子全譯》(下)，貴陽：貴州人民出版社，2009年，第480頁。

〔25〕黃巖、吳克昌：《論公眾參與和政府回應機制的重構》，《甘肅社會科學》2005年第1期。