道義條件推理心理學(xué)研究綜述

鄭 婕

一、前言

道義條件推理是指關(guān)于包含允許、必須、禁止等行為的條件句規(guī)則的推理，這些規(guī)則被稱為道義規(guī)則。道義規(guī)則是在給定條件下規(guī)定我們可以、允許、應(yīng)該或禁止做什么的社會(huì)規(guī)則。這些規(guī)則通常以條件句的形式呈現(xiàn)，如：“如果一個(gè)人有電影票，那么他可以進(jìn)入電影院”“如果一個(gè)人未滿18歲，那么他不能喝酒?！钡鹊?。從這些規(guī)則中可以看出，道義規(guī)則與我們的社會(huì)生活息息相關(guān)，影響著日常生活中的方方面面。道義條件推理作為認(rèn)知心理學(xué)中的一個(gè)重要研究部分，其研究卻僅是近幾十年來才開始的。Wason（1966）提出了四卡片問題的條件推理實(shí)驗(yàn)范式，發(fā)現(xiàn)了其中存在“內(nèi)容促進(jìn)效應(yīng)”。Cheng Holyoak（1985）在對(duì)四卡片問題的研究中開始運(yùn)用道義條件句，他們的研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)用道義條件句作為實(shí)驗(yàn)材料，在四卡片問題中能夠幫助被試更好地理解和解決四卡片問題。從此之后，道義條件推理成為推理心理學(xué)的一大研究領(lǐng)域。目前，國(guó)外心理學(xué)者們對(duì)于道義條件推理已經(jīng)有了較為系統(tǒng)的研究，并提出了不少理論對(duì)道義條件推理進(jìn)行解釋。然而，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于道義條件推理的研究仍處于起步階段，相關(guān)研究仍較少。

二、道義條件推理的主要理論

道義條件推理經(jīng)過近二三十年的研究，已經(jīng)從對(duì)四卡片問題的研究拓展到日常生活情境中的條件推理中。并已有不少理論和觀點(diǎn)對(duì)道義條件推理進(jìn)行解釋。

（一）實(shí)用推理圖式

Cheng Holyoak（1985）認(rèn)為條件推理的兩個(gè)理論即記憶線索假說和抽象規(guī)則理論無法很好地對(duì)道義條件推理進(jìn)行解釋，進(jìn)而在研究中提出實(shí)用推理圖式理論來解釋道義條件推理四卡片問題中的內(nèi)容促進(jìn)效應(yīng)。該理論認(rèn)為人們從日常生活的經(jīng)驗(yàn)中，總結(jié)并積累了大量的關(guān)于義務(wù)、允許等概念相關(guān)的實(shí)用圖式，在面對(duì)四卡片問題時(shí)其頭腦中的相關(guān)推理圖式會(huì)被道義條件規(guī)則的形式和內(nèi)容線索所喚醒，進(jìn)而幫助人們進(jìn)行道義推理。實(shí)用推理圖式理論認(rèn)為人們的知識(shí)被實(shí)用圖式所取代，一系列形式為一組行為和前提條件的規(guī)則組成了人們頭腦中的每一個(gè)圖式。例如，允許形式的道義規(guī)則“如果一個(gè)人有電影票，那么他/她可以進(jìn)電影院”，那么其圖式包含以下內(nèi)容：P1.如果要進(jìn)入影院，那么必須要有門票；P2.如果不進(jìn)入影院，那么不需要有門票；P3.如果有門票，那么可以進(jìn)入影院；P4.如果沒有門票，那么不可以進(jìn)入影院。當(dāng)人們面對(duì)這條道義規(guī)則時(shí)，以上所有的允許圖式就會(huì)被喚醒進(jìn)而幫助人們完成四卡片問題。Cheng Holyoak在研究中使用無具體內(nèi)容的抽象道義條件規(guī)則，結(jié)果表明其顯著的內(nèi)容促進(jìn)效應(yīng)。

（二）決策理論取向

Manktelow & Over（1991）認(rèn)為社會(huì)契約理論并不能完全解釋道義條件推理中的所有問題，但肯定了其看到代價(jià)與利益在其中的用處。同時(shí)，他們從決策理論的角度出發(fā)引入主觀期望效用概念來解釋道義條件推理。例如，對(duì)于“如果顧客購(gòu)物滿100元，那么他可以得到超市的禮物”這條道義規(guī)則，他們將制度這條規(guī)則的超市稱為行為的發(fā)動(dòng)者，而顧客為行為者。超市和顧客會(huì)從他們的角度來理解規(guī)則，并且由于其主觀期望效用不同，他們各自所認(rèn)為的代價(jià)和利用是不同的。對(duì)于超市而已，購(gòu)物滿100元是其想要得到的利益，而禮物是其必須付出的代價(jià)。而顧客想要得到的利益是禮物，購(gòu)物滿100元是其必須付出的代價(jià)。因此，顧客可能會(huì)在未購(gòu)滿100元的情況下而去索要禮物，而超市也會(huì)在顧客購(gòu)滿100元的情況下阻止其得到禮物。所以，對(duì)于道義條件推理，我們需要考慮規(guī)則雙方的社會(huì)角色視角、主觀期望效用以及實(shí)用效用等因素對(duì)推理的影響。Manktelow & Over（1991）的研究結(jié)果表明對(duì)于許可形式和義務(wù)形式的道義條件規(guī)則，被試推理時(shí)會(huì)考慮其對(duì)規(guī)則所有可能情況的效用或偏好，并依賴其效用或偏好進(jìn)行推理。

（三）社會(huì)契約理論

Cosmides & Tooby（1989）從進(jìn)化論的角度提出社會(huì)契約理論來分析道義條件推理中的內(nèi)容促進(jìn)效應(yīng)。他們認(rèn)為為了降低在人類社會(huì)中交往的成本而逐漸發(fā)展了道義推理機(jī)制，以覺察那些獲得了益處卻沒有付出任何代價(jià)的欺騙者或搭便車者，即理論中提及的人類認(rèn)知中社會(huì)交換算法所包含的“覺察欺騙者”模塊。社會(huì)契約理論有三條基本假設(shè)：（1）人類會(huì)按照特定的運(yùn)算法則進(jìn)行社會(huì)交換推理；（2）人們所使用的這些運(yùn)算法則具有結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn)；（3）這些運(yùn)算法則要么是生而就有的要么是人類根據(jù)社會(huì)交換推理的原始運(yùn)算法則進(jìn)行無數(shù)次建構(gòu)的結(jié)果。當(dāng)被試面對(duì)社會(huì)契約形式的條件規(guī)則，會(huì)始終秉持識(shí)別“欺騙者”的原則進(jìn)行推理。因此該理論認(rèn)為，對(duì)于道義條件推理的四卡片問題，如果在道義規(guī)則中或明或暗地提示關(guān)于覺察欺騙者的信息或線索，“如果你得到某個(gè)益處，那么你就要付出某個(gè)代價(jià)”，研究表明該規(guī)則對(duì)于四卡片問題具有顯著的促進(jìn)作用，即正確選擇P和非Q兩張卡片。而對(duì)于反轉(zhuǎn)的代價(jià)—利益規(guī)則“如果你付出某個(gè)代價(jià)，那么你就可以得到某個(gè)益處”，研究結(jié)果表明被試會(huì)將非P與Q兩張卡片指做正確答案。這是因?yàn)楦鶕?jù)“覺察欺騙者模塊”，人們只會(huì)注意獲得益處者與未付出代價(jià)者，而忽略其邏輯形式。

（四）心理模型理論

20世紀(jì)80年代Johnson—Laird 等人在其研究結(jié)果的基礎(chǔ)上提出心理模型理論。該理論最初應(yīng)用于三段論推理的解釋上（Johnson—Laird & Byrne， 2002），并在一系列的實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)后擴(kuò)展應(yīng)用于關(guān)系推理、量詞推理和命題推理等的解釋上。該理論認(rèn)為演繹推理通過在語義原則基礎(chǔ)上理解前提、根據(jù)前提作出假定結(jié)論并進(jìn)行驗(yàn)證三個(gè)過程，來建構(gòu)和操作心理模型來進(jìn)行推理的。Bucciarelli &Johnson—Laird （2005）將心理模型理論擴(kuò)展到道義條件推理的解釋中。對(duì)于道義條件句“如果A，那么允許B”、“如果A，那么必須B”、“如果A，那么禁止B”等，研究結(jié)果表明心理模型的構(gòu)建能對(duì)道義推理進(jìn)行解釋的假設(shè)成立。以允許條件句為例，其理論上的外顯心理模型如下：

然而由于人的工作記憶是有限的，因此人們?cè)谶M(jìn)行道義推理時(shí)實(shí)際構(gòu)建的心理模型如下：

其中第一行指A、B都發(fā)生了的模型，第二行指A發(fā)生而B未發(fā)生非模型，第三行指還有其他可能的模型。Bucciarelli & Johnson—Laird認(rèn)為人們?cè)谕评頃r(shí)不完全是依靠外顯模型建構(gòu)心理模型的，并提出三項(xiàng)系列推理問題與錯(cuò)覺推理的實(shí)驗(yàn)假設(shè)并得到了其研究結(jié)果的支持。

三、結(jié)語

目前，國(guó)內(nèi)外心理學(xué)者們對(duì)道義條件推理進(jìn)行了豐富的使用研究并得出了許多有意義的結(jié)論。此外，他們還嘗試建構(gòu)了許多理論對(duì)道義條件推理的認(rèn)知機(jī)制進(jìn)行解釋。這些研究能夠我們對(duì)道義條件推理心理機(jī)制的認(rèn)識(shí)，并對(duì)人類以后發(fā)展道義條件推理能力具有重要意義。

［1］Bucciarelli M.，Johnson—Laird P.N.Na?ve deontics:a theory of meaning，representation，and reasoning［J］.Cognitive Psychology，2005，50（2）:159.

［2］Cheng P.W.，Holyoak K.J.Pragmatic reasoning schemas［J］.Cognitive Psychology，1985（17）:391～416.

［3］Cosmides L.，Tooby，J.Evolutionary psychology and the generation of culture，Part II.Case study:A computational theory of social exchange［J］.Ethology and Sociobiology，1989（10）:51～97.

［4］Johnsonlaird P.N.，Byrne R.M.J.Conditionals:a theory of meaning， pragmatics，and inference［J］.Psychological Review，2002，109（4）:646～78.

［5］Manktelow K.I.，Over D.E.Social roles and reasoning with deontic conditionals［J］.Cognition，1991，39（2）:85～105.

［6］Wason P.C.，Shapiro D.Reasoning［A］.Foss B.M.New horizons in psychology［M］.Harmondsworth:Penguin，1966:135～151.