四財險巨頭車險業(yè)務(wù)違規(guī) 惡性競爭“背鍋”行業(yè)亂象

潘亦純

在商車費(fèi)改的大環(huán)境下，車險市場由于惡性競爭導(dǎo)致亂象頻出，從監(jiān)管層此次的處罰來看，即使是實(shí)力雄厚的大型險企，也難扛惡性競爭的壓力。

春節(jié)剛過，車險市場亂象開始接受進(jìn)一步整治。2月23日，保監(jiān)會向人保財險、平安財險、太保財險、太平財險4家大型財險及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)出行政處罰函，直指車險亂象。其中，人保財險、平安財險、太保財險是當(dāng)之無愧的市場前三甲，車險份額超六成。監(jiān)管層表示：“對車險市場競爭的主要參與者依法查處，有利于形成震懾，確保市場平穩(wěn)健康發(fā)展?！?/p>

處罰函顯示，上述4家財險公司因給予或者承諾給予投保人保險合同約定以外的保險費(fèi)回扣或者其他利益、編制提交虛假報表以調(diào)整車險綜合成本率等違規(guī)行為受罰，保監(jiān)會根據(jù)程度的不同，對各家公司進(jìn)行了罰款、警告等行政處罰，此外，更有7名分公司責(zé)任人直接撤職。

在商車費(fèi)改的大環(huán)境下，車險市場由于惡性競爭導(dǎo)致亂象頻出，從監(jiān)管層此次的處罰來看，即使是實(shí)力雄厚的大型險企，也難扛惡性競爭的壓力。近日，《投資者報》記者采訪受罰的人保財險、太保財險等多家險企，但各公司均表示不便回復(fù)或無法回復(fù)。

因變相給回扣四家險企受罰

據(jù)了解，上述四家大型財險公司之所以受罰，主要源于“給予或者承諾給予投保人保險合同約定以外的保險費(fèi)回扣或者其他利益”，比如使用集分寶抵扣保費(fèi)。例如在2016年11月-2017年6月，人保財險在某車險平臺開展集分寶抵扣商業(yè)車險保費(fèi)的營銷活動，預(yù)付資金向某集分寶公司購買集分寶，某集分寶公司收到款項(xiàng)后將相應(yīng)數(shù)量的集分寶發(fā)放至人保財險名下的集分寶賬戶。公司再使用上述集分寶，在客戶支付商業(yè)車險保費(fèi)時直接抵扣一部分保費(fèi)。據(jù)了解，人保財險通過該種模式實(shí)現(xiàn)商業(yè)車險保費(fèi)收入2282萬元，其中使用集分寶抵扣商業(yè)車險保費(fèi)共計547萬元。類似的情況也發(fā)生在太保財險、太平財險及平安財險身上，三家險企總計通過該模式實(shí)現(xiàn)車險保費(fèi)收入高達(dá)上億元。

從監(jiān)管層的角度來看，通過集分寶抵扣商業(yè)車險等類似行為擾亂了車險市場秩序，短期看可能造成投保人保費(fèi)負(fù)擔(dān)不公平、不合理，同時造成數(shù)據(jù)基礎(chǔ)失真，長遠(yuǎn)看可能危及公司償付能力，損害保險消費(fèi)者的合法權(quán)益。

一位不愿具名的北京某高校保險系A(chǔ)教授對《投資者報》記者表示：“上述行為是保險公司為了吸引客戶、留住優(yōu)質(zhì)客戶的一種市場行為。監(jiān)管部門代表政府來執(zhí)行監(jiān)管政策，監(jiān)管的規(guī)定就是法，但在現(xiàn)實(shí)生活中，法可能是不近人情的。保險公司應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)則，如果有相應(yīng)的回扣，應(yīng)該是明折明扣，直接公開?！?/p>

從采訪中，記者還得知，對目前車險的一些附加服務(wù)，比如汽車年檢和救援等，監(jiān)管層是默認(rèn)的，因?yàn)橄M(fèi)者并不是直接獲得利益。這位教授表示：“在現(xiàn)階段，保險公司應(yīng)該還是尊重監(jiān)管的規(guī)則，通過附加值服務(wù)來贏得客戶。而不是簡單通過現(xiàn)實(shí)的利益回饋?！?/p>

多種手段違規(guī)調(diào)整費(fèi)用率

編制提交虛假報表則是人保財險等四家險企受到行政處罰的第二大原因。這種行為簡而言之，就是通過各種手段調(diào)整車險綜合費(fèi)用率、車險賠付率等指標(biāo)。

為了滿足車險產(chǎn)品監(jiān)管，各大險企可謂各顯神通，分出車險保費(fèi)以降低車險綜合費(fèi)用率的做法最為常見。例如太保財險在2017年6月，向相關(guān)再保險公司臨時分出安徽分公司商業(yè)車險保費(fèi)6750萬元，攤回分保費(fèi)用3300.75萬元。通過這種處理，安徽分公司車險綜合費(fèi)用率從分保操作前的35.87%下降至分保操作后的32.96%，環(huán)比下降2.91個百分點(diǎn)。此外，還有通過調(diào)整歷史數(shù)據(jù)、手工調(diào)賬降低工資等方式，來調(diào)整車險綜合費(fèi)用率指標(biāo)。

調(diào)整指標(biāo)的背后，是財險公司面臨的費(fèi)用壓力。近年來，由于汽車銷量增速放緩、市場競爭主體增加，再加上以降低車主保費(fèi)負(fù)擔(dān)為主要目的之一的兩輪商車費(fèi)改后，互聯(lián)網(wǎng)、電銷等直銷渠道無法享受價格優(yōu)惠而受挫等原因，車險業(yè)務(wù)在中介渠道打激烈的價格戰(zhàn)已經(jīng)是一個不爭的事實(shí)，保監(jiān)會此次對幾家大型險企公布的行政處罰，或許可以說明即使是實(shí)力雄厚的大型險企，也難扛惡性競爭的壓力。

大險企尚且如此，小險企情況是否更為嚴(yán)重？A教授對記者直言：“如果認(rèn)真查起來，很少有漏網(wǎng)的。”同樣不便具名的保險學(xué)B教授告訴記者，現(xiàn)在還有一種隱形的手段，比如公司規(guī)定了車險保費(fèi)只有30%的費(fèi)用率，銷售如果用更高的費(fèi)用率拿下業(yè)務(wù)，那么超出部分的費(fèi)用率則需要銷售自行墊付，后期公司再慢慢返還。

三次“商車費(fèi)改”料今年啟動

毫無疑問，兩次商車費(fèi)改確實(shí)對消費(fèi)者是個利好。根據(jù)相關(guān)規(guī)則，第一次商車費(fèi)改之前，車險最低折扣為7折，一次商車費(fèi)改后，車險最低折扣率直線下降，達(dá)到了4.3折。二次費(fèi)改之后，車險最低折扣率最低可至約3.8折，部分地區(qū)甚至低至3.4折。

但商車費(fèi)改的副作用也不小，特別是惡性競爭更是導(dǎo)致險企的費(fèi)用率高漲。2016年，一次商車費(fèi)改后，車險綜合費(fèi)用率達(dá)到了41%的歷史最高水平，這就是說，消費(fèi)者所交的保費(fèi)中，有四成都用于中介渠道等費(fèi)用行列。此外，據(jù)記者不完全統(tǒng)計，在一次商車費(fèi)改后的2016年，有超七成的財險公司的車險業(yè)務(wù)面臨虧損。

針對這一局面，學(xué)界對于商車費(fèi)改不乏非議。A教授對《投資者報》記者直言，兩次商車費(fèi)改都是不成功的，汽車已經(jīng)由奢侈品變成了普及化的大眾消費(fèi)品了，因此應(yīng)該更多地市場化，監(jiān)管應(yīng)該更關(guān)注保險公司的償付能力、服務(wù)質(zhì)量等指標(biāo)。

B教授也對記者表示，商車費(fèi)改要改革，應(yīng)該全套市場化，進(jìn)門不攔著，該破產(chǎn)的也不要保護(hù)?！斑M(jìn)場的股東公司持有的險企股權(quán)很值錢的，股權(quán)價值都漲了五六倍了，還在乎砸錢做業(yè)務(wù)賠這10%、20%？反正連年虧損，也到不了清算破產(chǎn)的地步?！?/p>

最新消息稱，在兩次商車險費(fèi)改后，第三次商車險費(fèi)改預(yù)期將于2018年實(shí)施。據(jù)稱，部分試點(diǎn)地區(qū)將不再設(shè)置費(fèi)率自主浮動系數(shù)上下限，未來是否會全面放開費(fèi)率，三次商車費(fèi)改又能否扭轉(zhuǎn)險企惡性競爭的局面，或許只能由時間來回答了。endprint