改革開放40年文化政策變遷研究綜述

胡蕾蕾

（揚(yáng)州大學(xué)，江蘇揚(yáng)州 225002）

黨的十九大報(bào)告上，國(guó)家主席習(xí)近平強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。建設(shè)美好生活一直是廣大人民群眾的美好愿望，而文化的發(fā)展是構(gòu)筑美好生活不可缺少的部分。文化政策是文化發(fā)展的導(dǎo)航，對(duì)于文化政策的研究，有利于我國(guó)文化的發(fā)展和繁榮，有利于提升我國(guó)的軟實(shí)力。

1 改革開放40年文化政策變遷研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)關(guān)于“改革開放以來的文化政策變遷”研究的文獻(xiàn)，在中國(guó)CNKI期刊全文數(shù)據(jù)庫高級(jí)檢索，以核心期刊、CSSCI為文獻(xiàn)來源，以“文化政策”為主題并含“改革開放”，共檢索到42篇相關(guān)文獻(xiàn)。改革開放以來，學(xué)術(shù)界對(duì)于我國(guó)文化政策變遷的研究取得了一些成果?？v觀學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)改革開放以來文化政策的研究，主要有以下幾個(gè)方面。

1.1 聚焦黨和國(guó)家政策文本

胡惠林教授認(rèn)為我國(guó)改革開放以來的文化治理核心理論和基本路線是建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)。文化政策變遷也經(jīng)歷三次轉(zhuǎn)折，分為四個(gè)階段：第一階段從1978—1989年，改革開放第一個(gè)10年“文化大革命”在政治上的結(jié)束，但并不意味著整個(gè)國(guó)家精神生活和精神秩序的轉(zhuǎn)變，歷史的慣性作用一直把人們帶到1989年才停止下來。第二階段，十四大到我國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO），黨的十四大明確提出了“建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)”這不僅是經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，也是文化發(fā)展的目標(biāo)。第三階段，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，重建中國(guó)文化市場(chǎng)和文化市場(chǎng)準(zhǔn)入原則，當(dāng)代中國(guó)文化政策開始了一系列創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型。第四階段，十七屆六中全會(huì)提出，“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”和十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”勾勒出了中國(guó)當(dāng)代文化政策變遷發(fā)展在進(jìn)入新的發(fā)展階段時(shí)完美的文化政策空間圖景。胡惠林教授透過這四個(gè)時(shí)間段來表達(dá)我國(guó)改革開放以來文化政策變遷的三次轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)我國(guó)改革開放以來的文化政策變遷進(jìn)行研究，劃分的階段較為細(xì)致，有明確的劃分標(biāo)志，是學(xué)界較為普遍認(rèn)同的劃分法。學(xué)術(shù)界后來的學(xué)者對(duì)我國(guó)改革開放以來文化政策變遷的劃分，許多也與胡惠林教授的時(shí)間節(jié)點(diǎn)相似，例如宛利和金世斌。宛利認(rèn)為我國(guó)改革開放以來的文化政策發(fā)生了兩次變遷，三個(gè)階段：第一，從1978年黨的十一屆三中全會(huì)到1992年黨的十四大召開，這一時(shí)期黨將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)上，文化建設(shè)也在逐步恢復(fù)。第二，從1992年黨的十四大召開到2002年黨的十六大閉幕，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)也開始蓬勃發(fā)展。第三，從2002年黨的十六大召開至今，2002年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)推進(jìn)改革開放，文化發(fā)展也在廣度和深度上全面拓展與深化。金世斌認(rèn)為我國(guó)改革開放以來的文化政策發(fā)生了兩次變遷，分為三個(gè)時(shí)期：第一，道德取向的文化政策時(shí)期（1978—1992年）；第二，產(chǎn)業(yè)取向的文化政策時(shí)期（1993—2005年）；第三，權(quán)利取向的文化政策時(shí)期（2005年至今）。二位學(xué)者的階段劃分前期均與胡惠林教授相似，后期根據(jù)不同的研究角度做出了不同的階段劃分。

1.2 聚焦意識(shí)形態(tài)

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)周正兵教授基于意識(shí)形態(tài)的視角認(rèn)為改革開放以來我國(guó)文化政策變遷發(fā)生了一次變遷，可劃分為兩個(gè)階段：第一，建設(shè)型意識(shí)形態(tài)與文化政策（1978—2002年）。第二，和諧型意識(shí)形態(tài)與文化政策（2003年至今）。周正兵基于意識(shí)形態(tài)的視角將改革開放以來的文化政策劃分為建設(shè)型意識(shí)形態(tài)和和諧型意識(shí)形態(tài)兩個(gè)階段，認(rèn)為我國(guó)文化政策的制定與意識(shí)形態(tài)的發(fā)展有較大聯(lián)系，并對(duì)意識(shí)形態(tài)視角下的文化政策變遷做出了詳細(xì)的分析。

1.3 聚焦國(guó)家發(fā)展

武漢大學(xué)陳世香教授及其學(xué)生謝秋山認(rèn)為改革開放以來我國(guó)文化政策變遷經(jīng)歷了一次變遷：第一階段為改革開放至十七大以前的文化資本化階段。第二階段為黨的十七大直至今天的文化軟實(shí)力建設(shè)階段。以黨的十七大為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將我國(guó)改革開放以來的文化政策劃分為文化的資本化和文化的軟實(shí)力建設(shè)兩個(gè)階段。但筆者認(rèn)為該劃分較為粗略，改革開放初期，我國(guó)的文化政策主體還沒有沖破思想的牢籠，直到1980年提出了“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)?！钡目谔?hào)，我國(guó)文化政策開始由激進(jìn)轉(zhuǎn)回理性。因此，將改革開放至黨的十七大之前的文化發(fā)展全部視為文化的資本化劃分較為粗略。

1.4 聚焦領(lǐng)域的分合

上海行政學(xué)院胡霽榮，張春美認(rèn)為 “黨的革命理念”“國(guó)家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性”和“公民權(quán)益理性”這四種主要的治理邏輯構(gòu)成了新中國(guó)成立以來中國(guó)文化政策變遷的場(chǎng)域。認(rèn)為改革開放以來我國(guó)文化政策變遷發(fā)展首先向國(guó)家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性同構(gòu)的邏輯變遷；其次新的變遷：邁向與公民權(quán)益理性相融合的文化治理。黨的十六大以來，黨的治國(guó)思維出現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”和“國(guó)家治理轉(zhuǎn)向”。胡霽榮，張春美基于法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·?？拢∕.Foucault）的治理理論對(duì)我國(guó)改革開放以來文化政策的轉(zhuǎn)型脈絡(luò)與治理邏輯進(jìn)行了研究分析，1978年黨和國(guó)家的工作由 “以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的主導(dǎo)思維轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，國(guó)家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性的邏輯思維逐漸嶄露頭角。而“文化轉(zhuǎn)向”和“國(guó)家治理轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)使文化政策再一次出現(xiàn)變遷。中共四川省委黨校省級(jí)機(jī)關(guān)分校劉彥武認(rèn)為改革開放后我國(guó)文化政策發(fā)生了一次變遷，可分為兩個(gè)層面：第一是對(duì)社會(huì)主義文化政策的重構(gòu)，包括政策回歸、主導(dǎo)原則、領(lǐng)域分離三層次。第二是對(duì)社會(huì)主義文化政策的完善，分別從文化經(jīng)濟(jì)和文化福利兩方面分析了其對(duì)文化政策體系、公共文化服務(wù)體系的建設(shè)?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，“文化不再?gòu)膶儆谡巍钡纫幌盗姓叩某雠_(tái)，使文化政策回到原有的位置。重申在文化領(lǐng)域要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，文化的發(fā)展和文化政策制定也不再被過分籠罩在政治陰影下，文化政策發(fā)生了改變。

2 研究述評(píng)

改革開放以來，學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)文化政策的研究越來越重視，學(xué)者們運(yùn)用各類文獻(xiàn)資料梳理我國(guó)文化政策的變遷，并按照不同的研究視角對(duì)文化政策演變過程等做出了具體探究。在宏觀研究角度取得了較大的研究成果，有利于我國(guó)特色社會(huì)主義文化的建設(shè)和發(fā)展。總的來看，我國(guó)改革開放以來文化政策變遷的研究具有以下特點(diǎn)。

2.1 持久性和客觀性

學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)改革開放以來的文化政策，從20世紀(jì)90年代開始，就一直在有學(xué)者進(jìn)行研究，研究時(shí)間較長(zhǎng)。且文化政策不是一成不變的，因此需要學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期跟蹤研究，并以客觀理性的態(tài)度進(jìn)行客觀探究。

2.2 理論性和指導(dǎo)性

改革開放以來文化政策變遷的研究是在對(duì)我國(guó)十一屆三中全會(huì)以來各種文化政策和文化發(fā)展實(shí)踐的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的，具有較強(qiáng)的理論性，對(duì)我國(guó)未來文化政策的制定和實(shí)施也具有較大的指導(dǎo)意義。

但相對(duì)于文化發(fā)展的重任而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于改革開放以來我國(guó)文化政策變遷和對(duì)未來文化政策的發(fā)展趨向問題在基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用型研究?jī)煞矫嬉琅f比較薄弱，許多既有的研究成果內(nèi)容較為寬泛，側(cè)重于宏觀角度，缺乏針對(duì)性。對(duì)于未來我國(guó)文化政策的趨向規(guī)劃研究也較少，在這些方面都需要進(jìn)一步的進(jìn)行研究。

2.3 缺乏針對(duì)性和系統(tǒng)性

當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于改革開放以來文化政策變遷的研究普遍側(cè)重于宏觀角度，多數(shù)研究成果對(duì)于文化政策的發(fā)展演變線路比較清晰，能夠明確的劃出時(shí)間節(jié)點(diǎn)。但對(duì)于研究對(duì)象時(shí)間的系統(tǒng)性仍處于待攻堅(jiān)階段，缺乏針對(duì)性，例如為何在該時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)生變遷，其動(dòng)因、對(duì)于當(dāng)時(shí)的意義以及后期影響等沒有詳細(xì)的進(jìn)行深入研究。

2.4 基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用型研究比較薄弱

學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)改革開放以來文化政策變遷的研究已取得了一些突破性的研究，填補(bǔ)了我國(guó)對(duì)改革開放以來文化政策研究的空缺，但在文化政策的基礎(chǔ)應(yīng)用方面的研究，還比較匱乏，對(duì)未來文化政策的制定和文化發(fā)展的趨向研究還很薄弱。

通過對(duì)改革開放以來文化政策變遷的研究，有利于黨和國(guó)家認(rèn)清我國(guó)改革開放以來文化發(fā)展的趨勢(shì)，規(guī)范文化政策的制定，以便實(shí)施更適合我國(guó)國(guó)情的文化政策，促進(jìn)我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的建設(shè)和發(fā)展。