網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論的關(guān)鍵詞

黎保榮

按照“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論”這一術(shù)語的構(gòu)詞方式，可分為“網(wǎng)絡(luò)”“文學(xué)”“評(píng)論”三個(gè)關(guān)鍵詞。就“網(wǎng)絡(luò)”而言，現(xiàn)在與過去那樣把作品放上網(wǎng)供人閱讀的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)代”不同，因?yàn)楝F(xiàn)在是大IP時(shí)代，或者說是“網(wǎng)絡(luò)文化時(shí)代”，除了網(wǎng)絡(luò)書、紙質(zhì)書，還有電視劇、電影、有聲書、游戲、動(dòng)漫之類，連鎖開發(fā)出諸如此類的娛樂文化產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的讀者與作者之間的互動(dòng)打賞之類，加速并且更新了純文學(xué)讀者作者之間的聯(lián)系速度與聯(lián)系方式，同時(shí)也賦予了網(wǎng)民一種虛擬的主人公身份，使得在現(xiàn)實(shí)世界可能屬于草根階層的網(wǎng)民得到了虛擬的滿足感。這使得“我選擇，我參與，我做主”成為了網(wǎng)民的普遍心理，只不過這種心理也是被引導(dǎo)或被煽動(dòng)的，是同質(zhì)化的。而投資商與網(wǎng)站編輯通過把控網(wǎng)民心理而獲得利潤(rùn)，所以網(wǎng)絡(luò)上的狂歡源自網(wǎng)絡(luò)下的把控，這就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)。另外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是怎樣傳播的？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否只具有網(wǎng)絡(luò)吸引力，而缺乏文學(xué)魅力？網(wǎng)絡(luò)是媒介還是本體？值得反思。

而就“文學(xué)”而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否是文學(xué)，這是一個(gè)問題。巴爾扎克在被人催債的情況下，一生所著不過幾百萬字，而且創(chuàng)作了諸多經(jīng)典。現(xiàn)在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)作家或?qū)懯忠粌刹烤W(wǎng)絡(luò)小說就到這個(gè)字?jǐn)?shù)了，而且旋生旋滅。但巴爾扎克是世界上獨(dú)一無二的巴爾扎克，又有幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)作家是得到世界公認(rèn)的呢？只能說網(wǎng)絡(luò)寫作給予了寫手謀生的機(jī)會(huì)，也將原來文學(xué)的娛樂、審美、認(rèn)識(shí)、教育的功能中的娛樂功能極端化，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也的確與好萊塢電影、日本動(dòng)漫、韓劇成為了世界四大文化現(xiàn)象。當(dāng)然，我并非要求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)完全按照純文學(xué)的方式來寫，這不完全符合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的審美口味，而是提醒成熟的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家，應(yīng)該使得作品具備一定的大師品相，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為“作品”，而非“產(chǎn)品”。

而就“評(píng)論”而言，必須專業(yè)化、學(xué)理化與歷史化，按照韋勒克的說法，文學(xué)研究分為文學(xué)理論、文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)。我并非專門研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的，只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)略有閱讀。但我知道歐陽友權(quán)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研究，邵燕君的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)，是國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的高地。只是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的趣味文學(xué)觀、游戲邏輯、想象特色，一經(jīng)道出就已陳舊。如何保持研究的新鮮感，值得探討。而且，我們要警惕網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究術(shù)語的限度，避免審美概念與價(jià)值觀概念的混淆。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要講究審美。從整個(gè)古今中外的文學(xué)史來看，只追求娛樂的作品往往是比較膚淺的，而力求審美、認(rèn)識(shí)、教育功能一致并走到極致的作品，反而具有較大的創(chuàng)造性、長(zhǎng)久的生命力和深遠(yuǎn)的影響力。