論《史記》對(duì)孔子形象的重塑

董 敏 娜

(寶雞文理學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西 寶雞 721013)

從先秦至兩漢，每個(gè)時(shí)代的孔子形象各不相同，就像顧頡剛所說(shuō)：“春秋的孔子是君子，戰(zhàn)國(guó)的孔子是圣人，西漢時(shí)代的孔子是教主，東漢后的孔子又成了圣人?！盵1]104其實(shí)在同一個(gè)時(shí)代，孔子形象也不一致，比如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子多借孔子言行作為自己學(xué)說(shuō)的立論依據(jù)(《莊子》中孔子是道家的圣人，《韓非子》中的孔子是法家思想的代言人)，因而出現(xiàn)了各種異化的孔子形象。司馬遷之《孔子世家》作為歷史上第一篇完整可靠的孔子傳記，是后世認(rèn)識(shí)孔子形象、了解孔子精神及儒家文明極其重要的依據(jù)。西漢時(shí)期，天下歸于一統(tǒng)，今文經(jīng)學(xué)作為官方意識(shí)形態(tài)已失去了儒學(xué)原有的學(xué)術(shù)內(nèi)涵變成了宗教儒學(xué)，孔子形象在以董仲舒為代表的春秋公羊派的全力推崇下，愈加偏離其真實(shí)的面目而成了儒教教主。漢儒多以迎合帝王、追求利祿為目的從而失去了孔子原有的人格精神。司馬遷本著傳統(tǒng)的史官精神與學(xué)術(shù)良知，在西漢特定的文化環(huán)境中對(duì)孔子形象以實(shí)錄的原則進(jìn)行重塑，無(wú)疑是給當(dāng)時(shí)背離孔子精神的人們一劑清醒的良藥。同時(shí)，司馬遷對(duì)孔子“至圣”的首次評(píng)價(jià)成為歷史上對(duì)孔子地位的定評(píng)，對(duì)于確立孔子在中國(guó)歷史上的崇高地位有很大功績(jī)。

一、《孔子世家》——第一篇完整可靠的孔子傳記

《孔子世家》是歷史上第一篇完整的孔子傳記。在《史記》之前，有關(guān)孔子生平言行的資料基本上都保存于《論語(yǔ)》之中，其材料雖豐富翔實(shí)，卻沒(méi)有完整的體系。有關(guān)孔子政治活動(dòng)的記載主要見(jiàn)于《春秋左氏傳》，但“孔子在《左傳》里不占地位”[2]242，其相關(guān)材料很少且很零散?！捌渌嘘P(guān)孔子言行及其家世先后，又散見(jiàn)于先秦古籍如《孟子》《春秋公羊傳》《谷梁傳》《小戴禮記·檀弓》諸篇，以及《世本》《孔子家語(yǔ)》等書(shū)者，當(dāng)尚有三十種之多。”[3]1這些文獻(xiàn)中關(guān)于孔子的記載可謂真?zhèn)坞s糅、真假難辨。因此，在《史記》之前，各典籍中孔子形象呈現(xiàn)出零碎化、片面化，并且真?zhèn)坞s糅的現(xiàn)象。錢穆在《孔子傳》序中說(shuō)：“西漢司馬遷《史記》采集以前各書(shū)材料成《孔子世家》，是為記載孔子生平首尾條貫之第一篇傳記?！盵3]1正如錢穆先生所說(shuō)，司馬遷之《史記·孔子世家》的確是對(duì)歷史上孔子形象所做的第一次結(jié)賬式整理，它創(chuàng)造了一個(gè)首位條貫、自成系統(tǒng)的完整結(jié)構(gòu)，將孔子生平經(jīng)歷以及與相關(guān)人物的交往事實(shí)，納入到廣闊的社會(huì)背景當(dāng)中，并在此背景下，展示了孔子一生的活動(dòng)及命運(yùn)，是第一篇完整的孔子傳記。

《孔子世家》作為歷史上第一篇完整的孔子傳記，也是最為可靠的孔子傳記?！犊鬃邮兰摇肥侨藗冋J(rèn)識(shí)孔子形象、了解孔子精神及儒家文明極其重要的依據(jù)，但后來(lái)的學(xué)者多質(zhì)疑其真實(shí)性。如錢穆先生對(duì)《孔子世家》有一段似貶實(shí)褒的評(píng)價(jià)：“然司馬遷之《孔子世家》，一則選擇材料不嚴(yán)謹(jǐn)，真?zhèn)坞s糅；一則編排材料多重復(fù)，次序顛倒。后人不斷加以考訂，又不斷有人續(xù)為孔子作新傳，或則失之貪多無(wú)厭，或則失之審核不精，終不能于《孔子世家》以外別成一愜當(dāng)人心之新傳。”[3]2錢穆先生一方面認(rèn)為《孔子世家》“選擇材料不嚴(yán)謹(jǐn)，真?zhèn)坞s糅”，另一方面又說(shuō)后人雖不斷續(xù)為孔子做新傳，卻始終難以實(shí)現(xiàn)對(duì)《孔子世家》的超越。筆者以為，與《史記》之后所有的孔子傳記相比，《史記·孔子世家》當(dāng)是最為真實(shí)可靠的孔子傳記?？陀^上講，司馬遷距孔子時(shí)代較之后人最為接近，搜羅原始材料要容易得多；從情感上講，不管是把自己當(dāng)作孔子的繼承者，或是對(duì)孔子悲劇經(jīng)歷的同質(zhì)體驗(yàn)，或是對(duì)孔子人格精神的無(wú)限景仰，司馬遷都更加容易以心體心、以意逆志，塑造出更為真實(shí)的孔子形象。

《孔子世家》是司馬遷秉著“實(shí)錄”的原則為孔子作的傳記，因此它是真實(shí)可靠的。關(guān)于錢穆先生所說(shuō)“選擇材料不嚴(yán)謹(jǐn)，真?zhèn)坞s糅”可能要予司馬遷同情之理解。一方面，司馬遷距孔子時(shí)代已遠(yuǎn)，又經(jīng)歷秦火，可以見(jiàn)到的史料應(yīng)該很少。另一方面，在當(dāng)時(shí)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”、儒學(xué)與政治緊密結(jié)合的時(shí)代背景下，今文經(jīng)學(xué)家們正在積極建構(gòu)以儒學(xué)為官方意識(shí)形態(tài)下孔子的“素王”形象，關(guān)于孔子的傳聞勢(shì)必極多且真假難辨。司馬遷身處其時(shí)，許多材料在無(wú)法確考的情況下出現(xiàn)訛誤在所難免。雖有文獻(xiàn)極缺之困難，又有官方學(xué)術(shù)因政治需要對(duì)孔子“素王”形象建構(gòu)的干擾，然而司馬遷之《孔子世家》依然屬于“實(shí)錄”的孔子傳記，是歷史上最為真實(shí)可靠的孔子傳記。臺(tái)灣學(xué)者李紀(jì)祥認(rèn)為：“中國(guó)史學(xué)實(shí)具有‘鑒式實(shí)錄’與‘興式實(shí)錄’兩種‘實(shí)錄’傳統(tǒng)，司馬遷撰作《史記》，即屬于‘興式實(shí)錄’之類，即以‘興感、抒懷、寫(xiě)意為中心，穿透至人的感性生命世界的真實(shí)之觀照’。”[4]378-384王曉玲在《清代〈史記〉闡釋中“實(shí)錄”文學(xué)意義的轉(zhuǎn)換》一文中也提到“清人認(rèn)為生動(dòng)而傳神的‘摹寫(xiě)’‘摹畫(huà)’即為‘實(shí)錄’”，“清人認(rèn)識(shí)到司馬遷能夠抓住人物的‘神’來(lái)刻畫(huà)人物”[5]94-95。李紀(jì)祥所謂“興式實(shí)錄”與王曉玲所謂“傳神摹寫(xiě)之實(shí)錄”在內(nèi)涵上有相通之處，關(guān)于“實(shí)錄”的這種解釋或許更切合司馬遷之本意。司馬遷對(duì)孔子形象的塑造追求的是神似，而非每一細(xì)節(jié)都與歷史事實(shí)相合。如“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設(shè)禮容”[6]1538這樣的材料未必真實(shí)，卻不失孔子好禮的真精神。又如對(duì)孔子周游列國(guó)期間事跡的記載可能有不合史實(shí)的地方，但對(duì)孔子積極用世的決心與矢志不移的定力展示卻達(dá)到了真實(shí)再現(xiàn)的效果。從這個(gè)意義上說(shuō)，《孔子世家》在材料選擇上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)樗抉R遷追求的是對(duì)孔子的“傳神摹寫(xiě)”即“興式實(shí)錄”。許多傳世文獻(xiàn)中沒(méi)有的材料也多經(jīng)司馬遷實(shí)地考察與多方審核，在材料的編排上始終保持與《論語(yǔ)》精神內(nèi)核的一致性。因此，與歷史上其他孔子傳記相比《孔子世家》當(dāng)是最為真實(shí)可靠的。

二、想見(jiàn)其為人——《史記》對(duì)孔子人格精神的凸顯

在闡述《史記》對(duì)孔子人格精神的凸顯之前，不得不首先述及司馬遷所處的政治與學(xué)術(shù)背景。西漢時(shí)期，政治的統(tǒng)一勢(shì)必要求思想的統(tǒng)一，然而漢初的近百年里，始終沒(méi)有建立起一種占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位的新官學(xué)。直到漢武帝時(shí)期，“在董仲舒、公孫弘等儒家信徒的輔助下，‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’，在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域進(jìn)行了革命性的變革，初步確立了儒家經(jīng)學(xué)的官學(xué)地位，同時(shí)也奠定了其后幾千年儒家學(xué)說(shuō)獨(dú)尊的地位”[7]75。實(shí)際上，要讓儒學(xué)從先秦諸子學(xué)之一變成凌駕于學(xué)術(shù)界之上的官學(xué)需要一系列的學(xué)術(shù)改造工程，比如儒學(xué)與經(jīng)學(xué)的匯合，創(chuàng)立適應(yīng)時(shí)代要求的漢代新儒學(xué)，儒家學(xué)說(shuō)的意識(shí)形態(tài)化和制度化等等。其中還有一項(xiàng)重要的工程就是對(duì)孔子地位的升格與神化。漢儒當(dāng)然知道孔子生前郁郁不得志，他周游列國(guó)試圖以自己的學(xué)術(shù)干預(yù)政治卻以失敗告終，最后只得退而修詩(shī)書(shū)禮樂(lè)。所以說(shuō)孔子在學(xué)統(tǒng)上占據(jù)最高位置，卻在政統(tǒng)上沒(méi)有位置?！盀榱私鉀Q這個(gè)問(wèn)題，在獨(dú)尊儒術(shù)前后，儒家學(xué)者又編造出孔子作《春秋》，自創(chuàng)一王之法，為‘素王’的說(shuō)法。”[7]85今文經(jīng)學(xué)家們認(rèn)為孔子雖無(wú)王者之位，但有王者之道與王者之德，因此將孔子視為后世立法的素王。這樣一來(lái)，孔子既為圣人又為‘素王’，以孔子為宗祖的儒家學(xué)說(shuō)的獨(dú)尊就有了人格身份上的依據(jù)。與此同時(shí)，孔子的形象被附加了許多神秘性，六經(jīng)也開(kāi)始具有只可信奉不能懷疑的權(quán)威性。因此，在司馬遷所處的政治與學(xué)術(shù)環(huán)境下，作為官方意識(shí)形態(tài)的今文經(jīng)學(xué)已失去了儒學(xué)原有的學(xué)術(shù)內(nèi)涵變成了宗教儒學(xué)，孔子形象也披上了層層神秘的面紗愈加偏離其真實(shí)面目。漢儒們亦多以迎合帝王、追求利祿為目的而失去了孔子原有的人格精神。在這種情形下，司馬遷本著傳統(tǒng)的史官精神與學(xué)術(shù)良知，對(duì)孔子形象以實(shí)錄的原則進(jìn)行重塑，著重“傳其神”凸顯孔子的人格精神，這無(wú)疑給當(dāng)時(shí)背離孔子精神的人們一劑使人清醒的鎮(zhèn)靜劑。

司馬遷對(duì)孔子形象的重塑重點(diǎn)在于對(duì)孔子人格精神的凸顯。前面提到司馬遷是在“興式實(shí)錄”亦即“傳神摹寫(xiě)”的原則下為孔子作傳的，因此他對(duì)孔子形象的塑造更加注重神似。正如李長(zhǎng)之所說(shuō)：“司馬遷的歷史能夠探求到人類的心靈。所以他的歷史，乃不唯超過(guò)了政治史，而且更超過(guò)了文化史，乃是一種精神史、心靈史了?！盵8]204他對(duì)孔子個(gè)人歷史的記載重在對(duì)其精神與心靈的呈現(xiàn)。如果將《孔子世家》對(duì)孔子形象的塑造看作一幅孔子畫(huà)像的創(chuàng)作，按照創(chuàng)作順序可將其分為四個(gè)部分。第一部分自篇首“孔子生魯昌平鄉(xiāng)陬邑”至“故孔子不仕，退而修詩(shī)書(shū)禮樂(lè)，弟子彌眾，至自遠(yuǎn)方，莫不受業(yè)焉”，是司馬遷對(duì)孔子整體形象及其背后廣闊的社會(huì)背景做的全面的粗線條勾勒。第二部分自“定公八年”至“然魯終不能用孔子，孔子亦不求仕”，占了全篇的三分之二，正是太史公精雕細(xì)琢、重點(diǎn)突出孔子個(gè)性及靈魂的部分。第三部分自“孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢，詩(shī)書(shū)缺”至“后世知丘者以春秋，而罪丘者亦以春秋”主要介紹了孔子晚年的文獻(xiàn)整理及著述事業(yè)，本應(yīng)是孔子一生最濃墨重彩的一筆，司馬遷也做了突出，但遠(yuǎn)不及對(duì)孔子人格精神凸顯所用的筆墨多。第四部分自“明歲，子路死于衛(wèi)”至“諸侯卿相至，常先謁然后從政”是對(duì)孔子死亡及身后哀榮的介紹。由此看來(lái)，第二個(gè)部分對(duì)孔子仕魯及周游列國(guó)事跡的描述是太史公著墨最多、傾心打造的部分，也正是傳達(dá)孔子靈魂的部分。實(shí)際上，對(duì)孔子屢屢挫敗的政治經(jīng)歷的詳細(xì)描述一方面具有強(qiáng)烈的悲劇意味，更重要的在于它客觀地呈現(xiàn)了孔子積極用世、百折不撓、堅(jiān)持理想、無(wú)所畏懼的偉大人格精神。

孔子周游列國(guó)十四年，積極推行自己的政治主張，以求重建社會(huì)秩序，然而最終卻以失敗告終。一方面是他“興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民”[9]290的復(fù)舊主張與當(dāng)時(shí)需要用武力手段才能獲得統(tǒng)一的時(shí)代趨勢(shì)不相符合。更重要的是他堅(jiān)持理想、堅(jiān)守尊嚴(yán)，獨(dú)立不遷的性格才造成了他政治命運(yùn)的悲劇。比如孔子在魯國(guó)從政，“由大司寇行攝相事”[6]1545。齊國(guó)“陳女樂(lè)文馬于魯城南高門(mén)外”要送于魯君，魯君便“往觀終日，怠于政事”“三日不聽(tīng)政，郊，又不致膰俎于大夫”[6]1546。于是孔子對(duì)魯君的“怠政”與“失禮”失望至極，便離開(kāi)了魯國(guó)。假如他迎合魯君繼續(xù)留在魯國(guó)，或許可以榮祿一生，避免十四年周游列國(guó)而不遇的政治悲劇。然而在司馬遷看來(lái)孔子能夠永垂不朽恰恰在于其與悲劇交織的偉大人格精神。正是他的離開(kāi)，他的悲劇才真實(shí)呈現(xiàn)了一個(gè)正義凜然、不茍且、不諂媚、堅(jiān)持信仰、獨(dú)立不遷的孔子形象。又如孔子曾多次到衛(wèi)國(guó)然后又離開(kāi)，“靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘，出，使孔子為次乘，招搖市過(guò)之?？鬃釉唬骸嵛匆?jiàn)好德如好色者也。’于是丑之，去衛(wèi)，過(guò)曹?！盵6]1548“與孔子語(yǔ)，見(jiàn)蜚雁，仰視之，色不在孔子?？鬃铀煨校瑥?fù)如陳。”[6]1552從以上孔子兩次離開(kāi)衛(wèi)國(guó)的原因來(lái)看，孔子并非真的無(wú)處棲身，只是他不愿意放棄自己的政治原則依附君王，也不愿意降低自己的人格尊嚴(yán)屈身求仕。他始終以周文化的繼承者自居，以拯救世道為己任，希望在人格上始終保持與君王的平等關(guān)系。他對(duì)自己的政治信仰抱有絕大的自信，若君王與自己的“道”不相合，便憤然離去。正如他所說(shuō)：“鳥(niǎo)能擇木，木豈能擇鳥(niǎo)乎！”[6]1557他每次的決然離開(kāi)正是他自主自尊、剛正不阿、絕不茍合的剛毅性格的真實(shí)寫(xiě)照。另外，司馬遷還通過(guò)那些避世以求全身的隱者的嘲諷，引發(fā)孔子積極用世的心聲：“鳥(niǎo)獸不可與同群，天下有道，丘不與易也！”[6]1553更見(jiàn)其用世精神之可貴，以天下為己任的胸懷之難得。

司馬遷高揚(yáng)孔子超越世俗功利積極救世的理想和百折不撓、獨(dú)立不遷的人格精神，通過(guò)對(duì)孔子的“傳神摹寫(xiě)”“興式實(shí)錄”完成了人格意義上的孔子形象的塑造，與當(dāng)時(shí)官方經(jīng)學(xué)家們?yōu)榭鬃铀茉斓摹八赝酢毙蜗笠约芭衩孛婕喌慕讨餍蜗竽限@北轍，這不僅為當(dāng)時(shí)的漢儒敲響了精神的警鐘，也為后世中國(guó)知識(shí)分子性格的形成奠定了基礎(chǔ)。在漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)的時(shí)代，儒學(xué)經(jīng)過(guò)董仲舒等人的改造已變成了“熔鑄先秦各家統(tǒng)治術(shù)于一爐的專門(mén)為漢武帝的獨(dú)裁政治作粉飾、作辯護(hù)的東西”[10]5，失去了原有的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，孔子形象也被逐漸宗教化和神秘化，失去了原有的人格精神。當(dāng)時(shí)的儒者真心并不在學(xué)問(wèn)本身，而是在從國(guó)家的俸祿中獲得好處。亦即班固所言：“自武帝立五經(jīng)博士，開(kāi)弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也?！盵11]3115此時(shí)的儒者已從“正直之士”淪落為“仰祿之士”[12]51。因此太史公“廢書(shū)而嘆”[6]2369，讀孔子書(shū)“想見(jiàn)其為人”[6]1566。“因?yàn)榭鬃拥膶W(xué)說(shuō)已在被漢儒們所繼承，孔子的業(yè)績(jī)已在被歷史所證明，而孔子的偉大為人卻正在被社會(huì)所遺忘，正在被漢儒所背叛?！盵13]12司馬遷對(duì)孔子人格精神的凸顯，一方面還原了孔子真實(shí)的人格形象，揭開(kāi)了今文經(jīng)學(xué)家們蒙在孔子身上的神秘面紗；另一方面通過(guò)高揚(yáng)孔子偉大的人格精神“去抗議今日儒林的墮落，去啟發(fā)天下儒生的良知：在‘讀孔氏書(shū)’的同時(shí)，必須隨時(shí)隨地地‘想見(jiàn)其為人’，學(xué)習(xí)其為人”[13]13。因此，對(duì)孔子人格精神的凸顯實(shí)際上是為當(dāng)時(shí)的儒者敲響了精神的警鐘。同時(shí)，司馬遷對(duì)孔子人格精神的精心刻畫(huà)與深情謳歌，使得孔子的人格散發(fā)出永恒的魅力。那種“雖不能至，然心向往之”的情懷感染了一代又一代的知識(shí)分子。使得中國(guó)知識(shí)分子形成了積極用世而不茍合的處世原則，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的氣節(jié)，從而奠定了中國(guó)知識(shí)分子性格的基本面貌。

三、至圣——對(duì)孔子歷史地位的評(píng)定

司馬遷對(duì)孔子“至圣”的首次評(píng)價(jià)成為歷史上對(duì)孔子地位的定評(píng)。 “至圣”的評(píng)價(jià)不僅“對(duì)于確立孔子在中國(guó)歷史上的崇高地位，有很大功績(jī)”[14]36-44，也為后世知識(shí)分子的出路指明了方向。李景星在《史記評(píng)議》中說(shuō)：“天地明，難以形容；圣如孔子，亦難以形容。孟子稱為圣之時(shí)，已是創(chuàng)論。而史公世家，更稱之為圣，尤為定評(píng)。自是之后，遂永遠(yuǎn)不能易矣?！盵15]141實(shí)際上早在春秋時(shí)期，與孔子同時(shí)代的人就有稱孔子為圣人的。如《孔子世家》中言：“吳伐越，墮會(huì)稽，得骨節(jié)專車。吳使使問(wèn)仲尼……于是吳客曰：‘善哉圣人！’”[6]1542《論語(yǔ)·子罕》中記載：“大宰問(wèn)于子貢曰：‘夫子圣者與？何其多能也？’子貢曰：‘固天縱之將圣，又多能也?！盵9]125其中《孔子世家》中的吳客因孔子知道常人所不知的虞夏商三代之事，認(rèn)為孔子是當(dāng)時(shí)最為博學(xué)之人，故稱其為圣人；大宰與子貢是因孔子“多能”故稱其為圣人。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《孟子·萬(wàn)章下》中“孟子曰：‘伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時(shí)者也?？鬃又^集大成’?！盵16]315孟子認(rèn)為孔子是“圣之時(shí)者”，是“圣人”中的集大成者，這里“圣”的含義也是指才能?！墩f(shuō)文解字·耳部》解釋“圣”為 “通也”[17]250。段玉裁認(rèn)為：“凡一事精通，亦得謂之圣?！盵18]592章太炎認(rèn)為“通達(dá)事理曰圣”[19]488。由此可見(jiàn)，“圣”的本義在于通達(dá)事理，主要指人的聰明才智?？梢?jiàn)司馬遷之前人們對(duì)“圣”的理解多接近本義，以孔子六藝數(shù)術(shù)皆通，知識(shí)才能廣博而稱其為圣人。

司馬遷對(duì)孔子“至圣”的評(píng)價(jià)有其獨(dú)特的含義。太史公曰：“詩(shī)有之：‘高山仰止，景行行止。’雖不能至，然心向往之。余讀孔氏書(shū)，想見(jiàn)其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時(shí)習(xí)禮其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則容，沒(méi)則已焉?？鬃硬家?，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國(guó)言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”[6]1566從這段材料可以看出司馬遷對(duì)于孔子“至圣”的評(píng)價(jià)主要包含兩方面的含義，一是“讀孔氏書(shū)，想見(jiàn)其為人”——偉大的人格精神；二是“學(xué)者宗之”“中國(guó)言六藝者折中于夫子”——偉大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。首先，孔子是司馬遷心目中道德最高尚、人格最崇高的人。在對(duì)孔子形象的塑造中，司馬遷一直著力突出的就是孔子的人格精神。其次在文化事業(yè)上，司馬遷與其父司馬談皆以孔子作《春秋》為榜樣。在《太史公自序》中，太史公執(zhí)遷手而泣曰：“余先周室之太史也……夫天下稱誦周公，言其能論歌文武之德，宣周邵之風(fēng)，達(dá)太王王季之思慮，爰及公劉，以尊后稷也。幽厲之后，王道缺，禮樂(lè)衰，孔子修舊起廢，論詩(shī)書(shū)，作春秋，則學(xué)者至今則之?！盵6]2490司馬談與司馬遷父子對(duì)孔子的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，尤其是作《春秋》的歷史功績(jī)有著清醒的認(rèn)識(shí)和高度的肯定。司馬遷說(shuō)：“周室既衰，諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂(lè)崩，追修經(jīng)術(shù)，以達(dá)王道，匡亂世反之于正，見(jiàn)其文辭，為天下制儀法，垂六藝之統(tǒng)紀(jì)于后世。作《孔子世家》第十七?！盵6]2500他精辟地概括了孔子一生的功績(jī)及其對(duì)后世的澤被，也說(shuō)明了自己破例列孔子于世家以明其歷史功績(jī)的原因。

最后，司馬遷通過(guò)對(duì)孔子死后哀榮的特寫(xiě)，總結(jié)了孔子作為“至圣”，一生在道德和學(xué)術(shù)上所獲得的巨大成功與無(wú)上榮耀?！翱鬃釉狒敵潜便羯?，弟子皆服三年。三年心喪畢，相訣而去，則哭，各復(fù)盡哀；或復(fù)留。唯子贛廬于冢上，凡六年，然后去。弟子及魯人往從冢而家者百有余室，因命曰孔里。魯世世相傳以歲時(shí)奉祠孔子冢，而諸儒亦講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子冢?？鬃于４笠豁?。故所居堂、弟子內(nèi)，后世因廟，藏孔子衣冠琴車書(shū)，至于漢二百余年不絕。高皇帝過(guò)魯，以太牢祠焉。諸侯卿相至，常先謁然后從政?！盵6]1565通覽《史記》全書(shū)，司馬遷所錄君王賢人如此之多，卻沒(méi)有對(duì)任何人死后的哀榮做記載，唯獨(dú)記載司馬遷心目中的“至圣”——孔子。孔子死后所獲得的哀榮，正是對(duì)其一生作為道德上的偉人，學(xué)術(shù)上的典范的總結(jié)與肯定?！暗茏咏苑辍?，“魯世世相傳以歲時(shí)奉祠孔子冢”，“諸侯卿相至，常先謁然后從政”，這樣的哀榮，在司馬遷看來(lái)歷史上無(wú)人能比，它顯示了孔子作為授業(yè)大師、道德楷模與學(xué)術(shù)典范的巨大成功，而且這種成功與榮耀具有永恒的意義，而這種意義對(duì)司馬遷及后世的知識(shí)分子都有絕大的啟示意義。因此，司馬遷對(duì)孔子“至圣”的評(píng)價(jià)，不僅確立了孔子在歷史上的崇高地位，也給后世的知識(shí)分子以極大的啟示：學(xué)優(yōu)則仕是一個(gè)知識(shí)分子該盡的社會(huì)與歷史責(zé)任，然而時(shí)不我與，在學(xué)術(shù)文化上的成就一樣能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人的價(jià)值，并且能夠澤被后世，擁有永恒的意義。

四、結(jié)語(yǔ)

《孔子世家》是司馬遷對(duì)歷史上的孔子形象所做的第一次結(jié)賬式整理，是第一篇完整可靠且讓后世難以超越的孔子傳記，他為后世了解孔子及儒家文明提供了重要的依據(jù)。司馬遷對(duì)孔子形象的塑造是在“興式實(shí)錄”“傳神摹寫(xiě)”的原則下對(duì)孔子人格精神的重點(diǎn)突出，亦是“借史料之取舍傳心中之隱曲”[20]125有著深遠(yuǎn)的寓意。他不僅“還原了一個(gè)歷史的、真實(shí)的孔子，廓清了西漢時(shí)代春秋公羊?qū)W派的讖緯之風(fēng)”，“給西漢思想界注入了理性的光輝”[21]28，也給當(dāng)時(shí)的漢儒們敲響了精神的警鐘，同時(shí)又為后世知識(shí)分子性格的形成樹(shù)立了楷模。由于對(duì)孔子人格精神的景仰，對(duì)其學(xué)術(shù)成就的崇拜，司馬遷發(fā)出了“雖不能至，然心鄉(xiāng)往之”的感慨。“至圣”是司馬遷對(duì)孔子作為道德的楷模與學(xué)術(shù)的典范的飽含深情的至高評(píng)價(jià)，因其評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)獨(dú)到而成為歷史上對(duì)孔子地位的定評(píng)。對(duì)孔子“至圣”的評(píng)價(jià)性定位對(duì)后來(lái)知識(shí)分子出路的選擇有著深遠(yuǎn)的啟示意義，“學(xué)優(yōu)則仕”與“退而修詩(shī)書(shū)禮樂(lè)”同樣可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值。從某種意義上說(shuō)，司馬遷對(duì)孔子人格精神的凸顯和“至圣”地位的確立，對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化的理性化發(fā)展同樣起到了非常重要的作用。儒學(xué)之所以歷經(jīng)幾千年而始終保持著理性與智慧的光芒，而沒(méi)有走向宗教化迷信化；孔子之所以始終以道德的楷模，學(xué)術(shù)的典范，至圣先師等人格面目指引著中國(guó)知識(shí)分子前進(jìn)的道路，而沒(méi)有被神格化，司馬遷《史記·孔子世家》對(duì)孔子形象的重塑可謂功不可沒(méi)。