論《山月記》的敘述者

曹 愫

(陽光學院外語系，福建 福州 350011)

一、《山月記》敘述者兩種觀點

《山月記》小說全文基本是由主人公的自白和嵌入話外敘述中的袁慘這一角色的心理描寫所構(gòu)成的。無需贅言，主人公自白的部分是第一人稱的敘述者。如前所述，對于《山月記》敘述者的研究大致可以分為兩種觀點，這兩種觀點的差異便緣于對袁慘心理描寫部分中的敘述者的獨立性程度之理解有所不同。

田中實氏認為，袁慘并沒有與主人公進行行為上的直接對話，因此，袁慘心理描寫部分的敘述者也被主人公強烈的第一人稱告白所吸收。此外，他還指出，對于主人公詩作“何処か(非常に微妙な點において)欠ける所がある”這種評價也僅僅作為一種沒有外部化的心理被描寫，并沒有真正生成現(xiàn)實批評。在分析了“付加へて言ふことに”等一類話外敘述也只是主人公自白的延長線上之物、與主人公第一人稱的自白明顯呈一體化之后，田中實氏進行了總結(jié)：“《山月記》的敘述者并不具有凌駕于所有人物角色的超越性視角，非但如此，還反被李征這一強烈的人物形象所吞并了。也即是，在《山月記》中，敘述者已被作品主人公這一人物形象所同化?！盵1]

與田中實氏的理解形成對照的是松本修氏的分析。松本修氏分析認為，《山月記》的敘述者在除主人公自白之外的篇幅中都出發(fā)于袁慘這一人物形象所在的立場，能夠窺視主人公抑或袁慘一行人的心理，正如“(非常に微妙な點において)”和“(袁傪は昔の青年李徴の自嘲癖を思い出しながら、哀しく聞いていた)”中，“()”這一補充說明性符號的運用就充分顯示出了小說敘述者的獨立性。[2]

關(guān)于《山月記》的敘述者，以上列舉了兩種形成對照且具代表性的理解。毫無疑問，對于《山月記》敘述者的論述除以上二者之外還有很多，但也基本都可以納入以上兩種觀點之一，所以在此不再贅述。

本文的立足點是《山月記》的敘述者是獨立的存在這一觀點。以下將著眼于小說中重復出現(xiàn)的“聲音”這一表述，具體分析此表述背后所隱藏的敘述者這一獨立存在。

二、以“聲音”指代主人公之敘述者

在《山月記》開篇第一段中，小說以極具張力的漢文調(diào)表述介紹了主人公李征虎變之前的整個人生。在描述虎變之前的主人公時，敘述者不僅了解他的經(jīng)歷，還能洞察他的內(nèi)心。毫無疑問，這時的敘述者是全知全能型的第三人稱視角。

小說從第二段到結(jié)束，依托于話外敘述的袁慘心理描寫部分與主人公的第一人稱自白基本按照段落劃分間隔出現(xiàn)。特別是在小說的后半部分，主人公的第一人稱自白以長段落占據(jù)了絕大部分篇幅。在這一部分中，敘述者隱藏起來，似乎徹底演變成了主人公本人，成功營造出強烈的代入感，讓讀者感主人公所感，甚至產(chǎn)生自己就是主人公本人的錯覺。換言之，敘述者正是通過這樣的第一人稱視角，使讀者忘記其存在，把讀者封印在第一人稱直白而強烈的感情中。也正因如此，田中實氏認為小說敘述者已被主人公第一人稱視角所吸收。但是，從小說中對人物形象袁慘的心理描寫部分來看，很難斷定小說敘述者缺乏獨立性。

“叢の中からは、しばらく返辭が無かった。しのび泣きかと思われる微かな聲が時々洩れるばかりである。ややあって、低い聲が答えた。

(中略)

李徴の聲が答えて言う。

(中略)

草中の聲が次のように語った?！盵3]

以上的引用部分是內(nèi)嵌有袁慘心理描寫的話外敘述部分，“(中略)”的部分是主人公的第一人稱自白。不難發(fā)現(xiàn)，諸如“微かな聲”“低い聲”等“……聲音”的表述都充當所在句子的主語。如前所述，小說從第二段開始，話外敘述和主人公自白在小說中交替出現(xiàn)。因此，穿插于主人公自白之間的這些話外敘述的作用之一就是為讀者提示出“主人公即將繼續(xù)自白”這一信息。而縱觀小說，此類提示的句子主語全部為“……聲音”，無一例外。毫無疑問，“微かな聲”“低い聲”等都是主人公的聲音，從小說情節(jié)上看所指代的也都是主人公李征。所以，即便把“……聲音”這類表述全部置換成主人公名字“李征”，也不會產(chǎn)生任何意思上的誤解或歧義，對小說情節(jié)的發(fā)展也同樣不會有任何影響。既然如此，便不得不去推斷，用“……聲音”指代虎變后的主人公的意義何在。

不妨假設，當這些句子的主語為主人公人名“李征”，那就表示敘述者對于情節(jié)的發(fā)展是“知道”的。但小說中類似句子的主語全部為“……聲音”，這就說明，對于敘述者“知不知道”這個問題可以暫且不討論，但可以肯定敘述者確切地“聽到”了。而正是這樣的“聽到”，恰恰說明了敘述者獨立地存在于主人公之外的某個立場，這個立場與人物袁慘及其隨從類似，能夠聽到主人公的聲音。嚴格來說，這樣的敘述者雖然也同樣是第三人稱視角，但是“聽到”就表示是通過具體的感官感知到，這既讓讀者獲得了信息本身，同時又加強了臨場感，使讀者似乎身臨其境，成為小說情節(jié)發(fā)展的見證者。帶來這樣的閱讀體驗，是因為敘述者此時通過“……聲音”這一表述與讀者共享了感官，甚至讓讀者演變成了敘述者，強化了讀者對小說情節(jié)的感官體驗強度。換言之，將虎變后的主人公用“……聲音”而非姓名來指代，這說明了敘述者視角與主人公自白的第一人稱視角的區(qū)別，強調(diào)了其外在于主人公視角的獨立性。

如前所述，話外敘述中也包含了人物形象袁慘的心理描寫。所以，關(guān)于“微かな聲”“低い聲”等表述，也存在將其僅僅看作為袁慘本人心理描寫的讀解方法。但是，人物袁慘在聽到主人公李征的喃喃自語“危ないところだった”，突然發(fā)現(xiàn)這聲音是自己的舊友時，旋即問道：“その聲は、我が友、李徴子ではないか？”這是小說通篇唯一一處袁慘發(fā)出聲音直接與主人公進行的對話。這唯一一處急切的甚至來不及進行第三人稱轉(zhuǎn)述的直接引語與小說其他話外敘述部分形成強烈對比，同時，從小說情節(jié)發(fā)展上說，也由此可以看出，此時的袁慘已經(jīng)認出這個聲音就是自己的好友李征，且已經(jīng)無暇顧及也無所謂聲音的發(fā)出者是人、是虎，抑或是其他任何事物。那么，袁慘即使是在心中暗自稱呼自己的好友，較于用“……聲音”進行指代，直接稱呼好友名字“李征”，無論從袁慘這一人物形象的性格還是從小說情節(jié)發(fā)展來看都更加自然、流暢，完全沒有必要特意稱主人公為“……聲音”。所以，將虎變之后的主人公用“……聲音”進行指代是特意為之，且是小說敘述者之作為，而非袁慘所為。同時，這也反過來證明了小說敘述者獨立于主人公或人物形象袁慘而存在。

三、以“()”現(xiàn)身的敘述者

小說中，主人公李征是“峻峭的李征”、是“淺ましい身となり果てた”的李征，而袁慘是“溫和的袁慘”、“監(jiān)察御史”袁慘。袁慘是與主人公李征呈現(xiàn)對照關(guān)系的人物形象設定。對于舊友李征想以詩人的身份借以留名千古的詩作，袁慘認為“何処か(非常に微妙な點において)欠ける所がある”。無論這一“哪兒”具體是什么，甚至無論這種評價是否構(gòu)成批評，在這一表達評價的句子中，值得關(guān)注的是“()”的使用。毋庸置疑，此表達中的“()”的作用是進行進一步的解釋或說明，即注釋。那么，是誰在用“()”進行注釋，進行注釋的用意何在，這兩個問題急需解決。

從小說情節(jié)來看，袁慘對好友詩作的評價并未外釋成為話語，僅僅停留在感想這一層面。不妨假設“非常に微妙な點において”這一注釋是袁慘自己進行的，那么“()”的使用毫無意義。因為去掉“()”不會對這一表達造成任何影響，閱讀體驗甚至在一定程度上會變得更加順暢。畢竟，作中人物沒有必要在同一個句子中以“()”的形式為自身的想法進行進一步解釋和說明，甚至小說這一敘述文本本身也不同于科學性敘述，完全不必加入注釋。所以，此處的“(非常に微妙な點において)”這一注釋只能是敘述者對敘述的一種指點干預。[4]需要注意的是，這一敘述者的干預中，不僅包含了對敘述形式的指點干預，也包含了對敘述內(nèi)容的評價干預。

“(非常に微妙な點において)”這一注釋從內(nèi)容上來說，解釋了小說主人公李征的詩作的不足之處存在于很微妙的點上。這一評論干預首先使讀者獲得了他們可能并不清楚的情況，即主人公詩作在微妙之點有缺憾，同時也讓敘述者與袁慘這一人物視角“何処か”產(chǎn)生了呼應，甚至還促使讀者將主人公詩作的缺憾與其虎變聯(lián)系起來，使讀者更容易接受主人公虎變這一不合常理的現(xiàn)象，達到了整合敘述主體的作用。正是此評論干預所體現(xiàn)的與袁慘這一人物、與受述者的強烈呼應和整合關(guān)系使得敘述者的析出工作更加困難。

所以，“()”的使用從形式上說是敘述者的指點干預，從內(nèi)容上說是對袁慘評價的補充和解釋，是來自于敘述者對敘述內(nèi)容的評價干預。反過來，這種對敘述的雙重干預也就恰恰體現(xiàn)出了《山月記》敘述者并未被主人公的第一人稱敘述所吸收，而是具有獨立性的。

四、結(jié)語

就小說情節(jié)來看，主人公李征從鄉(xiāng)鄰眼中“博學才穎”的“儁才”變成了殘暴的人人懼怕的“食人虎”；從敘述語言來看，虎變之前用姓名“李征”指代主人公，虎變之后用“……聲音”指代主人公。小說情節(jié)與敘述語言形成了呼應關(guān)系。在此基礎(chǔ)之上，敘述者又利用“()”進一步在作中人物的觀點中強行插入了自己的干預。作為第三人稱小說的《山月記》，敘述者非但沒有徹底隱身，甚至在全視角與小說的各個人物視角之間自由地切換，使小說獲得了時間和空間上的立體感，其獨立性不言而喻。