民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑

王恒亮

(山西警察學(xué)院，山西 太原 030021)

在市場經(jīng)濟的正常運行中，民商法具有重要作用。民商法包含了商法和民法兩部分內(nèi)容，其中以誠實守信、公平平等、自愿及內(nèi)在自律為基本原則。民商法不僅約束和監(jiān)督著社會經(jīng)濟的發(fā)展，而且也為人們的日常生活提供保障。誠實守信在民商法中占有重要的地位，尤其是在我國目前的發(fā)展形勢下，更為頻繁的市場活動和誠信原則在各個行業(yè)的滲透以及市場經(jīng)濟活動中面臨的各種新問題都對民商法中的誠實信用原則提出更多要求。關(guān)于誠實信用原則，在民商法中不僅僅是社會輿論道德上的約束性，更為重要的屬性是法律對于進行經(jīng)貿(mào)活動的法律規(guī)范作用。誠實信用的基本準則對于當前日益失范的市場經(jīng)濟交易活動有著非常重要的意義。[1]

一、誠實信用原則的基本內(nèi)涵

民商法的誠實信用原則在理論上有各種分歧，通過較為全面的資料收集整理，我們?nèi)匀荒芸辞迤渚駥嵸|(zhì)。首先是《布萊克法律詞典》中的解釋：懷有善意；沒有欺詐，實際地、真實地、沒有假裝；誠實地、忠實地、公開地。在我國，“誠實信用”作為法律術(shù)語，民法學(xué)界關(guān)于其概念內(nèi)涵主要有四種觀點。一是“語義說”，其認為誠實信用原則是民事活動締約方之間恪守信用、不欺詐的要求。這種說法是直接根據(jù)一般語義做出的解釋，我國古代典籍中已經(jīng)對此有所明確，據(jù)戰(zhàn)國時法家代表作之一的《商君書·勒令》記載：“亦以禮樂、詩書、修善孝弟、誠信貞廉、仁義、非兵羞戰(zhàn)為‘六蝨’”，這里即已經(jīng)有了誠信的概念。二是“一般條款說”，認為誠實信用原則是雖然無法確定其外延，但具有強制效力的一般條款。這里僅僅是由于誠實信用概念在定義上遇到一些問題，即外延無法確定，但對于其在法律理論和實踐中所具備的強制性、一般條款意義予以肯定。三是“立法者意志說”，主張誠實信用原則是要求維持民事主體利益平衡，以及其與社會利益平衡的立法者意志。[2]三方利益平衡是誠實信用原則的實現(xiàn)結(jié)果，民事主體誠實善意地行使權(quán)利和履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進行司法活動是達到這一結(jié)果的手段。四是“雙重功能說”，主張誠實信用原則是兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)于一體的具有雙重功能的內(nèi)涵。這使得法律條文的應(yīng)用具有很強的彈性，法院有更強的裁量權(quán)，能夠據(jù)此排斥當事人的意思自治，可直接對當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行調(diào)整。

上述四種關(guān)于誠實信用原則的觀點各自從不同的角度對誠實信用原則內(nèi)涵概念進行了詮釋。本文則主要依據(jù)第四項，即“雙重功能說”，對誠實信用原則在民商法中的應(yīng)用與完善進行討論。

二、誠實信用原則在民商法中的具體體現(xiàn)

(一)誠實信用原則與債權(quán)法

作為民商法構(gòu)成的主要分支——債權(quán)法，在其活動中涉及各類行為主體。誠實信用原則在債權(quán)法中的運用，主要體現(xiàn)在兩個領(lǐng)域：情勢變更和合同義務(wù)。具體而言，在某些合同的履行過程中，如果遭遇外在的情勢變更而導(dǎo)致必要的合同條文的更改或合同的解除，則應(yīng)當將誠實信用原則應(yīng)用其中，使得在變更過程中依靠遵守誠實信用原則消除不公平的因素。[3]

在市場體制完善過程中，合同雙方也應(yīng)當擁有更完善的合同義務(wù)，合法的債權(quán)合同則是這些義務(wù)的來源。當前的債權(quán)合同與傳統(tǒng)的債權(quán)合同相比，條款更加清晰，對于債權(quán)雙方的權(quán)力與義務(wù)的界定也更加準確，對于合同的效力與雙方對于合同條款的履行都有更加明確的規(guī)范。以債權(quán)法規(guī)為約束前提，民事合同也在義務(wù)與權(quán)力的約束范圍方面不斷地延伸發(fā)展。并且在此前提下不斷地擴大合同義務(wù)。在有些情況下，如果有改變合同義務(wù)或?qū)ζ溥M行詳細劃分，則為了確保合同變更不會對民事雙方的利益產(chǎn)生損害或?qū)е吕娣峙涞牟还?，也?yīng)該以誠實信用原則作為基本的行為原則。

(二)誠實信用原則與物權(quán)法

物權(quán)法在民商法中與債權(quán)法享有同樣的地位，它是民事法律的重要組成部分，在物權(quán)法方面，誠實信用原則主要體現(xiàn)在物權(quán)公信原則上。在物權(quán)公示的影響之下，一旦對物權(quán)進行公示，則會具備公信力，物權(quán)公示明確了物權(quán)歸屬，保障了正常的物權(quán)法秩序。具體而言，在當事雙方或多方進行接觸過程中，當事人要對所涉及的物權(quán)相關(guān)事項遵照公信、公示原則，確保物權(quán)信息的公開透明，以保障物權(quán)在交替過程中具有合法性，保障物權(quán)占有方的合法權(quán)益。相關(guān)司法部門在對物權(quán)進行判斷時，首先需要以物權(quán)公示作為物權(quán)判斷和案件審查的基本參考。在這一過程中，誠實信用原則在其中主要表現(xiàn)為物權(quán)的公信力和物權(quán)公示，通過這種公示公信的方式確保將相關(guān)物權(quán)信息置于公開透明的環(huán)境中，以提高物權(quán)領(lǐng)域的誠信度。[4]

民商法作為市場經(jīng)濟不可或缺的重要調(diào)節(jié)手段，為保障各項市場經(jīng)濟活動的正常開展，民商法將誠實信用原則作為基本原則是十分必要的。只有在誠實信用原則的約束下，才能保證整個經(jīng)濟市場的和諧穩(wěn)定發(fā)展，民事商事的主體也才會真正做到誠實守信。

三、民商法中誠實信用原則的完善路徑

從目前的情況看來，民商事領(lǐng)域中市場交易主體以及相關(guān)部門對于誠實信用原則的核心價值已經(jīng)有了較為充分的認識，在進行相關(guān)活動時也開始更加注意誠實信用。然而也不應(yīng)就此認為誠實信用原則已經(jīng)在整個市場中產(chǎn)生足夠的作用，因而沒必要將其在民商法方面重新做嚴肅討論和規(guī)定，這顯然是源自于認識不足的偏見。相反，現(xiàn)階段的誠實信用原則暴露了某些立法上的缺陷和弊病，如民商法中的民法體系內(nèi)部，誠實信用原則在所有原則中處于靠后的地位，并且缺乏明確的界定，這充分說明立法者在認識上的不足。具體來說，我國現(xiàn)階段在完善誠實信用原則的具體實現(xiàn)上應(yīng)從以下幾方面考量。[5]

(一)明確誠實信用原則的內(nèi)涵和界定

明確誠實信用原則的內(nèi)涵十分必要，對于這一基本概念的忽視或不明確會最終導(dǎo)致整個上層建筑的不穩(wěn)定，并在司法上表現(xiàn)為模棱兩可，以致司法人員無法對案件進行有效判定。關(guān)于誠實信用原則內(nèi)涵和外延的界定方面，首先應(yīng)致力于健全該項原則的適用標準，明確該原則的條件及基本組成元素。民商法之所以設(shè)立誠實信用原則，其目的就在于借此實現(xiàn)該原則的約束價值，由此，應(yīng)健全誠實信用原則的使用標準，以確保當事方能結(jié)合現(xiàn)行法律維護權(quán)益，且可以杜絕立法及實踐領(lǐng)域的隱患和漏洞。

(二)提升誠實信用原則的地位

就目前我國民商法的實際內(nèi)容來看，誠實信用原則在立法序位的設(shè)置上處于靠后地位，在民法總則中，其原則的排列依次為：自愿、公平、誠實信用等。由此可以看出，誠實信用原則并未得到應(yīng)有的重視。而通過上述各項分析，我們認識到誠實信用原則在民商事活動中的價值，從這個方面來講，提高誠實信用原則在民商法中的地位十分合理。具體來說，提高誠實信用原則的地位不僅僅要求立法者將其放在較為醒目的位置上，同時也要在法律條文中增加足夠多的細則，以使其功能更加健全、體制更加完善。

(三)健全誠實信用原則的保障機制

若要充分發(fā)揮誠實信用原則的價值功能，要求該原則不僅僅停留在立法層面上，而是要融入市場實踐中，只有誠實信用原則在市場的各個環(huán)節(jié)產(chǎn)生效力，才是誠實信用原則在民商法中的真正體現(xiàn)?，F(xiàn)階段，對有關(guān)部門提出健全監(jiān)督機制的要求是十分必要的，應(yīng)以此落實誠實信用原則，使之真正進入實踐階段，且誠實信用原則應(yīng)接受來自各方的監(jiān)督。從這些方面來看，健全誠實信用原則保障機制也是完善整個民商法的一個重要環(huán)節(jié)和組成部分。