古代雅典民主制度之抽簽選舉制

楊 虎

(西北師范大學(xué)知行學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

雅典民主政治制度是古希臘民主制的典范，我國學(xué)者王紹光也將雅典民主政治制度稱為“迄今為止最為民主的政治制度”。究其原因，則與其主權(quán)在民、輪番而治、抽簽選舉等特點是分不開的。本文將以雅典抽簽選舉制度為例，從其起源、性質(zhì)特征、盛行原因、在古代雅典社會中的應(yīng)用與發(fā)展等方面研究和考察古代雅典民主制度的利弊。

一、雅典抽簽選舉制度的起源及盛行原因

古風(fēng)時代末期至古典時期的雅典，因其工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民主與文明程度高而在希臘各城邦中較為顯眼。究其民主程度之高、范圍之廣，則與雅典選官制度之一的抽簽選舉制度密切相關(guān)。抽簽，又稱拈閹或抓閹，指先把幾個簽寫好選項，再把它們的內(nèi)容隱蔽起來，打亂順序后由一個或多個人抽取，即通過抓閹來決定是否被選中的過程稱為抽簽選舉。

(一)雅典抽簽選舉制度的起源及原因

雅典抽簽制度最初只是用于解決生活中遇到的棘手問題，如“普魯塔克在《提休斯傳》中記載：雅典每九年向克里特進(jìn)貢七對青年男女，每到進(jìn)貢的日子，青年男子的父親就要去抽簽?！兑晾麃喬亍分械囊还?jié)也講到阿伽門農(nóng)等九人要以抽簽決定誰將與赫克托爾戰(zhàn)斗，他們把閹放在頭盔里后，便開始向宙斯祈禱?！盵1]這兩個細(xì)節(jié)都暗示最初人們利用抽簽是想祈求神的決定，使得抽簽和宗教信仰有了神秘的聯(lián)系。首先，雅典政治生活中，為體現(xiàn)公正、公平，把難以決定的事情交給神靈裁決的這一思想便構(gòu)成了抽簽選舉制度最早的起源及原因。其次，雅典抽簽選舉制度是矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。在雅典城邦中，王室和貴族之間的奪利爭權(quán)、普通公民企圖參政的要求以及平民、奴隸為爭取自由平等而作的斗爭，使得雅典城邦階級對立、矛盾重重。宗教信仰下的抽簽所獨有的公正公平性已被廣大公民所認(rèn)可，抽簽選舉便成為有效調(diào)和對立者之間矛盾沖突、利益之爭的創(chuàng)新性手段。

(二)雅典抽簽選舉制度盛行的原因

雅典人為何要如此廣泛地運用抽簽選舉制度呢？首先，一個重要的原因就是雅典社會廣泛追求政治平等和權(quán)利民主，普遍反映在追求加入政府權(quán)力運行機(jī)構(gòu)、擔(dān)任官職、參與政治決定、獲得政治資源、享受政治福利的平等機(jī)會。其次，任官與美德榮譽相聯(lián)系的傳統(tǒng)觀念，以及奴隸主、工商階層為保護(hù)私有財產(chǎn)而在政治上迫切掌權(quán)的需求推動了抽簽選舉制度的廣泛應(yīng)用。最后，受頻繁的海上貿(mào)易、東西方文化的碰撞與交流影響下的雅典人思想開放活躍，具有很大的包容性和開拓新，有利于創(chuàng)立和接受新的體制。

二、抽簽選舉制在雅典的廣泛運用

雅典民主程度隨著多次改革而逐漸強(qiáng)化，抽簽選舉制度也在歷次改革中逐步發(fā)展和完善，主要表現(xiàn)為以下幾方面。

第一，公元前594年，“梭倫為打破貴族對政權(quán)的壟斷，以財富代替出身作為任官的資格，并且將抽簽引入官員的選舉程序”[2]，讓一些擁有一定經(jīng)濟(jì)實力的平民通過抽簽參與到國家政權(quán)中來，實現(xiàn)了官員選舉中小范圍的機(jī)會平等，有效地促進(jìn)了公民政治權(quán)利的平等和民主。

第二，克里斯提尼對雅典選舉體制和血緣團(tuán)體進(jìn)行了改革。他以10個新的地區(qū)部落代替?zhèn)鹘y(tǒng)的4個血緣部落，以每個部落各選50人組成了五百人會議，其成員產(chǎn)生方式由各地區(qū)部落先確定合格候選人，在候選人中按人口比例確定的名額由抽簽產(chǎn)生。此次改革以制度的形式有效保護(hù)了各地區(qū)、各部落公民均等的被選舉權(quán)，民主主體不再局限于貴族和擁有財富的公民，更多的人得到了平等的參政機(jī)會。

第三，“公元前487年，執(zhí)政官不再經(jīng)過選舉，而是像五百人會議成員那樣抽簽產(chǎn)生……到公元前457年，公民大會便決定可讓第三等級公民任執(zhí)政官，后來又?jǐn)U大到第四等級，并一律由抽簽產(chǎn)生?！盵3]更高等級的官職向公民開放，較低等級的公民也可以步入仕途，任官限制條件的降低和權(quán)力的下移進(jìn)一步擴(kuò)大了民主主體的范圍。

第四，伯利克里在改革中規(guī)定：各級官職向一切公民開放，并都以抽簽方式產(chǎn)生。像執(zhí)政官這樣的最高官職還須從各選區(qū)按比例提出的候選人中抽簽決定，但候選資格已盡量放寬，不再有等級、財產(chǎn)、資歷的限制；十將軍制始終保持選舉制，其他各級官職和五百人會議成員則在各選區(qū)從合法公民中直接抽簽產(chǎn)生。在古代社會背景下，這種抽簽選官制度為公民提供了最廣泛、最平等的參政機(jī)會。

第五，抽簽選舉技術(shù)得到改進(jìn)和完善。雅典抽簽選舉制中的抽簽方式起初只有大豆抽簽，后來為了減少選舉過程中的舞弊行為及派系斗爭，采用新的抽簽機(jī)抽簽，并且“加入了許多巧妙的設(shè)計，使得抽簽在技術(shù)上趨于完善，有效防止了舞弊行為的發(fā)生?！盵4]

三、雅典抽簽選舉制度的優(yōu)越性

抽簽選舉是雅典城邦創(chuàng)新性的一種選官方法，其豐富了雅典民主政治的時代內(nèi)涵，具有時代背景下的優(yōu)越性。

第一，抽簽選舉制度在理論上實現(xiàn)了小范圍內(nèi)的絕對民主。一個合法的公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。在雅典的抽簽選舉過程中，公民抽簽的權(quán)利掌握在自己手中，每個公民都有抽簽的機(jī)會。同樣，每個公民都有被選中的機(jī)會，而且從概率論的角度來講，“先抽后抽的中簽機(jī)會是均等的”[5]，每個抽簽者被選中的概率也是一樣的。從理論上講，雅典抽簽選舉制度可謂是達(dá)到了選舉權(quán)方面的民主和被選舉權(quán)方面的民主，尤其從被選中機(jī)會的均等性方面來講，抽簽選舉制度在一定程度上實現(xiàn)了公民范圍內(nèi)的絕對民主。

第二，從理論上講，每個公民都具備為官執(zhí)政的可能性時，他們的參政意識、主動性和積極性自然而然地被調(diào)動起來，所以，“建立在抽簽選舉基礎(chǔ)之上的雅典民主制度能夠喚起公民的參政積極性以及培養(yǎng)公民的公共責(zé)任感。”[6]

第三，抽簽選舉在一定程度上避免了像投票選舉那樣人為的、感情化的、個人崇拜方面的自主性，因而選舉過程不會受到別人聲譽、權(quán)勢、幫派的影響，也有效防止了任人唯親、蔭蔽后代的舞弊行為。抽簽技術(shù)的改進(jìn)和短任期制，使富人失去了運用其財富和地位影響操控選舉、改變選舉結(jié)果、族壟斷仕途的可能，為普通公民提供了最廣泛、最平等的參政機(jī)會，極大地提高了窮人的社會地位，有利于實現(xiàn)人民權(quán)利的平等。

第四，雅典社會抽簽制度的應(yīng)用，在解決個人糾紛、利益沖突、社會矛盾、政治爭端等問題中發(fā)揮了不可替代的作用。同時，抽簽選舉制把雅典的民主政治推向了一個頂峰，而雅典的民主政治制度又為雅典社會的高度文明創(chuàng)造了必要條件，促進(jìn)了雅典科學(xué)技術(shù)、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工商業(yè)經(jīng)濟(jì)和文化的繁榮與昌盛。

第五，雅典民主制度中，由抽簽方法產(chǎn)生的五百人議事議員、陪審員、一般行政官員、十將軍委員會和九執(zhí)政官任期均為一年，不得連選連任。這種有任期限制的抽簽選官制度體現(xiàn)了輪番而治的特色，輪番執(zhí)政的管理方式否定了政治特權(quán)，使雅典難以產(chǎn)生個人專權(quán)，實現(xiàn)了權(quán)利的平等與制衡。

雅典抽簽選舉制度具有抽簽機(jī)會的均等性、抽簽結(jié)果的偶然性、中選概率的均等性和整體意義上的公正、公平性。抽簽選舉制度在全體公民范圍內(nèi)進(jìn)行，實現(xiàn)了多數(shù)人的統(tǒng)治和平等民主主義原則，從而具備了公民范圍內(nèi)的高度民主性，體現(xiàn)了主權(quán)在民的鮮明特色。

四、雅典抽簽選舉制度的局限性

雅典抽簽選舉制度具有明顯的政神融合色彩，但任何社會制度都是由人創(chuàng)立的，人的局限性不可避免地決定了創(chuàng)造物的局限性。雅典抽簽選舉制度也不例外，它在民主程度方面取得重大成就的同時，也在具體運行過程中存在一些缺陷與不足。

第一，建立在抽簽選舉制之上的雅典民主政治制度存在民主范圍的階級局限性和民主主體的狹隘性，是一種奴隸階級性質(zhì)的半民主制度。在雅典社會，只有公民才具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。“公元前431年，雅典全部居民人數(shù)約40萬人，而享有公民權(quán)的人數(shù)只有4.2萬人，只占全體居民總數(shù)的1/10左右。”[7]雅典社會公民的范圍有限，奴隸、農(nóng)奴、邊區(qū)居民、外邦人和婦女被排除在公民范圍之外，所謂的民主只是實現(xiàn)了公民范圍內(nèi)的高度民主，而不是全民形式的民主。

第二，“抽簽選舉制使得人們不能根據(jù)自己的興趣和特長選擇公職，忽視了不同公職的特殊要求，不僅不利于人們特長的發(fā)揮，甚至相當(dāng)于剝奪了人們的自由擇業(yè)權(quán)，不利于工作效率的提高?！盵8]這種制度實際上是一種政治上的平均主義和大鍋飯，忽略了每個公民在政治才能上的差異和專長，脫離了實事求是、選賢任能、唯才是用的用人原則，是對國家和人民的不負(fù)責(zé)任，存在著不利于國家職能部門持久、穩(wěn)定發(fā)展和高效發(fā)揮作用的潛在危險。

第三，抽簽選舉制下的公民綜合素質(zhì)被估計得過高。“為避免招鬮及普選的任性，尚有一種預(yù)防：新官員須受試驗……可是試驗不在能力或才干；只詢問那人的品行及其家族；每個官員更須有祖?zhèn)鞯奶锂a(chǎn)?！盵9]盡管抽簽選中者履職前還必須通過一系列考核，但考核內(nèi)容都與知識、智慧、思想、技能、經(jīng)驗等綜合素質(zhì)及從政能力無關(guān)，而是側(cè)重于考察是否為雅典公民、是否為合格公民(根據(jù)城邦道德標(biāo)準(zhǔn)考察)兩項。所以，這種選官制度不可避免地讓一些綜合素質(zhì)不高、無才無能的人混入了官場。

第四，抽簽選舉不是人民集體意志的真實表達(dá)，只是一種隨機(jī)性、偶然性的結(jié)果，是一種“天意”，無法使公共政治權(quán)力(政府)獲得正當(dāng)性、合法性，不能保證重大的、關(guān)系國計民生的決策，不能保證路線方針沿著正確、合法、科學(xué)的方向前進(jìn)。

第五，抽簽選舉官員輪番而治和任期一年的制度使得官員更替頻繁，整個城邦政治處于一種運動的狀態(tài)，這也構(gòu)成了雅典社會政治局面不穩(wěn)定和不安全因素的存在。

五、結(jié)語

雅典的抽簽選舉制度成就了雅典的民主政治，隨著抽簽限制條件的減少和抽簽范圍的擴(kuò)大，實現(xiàn)了多數(shù)人的統(tǒng)治和平等民主主義原則，從而具備了公民范圍內(nèi)的高度民主性，體現(xiàn)了主權(quán)在民的鮮明特色和雅典公民追求平等權(quán)利、崇尚法制的精神，為后世的民主政治提供了歷史借鑒。但在奴隸社會中，因奴隸不具有公民權(quán)而失去了選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對奴隸階級的壓迫、剝削及民主范圍狹小的事實也是存在的，所以這種民主制度又具有不完整性和半民主性，它實質(zhì)上是一種奴隸階級性質(zhì)的半民主制度。因此，只有科學(xué)地、辯證地認(rèn)識雅典抽簽選舉制在歷史上發(fā)揮的作用，才能批判性地繼承和弘揚民主法治的精神，為人類民主制度的發(fā)展提供有意義的參考和借鑒。