《史記》三家注之特點比較

楊 煒

(重慶工商大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶 400067)

一、《史記》三家注成書背景分析

據(jù)《太史公自序》和《漢書·司馬遷傳》，《史記》寫成后，“藏之名山，副在京師”[1]4027，司馬遷歿后，其書稍出，“宣帝時，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣布焉”[2]2737。魏晉時期，《史記》流傳逐漸稍廣。晉末徐廣研核眾本兼作訓(xùn)釋，作《史記音義》。劉宋裴骃增演徐氏，采經(jīng)傳百家并先儒之說，作《史記集解序》；至唐代，司馬貞、張守節(jié)二人在裴骃的基礎(chǔ)上探求異文，考證史實，訓(xùn)釋音義，分別作《史記索隱》與《史記正義》，《史記》的三家注釋由此具備，為《史記》通行文本奠定了基礎(chǔ)。“作為《史記》傳本，宋時出現(xiàn)了將《史記集解》《史記索隱》及《史記正義》三家的注本一并散入《史記》正文下的刻本，這種以合注形態(tài)刊行于世的《史記》版本，即《史記集解索隱正義》，俗稱《史記》三家注本?！盵3]318

(一)《史記集解》成書概況

《史記集解》，南朝宋裴骃著。裴骃(生卒年不詳)，字龍駒，河?xùn)|人，出身于著名世家大族，其父乃著名史學(xué)家、史注家、《三國志注》之作者裴松之。據(jù)《宋書》記載：“上使注陳壽《三國志》，松之鳩集傳記，增廣異聞，既成奏上?！芋S，南中郎參軍。松之所著文論及《晉紀(jì)》，骃注司馬遷《史記》，并行于世?！盵4]1701父親裴松之注釋《三國志》，取得了輝煌成就，裴骃注解《史記》亦是情理中事。

《史記集解》的問世，除家學(xué)之風(fēng)的影響外，也離不開特殊的時代背景。魏晉南北朝時期，儒學(xué)失去兩漢獨尊的地位，經(jīng)學(xué)急劇衰微，文學(xué)、玄學(xué)、藝術(shù)得以發(fā)展，尤其是史學(xué)，更是脫離經(jīng)學(xué)而逐漸走向獨立并得以蓬勃發(fā)展。梁啟超在《中國歷史研究法》中說：“兩晉六朝，百學(xué)無穢；而治史者獨盛，在晉尤著。讀《隋書·經(jīng)籍志》及清代丁國鈞之《補晉書·藝文志》可見也。故吾常謂晉代玄學(xué)之外，惟有史學(xué)；而我國史學(xué)界，亦以有晉為全盛時代。”[5]25史學(xué)的興盛，使《史記》愈加受到人們的推崇。

裴骃的《史記集解》成為后世研讀《史記》不可或缺的范本，唐代張守節(jié)在其《史記正義序》中借班固評《史記》的話，說其“服其善序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”[1]4057，給予裴骃高度贊揚。朱東潤先生在《裴骃史記集解說例》中提到：“今所傳《史記》注本之最古者，獨有裴骃《集解》，其后劉伯莊、司馬貞、張守節(jié)諸家訓(xùn)釋《史記》，兼為《集解》下注，此則比毛傳、鄭箋，同為不刊之作矣?！盵6]54可見，《史記集解》是裴骃繼裴松之注《三國志》后的又一史籍注釋力作。

(二)《史記索隱》成書概況

東漢末年至隋唐時期，為史書作注者不勝枚舉。除以裴骃為代表的對《史記》作注外，亦有裴松之所注《三國志注》以及以顏師古為代表的注釋《漢書》者等等。他們對史書的研究、注釋，促進(jìn)了史學(xué)的發(fā)展。初唐時期劉知幾編纂的史學(xué)理論著作——《史通》，更是將史學(xué)的發(fā)展推向了頂峰。然如劉知幾所說：“次有好事之子，思廣異聞而才短立微不能自達(dá)。庶恁驥尾千里絕群，遂乃掇眾史之異詞補前史之闕，若裴松之《三國志》，陸澄、劉昭《兩漢書》，劉彤、晉劉孝標(biāo)《世說》之類是也?！盵7]219即使如唐初取得巨大成就的顏師古所注的《漢書》，亦只是“翼贊舊書，一遵軌轍，閉絕歧路”[2]3215?？芍?dāng)時的史注，亦鮮有人敢于直言批判、質(zhì)疑所注之書的，直到唐開元間的司馬氏《史記索隱》出現(xiàn)，才改變了這種情況。

《史記索隱》乃司馬遷的后人司馬貞所撰，司馬貞，新、舊唐書均無傳。據(jù)《史記索隱序》載，司馬貞，唐河內(nèi)人，曾為朝散大夫國子博士，弘文館學(xué)士。后來又做潤州別駕?！凹覀魇菚桓沂嫛盵1]4044，因家傳影響，司馬貞對《史記》頗事鉆研，初憤發(fā)而補《史記》，“續(xù)成先志，潤色舊史”[1]4048，然嘆此“千載古史，良難間然”，唯“退撰《音義》，重作贊述”，即每篇末之“索隱述贊”[1]4046?！妒酚浰麟[序》中贊《史記》：“年載幽邈，簡冊闕遺，勒成一家，其勤至矣。”《太史公自序》篇末“索隱述贊”云：“太史良才，寔纂先德。周游歷覽，東西南北。事核詞簡，是稱實錄。報任投書，申李下獄。惜哉殘缺，非才妄續(xù)！”[1]4029盡管如此，司馬貞對于《史記》的失誤處或前人注釋不合理處，則采取懷疑、批判的態(tài)度。

(三)《史記正義》成書概況

《史記正義》，唐張守節(jié)撰，新、舊唐書均無傳?！端膸烊珪偰刻嵋吩疲骸笆毓?jié)始末未詳，據(jù)此書所題，則其官為諸王侍讀、率府長史也。是書據(jù)《自序》三十卷，晁公武、陳振孫二家所錄，則作二十卷。蓋其標(biāo)字列注，亦必如《索隱》，后人散入句下，已非其舊。至明代監(jiān)本，采附《集解》、《索隱》之后，更多所刪節(jié)，失其本旨。”[8]1233

《說文解字》注：“正，是也”，“義，己之威儀也?！彪m號曰“正義”，然與經(jīng)籍注釋之“正義”卻有所不同。統(tǒng)觀《史記正義》，其不似孔穎達(dá)疏解《五經(jīng)正義》，處于“寸步不離，猶恐失之的狀態(tài)”[9]169，張守節(jié)繼承了包括裴骃、徐廣在內(nèi)的《史記》注家之大成果，借鑒了《史記索隱》中“釋文演注”的辯述方法，他“引致旁通”，闡發(fā)義理；觀采“六籍九流地里蒼雅”，“評《史漢》詮眾訓(xùn)釋”，謏“郡國城邑”；“委曲申明，古典幽微，竊探其美，索理允愜”[1]4057，更為重要的是，《史記正義》以引《括地志》為主。今人賀次君先生曾對《史記正義》引《括地志》進(jìn)行了輯校，撰成《括地志輯?！贰Ｆ渲刑岬健皬埵毓?jié)完全依據(jù)《括地志》注釋古代地名，《括地志》則因其征引得以部分保存。今搜集的十之八九來自《史記正義》”[10]前言5?？梢?，地理類注釋是《史記正義》價值最高、成就最大的部分。

二、《史記》三家注之特點比較

《史記》三家注注重從史記文本的不同層面和不同角度進(jìn)行注解，側(cè)重的方向有所不同，如《史記集解》字句雕琢的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，《史記索隱》敢議前人的批判精神，《史記正義》賅博翔實的地理資料，使得每個注解獨放光彩，成為注解史記中極有代表性的三家。

(一)《史記集解》之嚴(yán)謹(jǐn)

所謂“集解”，即輯集眾家相關(guān)解釋而作注，正如裴骃在《史記集解序》中所說“采經(jīng)傳百家并先儒之說”[1]4038。統(tǒng)觀《史記集解》， 其最突出的特點是它對材料的取舍相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，這也使其有別于考證論說的《史記索隱》《史記正義》。姑以《高祖本紀(jì)》為例，具體而論，其表現(xiàn)在：

第一，“刪其游辭，取其要實?！薄妒酚浖狻芳Y(jié)了百家之言，但并非毫無準(zhǔn)則，而是去其浮言藻語，取其精旨要義。且在列前人對同一詞或句的注釋時，包含有不同的信息。如：“高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季?！薄都狻罚骸袄铎吃唬骸妫∨嬉?。劉氏隨魏徙大梁，移在豐，居中陽里。’孟康曰：‘后沛為郡，豐為縣?！贝私忉屪屟凶x者了解到“劉氏”與“沛”的關(guān)系以及“沛”的發(fā)展過程。再如“殺人者死，傷人及盜抵罪?！薄都狻罚骸皯?yīng)劭曰：‘抵，至也，又當(dāng)也。除秦酷政，但至于罪也?！铎吃唬骸畟擞星保I藏有多少，罪名不可豫定，故凡言抵罪，未知抵何罪也?！瘡堦淘唬骸胤?，一人犯罪，舉家及鄰伍坐之，今但當(dāng)其身坐，合于《康誥》：‘父子兄弟罪不相及’也?！边@一解釋既有對字和句的注釋，又包括對當(dāng)時法律的說明。內(nèi)容翔實但不繁雜，信息豐富而有序，取其所當(dāng)取，棄其所當(dāng)棄。

第二，“義在可疑，則數(shù)家兼列。”《集解》多引而少論，更強調(diào)對《史記》文本原意的呈現(xiàn)。尤其是對于諸家意見相左，但未能辯其實，“是非相貿(mào)，真?zhèn)吴峨s”的觀點時，裴骃秉持“具列異同”而“弗敢臆說”的態(tài)度，如：“高祖為亭長時，常告歸之田?！薄都狻罚骸胺唬骸嬉羧纭班坪簟敝班啤?。’李斐曰：‘休謁之名也。吉曰告，兇曰寧?！峡翟唬骸耪呙粜菁僭桓?。告又音嚳。漢律，吏兩千石有予告、賜告。’”又“高祖為人，隆準(zhǔn)而龍顏?！薄都狻罚骸胺唬骸疁?zhǔn)音拙?！瘧?yīng)劭曰：‘隆，高也。準(zhǔn)，頰權(quán)準(zhǔn)也。顏，頜顙也，齊人謂之顙，汝南、準(zhǔn)、泗之間曰顏?！姆f曰：‘準(zhǔn)，鼻也。’”“雍齒雅不欲屬沛公”，《集解》：“服虔曰：‘雅，故也?！K林曰：‘雅，素也。’”“因張良遂略韓地轘轅”，《集解》：“文穎曰：‘河南新鄭南至潁川南北，皆韓地也。以良累世相韓，故因之。’瓚曰：‘轘轅，險道名，在緱氏東南?！逼鋵ψ忠?、詞義、人名、官職、地理等多方面孰是孰非的前人注釋，裴骃“具列異同”，以供研讀者自擇。

第三，“時見微意，有所裨補?！薄妒酚浖庑颉吩疲骸皶r見微意，有所裨補。譬嘒星之繼朝陽，飛塵之集華岳。以徐為本，號曰《集解》?！迸狍S并非單純羅列眾輯百家之言，而對于其中解釋未完備的，會復(fù)引他家之說，甚或兼下己意。一般有“骃案”語?！澳肆⒓緸榕婀?，《集解》：“徐廣曰：‘九月也?！S案：漢書音義曰‘舊楚僭稱王，其縣宰為公。陳涉為楚王，沛公起應(yīng)涉，故從楚制稱公’?！?徐廣只說到季為沛公的時間，裴骃引《漢書音義》解釋為什么立季為“沛公”?！耙耘婀珵楦咦嬖瓘R”，《集解》：“徐廣曰：‘光武紀(jì)云“上幸豐，祠高祖于原廟”?！S案：謂‘原’者，再也。先既已立廟，今又再立，故謂之原廟?！迸狍S對徐廣之解進(jìn)一步擴展，將句意理解嚴(yán)謹(jǐn)深入至字上?！拔闹?，小人以僿”，《集解》：“徐廣曰：‘一作“薄”?！S案：《史記音隱》曰‘僿音西志反’。鄭玄曰：‘文，尊卑之差也。薄，茍習(xí)文法，無悃誠也?！?/p>

《高祖本紀(jì)》中“骃案”為引徐廣之釋后，列他書或他說互證，或進(jìn)一步釋義，罕有辨言。觀《史記》他篇，其中表明己意者甚少，既有己意，亦態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，幾不貿(mào)然斷論。如《孝景本紀(jì)》“置南陵及內(nèi)史祋祤為縣?！薄都狻罚骸靶鞆V曰：‘《地理志》云：“文帝七年置?！薄S案：《地理志》《百官表》南陵縣文帝置也。分內(nèi)史為左右，及祋祤為縣，皆景帝二年，不得皆如徐所云?！睋?jù)統(tǒng)計，《集解》中裴骃“案語”只有二百五十余條，只占全部集解注文中的很小一部分[3]373。且多用“未詳”“或曰”“不得皆如”“似誤”等語氣和緩的詞。這足以說明《史記集解》慎于論說，“依違不悉辯也”[1]，裴骃注解風(fēng)格十分嚴(yán)謹(jǐn)。

(二)《史記索隱》之質(zhì)疑批判

《說文解字》中云：“隱者，蔽也。”[11]305下司馬貞“探求異聞，采摭典故”，強調(diào)對《史記》文本背后不為人知的東西加以申述，“解其所未解，申其所未申”，從而“釋文演注”[1]4044，編撰《史記索隱》。

《索隱序》《索隱后序》中評價了前人對《史記》做的的注解：論裴骃《集解》“雖粗見微意，而未窮討論”。批南齊鄒誕生《音義》“音則微疏，義乃更略”。評劉伯莊“達(dá)則宏才，鉤深探賾”，《音義》二十卷“比于徐、鄒，音則具矣”，然“殘文錯節(jié)，異音微意，雖知獨善，不見旁通”[1]4043-4046。此種敢議前人之非的批判精神，在注釋《史記》文本中亦展露無疑，可謂是《史記索隱》最突出的特點，最獨特的注釋風(fēng)格。茲以《太史公自序》為例，具體分析如下：

第一，質(zhì)疑或批駁他說或他家注者。如：“葬于華池”?！端麟[》：“晉灼云在戶縣，非也。案司馬遷碑在夏陽西北四里。”此批駁《集解》所引晉灼的對“華池”的注釋。司馬貞根據(jù)司馬遷的碑之所在地，推斷司馬靳所葬之地非戶縣。

又如：“喜生談，談為太史公?！薄端麟[》：“案《茂陵書》，談以太史丞為太史令，則‘公’者，遷所著書尊其父云‘公’也。然稱‘太史公’皆遷稱述其父所作，其實亦遷之詞，而如淳引衛(wèi)宏《儀注》稱‘位在丞相上’，謬矣。案《百官表》又無其官。且修史之官，國家別有著撰，則令郡縣所上圖書皆先上之，而后人不曉，誤以為在丞相上耳。”指出如淳所認(rèn)為司馬談“位在丞相上”的錯誤觀點。

第二，古今字、音批駁。如：“厄困鄱”，《索隱》：“鄱本音蕃，今音皮。案：白褒《魯紀(jì)》云‘靈帝末，有汝南陳子游為魯相。子游，太尉陳蕃子也，國人諱而改焉’。若如其所說，則‘蕃’改‘鄱’，鄱皮聲音近，后漸訛耳。然《地理志》魯國蕃縣，應(yīng)劭曰：‘邾國也，音皮?！彼抉R貞對“鄱”的古音、今音都作了追根究底之釋。再如：“小子何敢讓焉”，《索隱》：“讓，《漢書》作‘攘’。晉灼云：‘此古‘讓’字，言己當(dāng)述先人之業(yè)，何敢自嫌值五百歲而讓也?！?/p>

第三，質(zhì)疑《史記》文本有誤。如：“昔在顓頊，命南正重以司天，北正黎以司地”?！端麟[》：“南正重以司天，火正黎以司地。案：張晏云：‘南方，陽也。火，水配也。水為陰，故命南正重以司天，火正黎兼地職?！辑懸詾橹乩枋鲜撬咎斓刂?，司地者宜曰北正，古文作‘北’字，非也。揚雄、譙周并以為然。案：《國語》：‘黎為火正，以淳曜敦大，光照四?！?，又《幽通賦》云‘黎淳曜于高辛’，則‘火正’為是也。”司馬貞引張晏之語及《國語》《幽通賦》駁遷之書有誤，認(rèn)為“北正”應(yīng)作“火正”?！皾h興以來，至于太初百年，諸侯廢立分削，諸紀(jì)不明，有司靡踵，強弱之原云以世。”《索隱》：“案：踵謂繼也?！浴之?dāng)作‘已’，‘世’當(dāng)作‘也’，并誤耳。云，已，也，皆語助之辭也?！彼抉R貞認(rèn)為此末句應(yīng)為“強弱之原云已也”。

另外，司馬貞的敢于批判，還體現(xiàn)在對《史記》的體例修改上。司馬貞對《史記》“頗事鉆研”，初“憤發(fā)而補《史記》”，號曰《小司馬史記》[1]4048。司馬貞認(rèn)為《史記》“闕三皇”，“載籍罕備”[1]4051，于是自撰《三皇本紀(jì)》，并為之作注，以置卷首。同時他批駁司馬遷“邾、許春秋次國，略而不書；張、吳敵國藩王，抑而不載”。質(zhì)問“又列傳所著，有管、晏及老子、韓非。管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吳之延陵、鄭之子產(chǎn)、晉之叔向、衛(wèi)之史魚，盛德不忝，何為蓋闕？伯陽清虛為教，韓子峻刻制法，靜躁不同，德刑斯舛。今宜柱史共漆園同傳，公子與商君并列，可不善歟？”他大膽批判《史記》“其中遠(yuǎn)近乖張，詞義踳駁，或篇章倒錯，或贊論粗疏”[1]4047-4048。《史記索隱》全書約六千條，其直接指出司馬遷疏略錯誤、與他書之不同者，達(dá)五六百余處。其中明確攻駁者，達(dá)一百五十多條，范圍極廣[8]1234。司馬貞在其中質(zhì)疑所記之史實；指出記史前后矛盾；指出司馬遷所見史料未完備；指出衍字、別字……其質(zhì)疑內(nèi)容涉及方方面面，其多有“可疑”“……非……”“謬說”“蓋無可取”“故今……為……是也”“此說皆非”等字眼，足見其研學(xué)之功，其注史之辯正疏略、探求異聞、敢申其所未申的質(zhì)疑批判精神。

(三)《史記正義》之地理釋義

“地理釋義”，即是對地理方面的資料注釋清楚詳細(xì)。其作為《史記正義》中價值最高、成就最大的部分，后世學(xué)者亦給予了高度評價?！端膸烊珪偰刻嵋氛摗墩x》：“是書征引故實，頗為賅博。于地理尤詳?！盵8]1233錢大昕在《三史拾遺》中贊《正義》道：“司馬長于駁辨，張長于地理，要皆龍門功臣，難以偏廢?！盵12]97張守節(jié)對于地理的注釋極為豐富翔實。估以《匈奴列傳》為例，具體分析。

第一，地理注釋內(nèi)容豐富。包括釋山脈、釋國家、釋戰(zhàn)場、釋地名、釋河流、釋祠廟等多方面所處地理位置。如：“筑長城，自代并陰山下。”《正義》：“《括地志》云：‘陰山在朔州北塞外突厥界?！薄白源酥?，單于益西北，左方兵直云中，右方直酒泉、燉煌郡。”《正義》：“鐵勒國，匈奴冒頓之后，在突厥國北。樂勝州經(jīng)秦長城、太羹長路正北，經(jīng)沙磧，十三日行至其國?！薄笆箯婂蠖嘉韭凡┑轮友訚缮?。”《正義》：“《括地志》云：‘漢居延縣故城在甘州張掖縣東北一千五百三十里，有漢遮虜鄣，強弩都尉路博德之所筑。李陵敗，與士眾期至遮虜鄣，即此也。長老傳云鄣北百八十里，直居延之西北，是李陵戰(zhàn)地也?！薄妒酚浾x》中引用《括地志》《地理志》《漢書》等多部經(jīng)典著作，釋山川河海，釋典章制度，更是對其關(guān)涉的地理位置作以詳細(xì)的說明，更助于研讀者對當(dāng)時的地理、風(fēng)俗等有一定認(rèn)識，對《史記》的理解更加深入。

第二，對地理演變、地理沿革加以詳細(xì)考證。如：“居于河西圁、洛之間。”《正義》：“《括地志》云：‘白土故城在鹽州白池東北三百九十里?！衷疲骸又荨⒔椫?、銀州，本春秋時白狄所居，七國屬魏，后入秦，秦置三十六郡?！?，漆沮也?！痹凇端麟[》引《地理志》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對“河西圁”的地理位置說明，并說明春秋、戰(zhàn)國至秦統(tǒng)一天下“河西圁”的地理位置演變。再如“故自隴以西有緜諸”，《正義》：“《括地志》云：‘緜諸城，秦州秦嶺縣北五十六里。漢緜諸道，屬天水郡?！睆埵毓?jié)引《括地志》中對“緜諸”秦漢時的地理位置沿革做了說明。又如“翟、豲之戎”，《正義》：“豲道故城在渭州襄武縣東南三十七里。古之豲戎邑。漢豲道，屬天水郡。”

第三，地理考證與文字考證相結(jié)合?！妒酚浾x》在地理釋義時，同樣注重對其中文字的考證。如：“虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽。”《正義》：“‘城’字誤也?！独ǖ刂尽吩疲骸沓枪食窃跊苤菖R城縣東二十里。’案：彭城在媯州，與北地郡甚遠(yuǎn)，明非彭城也?！痹偃纾肮首噪]以西有緜諸、緄戎”，《正義》：“上音昆。字當(dāng)作‘混’。顏師古云：‘混夷也。’韋昭云：‘春秋以為犬戎?！敝赋銎渲小熬i”應(yīng)為“混”。

《史記正義》這種注釋地理的方法，尤為詳備，為研讀者提供了重要的參考資料，同時用考證地理的方法來考證字，為史注又開新篇章。

《史記》三家注的特點是多樣的，除上所列，也有在音韻訓(xùn)詁、引經(jīng)據(jù)典、釋文演義等多方面值得研究探討的，在此不做申述。因成書的先后關(guān)系，《史記索隱》和《史記正義》多繼《史記集解》而發(fā)，存在著疏解和承繼關(guān)系。[3]333《史記》三家注各自所突出的特點，無論是對文獻(xiàn)目錄及資料保存方面，版本價值及?？背晒矫妫只虮４尕S富的注釋材料及訓(xùn)詁材料、注釋方法多樣、地理資料詳備方面，或是補正史學(xué)方面，都有著不可替代的作用。這對后世《史記》注釋乃至其他典籍的注釋之影響是非常深刻的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014.

[2] 班固.漢書：卷六二[M]. 北京：中華書局，1975.

[3] 張玉春，應(yīng)三玉.史記研究集成：第十二卷[M]. 北京：華文出版社，2005.

[4] 沈約.宋史：卷二十四[M]. 北京：中華書局，1974.

[5] 梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995.

[6] 朱東潤.史記考索[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[7] 劉知幾.史通·內(nèi)篇·補注：第十七[M]. 北京：中華書局，2014.

[8] 紀(jì)昀.四庫全書總目提要：卷四十五[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[9] 程金造.史記管窺[M].西安：陜西人民出版社，1985.

[10] 賀次君. 括地志輯校[M].北京：中華書局，1980.

[11] 許慎.說文解字[M].長沙：岳麓書社，2006.

[12] 錢大昕.三史拾遺 廿二史考異[M].上海：上海古籍出版社，2004.