體育比賽戰(zhàn)略犯規(guī)的哲學倫理學思辨

□ 黃業(yè)鈞（景德鎮(zhèn)學院體育系　江西　景德鎮(zhèn)　333000）

戰(zhàn)略犯規(guī)在體育比賽中是普遍的現(xiàn)象，也是教練員重點研究的執(zhí)教策略問題，學界對該問題進行了廣泛深入的研究，詳見黃璐等學者的論述，筆者認為，從哲學倫理學的角度闡釋這一問題，具有一定的理論意義和實踐價值。

1、構(gòu)成性規(guī)則視野中的比賽戰(zhàn)略犯規(guī)問題

從手觸球的規(guī)則定義來看，“構(gòu)成性規(guī)則”是指任何 （非守門員）球員不得由球員故意進行手觸球，或者如果球被任何球員（非守門員）故意用手接球，則應(yīng)算作違反調(diào)節(jié)性規(guī)則，懲罰是對違反的隊伍或球員進行懲罰。這樣一來，調(diào)節(jié)性規(guī)則及其附帶的懲罰（有條件）是整體構(gòu)成性規(guī)則（分離）的一部分。

這種形式的構(gòu)成性規(guī)則的真實條件是包含“或”的真值條件。當手球規(guī)則發(fā)生時，或者手球規(guī)則被破壞并施以處罰時，這是真值條件。因此，構(gòu)成性規(guī)則給了球員一個選擇，他們要么遵守規(guī)則，要么打破規(guī)則，并受到懲罰。當一個運動員打破手球規(guī)則時，他證明了構(gòu)成性規(guī)則的第一個析出項是錯誤的。由于第二個析出項是有條件的，而且由于違反手球規(guī)則的規(guī)則滿足了前提條件，所以當球員拒絕接受手球的處罰時，他也證明了第二個析出項是錯誤的。很明顯，在這樣的情況下，應(yīng)當取消參賽者的比賽資格。但是，只要運動員接受懲罰，他就沒有違反任何構(gòu)成性規(guī)則。并且，在觸犯戰(zhàn)略犯規(guī)的時候，他的比賽態(tài)度仍然很好。即他接受以下的基本原則，要么遵守手球規(guī)則，要么接受處罰。

2、比賽戰(zhàn)略犯規(guī)的哲學倫理學演繹

戰(zhàn)略上的犯規(guī)行為就不是比賽行為了，即戰(zhàn)略犯規(guī)是道德上的錯誤。這個論點至少存在兩個突出的問題。第一，用形式主義來排除戰(zhàn)略犯規(guī)似乎違反了比賽的常識，因為這似乎不僅暗示了戰(zhàn)略犯規(guī)在道德上的錯誤，而且實際上是在破壞比賽。因為戰(zhàn)略犯規(guī)是很常見的，這意味著我們所看到的幾乎所有的職業(yè)體育比賽都不是真正的比賽。即便每一次戰(zhàn)略犯規(guī)都施以懲罰。這一反對意見相當于原論點的一種簡化。基于“柏拉圖式”的反對，并作用于邏輯不相容理論，即作弊者違反規(guī)則，不能在運動中做出規(guī)范的動作，可視為未在進行比賽。因此，這一論點表明，戰(zhàn)略犯規(guī)只是道德欺騙的行為。

第二，至少在一定程度上，規(guī)則是為了確保比賽順利，而打破一個構(gòu)成性規(guī)則，導致比賽根本進行不下去。所以違反規(guī)則既不影響繼續(xù)比賽，也不影響比賽成績，因為有時在戰(zhàn)術(shù)上這種犯規(guī)是默認的，是正當?shù)?，例如在曲棍球上為了獲得競爭優(yōu)勢的犯規(guī)行為。但是，這些規(guī)則和違規(guī)行為的破壞性后果是由構(gòu)成性規(guī)則確立的，是對規(guī)則的延伸。邏輯不相容理論因為戰(zhàn)略犯規(guī)而破例，并廣泛運用于籃球、足球、曲棍球比賽中，因為形式主義并不意味著戰(zhàn)略犯規(guī)是道德上的欺騙行為。

根據(jù)形式主義，如果我們決定玩一個游戲，那么我們就應(yīng)該遵守它的構(gòu)成性規(guī)則，這就是為什么應(yīng)當在道德上譴責比賽作弊者的原因。如果你想進行比賽，那么你必須遵守它的規(guī)則，但這種“必須”是合乎邏輯的，而不是合乎道德的。如果你不遵守規(guī)則，你就不是在進行比賽，但是不能認為就是做了什么道德上錯誤的事。此外，關(guān)于“作弊者”的言論根本不包含任何道德主張。討論之所以出現(xiàn)，是因為有一種反對的聲音，聲稱比賽目標不能獨立于比賽規(guī)則的規(guī)定，就像比賽輔助判罰的倫理困境一樣?？偠灾梢哉f作弊者意識到目標而不是規(guī)則，運動員認識到規(guī)則和目標，破壞比賽規(guī)則者既不承認規(guī)則也不承認目標。運動員承認比賽及其制度，作弊者只承認制度要求，而破壞比賽規(guī)則者什么也不承認。

雖然作弊者和破壞比賽規(guī)則者在道德判斷上都是負面的，但并不能僅僅遵循形式主義，認為它們中的任何一個在道德上都是錯誤的。從形式主義來看，這些行為者都不是在進行比賽。這和說謊者是一樣的。說謊者這個詞可以用來表達消極的道德判斷，但也可以用來描述一個故意說不真實的話的人。說騙子、作弊者、破壞比賽規(guī)則者都是壞人，他們的行為在道德上是錯誤的，需要求助于傳統(tǒng)的道德理論或針對體育運動的特定的道德理論，比如廣泛應(yīng)用的內(nèi)在論或形式主義理論。

3、比賽戰(zhàn)略犯規(guī)問題的案例討論

有學者質(zhì)疑認為，這是一個可以保留形式主義作為比賽理論的解釋問題，不是形式主義不能作為比賽的一種解釋。相反，如果形式主義可以的話，那么它必須要以一種方式或另一種方式，通過對比賽精神的描述來補充。因此，這種狀態(tài)必須納入到形式主義中以獲得完整的理論解釋。那么，所有違反構(gòu)成性規(guī)則的動作都將導致無法繼續(xù)比賽。實際上，對違規(guī)不進行懲罰的規(guī)則（因為游戲精神允許忽略或減輕這些規(guī)則的影響），對違規(guī)者進行懲罰但仍然保留其比賽資格的規(guī)則（犯規(guī)行為且包括戰(zhàn)略犯規(guī)），以及取消比賽資格的規(guī)則（作弊行為）。換言之，這些規(guī)則和違規(guī)行為產(chǎn)生的惡劣后果是由構(gòu)成性規(guī)則確立的，二分法失去解釋力主要是因為它試圖將調(diào)節(jié)性規(guī)則與構(gòu)成性規(guī)則分開。

例如，在籃球中的“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”防守，“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”防守包括對一個在罰球時表現(xiàn)糟糕的球員進行策略犯規(guī)，特別是在比賽接近尾聲的時候。戰(zhàn)術(shù)上的好處包括停止計時，把球權(quán)拿回來，很有可能阻止對手得分。隨著這一策略變得越來越普遍，越來越多的球員和球迷對此策略進行抗議，直到今年才修改規(guī)則，減少了這一戰(zhàn)術(shù)的有效性。戰(zhàn)略犯規(guī)的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢變得如此明顯，以至于它開始在許多比賽中占據(jù)主導地位。反對意見則認為，這種戰(zhàn)略犯規(guī)的增多應(yīng)該表明，“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”的防守球員并不是真的在進行比賽，然而，大家都認同“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”防守是比賽的一部分。但這種防守是好的還是不好的，未有一致意見。事實上，盡管這種策略越來越普遍，大多數(shù)球迷和球員都不喜歡這種策略。美職籃改變規(guī)則的事實進一步證明，每個人都能接受不犯規(guī)或接受處罰，但教練們發(fā)現(xiàn)，因為懲罰換來的好處，球員們越來越多地愿意接受懲罰。這是比賽的一部分，也遵循比賽規(guī)則，但大多數(shù)球迷和球員都不喜歡，結(jié)果是規(guī)則改變了，減少了戰(zhàn)略犯規(guī)可能產(chǎn)生的弊端。

4、延伸問題的討論

在這種歷史觀中，全球化起源的追溯，隱約地將全球化意涵指向了某種技術(shù)決定論的關(guān)鍵中。其實全球化意識是一種想象的共同體，它并非既定的狀態(tài)，而是一種正在發(fā)生且持續(xù)建構(gòu)的過程。如果將全球化一詞，置于當代特定權(quán)力結(jié)構(gòu)下，那各式各樣的全球化作為，將透露出背后的特定知識、技術(shù)、利益與價值系統(tǒng)的立場，或許也可以稱為經(jīng)濟價值的新源頭。而當代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種結(jié)合科技、文化、媒體與經(jīng)濟的革命，其中不僅是通過創(chuàng)意與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合的手法，發(fā)展創(chuàng)意經(jīng)濟，更是要求與社會階層、媒體、消費需求、營銷等高度關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)武術(shù)市場開發(fā)不能閉門造車，是要貼近市場、與人群接軌，才能提升附加價值。創(chuàng)意武術(shù)展演與健康、養(yǎng)生、簡單、趣味對現(xiàn)代人的消費體驗，已成為重要的發(fā)展關(guān)鍵之一。從1980年開始，全球化與消費習慣逐漸變成社會科學界關(guān)注的重點，并成為強而有力的指導觀念。有關(guān)全球化過程與影響的辯論，更在不同的學術(shù)領(lǐng)域中進行。大家普遍同意，經(jīng)濟國際化的趨勢與大眾消費全球化的潮流顯而易見。了解傳統(tǒng)武術(shù)與創(chuàng)新如何與組織整合，以及配合媒體報道，滿足受眾與參與者的消費市場機制影響，解析其它環(huán)節(jié)的互動關(guān)系，明確定位全球跨界整合關(guān)系，強調(diào)環(huán)境因素的多元，以及各個角色的關(guān)系，才有可能掌握流行社會的現(xiàn)代思維，建立出傳統(tǒng)武術(shù)的當代價值。無國界的世界的論點，以投資、產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)、個別消費者四種觀察角度來說明國界的作用正在消失，進而以民族國家的終結(jié)，來預言一個世界大同的全球化圖景，相同的思維運用在傳統(tǒng)武術(shù)時，也可能代表各大門派的傳統(tǒng)邊界也會消失。

歷史過程中的傳統(tǒng)競賽創(chuàng)意化將全球化現(xiàn)象視為歷史過程，且將過程的各種變數(shù)與質(zhì)數(shù)問題有系統(tǒng)的分析與預判者，貝克在以“第二次現(xiàn)代”形容當今的世代，并審視全球化時代的解構(gòu)、中心化的性質(zhì)，認為社會等同于國家這種觀念將不復存在，跨國社會空間紛紛形成，人們不論在實際或抽象的空間，都不再受限于邊界。今天的世界，資本、產(chǎn)業(yè)、信息、產(chǎn)品、人員都是跨國界的，使得民族國家用來區(qū)別彼此的心理基礎(chǔ)日趨薄弱。對于那些一向靠著民族國家的名義來壟斷資源的統(tǒng)治階級而言，是極為不利的趨勢。

5、結(jié)論

由于戰(zhàn)略犯規(guī)的實踐形式屬于明顯的技術(shù)性犯規(guī)，而犯規(guī)是根據(jù)定義打破規(guī)則的行為，形式主義認為戰(zhàn)略犯規(guī)不是有意進行比賽，而是道德上的偏差行為?；谡\實比賽的要求，應(yīng)當共同抵制戰(zhàn)略犯規(guī)，共建文明的賽場風氣。邏輯不相容理論因為戰(zhàn)略犯規(guī)而破例，并廣泛運用于籃球、足球、曲棍球比賽中，因為形式主義并不意味著戰(zhàn)略犯規(guī)是道德上的欺騙行為。所有違反構(gòu)成性規(guī)則的動作都將導致無法繼續(xù)比賽。實際上，對違規(guī)不進行懲罰的規(guī)則（因為游戲精神允許忽略或減輕這些規(guī)則的影響），對違規(guī)者進行懲罰但仍然保留其比賽資格的規(guī)則 （犯規(guī)行為且包括戰(zhàn)略犯規(guī)），以及取消比賽資格的規(guī)則（作弊行為）。

參考文獻：

[1]程衛(wèi)波,張志勇．自我認同與競技體育解釋的范式轉(zhuǎn)換——基于查爾斯·泰勒哲學人類學的考察[J]．上海體育學院學報,2016,40(5).

[2]黃璐.倫敦奧運會有關(guān)公平競爭的案例分析[J].體育學刊,2013,20(5).

[3]張厚福,張新生,謝光輝等.競技體育反不公平競爭行為的研究[J].武漢體育學院學報,2008,42(8).

[4]黃璐.公平競爭辯證法與案例法——競技體育中的公平競爭簡評[J].浙江體育科學,2014,36(3).

[5]程靜靜,鐘明寶,張春燕.體育競賽公平競爭的概念與規(guī)定性探究[J].山東體育學院學報,2008,24(4).

[6]黃璐.技術(shù)輔助比賽判罰的倫理困境[J].體育研究與教育,2015,30(2).

[7]張春燕,鐘明寶,王玉珠.體育競賽公平競爭及其制度建設(shè)研究[J].中國體育科技,2007,43(3).