歐盟在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)領(lǐng)域國(guó)際私法的統(tǒng)一化
——2016年《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》述評(píng)

鄒國(guó)勇林 萌

為了響應(yīng)歐盟首腦理事會(huì)在2009年12月制定的“斯德哥爾摩計(jì)劃——一個(gè)服務(wù)于并保護(hù)公民的開(kāi)放而安全的歐洲”，①The Stockholm Programme—An Open and Secure Europe Serving and Protecting Citizens,Official Journal of the European Union C115 of 4.5.2010,p.1.將互惠原則擴(kuò)展適用于婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，消除那些影響個(gè)人自由流動(dòng)的障礙并解決國(guó)際伴侶在處分或者分割財(cái)產(chǎn)時(shí)面臨的困境，歐盟委員會(huì)于2011年3月16日通過(guò)了《歐盟理事會(huì)關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)制事項(xiàng)的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行的條例（建議稿）》和《歐盟理事會(huì)關(guān)于在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行的條例（建議稿）》。然而，由于歐盟成員國(guó)之間未能就上述2個(gè)條例草案達(dá)成一致，因此聯(lián)盟作為一個(gè)整體在該領(lǐng)域進(jìn)行合作的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。2015年12月至2016年2月，比利時(shí)、捷克、保加利亞、德國(guó)、法國(guó)、希臘、西班牙、克羅地亞、意大利、盧森堡、馬耳他、荷蘭、奧地利、葡萄牙、斯洛文尼亞、芬蘭、瑞典、塞浦路斯等國(guó)向歐盟委員會(huì)提出請(qǐng)求，表示希望強(qiáng)化彼此間在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法以及判決承認(rèn)與執(zhí)行方面的合作，并請(qǐng)求歐盟委員會(huì)向歐盟理事會(huì)提交相應(yīng)的議案。2016年6月9日，歐盟理事會(huì)通過(guò)了《關(guān)于在國(guó)際伴侶財(cái)產(chǎn)制——包括婚姻財(cái)產(chǎn)制和注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)——上的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域加強(qiáng)合作的第2016/954號(hào)決議》，①Council Decision(EU)2016/954 of 9 June 2016 Authorising Enhanced Cooperation in the Area of Jurisdiction,Applicable Law and the Recognition and Enforcement of Decisions on the Property Regimes of International Couples,Covering both Matters of Matrimonial Property Regimes and the Property Consequences of Registered Partnerships,Official Journal of the European Union L159 of 16.6.2016,p.16.批準(zhǔn)強(qiáng)化該領(lǐng)域的合作。根據(jù)該決議，歐盟理事會(huì)于2016年6月24日同時(shí)通過(guò)了《關(guān)于在婚姻財(cái)產(chǎn)制事項(xiàng)的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域加強(qiáng)合作的第2016/1103號(hào)條例》②Council Regulation(EU)2016/1103 of 24 June 2016 Implementing Enhanced Cooperation in the Area of Jurisdiction,Applicable Law and the Recognition and Enforcement of Decisions in Matters of Matrimonial Property Regimes,Official Journal of the European Union L183 of 8.7.2016,pp.1-29.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻財(cái)產(chǎn)制條例》）和《關(guān)于在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域加強(qiáng)合作的第2016/1104號(hào)條例》③Council Regulation(EU)2016/1104 of 24 June 2016 Implementing Enhanced Cooperation in the Area of Jurisdiction,Applicable Law and the Recognition and Enforcement of Decisions in Matters of the Property Consequences of Registered Partnerships,Official Journal of the European Union L183 of 8.7.2016,pp.30-56.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》）。這2個(gè)條例自2016年7月29日生效后，在整體上具有約束力，并在參與上述合作的各成員國(guó)境內(nèi)直接適用，④參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》第70條。“直接適用”（direct applicability）指歐盟立法在成員國(guó)自動(dòng)適用的問(wèn)題，即無(wú)須經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)生效和轉(zhuǎn)化程序而自動(dòng)適用于成員國(guó)，對(duì)其經(jīng)典表述為《歐盟運(yùn)行條約》第288條。參見(jiàn)陳亞蕓：《〈歐盟基本權(quán)利憲章〉直接效力問(wèn)題研究》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2017年第2期，第119頁(yè)。從而成為歐盟在國(guó)際伴侶財(cái)產(chǎn)制——包括婚姻財(cái)產(chǎn)制和注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)——方面的最新統(tǒng)一國(guó)際私法立法。

一、《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》的制定背景

在《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》通過(guò)之前，歐盟成員國(guó)在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)方面的規(guī)定呈現(xiàn)出“碎片化”的狀態(tài)。隨著歐洲一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)上的法律沖突愈加復(fù)雜，歐盟成員國(guó)對(duì)于統(tǒng)一該領(lǐng)域國(guó)際私法規(guī)則的需求也愈加強(qiáng)烈。

（一）注冊(cè)伴侶在歐盟的迅速發(fā)展

注冊(cè)伴侶（registered partnership）系當(dāng)事人通過(guò)依法注冊(cè)所建立的、不同于婚姻關(guān)系的一種法定結(jié)合。注冊(cè)伴侶最初是作為同性婚姻合法化的高級(jí)表現(xiàn)形式①根據(jù)同性婚姻合法化程度與同性民事結(jié)合享有權(quán)利的范圍大小，其法律發(fā)展可以劃分為3個(gè)階段：除罪化、合法化、注冊(cè)伴侶與同性婚姻。參見(jiàn)曹偉峰：《北歐國(guó)家同性婚姻立法變遷及相關(guān)權(quán)益解讀——以瑞典為中心》，《社科縱橫》2013年第3期，第102頁(yè)。而出現(xiàn)的，但目前有些國(guó)家，比如法國(guó)，其注冊(cè)伴侶制度也同時(shí)對(duì)異性伴侶開(kāi)放。該制度在各成員國(guó)的具體名稱(chēng)和形態(tài)有所不同。在英國(guó)，類(lèi)似的實(shí)體權(quán)利義務(wù)被集中規(guī)定在其2004年《民事伴侶關(guān)系法》（Civil Partnership Act 2004）中;在其他國(guó)家,與注冊(cè)伴侶關(guān)系類(lèi)似的還有“國(guó)內(nèi)伴侶關(guān)系（domestic partnership）”、“永久性伴侶結(jié)合（permanent couple union）”以及“合法同居（statutory union）”等。②HCCH,Update on the Development in International Law and Private International Law Concerning Cohabitation outside Marriage,including Registered Partnership,https://assets.hcch.net/upload/wop/gap2015pd05en.pdf,visited on 13 June 2018.雖然成員國(guó)的注冊(cè)伴侶制度形態(tài)存在差異，但本質(zhì)上均為婚姻之外具有官方性和合法性的結(jié)合，均為《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》中的“registered partnership”這一概念所涵蓋。

近年來(lái)，非婚結(jié)合在世界范圍內(nèi)大量存在并呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。以美國(guó)為例，2010年其境內(nèi)已經(jīng)居住著750萬(wàn)對(duì)未婚異性夫婦和62萬(wàn)對(duì)同性伴侶，這占據(jù)了美國(guó)家庭總數(shù)的48%以上。③See Stephanie J.Hill,Home Ownership and Unmarried Couples,28 GPSolo 32,51(2011).在歐盟，存在將近1600萬(wàn)對(duì)跨國(guó)夫妻，其財(cái)產(chǎn)分布于不同成員國(guó)境內(nèi)。①參見(jiàn)杜濤：《國(guó)際私法國(guó)際前沿年度報(bào)告（2015—2016年）》，《國(guó)際法研究》2017年第2期，第92-93頁(yè)。財(cái)產(chǎn)方面的不確定性問(wèn)題使歐盟境內(nèi)以注冊(cè)伴侶形式生活的跨國(guó)夫婦每年由此產(chǎn)生的花費(fèi)高達(dá)1700萬(wàn)英鎊。②HCCH,Update on the Development in International Law and Private International Law Concerning Cohabitation outside Marriage,including Registered Partnership,https://assets.hcch.net/upload/wop/gap2015pd05en.pdf,visited on 13 June 2018.就歐盟具體成員國(guó)而言，相關(guān)數(shù)據(jù)也較為可觀，例如，2012年法國(guó)境內(nèi)就已存在160200對(duì)協(xié)議同居伴侶。③HCCH,Update on the Development in International Law and Private International Law Concerning Cohabitation outside Marriage,including Registered Partnership,https://assets.hcch.net/upload/wop/gap2015pd05en.pdf,visited on 13 June 2018.

可見(jiàn)，世界范圍內(nèi)注冊(cè)伴侶的規(guī)模不小并且增勢(shì)明顯。隨著國(guó)際交往的深入，預(yù)計(jì)歐盟地區(qū)的人員流動(dòng)將更加頻繁、更具規(guī)模、更加深入，與歐盟有關(guān)的、包含跨境因素的注冊(cè)伴侶及其財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)方面的爭(zhēng)議也將隨之增多。

（二）歐盟各國(guó)在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)上的法律沖突具有復(fù)雜性

歐盟成員國(guó)之間在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)方面的法律沖突具有復(fù)雜性，這種復(fù)雜性既涉及實(shí)體法層面，也涉及沖突法層面。

在實(shí)體法層面，各成員國(guó)關(guān)于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的立法歧異較大。首先，由于在宗教信仰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及民事法律制度等方面存在差異，保加利亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克6個(gè)成員國(guó)目前尚無(wú)注冊(cè)伴侶制度。④參見(jiàn)歐洲聯(lián)盟官網(wǎng)，http://europa.eu/youreurope/citizens/family/couple/registered-partners/index_en.htm，2018年6月13日訪問(wèn)。依其他成員國(guó)法律有效成立的注冊(cè)伴侶關(guān)系可能無(wú)法得到上述成員國(guó)的認(rèn)可，從而成為“跛腳的注冊(cè)伴侶關(guān)系”。其次，即使是規(guī)定了注冊(cè)伴侶制度的成員國(guó)，其國(guó)內(nèi)法律所規(guī)定的具體權(quán)利義務(wù)也不盡一致，甚至一個(gè)成員國(guó)內(nèi)部的不同地區(qū)之間關(guān)于注冊(cè)伴侶制度的實(shí)體法規(guī)定也可能存在差別，從而在國(guó)際法律沖突的基礎(chǔ)上另外產(chǎn)生區(qū)際法律沖突。比如，英國(guó)2004年通過(guò)的《民事伴侶關(guān)系法》對(duì)英格蘭及威爾士、蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭以及海外民事伴侶關(guān)系作出區(qū)分，相關(guān)權(quán)利和義務(wù)存在差異，側(cè)重點(diǎn)有所不同。⑤參見(jiàn)熊金才：《民事伴侶的權(quán)利和義務(wù)——英國(guó)〈民事伴侶關(guān)系法〉述評(píng)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2006年第5期，第49頁(yè)。再次，由于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)還涉及價(jià)值觀念、道德倫理和意識(shí)形態(tài)等，依靠成員國(guó)的單方努力難以統(tǒng)一協(xié)調(diào)。最后，同性伴侶無(wú)法自然孕育，常常通過(guò)收養(yǎng)或者代孕等方式建立完整家庭，這使得相關(guān)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題更為復(fù)雜。

在沖突法層面，成員國(guó)之間關(guān)于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的法律適用規(guī)則也存在較大差異。在2016年以前，《德國(guó)民法典施行法》第17（b）條第1款規(guī)定：“注冊(cè)的同性伴侶關(guān)系的建立、一般效力、財(cái)產(chǎn)法效力及其解除，依照注冊(cè)地國(guó)的實(shí)體規(guī)定?！雹汆u國(guó)勇譯注：《外國(guó)國(guó)際私法立法選譯》，武漢大學(xué)出版社2017年版，第115頁(yè)。根據(jù)該規(guī)定，注冊(cè)伴侶在財(cái)產(chǎn)法方面的效力，依照該注冊(cè)伴侶注冊(cè)地國(guó)的實(shí)體法規(guī)定。《奧地利關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第27（c）條則規(guī)定：“經(jīng)注冊(cè)的同性伴侶關(guān)系的財(cái)產(chǎn)制，依照當(dāng)事人雙方明示選擇的法律判定。如果未進(jìn)行法律選擇，則依照經(jīng)注冊(cè)的同性伴侶關(guān)系成立地國(guó)的法律判定?！雹卩u國(guó)勇譯注：《外國(guó)國(guó)際私法立法選譯》，武漢大學(xué)出版社2017年版，第157頁(yè)。據(jù)此，奧地利法院在審理注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)方面的爭(zhēng)議時(shí)，首先應(yīng)適用雙方當(dāng)事人明示選擇的法律；在當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律時(shí)，則適用注冊(cè)伴侶關(guān)系成立地國(guó)的法律?？梢?jiàn)，德國(guó)和奧地利對(duì)于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)雖然都規(guī)定了法律適用規(guī)則，但不同的是，奧地利的立法首先尊重當(dāng)事人的法律選擇權(quán)，其次才適用注冊(cè)伴侶關(guān)系成立地國(guó)的實(shí)體法。

（三）以“聯(lián)盟法”方法解決該領(lǐng)域的法律沖突更為切實(shí)可行

2000年11月30日，歐盟理事會(huì)和委員會(huì)共同制定的《踐行相互承認(rèn)民商事司法判決原則的措施計(jì)劃》規(guī)定，應(yīng)起草有關(guān)未婚伴侶離異時(shí)財(cái)產(chǎn)效力的法律文件。2004年11月4—5日，歐盟首腦理事會(huì)通過(guò)了“海牙計(jì)劃”，指出應(yīng)在有關(guān)婚姻財(cái)產(chǎn)制沖突法領(lǐng)域——包括管轄權(quán)和互相承認(rèn)問(wèn)題——制定一部法律文件。2006年7月17日，歐盟委員會(huì)通過(guò)的關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)制的沖突規(guī)范以及管轄權(quán)和相互承認(rèn)判決的綠皮書(shū)，涉及以注冊(cè)伴侶身份共同生活的伴侶所面臨的所有國(guó)際私法問(wèn)題。2009年12月1日生效的《里斯本條約》將《建立歐洲共同體條約》更名為《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》（Treaty on the Functioning of the European Union)，賦予歐洲聯(lián)盟以完整、獨(dú)立的法律人格并全面取代了歐洲共同體，從此歐洲一體化進(jìn)入“后里斯本條約模式”③這一提法最早見(jiàn)于戴炳然教授在其《里斯本條約后的歐洲及其對(duì)外關(guān)系》一書(shū)中。他認(rèn)為之所以有這一提法，一方面是由于時(shí)間上歐盟的新發(fā)展和新趨勢(shì)發(fā)生在《里斯本條約》簽訂并生效后，更重要是其反映了歐洲一體化整體進(jìn)程由量變向質(zhì)變的轉(zhuǎn)折。參見(jiàn)顧辰：《〈里斯本條約〉與歐洲一體化的發(fā)展》，浙江大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第60-61頁(yè)。時(shí)代。此后，在婚姻家庭領(lǐng)域，成員國(guó)之間越來(lái)越多地以“聯(lián)盟法”形式尋求協(xié)調(diào)一致。2009年12月歐盟首腦理事會(huì)通過(guò)的“斯德哥爾摩計(jì)劃”認(rèn)為，互相承認(rèn)原則應(yīng)當(dāng)被擴(kuò)展適用于目前未被涵蓋但對(duì)于日常生活實(shí)屬必要的領(lǐng)域。2010年10月27日，歐盟委員會(huì)在《2010年歐盟公民權(quán)報(bào)告：消除行使歐盟公民權(quán)之障礙》中宣布：它將提交一份立法提案以消除個(gè)人自由流動(dòng)之障礙，尤其是要解決夫妻在處分或者分割其財(cái)產(chǎn)時(shí)所面臨的難題。

對(duì)于歐盟各成員國(guó)在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)上的實(shí)體法規(guī)則和國(guó)際私法規(guī)則的碎片化狀態(tài)，理論上有2種解決方法：統(tǒng)一實(shí)體法方法和統(tǒng)一國(guó)際私法方法。

就統(tǒng)一實(shí)體法方法而言，由于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)具有人身性、倫理性和國(guó)別性，歐盟各成員國(guó)關(guān)于注冊(cè)伴侶的實(shí)體法規(guī)則參差多樣，因此暫時(shí)難以在這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)實(shí)體法的統(tǒng)一。

根據(jù)歐盟國(guó)際私法統(tǒng)一化的歷史，筆者將歐盟在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)領(lǐng)域國(guó)際私法的統(tǒng)一化路徑總結(jié)為以下3種：第一種為“國(guó)內(nèi)法路徑”，即各成員國(guó)的相關(guān)國(guó)際私法規(guī)則趨于一致從而間接地實(shí)現(xiàn)歐盟范圍內(nèi)立法的統(tǒng)一；第二種為“國(guó)際法路徑”，即相關(guān)成員國(guó)以締結(jié)雙邊條約或多邊公約的方式解決共同面臨的法律沖突問(wèn)題，比如歐共體成員國(guó)在1980年就合同領(lǐng)域內(nèi)的法律沖突締結(jié)了《關(guān)于合同之債法律適用的公約》①Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations,Official Journal of European Community L266 of 9.10.1980,pp.1-19.（即1980年《羅馬公約》）；第三種為“聯(lián)盟法路徑”，即由歐盟制定關(guān)于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的條例、指令等，一體性地解決該領(lǐng)域的法律沖突。將上述3種路徑進(jìn)行比較可知，采用“國(guó)內(nèi)法路徑”不能充分促進(jìn)聯(lián)盟內(nèi)人員的自由流動(dòng)，難以調(diào)整伴侶關(guān)系存續(xù)期間以及在財(cái)產(chǎn)清算之時(shí)雙方之間及雙方與第三人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也不利于提高準(zhǔn)據(jù)法的可預(yù)見(jiàn)性和法律確定性；“國(guó)際法路徑”則仍然保留了歐洲沖突法的國(guó)家性，即便是成員國(guó)普遍參與的“公約”（convention），在性質(zhì)上也屬于“條約”（treaty）而無(wú)法構(gòu)成“歐盟的內(nèi)部文件”（Union instruments）②參見(jiàn)李良才：《歐美國(guó)際私法理論的晚近發(fā)展研究》，湖南師范大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第15頁(yè)。；而采用“聯(lián)盟法路徑”，即通過(guò)在適當(dāng)情形下加強(qiáng)成員國(guó)之間合作的方式能更好地實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)?！蹲?cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》就是成員國(guó)集體采取“聯(lián)盟法路徑”解決跨境注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)上的國(guó)際私法問(wèn)題的一項(xiàng)成果。

（四）歐盟已在若干領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了國(guó)際私法立法的統(tǒng)一化

21世紀(jì)以來(lái)，隨著歐盟理事會(huì)立法權(quán)能的擴(kuò)大，它在歐盟統(tǒng)一國(guó)際私法尤其是國(guó)際民事程序法的立法方面取得了豐碩的成果，先后制定了《關(guān)于破產(chǎn)程序的第1346/2000號(hào)條例》③Council Regulation(EC)No.1346/2000 of 29 May 2000 on Insolvency Proceedings，Official Journal of European Union L160 of 30.6.2000,pp.1-18.、《關(guān)于在成員國(guó)送達(dá)民事或商事司法及司法外文書(shū)的第1348/2000號(hào)條例》④Council Regulation(EC)No.1348/2000 of 29 May 2000 on the Service in the Member States of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil and Commercial Matters,Official Journal of European Union L160 of 30.6.2000,p.37.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《送達(dá)條例》）、《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行的第44/2001號(hào)條例》①Council Regulation(EC)No.44/2001 of 22 December 2000 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters,Official Journal of European Union L12 of 16.1.2001,p.1.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《布魯塞爾條例I》）等法律文件?！稓W洲憲法條約》的流產(chǎn)，并沒(méi)有阻擋歐盟國(guó)際私法統(tǒng)一化的步伐。隨著《里斯本條約》的生效，歐盟國(guó)際私法的統(tǒng)一化進(jìn)入了新階段，民事司法合作的重心由單純的國(guó)際民事程序法向沖突法領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，②Rolf Wagner,Zur Vereinheitlichung des Internationalen Privat-und Zivilverfahrensrechts:sechs Jahre nach In-Kraft-Treten des Amsterdamer Vertrags,NJW 2005,Heft 25,S.1755.不僅在2007年11月13日通過(guò)了新的《歐盟送達(dá)條例》③Regulation(EC)No.1393/2007 of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 on the Service in the Member States of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters(Service of Documents),and Repealing Council Regulation(EC)No.1348/2000,Official Journal of European Union L324 of 10.12.2007,pp.79-120.，還在非合同之債④Regulation(EC)No 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the Law Applicable to Non-contractual Obligations(Rome II),Official Journal of European Union L199 of 31.7.2007,pp.40-49.、合同⑤Regulation(EC)No.593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the Law Applicable to Contractual Obligations(Rome I),Official Journal of European Union L177 of 4.7.2008,pp.6-16.、離婚⑥Verordnung(EU)Nr.1259/2010 zur Durchführung einer Verst?rksten Zusammenarbeit im Bereich des auf die Ehescheidung und Trennung ohne Aufl?sung des Ehebandes anzuwendenden Rechts(“Rom III”)vom 20.12.2010,ABl.EU Nr.L 343,S.10-16.該條例的中譯本，參見(jiàn)劉元元譯：《歐盟理事會(huì)2010年12月10日關(guān)于在離婚與司法別居的法律適用領(lǐng)域?qū)嵤?qiáng)化合作的第1259/2010號(hào)（歐盟）條例》（羅馬III），《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（2011），北京大學(xué)出版社2012年版，第471-482頁(yè)。等領(lǐng)域進(jìn)行了一系列的國(guó)際私法立法，為歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的順暢運(yùn)作以及成員國(guó)之間的人員、服務(wù)、資金和貨物流動(dòng)提供了法律保障。為了實(shí)施“斯德哥爾摩計(jì)劃”，將互惠原則擴(kuò)展適用于婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，消除個(gè)人流動(dòng)自由的障礙并解決國(guó)際伴侶在處分或者分割財(cái)產(chǎn)時(shí)面臨的困境，可見(jiàn)，進(jìn)行有關(guān)注冊(cè)伴侶關(guān)系財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的統(tǒng)一國(guó)際私法立法勢(shì)在必行。

二、《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》的適用范圍和相關(guān)定義

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》包括序言和正文2大部分。正文共計(jì)6章70條，即第一章“適用范圍和定義”（第1～3條）、第二章“司法管轄權(quán)”（第4～19條）、第三章“準(zhǔn)據(jù)法”（第20～35條）、第四章“判決的承認(rèn)、可執(zhí)行性及執(zhí)行”（第36～57條）、第五章“公文書(shū)與法院和解”（第58～60條）以及第六章“一般規(guī)定和最終條款”（第61～70條）。

在規(guī)范類(lèi)型方面,《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》與《婚姻財(cái)產(chǎn)制條例》一樣，不僅規(guī)定了關(guān)于具有跨國(guó)因素的注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法，而且規(guī)定了國(guó)際裁判管轄權(quán)規(guī)則以及關(guān)于判決的承認(rèn)、可執(zhí)行性和執(zhí)行規(guī)則。在這一點(diǎn)上，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》采取了與歐盟議會(huì)及理事會(huì)2012年7月4日通過(guò)的《關(guān)于繼承事項(xiàng)的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法、判決的承認(rèn)與執(zhí)行、公文書(shū)的接受與執(zhí)行以及關(guān)于創(chuàng)制歐洲繼承證書(shū)的第650/2012號(hào)條例》①Regulation(EU)No.650/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on Jurisdiction,Applicable Law,Recognition and Enforcement of Decisions and Acceptance and Enforcement of Authentic Instruments in Matters of Succession and on the Creation of a European Certificate of Succession,Official Journal of European Union L201 of 27.7.2012,pp.107-134.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《遺產(chǎn)繼承條例》）相同的體例模式，這反映了歐盟統(tǒng)一國(guó)際私法的新近發(fā)展趨勢(shì)——國(guó)際私法規(guī)則的統(tǒng)一化、集中化。此外，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》與《婚姻財(cái)產(chǎn)制條例》在現(xiàn)實(shí)背景、指導(dǎo)原則、具體規(guī)則以及行文措辭等方面保持較高程度的相似乃至一致，二者幾乎互為“鏡像”（mirror）。②《婚姻財(cái)產(chǎn)制條例》正文共計(jì)6章70條，即第一章“適用范圍和定義”（第1～3條）、第二章“司法管轄權(quán)”（第4～19條）、第三章“準(zhǔn)據(jù)法”（第20～35條）、第四章“判決的承認(rèn)、可執(zhí)行性及執(zhí)行”（第36～57條）、第五章“公文書(shū)與法院和解”（第58～60條）以及第六章“一般規(guī)定和最終條款”（第61～70條）。

（一）實(shí)質(zhì)性適用范圍

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》采用“正面概括+負(fù)面清單”的模式明確界定了其實(shí)質(zhì)性適用范圍。總體而言，該條例適用于具有跨境因素的注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力的民事事項(xiàng)，既包括注冊(cè)伴侶共同財(cái)產(chǎn)的日常管理，也包括因注冊(cè)伴侶關(guān)系解除或者伴侶一方死亡而引起的財(cái)產(chǎn)分割。

但是，并非所有與注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力有關(guān)的民事事項(xiàng)均在《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》的適用范圍之內(nèi)。根據(jù)第1條第1款第2句，該條例不適用于財(cái)稅、關(guān)稅或行政事項(xiàng)。同時(shí)，出于明晰化的考量，許多可能被視為與注冊(cè)伴侶的財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)有關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，被明確排除在該條例的適用范圍之外。該條例第1條第2款以“負(fù)面清單”的方式列舉了被排除適用的8類(lèi)事項(xiàng)：（1）伴侶的權(quán)利能力和行為能力；（2）注冊(cè)伴侶關(guān)系的存續(xù)、效力及承認(rèn)；（3）扶養(yǎng)義務(wù)；（4）伴侶一方死亡后的遺產(chǎn)繼承；（5）社會(huì)保障；（6）在注冊(cè)伴侶關(guān)系解除或無(wú)效的情形下，伴侶之間享有的轉(zhuǎn)移或調(diào)整注冊(cè)伴侶關(guān)系存續(xù)期間獲得的、并且在該期間不屬于退休金收入的養(yǎng)老金或無(wú)謀生能力者退休金的權(quán)利；（7）有關(guān)財(cái)產(chǎn)的物權(quán)性質(zhì)；（8）在登記機(jī)關(guān)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行的任何注冊(cè)，包括此種注冊(cè)的法定條件、在登記機(jī)關(guān)注冊(cè)或不注冊(cè)此種權(quán)利的效果。

上述8類(lèi)排除事項(xiàng)可以進(jìn)一步劃分為3類(lèi)。第一類(lèi)屬于先決問(wèn)題，包括第（1）項(xiàng)和第（2）項(xiàng)。該類(lèi)問(wèn)題明顯與注冊(cè)伴侶關(guān)系存在緊密的先決性的關(guān)聯(lián)，由成員國(guó)包括國(guó)際私法在內(nèi)的國(guó)內(nèi)法調(diào)整。①參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》序言第21項(xiàng)。第二類(lèi)為已被歐盟相關(guān)立法文件有效調(diào)整的事項(xiàng)，其中第（3）項(xiàng)已由歐盟理事會(huì)有關(guān)扶養(yǎng)義務(wù)事項(xiàng)的《第4/2009號(hào)條例》②即歐盟理事會(huì)2008年12月28日《關(guān)于扶養(yǎng)義務(wù)事項(xiàng)的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法、判決的承認(rèn)與執(zhí)行并進(jìn)行合作的第4/2009號(hào)條例》[Council Regulation(EC)No.4/2009 of 18 December 2008 on Jurisdiction,Applicable Law,Recognition and Enforcement of Decisions and Cooperation in Matters relating to Maintenance Obligations,Official Journal of European Union L7 of 10.1.2009,p.1]。調(diào)整，第（4）項(xiàng)已由2012年《遺產(chǎn)繼承條例》所調(diào)整。第三類(lèi)則為具有強(qiáng)烈的社會(huì)法屬性的事項(xiàng)，即第（5）項(xiàng)和第（6）項(xiàng)。

（二）空間上的適用范圍

根據(jù)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》第70條第2款的規(guī)定，該條例應(yīng)適用于參加由《（歐盟）第2016/954號(hào)決議》所確立的在國(guó)際伴侶財(cái)產(chǎn)制——包括婚姻財(cái)產(chǎn)制和注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)——的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法、判決的承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域加強(qiáng)合作計(jì)劃的成員國(guó)。而加入該合作計(jì)劃的成員國(guó)共計(jì)18個(gè)，分別為比利時(shí)、保加利亞、捷克、德國(guó)、希臘、西班牙、法國(guó)、克羅地亞、意大利、盧森堡、馬耳他、荷蘭、奧地利、葡萄牙、斯洛文尼亞、芬蘭、瑞典和塞浦路斯，其他10個(gè)成員國(guó)暫時(shí)不適用該條例。

（三）時(shí)間上的適用范圍

根據(jù)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》第69條的規(guī)定，該條例整體自2019年1月29日起施行。具體而言，其程序法條款適用于2019年1月28日之后提起的訴訟，但是，如果某訴訟在2019年1月29日之前提起，但有待于承認(rèn)的判決在該日期之后作出，并且所適用的管轄權(quán)條款符合該條例的規(guī)定時(shí)，也可以適用該條例；該條例的沖突法條款適用于自2019年1月29日起建立的注冊(cè)伴侶關(guān)系以及所作的法律選擇。③Bettina Haiderhoff,Die EU-Güterrechtsverordnungen,IPRax 2018,Heft 1,S.4.但是，為了該條例的順利實(shí)施，第70條第1款規(guī)定第63條（信息公開(kāi)）和第64條（關(guān)于聯(lián)系方式和程序的信息）自2018年4月29日起施行，第65條（其他機(jī)構(gòu)和法律專(zhuān)業(yè)人士的信息清單制作及其后續(xù)修正）、第66條（相關(guān)證明及格式的制作及其后續(xù)修正）、第67條（執(zhí)行委員會(huì)程序）自2016年7月29日起施行。對(duì)于根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》第331條第1款第2段或第3段所通過(guò)的決議而參與加強(qiáng)合作的各成員國(guó)，該條例自有關(guān)決議指定的日期起施行。

（四）相關(guān)定義

針對(duì)成員國(guó)之間在法律觀念、法律制度和法律概念方面歧見(jiàn)叢生的情況，為了實(shí)現(xiàn)法律概念的統(tǒng)一，更好地體現(xiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》的宗旨，第3條對(duì)其語(yǔ)境下的“注冊(cè)伴侶關(guān)系”、“注冊(cè)伴侶關(guān)系的財(cái)產(chǎn)效力”、“注冊(cè)伴侶的財(cái)產(chǎn)協(xié)議”、“公文書(shū)”、“判決”、“法院和解”、“原審成員國(guó)”以及“執(zhí)行成員國(guó)”等諸多法律概念作出明確定義。比如，該條規(guī)定“注冊(cè)伴侶關(guān)系”系指兩個(gè)人共同生活的一種法定制度，包括各種正式建立的伴侶關(guān)系，①Bettina Haiderhoff,Die EU-Güterrechtsverordnungen,IPRax 2018,Heft 1,S.3.其注冊(cè)應(yīng)受相關(guān)法律規(guī)定的強(qiáng)制性約束，其成立應(yīng)滿(mǎn)足相關(guān)條款所規(guī)定的法定形式，但是其實(shí)際內(nèi)涵應(yīng)在《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》目的范圍內(nèi)根據(jù)各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法確定，②參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》序言第17項(xiàng)。即一方面允許成員國(guó)采用實(shí)質(zhì)等同于“注冊(cè)伴侶”的不同法律概念或稱(chēng)謂，比如民事結(jié)合（civil union）、同居伴侶（domestic partnership），另一方面對(duì)各成員國(guó)注冊(cè)伴侶的性別、注冊(cè)的實(shí)質(zhì)條件和程序條件不作嚴(yán)格限制而由成員國(guó)保留和確定。

三、注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的管轄權(quán)規(guī)則

雖然歐盟于2015年4月11日批準(zhǔn)加入海牙《選擇法院協(xié)議公約》，但是該公約第2條第3款明確規(guī)定不適用于“其他家庭法事項(xiàng)，包括婚姻財(cái)產(chǎn)制以及由婚姻或者類(lèi)似關(guān)系產(chǎn)生的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，③該條款的英文表述為“other family law matters,including matrimonial property regimes and other rights or obligations arising out of marriage or similar relationships”。此處所指的“類(lèi)似關(guān)系”就包括注冊(cè)伴侶在內(nèi)的各種非婚姻的結(jié)合形態(tài)。因此，海牙《選擇法院協(xié)議公約》不適用于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)?！蹲?cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》則彌補(bǔ)了上述空缺，為歐盟在確定該事項(xiàng)上的司法管轄權(quán)方面提供了統(tǒng)一的規(guī)則。

（一）牽連管轄

為了適應(yīng)國(guó)際伴侶流動(dòng)性不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，促進(jìn)司法的有序運(yùn)作，使公民能夠?qū)⒈舜讼嗷リP(guān)聯(lián)的訴訟交由同一成員國(guó)的法院集中審理④參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》序言第32項(xiàng)。，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》規(guī)定了牽連管轄原則。

根據(jù)第4條之規(guī)定，依據(jù)2012年《遺產(chǎn)繼承條例》受理因伴侶一方死亡而引起的遺產(chǎn)繼承案件的成員國(guó)法院，有權(quán)審理與該遺產(chǎn)有關(guān)的注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)。該條規(guī)定包含兩層含義：（1）對(duì)于與該遺產(chǎn)“有關(guān)的”注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，應(yīng)由該受理遺產(chǎn)繼承案件的法院管轄；（2）對(duì)于與該遺產(chǎn)“無(wú)關(guān)的”但與該注冊(cè)伴侶關(guān)系有關(guān)的財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)，則適用《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》相關(guān)規(guī)則確定管轄權(quán)。

根據(jù)第5條之規(guī)定，若當(dāng)事人雙方同意，則解除該注冊(cè)伴侶關(guān)系或宣告其無(wú)效的法院對(duì)于有關(guān)該注冊(cè)伴侶關(guān)系的財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)具有裁判管轄權(quán)。

筆者認(rèn)為，牽連管轄原則不僅可以降低因不同法院分別管轄而作出沖突判決的風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于為司法審判提供更大便利和及時(shí)定紛止?fàn)?，以促進(jìn)人員、資本等經(jīng)濟(jì)要素的跨境流動(dòng)，這與建立“共同內(nèi)部市場(chǎng)”的總目標(biāo)是一致的。

（二）以“慣常居所”為首要依據(jù)的階梯式管轄

如果注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)與一成員國(guó)法院所審理的、與注冊(cè)伴侶一方的繼承有關(guān)或者與解除注冊(cè)伴侶關(guān)系、宣告注冊(cè)伴侶關(guān)系無(wú)效的未決訴訟沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，該條例規(guī)定了據(jù)以確定管轄權(quán)的連結(jié)點(diǎn)順位。根據(jù)第6條之規(guī)定，當(dāng)任何成員國(guó)的法院根據(jù)第4條和第5條的規(guī)定均無(wú)管轄權(quán)時(shí)，或者在這些條款規(guī)定之外的特殊情形下，注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)依次由下列法院管轄：（1）起訴時(shí)伴侶雙方的共同慣常居所地法院；（2）伴侶一方在起訴時(shí)仍慣常居住的、伴侶雙方最后的共同慣常居所地法院；（3）起訴時(shí)被告的慣常居所地法院；（4）起訴時(shí)伴侶雙方的共同國(guó)籍所屬?lài)?guó)法院；（5）據(jù)以建立注冊(cè)伴侶關(guān)系的法律所屬?lài)?guó)法院。由此可知，在《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》所采用的階梯式連結(jié)點(diǎn)中，“慣常居所”是確定管轄權(quán)的首要依據(jù)。只有在無(wú)法確定“慣常居所”時(shí)，才有可能考慮“共同國(guó)籍國(guó)”、“依其法注冊(cè)該關(guān)系的國(guó)家”等其他連結(jié)因素，相應(yīng)的查明難度呈現(xiàn)出梯度下降的特點(diǎn)。這些連結(jié)因素的選定，反映了公民流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的狀況，并確保在伴侶雙方與行使管轄權(quán)的成員國(guó)法院之間存在真實(shí)的聯(lián)系。①參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》序言第35項(xiàng)。

（三）有限的協(xié)議管轄

協(xié)議管轄的制度價(jià)值表現(xiàn)為可以避免管轄權(quán)爭(zhēng)議、防止平行訴訟的發(fā)生，并且還體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)所選法院的共同信賴(lài)。②參見(jiàn)李旺：《當(dāng)事人協(xié)議管轄與境外判決的承認(rèn)與執(zhí)行法律制度的關(guān)系初探》，《清華法學(xué)》2013年第3期，第99頁(yè)。為了增強(qiáng)法律的確定性、準(zhǔn)據(jù)法的可預(yù)見(jiàn)性和當(dāng)事人的意思自治性，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》也允許在特定情形下達(dá)成法院選擇協(xié)議。根據(jù)該條例第7條的規(guī)定，在第6條所述情形下，注冊(cè)伴侶雙方可以以書(shū)面協(xié)議選擇管轄法院，但僅限于選擇準(zhǔn)據(jù)法所屬的成員國(guó)法院或者注冊(cè)伴侶關(guān)系建立地的成員國(guó)法院。相關(guān)法院一旦被當(dāng)事人選定，便獲得了對(duì)該事項(xiàng)的排他性管轄權(quán)。

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》采用這種“有限制的意思自治”原則不僅順應(yīng)了歐盟近幾年在婚姻、繼承等家事領(lǐng)域的立法趨勢(shì)，也體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)在協(xié)議管轄制度方面的兩大態(tài)勢(shì)——寬松化趨勢(shì)和合理限制趨勢(shì)——之間的博弈與平衡：①參見(jiàn)王吉文：《涉外協(xié)議管轄中的弱者保護(hù)問(wèn)題》，《法學(xué)評(píng)論》2012年第3期，第74頁(yè)。一方面，意思自治原則已經(jīng)擴(kuò)展到了傳統(tǒng)主權(quán)性極強(qiáng)的管轄權(quán)領(lǐng)域，但另一方面，各國(guó)均對(duì)意思自治在管轄權(quán)領(lǐng)域的沖擊有所戒備和抵制。

（四）應(yīng)訴管轄

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》第8條第1款規(guī)定，如果原告在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)法院起訴，而被告出庭應(yīng)訴（提出管轄權(quán)異議及伴侶一方死亡的情形除外），則該成員國(guó)法院具有管轄權(quán)。由此可知，該條例規(guī)定了應(yīng)訴管轄權(quán)，這是合意管轄的表現(xiàn)形式之一。②雖然學(xué)術(shù)界仍存爭(zhēng)議，認(rèn)為應(yīng)訴管轄不是協(xié)議管轄的一種，而且會(huì)導(dǎo)致協(xié)議管轄范圍的無(wú)限制擴(kuò)大并侵犯當(dāng)事人的意思自治。但是通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)訴管轄仍屬于合意管轄。參見(jiàn)趙雪靜：《應(yīng)訴管轄之比較與借鑒》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期，第24-27頁(yè)。

（五）補(bǔ)充管轄和必要管轄

確定管轄權(quán)并依此裁判案件的主要目的在于定紛止?fàn)?，繼而結(jié)束當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)的不確定、不穩(wěn)定狀態(tài)。但是“遲來(lái)的救濟(jì)非救濟(jì)”，立法規(guī)制和司法審判必須在追求公正性的同時(shí)把握及時(shí)性以兼顧效率價(jià)值。為了使糾紛在被指定的法院“管轄不能”的情況下及時(shí)得到處理，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》規(guī)定了補(bǔ)充管轄權(quán)和必要管轄權(quán)。

第10條規(guī)定，如果根據(jù)第4條（伴侶一方死亡時(shí)的管轄權(quán)）、第5條（在解除注冊(cè)伴侶關(guān)系或宣告注冊(cè)伴侶關(guān)系無(wú)效情形下的管轄權(quán)）、第6條（其他情形下的管轄權(quán)）、第7條（協(xié)議選擇法院）、第8條（應(yīng)訴管轄權(quán)），任何成員國(guó)的法院均無(wú)管轄權(quán)，或者所有法院根據(jù)第9條（選擇管轄權(quán)）規(guī)定均拒絕管轄，則由伴侶一方或雙方的不動(dòng)產(chǎn)所在的成員國(guó)法院管轄，但此時(shí)受訴法院僅對(duì)所爭(zhēng)議的不動(dòng)產(chǎn)事項(xiàng)具有裁判管轄權(quán)。

同時(shí)，為了對(duì)拒絕司法管轄的情形進(jìn)行救濟(jì)，該條例也規(guī)定了必要管轄制度。第11條規(guī)定，如果根據(jù)第4～8條規(guī)定任何成員國(guó)的法院均無(wú)管轄權(quán)或者所有法院根據(jù)第9條規(guī)定拒絕管轄，并且依照第6條e項(xiàng)、第7條、第8條或第10條的規(guī)定也沒(méi)有任何成員國(guó)的法院可以行使管轄權(quán)，如果訴訟程序不能合理地或者無(wú)法在與案件有密切聯(lián)系的第三國(guó)啟動(dòng)或進(jìn)行，則成員國(guó)的法院可以例外地對(duì)注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)行使管轄權(quán)。該規(guī)定首先為第三國(guó)法院管轄提供了可能，但是以“成員國(guó)管轄不能”和“該國(guó)與案件有密切聯(lián)系”為必要條件。倘若第三國(guó)管轄尚不可行，則作為例外可以由受訴法院管轄案件，但是受訴法院所在的成員國(guó)與案件必須有“充分的聯(lián)系”，才能以必要管轄為基礎(chǔ)行使管轄權(quán)。這有利于受訴法院及時(shí)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，從而使得“懸空”的法律關(guān)系落地、給當(dāng)事人以公平之體驗(yàn)、給社會(huì)以公平之觀感。

四、注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)準(zhǔn)據(jù)法的確定

在準(zhǔn)據(jù)法方面，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》以時(shí)間為邏輯主線，主要圍繞“選法”問(wèn)題——準(zhǔn)據(jù)法的確定、“用法”問(wèn)題——準(zhǔn)據(jù)法的適用以及準(zhǔn)據(jù)法的效力問(wèn)題作出規(guī)定。

（一）確定準(zhǔn)據(jù)法的原則

1.有限意思自治原則

為了便利注冊(cè)伴侶處分其財(cái)產(chǎn)，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》第22條第1款規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇或者變更其注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法，而不論該財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)或所在地。這種法律選擇可以在注冊(cè)伴侶關(guān)系注冊(cè)之前、之時(shí)或者注冊(cè)伴侶關(guān)系存續(xù)期間隨時(shí)作出。該條例之所以賦予注冊(cè)伴侶在其財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)準(zhǔn)據(jù)法上的選擇權(quán)，主要有以下3個(gè)支持性理由：（1）如《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》序言第15項(xiàng)所述，自行選擇準(zhǔn)據(jù)法可以為當(dāng)事人提供確定的、可預(yù)期并且永久的規(guī)則（regulation），減少因慣常居所等連結(jié)因素的變化而引起的時(shí)際法律沖突；（2）當(dāng)事人對(duì)于實(shí)體規(guī)則的利弊衡量決定了他們的選擇，因此意思自治是保護(hù)當(dāng)事人利益的最佳方式；（3）歐盟境內(nèi)的夫婦常就其財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行訴訟，這更加凸顯了協(xié)調(diào)歐盟境內(nèi)法律文件的重要性，同時(shí)以相同的法律一體地支配離婚問(wèn)題和相關(guān)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題更為合理，也更加符合當(dāng)事人的利益。①See Ilaria Viarengo,Choice of Law Agreements in Property Regimes,Divorce and Succession:Stress-testing the New EU Regulations,17 ERA Forum 546-547(2016).

但是，為了避免法律選擇無(wú)效以致注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)處于法律真空之中，當(dāng)事人的這種法律選擇被限于與注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)相關(guān)聯(lián)的法律，②參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)條例》序言第44項(xiàng)。即僅限于注冊(cè)伴侶雙方或一方的慣常居所地法、注冊(cè)伴侶雙方或者一方的國(guó)籍國(guó)法以及建立注冊(cè)伴侶關(guān)系所依據(jù)的法律所屬?lài)?guó)的法律，并且所選擇的法律在其注冊(cè)伴侶制度中對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)有所規(guī)定。

2.保護(hù)善意第三人原則

在民事領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)保護(hù)涉及“財(cái)產(chǎn)的靜的安全和動(dòng)的安全”。①參見(jiàn)陳葦、黎乃忠：《現(xiàn)代婚姻家庭法的立法價(jià)值取向研究——主要以〈婚姻法解釋?zhuān)ㄈ涤嘘P(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定為對(duì)象》，《民商法論叢》（第54卷），法律出版社2014年版，第287頁(yè)。在處理注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)維護(hù)“靜的安全”——?jiǎng)澏ㄘ?cái)產(chǎn)歸屬、確定各自權(quán)利義務(wù)。但由于第三人多仰賴(lài)婚姻或伴侶關(guān)系對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)進(jìn)行假設(shè)和判斷，因此也應(yīng)該維護(hù)“動(dòng)的安全”——保障財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的善意第三人的財(cái)產(chǎn)安全。確立保護(hù)善意第三人原則有利于防止伴侶一方或者雙方惡意侵害對(duì)方或第三人的合法利益，以滿(mǎn)足第三人的合理期待和保證交易的法律確定性，體現(xiàn)法的安全價(jià)值。

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》特別強(qiáng)調(diào)對(duì)第三人權(quán)利的保護(hù)，②參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》序言第45項(xiàng)、第50項(xiàng)、第51項(xiàng)。以平衡保護(hù)第三人利益與尊重當(dāng)事人意思自治之間的緊張關(guān)系，具體表現(xiàn)在：首先，第22條第3款規(guī)定“……對(duì)準(zhǔn)據(jù)法所作的具有溯及力的任何變更，不得影響第三人依據(jù)該法律所取得的權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)對(duì)善意第三人合法權(quán)益的保護(hù)；再者，根據(jù)第27條f項(xiàng)規(guī)定，注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法，特別調(diào)整該事項(xiàng)“對(duì)伴侶一方與第三人之間的法律關(guān)系的效力”，從而為第三人提供明確的法律指引；最后，由于各國(guó)關(guān)于注冊(cè)伴侶關(guān)系財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的實(shí)體規(guī)定存在差異，準(zhǔn)據(jù)法及其效力的變更會(huì)使第三人可能喪失先前的準(zhǔn)據(jù)法所賦予的權(quán)利。③See Lukas Rademacher,Changing the Past:Retroactive Choice of Law and the Protection of Third Parties in the European Regulations on Patrimonial Consequences of Marriages and Registered Partnerships,10 Cuadenos de Derecho Transnacional 18(2018).因此，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》納入了兩層保護(hù)措施以支持善意第三人：“除非該第三人知曉或在履行適當(dāng)注意義務(wù)之后理應(yīng)知曉，否則伴侶一方不得以適用于其注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的法律對(duì)抗第三人?！雹躄ukas Rademacher,Changing the Past:Retroactive Choice of Law and the Protection of Third Parties in the European Regulations on Patrimonial Consequences of Marriages and Registered Partnerships,10 Cuadenos de Derecho Transnacional l18(2018).

3.確定性與靈活性并重

法律適用的確定性與靈活性是貫穿國(guó)際私法的張弛消漲的一對(duì)矛盾，一旦法律適用確定性強(qiáng)就會(huì)有失變通、過(guò)于剛硬，從而無(wú)法適應(yīng)日趨復(fù)雜的國(guó)際民商事關(guān)系。⑤參見(jiàn)徐海棠：《國(guó)際私法法律適用的確定性和靈活性之間的張力關(guān)系》，《當(dāng)代法學(xué)》2002年第11期，第82頁(yè)。因此需要對(duì)其進(jìn)行軟化、柔化，以使最終被指引的法律盡可能地貼近個(gè)案情形，提高案件與所適用法律之間的匹配度，減少法律適用規(guī)則的抽象性與絕對(duì)性對(duì)個(gè)案正義的沖擊，也得以調(diào)和“實(shí)體正義”和“沖突正義”之間的緊張關(guān)系。但同時(shí)，完全以當(dāng)事人自治取代法治也不可取，因?yàn)檫@可能使得當(dāng)事人自由逾越邊界，導(dǎo)致法律選擇的“無(wú)秩序”從而喪失應(yīng)有的確定性。

為了兼顧確定性和靈活性，《注冊(cè)伴侶事項(xiàng)條例》在法律適用規(guī)則優(yōu)先適用“當(dāng)事人意思自治”這一主觀連結(jié)點(diǎn)，但同時(shí)限制了當(dāng)事人所選法律的范圍（第22～25條）；針對(duì)當(dāng)事人未作選擇時(shí)的不同情況，該條例作出了細(xì)致的、多層次的連結(jié)點(diǎn)以避免法律選擇“落空”、無(wú)果（第26條）；同時(shí)還規(guī)定了不予適用上述法律適用的例外情形，比如優(yōu)先適用的強(qiáng)制性規(guī)則（第30條）、公共政策保留或公共秩序保留（第31）等。

（二）準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍

依據(jù)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》確定的準(zhǔn)據(jù)法僅僅調(diào)整財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，且總體涉及日常管理和財(cái)產(chǎn)分割兩個(gè)方面。根據(jù)該條例第27條，被指引適用的準(zhǔn)據(jù)法具體調(diào)整以下事項(xiàng)：（1）在注冊(cè)伴侶關(guān)系存續(xù)期間及終止后伴侶一方或雙方的財(cái)產(chǎn)的類(lèi)別歸屬；（2）財(cái)產(chǎn)的類(lèi)別轉(zhuǎn)變；（3）伴侶一方對(duì)另一方的責(zé)任和債務(wù)的承擔(dān)；（4）伴侶一方或雙方在財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)；（5）注冊(cè)伴侶關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割、分配或清算；（6）注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)對(duì)伴侶一方與第三人之間的法律關(guān)系的效力；（7）注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)協(xié)議的實(shí)質(zhì)有效性。

（三）準(zhǔn)據(jù)法的效力

為了提高法律的確定性并避免法律碎片化，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》規(guī)定所指定適用的準(zhǔn)據(jù)法具有普遍適用效力和統(tǒng)一適用效力。

1.普遍適用效力

普遍適用效力是指依據(jù)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》而獲得適用的法律規(guī)則將取代相關(guān)成員國(guó)的原有法律規(guī)則而直接適用于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)。

根據(jù)第20條，若指定適用的法律為成員國(guó)法，則當(dāng)然地予以適用；即便被指定的是歐盟成員國(guó)以外的法律體系，也應(yīng)無(wú)例外地予以適用。

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》強(qiáng)調(diào)其所指引的法律體系具有適用上的“普遍性”，構(gòu)成該領(lǐng)域的“統(tǒng)一法”（loi Uniforme）。這意味著該條例具有直接效力和優(yōu)先效力——?dú)W盟成員國(guó)先前存在的、與之沖突的規(guī)定必須讓位而由該條例調(diào)整。

2.統(tǒng)一適用效力

近年來(lái)歐盟在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的法律適用方面傾向于采取單一性原則也即同一性原則。比如依據(jù)歐盟2012年《遺產(chǎn)繼承條例》第23條，所指引的法律體系適用于“全部遺產(chǎn)繼承”或“作為一個(gè)整體的遺產(chǎn)繼承”（succession as a whole）。

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》同樣體現(xiàn)了單一性原則，其第21條規(guī)定注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)適用于該財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)下的全部財(cái)產(chǎn)，無(wú)論該財(cái)產(chǎn)位于何處。由此可知，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》不允許類(lèi)比采取1978年《關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)制準(zhǔn)據(jù)法的海牙公約》所規(guī)定的“就不動(dòng)產(chǎn)可以選擇不動(dòng)產(chǎn)所在地法”的做法，所指引的準(zhǔn)據(jù)法適用于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)的整體，不再將財(cái)產(chǎn)劃分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)而適用不同的法律適用規(guī)則。

五、注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)判決的承認(rèn)與執(zhí)行

判決的承認(rèn)與執(zhí)行，是繼司法管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法之后的環(huán)節(jié)，也是整個(gè)國(guó)際私法體系的生命力之所在。關(guān)于判決的承認(rèn)與執(zhí)行，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》體現(xiàn)了歐盟2012年《關(guān)于民商事事項(xiàng)管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行條例》[以下簡(jiǎn)稱(chēng)《布魯塞爾條例Ⅰ》（重訂本）]①Regulation(EC)No.1215/2012 of the European Parliament and of the Council on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters(Recast),Official Journal of the European Union L351/1 of 20.12.2012，pp.1-32.在實(shí)踐運(yùn)用中的發(fā)展與變革，②參見(jiàn)陳盼盼：《歐盟民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度：發(fā)展與變革——2012年〈布魯塞爾條例Ⅰ〉（重訂本）介評(píng)》，《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期，第24-29頁(yè)。主要規(guī)定了以下內(nèi)容：

（一）以自動(dòng)承認(rèn)為原則

互相信任原則是歐盟國(guó)際私法的基石之一，也構(gòu)成其承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則的前提。③See Marek Zilinsky,Mutual Trust and Cross-border Enforcement of Judgments in Civil Matters in the EU:Does the Step by Step Approach Work?,64 Netherlands International Law Review 115(2017).1968年《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《布魯塞爾公約》）④See Brussels Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters,Official Journal of European Community L299/32 of 31.12.1972,pp.32-42.中就已經(jīng)確定了當(dāng)事國(guó)之間判決自動(dòng)承認(rèn)原則，在此之后，歐盟成員國(guó)不斷簡(jiǎn)化民商事判決的自動(dòng)承認(rèn)程序。

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》第36條也規(guī)定了自動(dòng)承認(rèn)原則：被申請(qǐng)的成員國(guó)應(yīng)自動(dòng)地、無(wú)條件地承認(rèn)其他成員國(guó)所作出的關(guān)于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的判決，不需要申請(qǐng)人或作出該判決的原審法院所屬成員國(guó)啟動(dòng)任何特殊程序。但應(yīng)當(dāng)明確的是，此處的“無(wú)條件”并不是絕對(duì)的無(wú)條件，而是因襲2012年《布魯塞爾條例Ⅰ》（重訂本）的革新之處，廢除許可證書(shū)等要求以節(jié)省時(shí)間和成本，但是根據(jù)《布魯塞爾條例Ⅰ》（重訂本）第37條第1款和第53條規(guī)定，該判決須為滿(mǎn)足真實(shí)性條件的副本并且必要時(shí)提供翻譯文本。⑤參見(jiàn)陳盼盼：《歐盟民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度：發(fā)展與變革——2012年〈布魯塞爾條例Ⅰ〉（重訂本）介評(píng)》，《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期，第26頁(yè)。

通過(guò)賦予判決以自動(dòng)的執(zhí)行力，被申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)的地位得到提升，也有利于相關(guān)判決在成員國(guó)之間的自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議的及時(shí)、高效解決，減少歐盟范圍內(nèi)流動(dòng)人員的憂慮，從而有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部市場(chǎng)效益。

（二）以不予承認(rèn)為例外

如果一味強(qiáng)調(diào)自動(dòng)承認(rèn)原則，則有可能無(wú)法顧及個(gè)案情況從而背離公正。因此《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》在自動(dòng)承認(rèn)原則之外，還規(guī)定了不予承認(rèn)的4種特定情形①參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》第37條。：（1）明顯違反被請(qǐng)求執(zhí)行判決的成員國(guó)的公共秩序；（2）缺席判決中，法院沒(méi)有及時(shí)向被告送達(dá)起訴狀或其他類(lèi)似文書(shū)，致使其未能抗辯；（3）判決與被請(qǐng)求承認(rèn)的成員國(guó)的在先判決相抵觸；（4）判決與另一成員國(guó)或第三國(guó)先前作出的、滿(mǎn)足被請(qǐng)求執(zhí)行國(guó)承認(rèn)條件的判決相抵觸。

同時(shí)，根據(jù)《布魯塞爾條例Ⅰ》（重訂本）第46條的規(guī)定，上述拒絕承認(rèn)的事由同時(shí)構(gòu)成拒絕執(zhí)行相關(guān)判決的事由。至此，以不公正審判或違反成員國(guó)公共秩序?yàn)橛?，被告方可以進(jìn)行抗辯以維護(hù)自身權(quán)益。

（三）禁止審查原審法院管轄權(quán)和判決實(shí)體內(nèi)容

為了體現(xiàn)對(duì)他國(guó)司法主權(quán)的尊重、維護(hù)判決的既判力以及兼顧司法經(jīng)濟(jì)原則，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》第39條和第40條分別禁止被申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)審查成員國(guó)原審法院的管轄權(quán)和被申請(qǐng)執(zhí)行的判決的實(shí)體內(nèi)容。

從維護(hù)國(guó)家主權(quán)的角度看，內(nèi)國(guó)法院的司法管轄權(quán)和所作判決的實(shí)體內(nèi)容屬于一國(guó)司法主權(quán)之事項(xiàng)，禁止成員國(guó)審查上述兩項(xiàng)內(nèi)容體現(xiàn)了對(duì)其他成員國(guó)司法主權(quán)的尊重。從維護(hù)司法權(quán)威的本意出發(fā)，倘若允許被申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行審查，則可能導(dǎo)致已在原審成員國(guó)生效的判決被推翻，從而損害該國(guó)司法形象，不利于被申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)和原審成員國(guó)開(kāi)展后續(xù)的司法合作和民商事交往。此外，審查上述兩項(xiàng)內(nèi)容無(wú)疑涉及大量物力、人力和時(shí)間投入，一旦判決被推翻則還需要重新歷經(jīng)審判程序，因此出于節(jié)省司法成本的現(xiàn)實(shí)考量，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》禁止審查此類(lèi)項(xiàng)目是合理的。

六、評(píng)價(jià)及對(duì)中國(guó)的啟示

（一）《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》的主要特點(diǎn)

注冊(cè)伴侶制度與婚姻的法律地位類(lèi)似，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于一種“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”，注冊(cè)伴侶制度這種全新的實(shí)體法立法模式既規(guī)定了法律上的權(quán)利責(zé)任，也保留了相應(yīng)的空間。②龍湘元：《同性婚姻若干法律問(wèn)題比較研究》，武漢大學(xué)出版社2017年版，第97頁(yè)。隨著關(guān)于注冊(cè)伴侶的實(shí)體法逐漸活躍與成熟，歐洲多國(guó)關(guān)于解決該領(lǐng)域內(nèi)尤其是財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)方面的法律沖突的需求愈加強(qiáng)盛?！蹲?cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》是歐盟新近在婚姻家庭領(lǐng)域的統(tǒng)一國(guó)際私法立法成果，也是歐盟首次在形式上將注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)與婚姻財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)區(qū)分開(kāi)來(lái)而制定的專(zhuān)門(mén)立法，實(shí)現(xiàn)了注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的管轄權(quán)規(guī)則、法律適用規(guī)則以及判決的承認(rèn)、可執(zhí)行性和執(zhí)行規(guī)則在大部分成員國(guó)之間的統(tǒng)一。綜合上文圍繞注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)上的管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行而展開(kāi)的論述和分析，筆者認(rèn)為《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》集中體現(xiàn)了以下主要特點(diǎn)：

1.在確定管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法時(shí)采用有限的當(dāng)事人意思自治原則

產(chǎn)生于西方國(guó)家并至今仍在法學(xué)界占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)之一是婚姻是一種具有倫理性和制度性的“契約”。①參見(jiàn)于飛：《意思自治原則在涉外離婚領(lǐng)域的適用》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期，第46頁(yè)。若立足于該觀點(diǎn)進(jìn)行分析，則注冊(cè)伴侶關(guān)系與婚姻在本質(zhì)上一樣——亦為當(dāng)事人之間訂立的合同，“建立注冊(cè)伴侶關(guān)系”就是締結(jié)合同，“解除注冊(cè)伴侶關(guān)系”就是解除合同。這種合同多與一國(guó)的社會(huì)風(fēng)俗、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰有關(guān)，且該合同具有法定性。《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》采用有限的意思自治原則——允許當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)以明示協(xié)議選擇管轄法院和準(zhǔn)據(jù)法，即在管轄權(quán)確定環(huán)節(jié)和法律選擇環(huán)節(jié)均賦予當(dāng)事人一定的意思自治空間，這有利于實(shí)現(xiàn)法定性和意定性之間的平衡、尊重當(dāng)事人的意愿并提高當(dāng)事人對(duì)于判決結(jié)果的心理接受程度。此外，管轄權(quán)規(guī)則與沖突法規(guī)則二者的平行設(shè)計(jì)為當(dāng)事人提供了一定的可預(yù)見(jiàn)性和確定性，同時(shí)還有利于與歐盟其他統(tǒng)一國(guó)際私法保持和諧一致。

作為一種較為靈活的法律選擇方法，有限的意思自治原則在一定程度上實(shí)現(xiàn)了如下效果：首先，提高了司法管轄權(quán)和法律適用的可預(yù)見(jiàn)性和確定性，避免機(jī)械、僵化地適用客觀連結(jié)點(diǎn)而最終指向“無(wú)實(shí)際聯(lián)系”的法律；其次，顧及家事法領(lǐng)域存在的國(guó)別差異，有利于緩和“沖突法正義”和“實(shí)體正義”之間的緊張關(guān)系；最后，還可以為國(guó)際司法協(xié)助提供一種可行的方法。②參見(jiàn)汪金蘭、錢(qián)振球：《意思自治在婚姻家庭法領(lǐng)域中的運(yùn)用——兼評(píng)歐盟第126/2011條例草案》，孔慶江主編：《國(guó)際法評(píng)論》（第6卷），清華大學(xué)出版社2015年版，第122-123頁(yè)。

2.突出“慣常居所地”在確定管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法時(shí)的地位

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》在確立一般管轄權(quán)時(shí)，總體按照“慣常居所地國(guó)—國(guó)籍國(guó)—建立注冊(cè)伴侶關(guān)系的法律所屬?lài)?guó)”這一順序確定管轄法院。在當(dāng)事人可協(xié)議選擇的準(zhǔn)據(jù)法范圍、法律選擇協(xié)議的形式有效性等條款中也體現(xiàn)了對(duì)“慣常居所地”這一連結(jié)點(diǎn)的重視。這種安排首先反映了歐洲公民流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的狀況，還可以確保在伴侶雙方與管轄法院所在的成員國(guó)之間存在真實(shí)的聯(lián)系。①參見(jiàn)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》序言第35項(xiàng)。除真實(shí)聯(lián)系外，“慣常居所地”經(jīng)常與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系，因?yàn)樗且粋€(gè)人的生活中心地（家庭生活和社會(huì)生活的利益中心地），在一般情形下還是多數(shù)財(cái)產(chǎn)的所在地和主要債權(quán)人的定居地。最后，“慣常居所地”也兼顧了大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在屬人法連結(jié)點(diǎn)上的分歧，反映了近年來(lái)兩大法系在這一問(wèn)題上相互借鑒和融合的趨勢(shì)。

3.法律適用的單一制原則

首先，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》未對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)作出區(qū)分，允許當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)以選擇管轄法院和準(zhǔn)據(jù)法統(tǒng)攝所涉財(cái)產(chǎn)整體。其次，倘若當(dāng)事人未作選擇，則對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)均優(yōu)先采用“慣常居所”這一連結(jié)點(diǎn)。最后，依該條例指定的法律體系一體地適用于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)下的任何財(cái)產(chǎn)。這與歐盟議會(huì)2012年《遺產(chǎn)繼承條例》中的做法相同，并順應(yīng)了當(dāng)代國(guó)際民事訴訟法和國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)。②參見(jiàn)陳衛(wèi)佐：《歐盟國(guó)際私法的最新發(fā)展——關(guān)于遺產(chǎn)繼承的〈羅馬Ⅳ規(guī)則〉評(píng)析》，《國(guó)際法研究》2015年第2期，第69頁(yè)。

4.確定管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法的平行性原則

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》的平行性原則體現(xiàn)在其確定管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)則之間的關(guān)系上，即在注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)上的國(guó)際裁判管轄權(quán)與所適用的法律體系（準(zhǔn)據(jù)法）具有平行性。③參見(jiàn)陳衛(wèi)佐：《歐盟國(guó)際私法的最新發(fā)展——關(guān)于遺產(chǎn)繼承的〈羅馬Ⅳ規(guī)則〉評(píng)析》，《國(guó)際法研究》2015年第2期，第62頁(yè)。

首先，當(dāng)事人在確定管轄法院和準(zhǔn)據(jù)法方面同時(shí)擁有有限的意思自治，即可以選擇管轄法院和準(zhǔn)據(jù)法。該條例允許當(dāng)事人雙方以書(shū)面協(xié)議形式選擇準(zhǔn)據(jù)法所屬的成員國(guó)法院或者注冊(cè)伴侶關(guān)系建立地的成員國(guó)法院作為管轄法院（第7條）。同時(shí)，該條例還允許當(dāng)事人以協(xié)議形式在注冊(cè)伴侶雙方或一方的慣常居所地法、注冊(cè)伴侶雙方或者一方的國(guó)籍國(guó)法以及建立注冊(cè)伴侶關(guān)系所依據(jù)的法律所屬?lài)?guó)的法律中選擇或變更其注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法（第22條第1款）。

其次，該條例均以“慣常居所”作為確定管轄法院的一般依據(jù)和確定準(zhǔn)據(jù)法的一般連結(jié)點(diǎn)。一個(gè)人的慣常居所是其生活關(guān)系的中心，是其“家庭、社會(huì)和職業(yè)關(guān)系的重心”所在。①Vgl.Sabine Altmeyer,Vereinheitlchung des Erbrechts in Europa-Der Entwurf einer EU-Wrbrechts-Verordnung durch die EU-Kommission,in Zeitschrift für Europarechtliche Studien,13.Jahrgang 2010,S.488;Knut Wemer Lange,Die geplante Harmonisierung des Intemationalen Erbrechts in Europa,in Zeitschrift für Vergleichende Rechtswissenschaft,110.Band 2010,S.429.轉(zhuǎn)引自陳衛(wèi)佐：《歐盟國(guó)際私法的最新發(fā)展——關(guān)于遺產(chǎn)繼承的〈羅馬Ⅳ規(guī)則〉評(píng)析》，《國(guó)際法研究》2015年第2期，第62頁(yè)。在當(dāng)事人未依據(jù)該條例選擇管轄法院或未選擇所欲適用的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，則受案法院會(huì)一般性地以當(dāng)事人“慣常居所”確定其是否具有管轄權(quán)或者確定應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。

最后，由“一致性”還可以引申出“銜接性”。根據(jù)第7條，當(dāng)事人可以選擇的管轄法院的范圍僅限于——準(zhǔn)據(jù)法所屬的成員國(guó)法院或者注冊(cè)伴侶關(guān)系建立地的成員國(guó)法院。實(shí)施該規(guī)定會(huì)產(chǎn)生兩種結(jié)果之一：一是管轄法院位于準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)并最終適用其本國(guó)的實(shí)體法作為審判依據(jù)，從而達(dá)到“法官知法”的美好司法目標(biāo)——法院對(duì)其所在法域的法律的理解程度深、適用熟練度高，因此更有利于高效地解決爭(zhēng)議；二是在注冊(cè)伴侶關(guān)系成立之后，若當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，則可以向注冊(cè)地法院起訴。由于“注冊(cè)伴侶關(guān)系之成立”與“就注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)爭(zhēng)議而起訴”兩個(gè)法律行為在時(shí)間上先后銜接且地理位置上同屬于一個(gè)法域，因此更便利于法院和當(dāng)事人確定相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)、解決相關(guān)爭(zhēng)議，體現(xiàn)了便利訴訟的原則。但二者的“同步化”同時(shí)構(gòu)成了一種向普通法國(guó)家“法院地法”演進(jìn)的趨勢(shì)，因?yàn)槿绻?dāng)事人未作任何選擇，則一旦管轄法院確立，則法律適用結(jié)果會(huì)一般性地指向法院地法。②參見(jiàn)張建：《歐盟涉外離婚法律適用的新發(fā)展——以〈羅馬條例Ⅲ〉為中心》，《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期，第12頁(yè)。

（二）《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》的不足之處

雖然《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》上述特點(diǎn)體現(xiàn)了歐盟在婚姻家庭法領(lǐng)域的進(jìn)步與完善，但是該條例仍然存在以下不足之處：

1.未明確“慣常居所”的含義

盡管《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》與歐盟在家庭問(wèn)題和繼承領(lǐng)域通過(guò)的條例一樣均選用“慣常居所地”為首要連結(jié)點(diǎn)，但是均未明確“慣常居所”的定義。③See Ilaria Viarengo,Choice of Law Agreements in Property Regimes,Divorce and Succession:Stress-testing the New EU Regulations,17 ERA Forum 546(2016).在其適用過(guò)程中，歐盟不同成員國(guó)可能對(duì)“慣常居所”的理解存在差異，這也導(dǎo)致各國(guó)在管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法確定上的不一致，從而無(wú)法完全避免當(dāng)事人“挑選法院”（forum shopping）的心理沖動(dòng)與實(shí)際行動(dòng)。①參見(jiàn)吳小平、歐福永：《歐盟2012年第650號(hào)涉外繼承條例研究》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期，第83頁(yè)。此外，《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》明確以“起訴時(shí)”作為確定協(xié)議管轄權(quán)中“慣常居所地”的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，而未明確法律選擇協(xié)議中的確定“慣常居所”的時(shí)間點(diǎn)。如果當(dāng)事人在“達(dá)成法律選擇協(xié)議”后、“起訴”前變更其“慣常居所”，就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的“慣常居所地”不唯一，從而產(chǎn)生“動(dòng)態(tài)沖突”（conflict mobile）問(wèn)題。

2.未明確而充分地保護(hù)對(duì)弱方當(dāng)事人利益

20世紀(jì)，人權(quán)事業(yè)和人權(quán)法律獲得了巨大發(fā)展，其中相當(dāng)一部分是在婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的，各國(guó)的國(guó)際私法和許多專(zhuān)門(mén)性的國(guó)際公約都傾向于保護(hù)婦女、兒童、老人和被扶養(yǎng)人等被視為婚姻家庭領(lǐng)域的“弱者”的利益。②參見(jiàn)宋曉：《當(dāng)代國(guó)際私法的實(shí)體取向》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第187頁(yè)。

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》允許當(dāng)事人以協(xié)議方式確定管轄權(quán)和選擇準(zhǔn)據(jù)法，但是作為形式載體的“協(xié)議”主要體現(xiàn)了表面公正，在“真實(shí)反映當(dāng)事人的合意、體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正”這一點(diǎn)上是存疑的。雖然相比于傳統(tǒng)的婚姻關(guān)系，注冊(cè)伴侶關(guān)系更多地體現(xiàn)了“契約性質(zhì)”，但是在注冊(cè)伴侶之間也較多地存在不同程度和不同形式的家庭分工。其中，投入較多“沉沒(méi)成本”（sunk costs）③契約關(guān)系中，當(dāng)事人的地位永遠(yuǎn)不可能是絕對(duì)平等的，那些處于相對(duì)弱勢(shì)一方的當(dāng)事人，為了達(dá)成和維系契約關(guān)系，往往需要額外投入大量的成本，這些成本并沒(méi)有被雙方明示認(rèn)可為合同義務(wù)，所以稱(chēng)為沉沒(méi)成本(sunk costs)。參見(jiàn)向東、趙娜萍：《關(guān)系契約視角下家庭制度的重構(gòu)——以非婚同居為例》，《河北法學(xué)》2017年第2期，第111頁(yè)。的一方可能處于較弱的地位。盡管有學(xué)者指出，“嚴(yán)格控制法律選擇協(xié)議的形式有效性”這一做法本身就已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)婚姻（包括本文所指的“注冊(cè)伴侶關(guān)系”）中“弱勢(shì)方”的傾向性保護(hù)，④See Janeen Carruthers，Party Autonomy in the Legal Regulation of Adult Relationships:What Place for Party Choice in Private International Law?,61 International and Comparative Law Quarterly 881-931(2012).但是管轄權(quán)選擇協(xié)議或法律選擇協(xié)議有可能最終指向一個(gè)對(duì)“優(yōu)勢(shì)方”更為有利的法院和準(zhǔn)據(jù)法，從而加劇此法律關(guān)系的失衡。但《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》中并不存在“有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人利益”等產(chǎn)生實(shí)體導(dǎo)向效果的表述。

3.未對(duì)注冊(cè)伴侶的具體結(jié)合模式作出區(qū)分

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》以單一文件的形式整體地解決注冊(cè)伴侶關(guān)系之中的財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)的國(guó)際私法問(wèn)題，著眼于異性伴侶和同性伴侶、男性同性伴侶（gays，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“男同”）和女性同性伴侶（lesbians，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“女同”）在該事項(xiàng)上的共性，而未針對(duì)不同主體之間的差別性和特異性提供更具有針對(duì)性的法律指引。雖然注冊(cè)伴侶關(guān)系對(duì)于“男同”和“女同”兩類(lèi)人群均具有重要意義，但是兩大群體卻多基于不同的理由而建立注冊(cè)伴侶關(guān)系。并且，相較于異性夫婦和“男同”注冊(cè)伴侶，“女同”當(dāng)事人彼此間在教育等方面的搭配組合上混雜度較低（less assortatively matched），因此較少地存在明顯的家庭分工（household specialization）。①See Lina Aldén,Lena Edlund,Mats Hammarstedt&Michael Mueller-Smith,Effect of Registered Partnership on Labor Earnings and Fertility for Same-Sex Couples:Evidence from Swedish Register Data,52 Demography 1243(2015).

4.《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》的實(shí)效面臨減損風(fēng)險(xiǎn)

《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》關(guān)注的是以官方注冊(cè)為成立條件的伴侶之間的財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，但是目前歐盟內(nèi)越來(lái)越多的伴侶——不論異性還是同性——未經(jīng)正式注冊(cè)而以夫妻名義共同生活，從而構(gòu)成“事實(shí)伴侶關(guān)系”（de facto partners）。在事實(shí)伴侶關(guān)系問(wèn)題上，成員國(guó)之間也存在有無(wú)專(zhuān)門(mén)立法、立法內(nèi)容是否相同等方面的差別。事實(shí)伴侶關(guān)系的存在不僅意味著一系列與婚姻和注冊(cè)伴侶有關(guān)的成員國(guó)國(guó)內(nèi)法律將被架空從而得不到適用機(jī)會(huì)，②See Nina Dethloff,New Models of Partnership:The Financial Consequences of Separation,12 ERA Forum 98(2011).還可能會(huì)對(duì)《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》等歐盟層面關(guān)于婚姻和注冊(cè)伴侶關(guān)系的法律文件的實(shí)施造成較大沖擊。

另外成員國(guó)法院可能會(huì)通過(guò)國(guó)際私法上的識(shí)別制度等規(guī)避《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》③See Silvia Marino,Strengthening the European Civil Judicial Cooperation:The Patrimonial Effects of Family Relationships,9 Cuadenos de Derecho Transnacional 265,284(2017).。對(duì)于僅僅允許同性建立注冊(cè)伴侶關(guān)系的國(guó)家，比如意大利和德國(guó)，外國(guó)注冊(cè)的異性伴侶之間的財(cái)產(chǎn)效力需要在“升級(jí)”（upgrade）為婚姻之后才能得以實(shí)現(xiàn)。如果當(dāng)事人不愿締結(jié)婚姻，那么這樣的“升級(jí)”做法就會(huì)損害當(dāng)事人的合法期待；如果當(dāng)事人希望在內(nèi)國(guó)結(jié)婚，則須先在外國(guó)已經(jīng)締結(jié)婚姻，這對(duì)當(dāng)事人而言可能是沉重的程序負(fù)擔(dān)。另外各國(guó)還可能存在不予承認(rèn)外國(guó)注冊(cè)的伴侶關(guān)系的未名制度（unknown institution），這就加劇了《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》實(shí)效減損的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）歐盟《注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)條例》對(duì)我國(guó)的啟示

1.我國(guó)立法界和司法界對(duì)同性伴侶問(wèn)題的態(tài)度

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)同性伴侶問(wèn)題未作明確規(guī)定。對(duì)于同性伴侶問(wèn)題，我國(guó)法律乃至其他官方層面長(zhǎng)期以來(lái)緘默不語(yǔ)，對(duì)于同性伴侶群體的保護(hù)目前仍停留在公益層面。在有關(guān)實(shí)體法缺失的背景下，國(guó)際私法自然也不予置論。

在實(shí)際社會(huì)生活中，同性伴侶者常常以同居的形式共同生活，而目前我國(guó)尚未針對(duì)同居制定專(zhuān)門(mén)性法律。涉及同居的國(guó)內(nèi)實(shí)體法僅規(guī)定了與婚姻有關(guān)的同居，①參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第3條、第32條和第46條；最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條、第5條第2款及第15條。具體包括3種情形：第一種情形是“有配偶者”與“婚外異性”同居；第二種情形是異性雙方當(dāng)事人符合結(jié)婚要件但未依據(jù)《婚姻登記管理?xiàng)l例》補(bǔ)辦登記；第三種情形是婚姻被宣告無(wú)效或者被撤銷(xiāo)之前的異性當(dāng)事人雙方以“夫妻”名義共同生活的法律狀態(tài)。因此，作為婚姻以外的獨(dú)立結(jié)合形態(tài)而存在的注冊(cè)伴侶、事實(shí)伴侶以及類(lèi)似制度在我國(guó)尚處缺位狀態(tài)。

在司法實(shí)踐中，法院在面臨此類(lèi)涉外案件時(shí)可能會(huì)以“公共秩序”為由拒絕管轄，這使得受訴的中國(guó)法院一次性回避了與“注冊(cè)伴侶關(guān)系”有關(guān)的司法難題。此外，我國(guó)法院在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院作出的關(guān)于注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的有效判決時(shí)，可能會(huì)以注冊(cè)伴侶關(guān)系本身觸及“公共秩序”為由而作出保留。

2.對(duì)我國(guó)司法的建議

立法上的回避態(tài)度和司法上的消極態(tài)度并不會(huì)消除現(xiàn)實(shí)中大量存在并且增勢(shì)迅猛的同居現(xiàn)象——尤其是其中的同性同居現(xiàn)象。隨著我國(guó)對(duì)外交往領(lǐng)域不斷拓寬、對(duì)外交往更加頻繁以及對(duì)外開(kāi)放層次的不斷加深，我國(guó)法院越來(lái)越有可能面對(duì)涉及具有跨境因素的注冊(cè)伴侶以及與此有關(guān)的財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)的案件，比如同性注冊(cè)伴侶共同慣常居所位于中國(guó)并且在中國(guó)境內(nèi)擁有一處房產(chǎn)，在該關(guān)系解除后向中國(guó)法院起訴要求對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行分割。

在司法領(lǐng)域，中國(guó)法院不應(yīng)以公共秩序?yàn)橛梢桓诺鼐芙^行使管轄權(quán)。從法理上分析，程序法與實(shí)體法相對(duì)分離，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不受法律保護(hù)但是其起訴等程序性權(quán)利不一定喪失。如果法院一味地拒絕管轄或者拒絕承認(rèn)與執(zhí)行其他國(guó)家法院作出的相關(guān)判決，則無(wú)法及時(shí)地定紛止?fàn)?，從而使?dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)處于懸而未決的狀態(tài)，這對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人私人利益和維護(hù)國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序而言都是不利的，對(duì)于我國(guó)在全球化時(shí)代背景下充分參與世界法律競(jìng)爭(zhēng)②當(dāng)前全球競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)蔓延至法律領(lǐng)域，全球法律大市場(chǎng)正在逐步形成。各國(guó)紛紛修訂法律并向全球當(dāng)事人承諾更好的法律服務(wù)以便吸引當(dāng)事人到本國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛。參見(jiàn)杜濤、肖永平：《全球化時(shí)代的中國(guó)民法典：屬地主義之超越》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2017年第3期，第78頁(yè)。而言也是不利的。此外，法律保護(hù)的落空將更深層次地影響國(guó)際交往的順暢與和諧。

在對(duì)注冊(cè)伴侶財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)案件行使司法管轄權(quán)的前提下，我國(guó)法院也應(yīng)當(dāng)具體分析相關(guān)案件的審理結(jié)果是否與我國(guó)的社會(huì)公共利益發(fā)生沖突。比如，同性伴侶關(guān)系的解除事實(shí)上與我國(guó)婚姻制度所維護(hù)的公共秩序是一致的，因此在此類(lèi)案件上，應(yīng)盡量避免適用公共秩序保留制度。

在不適用公共秩序保留制度的場(chǎng)合中，法院可能會(huì)面臨法律選擇的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，由于本文討論的是“財(cái)產(chǎn)效力事項(xiàng)”，其財(cái)產(chǎn)性較為明顯，因此可以根據(jù)不同案件的具體情況將其識(shí)別為所有權(quán)爭(zhēng)議、遺產(chǎn)繼承爭(zhēng)議、合同爭(zhēng)議等，并進(jìn)一步根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)條款進(jìn)行審理。外國(guó)法院在此類(lèi)事項(xiàng)上作出的判決，倘若滿(mǎn)足法定的承認(rèn)與執(zhí)行的條件，則予以承認(rèn)和執(zhí)行。

3.對(duì)我國(guó)立法的建議

但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本上考慮，筆者認(rèn)為，立法者需要在顧及我國(guó)傳統(tǒng)倫理觀念、社會(huì)大眾的婚姻認(rèn)知、同性同居的現(xiàn)實(shí)狀況和趨勢(shì)的前提下，穩(wěn)健、適時(shí)地采取立法措施解決。學(xué)者們對(duì)于立法保護(hù)同居行為的程度存在不同的觀點(diǎn)和建議。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將非婚同居與事實(shí)婚姻置于同等保護(hù)的地位，通過(guò)嵌入“關(guān)系契約理論”來(lái)證實(shí)同性伴侶的正當(dāng)性。①參見(jiàn)向東、趙娜萍：《關(guān)系契約視角下家庭制度的重構(gòu)——以非婚同居為例》，《河北法學(xué)》2017年第2期，第107頁(yè)。比如通過(guò)《同性伴侶權(quán)益保護(hù)法》對(duì)同性伴侶予以特殊保護(hù)，逐漸消除社會(huì)大眾對(duì)該群體的偏見(jiàn)和歧視。然后，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情逐漸作出立法上的回應(yīng)，將同居關(guān)系作為一種獨(dú)立于婚姻的結(jié)合形態(tài)予以規(guī)制。