明代條例中的武職賣放軍人罪
——以《皇明條法事類纂》為中心

徐 望

（華東政法大學(xué)，上海 200050）

一、武職賣放軍士罪的立法緣由

武職官員賣放軍士的行為在明代非常普遍，條例通常將其與私役軍士的犯罪一同規(guī)定，但究其制度根源，仍在于明代軍役的繁重。按照明初定制，正軍必須操練、守城、輪班分宿，軍余亦須守門屯種，采辦軍器物料，對(duì)于普通軍士而言，班軍是最大的負(fù)擔(dān)。依照前人研究，衛(wèi)所旗軍以定期、分班、輪流的方式進(jìn)行調(diào)動(dòng)，赴兩京、沿海沿邊地方進(jìn)行固定的日常防御，可稱之為班軍，其有兩京班軍、廣西班軍、入衛(wèi)班軍、邊操班軍等多種形式。在成化弘治年間，邊防形勢(shì)尚可，調(diào)取邊鎮(zhèn)與腹里軍兵輪番戍守京師的入衛(wèi)班軍并無(wú)必要［1］，當(dāng)時(shí)衛(wèi)所班軍的目的地是兩京及沿海沿邊地區(qū)，但這依然給軍士帶來(lái)了巨大負(fù)擔(dān)，無(wú)論是路費(fèi)、軍裝還是班軍之時(shí)的家庭消費(fèi)，抑或是親屬之間的離別之苦，都使得軍士希望通過(guò)賄賂的方式免除軍役，甚至寧愿為武職役占，這就是為何武職官員賣放軍士的行為屢禁不止，且條例將其與私役軍士的犯罪相提并論的原因。但是，兩者在目的和表現(xiàn)上仍存在較大差異：武職官員私役軍士，根本目的在于補(bǔ)充勞動(dòng)力進(jìn)行私業(yè)經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)，如役占軍士實(shí)施非法采礦、非法貿(mào)易、耕種非法占有的屯田等諸多行為；而武職賣放軍士，既有可能是武職接受軍士賄賂，私下賣放回家，使其免于軍役，又有可能是武職縱放軍士脫離營(yíng)伍，任其自由從事相關(guān)行業(yè)，從中收取一定的錢財(cái)作為回報(bào)，還有可能是欲將賣放軍士的月糧侵吞入己，中飽私囊，兩者不可同日而語(yǔ)，因此，本文就賣放軍士的犯罪進(jìn)行單獨(dú)分析。

二、武職賣放軍士罪的具體內(nèi)容

明代條例有關(guān)武職官員賣放軍士的規(guī)定，大致有以下三方面的內(nèi)容：一是衛(wèi)所武職官員賣放下屬軍士；二是管操武職與衛(wèi)所軍政官賣放操軍；三是鎮(zhèn)守京畿重地武職官員的賣放行為。三者的危害程度有較大差別，且關(guān)聯(lián)不同的朝廷體制，故而條例進(jìn)行了分別立法。

（一）衛(wèi)所武職的賣放行為

武職賣放下屬軍士，主要影響衛(wèi)所職能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，條例逐步加重了賣放衛(wèi)所軍士的處罰力度：弘治四年（1491）有官員上書，認(rèn)為武職役占軍士，“若多占五名以下，降一級(jí)；五名以上，兩級(jí)。甚者，罷職充軍。其立法可謂嚴(yán)矣”，但“其包納月錢、賣放軍人，所得雖多，亦不過(guò)問(wèn)以枉法，立功還職帶俸，未免輕重失倫”，要求“今后軍職多役軍伴，五名以下降一級(jí)，五名以上降兩級(jí)，甚者止于降三級(jí)，免其充軍。其賣放軍人、照包納月錢降級(jí)，徒罪以下，照依常例發(fā)落。若犯該立功者，亦照前分立功等第降級(jí)。甚者，罷職充軍”［2］，并得到了朝廷的認(rèn)可，衛(wèi)所武職賣放軍士的處罰，參照役占軍士的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定罪量刑，實(shí)際上加重了此類犯罪的處罰力度。

（二）管操武職的賣放行為

武職賣放操軍，與班軍制度的聯(lián)系極為密切。衛(wèi)所選取班軍之時(shí)，有“精壯”“正身”“足額”三條標(biāo)準(zhǔn)：“精壯”與老、弱、幼、殘、疾相對(duì)應(yīng)，是對(duì)軍士身體素質(zhì)的要求；“正身”是指赴京操、邊操之軍士必須為本人，且必須是衛(wèi)所正軍，而非軍余、雜差人員；“足額”是指上班人數(shù)必須符合要求，如京操之時(shí)朝廷就要求“上班官軍務(wù)選取精壯，查系正身，方許督發(fā)上班。到京之日，聽(tīng)巡視科道本部司官按冊(cè)查點(diǎn)，若有年貌互異，及老弱不堪者，該省直軍衛(wèi)有司并領(lǐng)班軍都司札付各官，俱聽(tīng)從重參處”①出自《明神宗實(shí)錄》卷261，萬(wàn)歷二十一年六月壬辰條。，“正身”與“足額”兩條標(biāo)準(zhǔn)都與武職官員賣放操軍的犯罪有關(guān)。條例在進(jìn)行專門立法時(shí)，首先對(duì)賣放操軍的諸多情形進(jìn)行了列舉，以武職賣放輪班崇明的備倭官軍為例，有“未起程受財(cái)賣放不行赴所者”，有“中途賄賂軍旗回家潛住者”，有“到所指以患病、公差，放回私役者”，又有“通同把總官員就彼處雇傭軍民代替者”［3］，軍士越早賄賂武職官員，實(shí)際獲益就越大，這也在一定程度上鼓勵(lì)了犯罪。其次，對(duì)犯罪主體進(jìn)行了明確界定，將犯罪對(duì)象分為衛(wèi)所軍政官與領(lǐng)班官員。在明中期，隨著武職官員人數(shù)的增多，衛(wèi)所指揮使、同知、僉事已僅代表官位的大小，與實(shí)際職權(quán)并無(wú)關(guān)系，在衛(wèi)所內(nèi)部，真正管事的官員有兩種，一種是負(fù)責(zé)管理軍士、判署文案的掌印、僉書官員，統(tǒng)稱為軍政官，一種是負(fù)責(zé)管操、運(yùn)糧、管屯、捕盜、備倭等事項(xiàng)的雜差官，而不管事只須操練的武職被稱為雜差官。［4］既然軍政官是衛(wèi)所的總負(fù)責(zé)人，管操官②另外一種管操官是指京師或者沿邊沿海地區(qū)專門負(fù)責(zé)管理各地班軍的武職官員，不在本文討論之列。由衛(wèi)所雜差官充任，專門負(fù)責(zé)帶領(lǐng)軍士赴京赴邊協(xié)助防御，那么班軍事務(wù)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，兩者都是直接的責(zé)任人。再次，條例明確了相應(yīng)處罰的實(shí)施，是建立在武職官員知錯(cuò)不改，怙惡不悛的基礎(chǔ)上，即“今后遇到有京操官軍事故名缺，仍行清軍監(jiān)察御史，如無(wú)清軍御史處，備行巡按監(jiān)察御史，公同各該衛(wèi)所掌印軍政并管操官員，務(wù)選精壯、勘充頭撥官軍補(bǔ)操”，可見(jiàn)朝廷對(duì)赴班之前武職官員揀選軍士并無(wú)監(jiān)督，表現(xiàn)了對(duì)官員的信任，但一旦兵源出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)啟動(dòng)應(yīng)急程序，要求監(jiān)察官員會(huì)同衛(wèi)所武職重新挑選軍士，如果此時(shí)武職官員仍然故我，則對(duì)其采取相應(yīng)的處罰措施。最后，條例對(duì)武職賣放操軍的處罰措施進(jìn)行了規(guī)定，“如是各該衛(wèi)所掌印等官，將巡按監(jiān)察御史選過(guò)應(yīng)該送營(yíng)管操官員捏故容留在衛(wèi)不行，隨即差人起送赴操。及將精壯官軍隱蔽，卻將老病幼小等項(xiàng)不堪征操官軍，朦朧送赴各該巡按并清軍御史，撥補(bǔ)該班事故官軍名缺，或聽(tīng)該班精壯官軍囑托，捏稱患病等項(xiàng)，私自撥人替操”“并聽(tīng)各該巡按并清軍監(jiān)察御史，將各該應(yīng)問(wèn)人犯就彼拏問(wèn)，官員指實(shí)參奏，拏問(wèn)明白。將衛(wèi)所掌印等官，革去見(jiàn)任管事，令其帶俸差操。首領(lǐng)官依律治罪，捏故躲操官軍俱調(diào)邊衛(wèi)，官帶俸與軍一體差操”［5］。因此，為了保障班軍制度的順利實(shí)施，條例給予了武職官員充分的履職自由與改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，但仍然有武職官員有負(fù)所托，為了一己私利賣放操軍，條例也不得不對(duì)此做出應(yīng)對(duì)。

（三）關(guān)防重地武職的賣放行為

鎮(zhèn)守重地武職的賣放行為，較之前兩項(xiàng)的危害程度更大，錢糧府庫(kù)與皇宮有司衙門的安全，有賴于軍士的守備，也同樣關(guān)系到朝廷的臉面，但是在城池守備與府庫(kù)錢糧的看守上，有等無(wú)籍之徒盜竊府庫(kù)錢糧且越墻逃走難以捉獲，其原因在于官軍武職貪飲軍士酒食，或者侵要直米受錢縱放。條例先就實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，如武職官員“不行仔細(xì)檢點(diǎn)，照依原伍上直，致令小人賣放在閑，點(diǎn)視不到”，各降一級(jí)，杖一百，俱調(diào)邊衛(wèi)，且受財(cái)賣放從重，“本軍政官每出其不意，詣門點(diǎn)閘一次，但有仍前冒名代點(diǎn)及私役、賣放等弊，俱要隨即舉奏”“今后守衛(wèi)官軍敢有似前指此為由，多科軍士財(cái)物，送與門官內(nèi)使，賣放回營(yíng)，及指揮、千百戶侵克肥己的，事發(fā)官降一級(jí)”，后又就程序進(jìn)行規(guī)范，這也是“除該官內(nèi)臣長(zhǎng)川點(diǎn)視外，其給事中、御史并兵部點(diǎn)城官員，照依見(jiàn)行事例，出其不意，不時(shí)點(diǎn)閘”“其周圍紅鋪，許令夜間不拘時(shí)候，暗行著實(shí)點(diǎn)閘”“本管軍政官員，不拘門鋪等，仍要每直一次點(diǎn)閘，以辨詐冒。及行各衛(wèi)查勘，但有官軍事故，數(shù)額缺少，作急點(diǎn)名撥補(bǔ)，務(wù)令完足”［6］相關(guān)規(guī)定出臺(tái)的原因。此外，條例還將武職受財(cái)賣放的行為與不作為犯罪做了明確區(qū)分：在皇宮內(nèi)苑的守衛(wèi)上，有武職不行管束各軍上直，或不行矜束軍士點(diǎn)閘在門，被兵部委官點(diǎn)閘不到，俱以納鈔還職，處罰太輕。因此，條例規(guī)定“今后守衛(wèi)官員所管軍人，每員名下除矜束不嚴(yán)以致離直，點(diǎn)視不到，有矜束不嚴(yán)，五名以下者，俱照常例問(wèn)罪發(fā)落，其有著實(shí)回家，以致隊(duì)伍不全，點(diǎn)視名下軍人，但有十名以上不到者，俱照例降調(diào)邊衛(wèi)，受財(cái)賣放該處重罪者，奏請(qǐng)定奪。其留守五衛(wèi)官，除受財(cái)賣放一體降調(diào)，若止是巡點(diǎn)不嚴(yán)，依照常例問(wèn)罪還職”［7］，武職官員的怠政處罰較輕，因其主觀惡心不大，不僅未獲私利，對(duì)衛(wèi)戍制度的破壞性也較小，故而在贖刑后能夠回原衛(wèi)所帶俸差操。

綜上，武職官員賣放軍士，受害群體廣泛，嚴(yán)重影響國(guó)防建設(shè)與軍政管理秩序，必須由條例根據(jù)其危害性的大小，分門別類地進(jìn)行處理，以約束武職官員的行為。

［1］彭勇.明代班軍制度研究：以京操班軍為中心［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2005.90－342.

［2］戴金.皇明條法事類纂（卷26第27條）［A］.楊一凡.中國(guó)珍惜法律典籍集成（乙編第五冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)科學(xué)出版社，1994.38.

［3］戴金.皇明條法事類纂（卷27第7條）［A］.楊一凡.中國(guó)珍惜法律典籍集成（乙編第五冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)科學(xué)出版社，1994.9.

［4］曹循.明代衛(wèi)所軍政官述論［J］.史學(xué)月刊，2012，（12）：39－45.

［5］戴金.皇明條法事類纂（卷28第8條）［A］.楊一凡.中國(guó)珍惜法律典籍集成（乙編第五冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)科學(xué)出版社，1994.100.

［6］戴金.皇明條法事類纂（卷23第3條）［A］.楊一凡.中國(guó)珍惜法律典籍集成（乙編第五冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)科學(xué)出版社，1994.1010.

［7］戴金.皇明條法事類纂（卷23第4條）［A］.楊一凡.中國(guó)珍惜法律典籍集成（乙編第五冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)科學(xué)出版社，1994.1013.