傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論比較分析與啟示

廖銀屏

摘 要：當(dāng)前我們正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)代，要想構(gòu)建高品質(zhì)的上層建筑就必須打好經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。金融學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的一個(gè)重要成員，從當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來看，金融學(xué)的研究尤為重要。金融學(xué)中的核心研究部分是如何有效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，而風(fēng)險(xiǎn)管理就是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心理論。風(fēng)險(xiǎn)管理主要是由行為金融學(xué)及傳統(tǒng)金融學(xué)兩部分組成，為了更好地研究風(fēng)險(xiǎn)管理的問題，我們將深入研究?jī)烧咧g的差異性。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)金融學(xué) 差異 比較 分析 風(fēng)險(xiǎn)管理理論 行為金融學(xué)

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2018）08（c）-0191-02

隨著時(shí)代的不斷變化發(fā)展，一些高風(fēng)險(xiǎn)的以金融為基礎(chǔ)的金融衍生品開始涌現(xiàn)，引起了各界的廣泛重視，金融風(fēng)險(xiǎn)管理控制成為時(shí)下熱議的話題。對(duì)此，一些專家學(xué)者已經(jīng)提出了一些風(fēng)險(xiǎn)管理理論及模型，以便于更好地預(yù)測(cè)將來發(fā)展中的金融風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)此進(jìn)行把控。

一直以來，金融理論研究的對(duì)象和核心管理內(nèi)容就是風(fēng)險(xiǎn)管理，隨著我國(guó)金融事業(yè)的不斷發(fā)展，我們對(duì)于金融學(xué)理論的研究也更加深入，首先我們要客觀地看待兩者之間的關(guān)系，兩種理論之間既有差異性也有共通性。

1 傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理基本介紹

傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)管理的研究是指以人為切入點(diǎn)，以有效市場(chǎng)假設(shè)作為理論支撐，以風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值為模型。近年來，金融衍生品開始不斷涌現(xiàn)，對(duì)金融衍生品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制已經(jīng)是勢(shì)在必行。以股票為例，相關(guān)專業(yè)研究人士就對(duì)買進(jìn)期權(quán)提出了定價(jià)公式。相關(guān)研究人員認(rèn)為通過期權(quán)定價(jià)公式可以宏觀的看待金融市場(chǎng)中潛在的風(fēng)險(xiǎn)，有利于預(yù)測(cè)未來的金融市場(chǎng)。傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論為金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)控制和管理提供了對(duì)策及理論基礎(chǔ)。常用的風(fēng)險(xiǎn)管理辦法是建立風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型，通過風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型對(duì)市場(chǎng)潛藏的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估分析，從中找出具體的風(fēng)險(xiǎn)根源。這種辦法雖然應(yīng)用較多，但是風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型在應(yīng)用中也有一些弊端，首先管理對(duì)象范圍較小，主要以客觀概率為風(fēng)險(xiǎn)管理理論提供基礎(chǔ)很難讓主體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)得到反映。

2 行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本介紹

自古以來，傳統(tǒng)的理論都會(huì)隨著時(shí)代更迭而不斷地推新除舊予以替換，在我們的金融風(fēng)險(xiǎn)的管理中，行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論就是對(duì)于傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的繼承和發(fā)展。由于傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)管理其具有很強(qiáng)的局限性，管理對(duì)象、管理范圍有限，難以反映主體經(jīng)濟(jì)潛藏的風(fēng)險(xiǎn)，所以相關(guān)研究人員就提出用心理學(xué)理論來分析人的行為和心理狀態(tài)，所以創(chuàng)造性地提出了行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過觀察投資者的心理變化來分析風(fēng)險(xiǎn)管理的具體影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在19世紀(jì)70年代就提出了行為資產(chǎn)定價(jià)、行為組合、期望值等理論來支撐新的行為金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論。

3 兩種理論的共通之處

3.1 兩種理論來源相同

傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論是由傳統(tǒng)資產(chǎn)組合理論演變而來，是傳統(tǒng)資產(chǎn)理念發(fā)展的補(bǔ)充和延伸。行為金融學(xué)是對(duì)其的繼承和發(fā)展。所以行為金融風(fēng)險(xiǎn)管理并不是單一獨(dú)立的理論，是要以傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理為基礎(chǔ)針對(duì)其管理缺陷的發(fā)展及研究。比如，傳統(tǒng)金融學(xué)理論是通過對(duì)于人的行為一種理想化的假設(shè)理論研究，同樣，行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理認(rèn)可傳統(tǒng)金融學(xué)理論，但同時(shí)又提出人除了理性的一面，同時(shí)還具有非理性的一面。行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論在對(duì)于傳統(tǒng)金融學(xué)理論中市場(chǎng)有效性觀點(diǎn)理論中套利方面存在的問題進(jìn)行了一定的改正，所以不管是行為金融學(xué)理論還是傳統(tǒng)金融學(xué)理論對(duì)于很多問題的看法上是一致的，這樣是其共同點(diǎn)之一。

3.2 行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論切入點(diǎn)相同

傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)其風(fēng)險(xiǎn)管理理論的切入點(diǎn)都是一樣的，同樣是建立在市場(chǎng)運(yùn)行情況、市場(chǎng)主體決策能力、投資者的行為活動(dòng)及市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等基礎(chǔ)上的風(fēng)險(xiǎn)管理研究。傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)管理和行為風(fēng)險(xiǎn)管理的研究都是以人為切入點(diǎn)、以有效市場(chǎng)假設(shè)作為理論支撐、以風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值為模型，認(rèn)可人在市場(chǎng)活動(dòng)中的巨大影響作用。以人為基本研究中心對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為中的心理及風(fēng)險(xiǎn)決策進(jìn)行探討分析，構(gòu)建理論模型量化投注風(fēng)險(xiǎn)管理。

3.3 行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論研究手段相同

傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)其風(fēng)險(xiǎn)管理理論的研究手段都是一樣的，研究基礎(chǔ)同樣是采取經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)構(gòu)建金融管理風(fēng)險(xiǎn)理論模型，以及兩者之間所建立的風(fēng)險(xiǎn)管理理論模型與所參照的實(shí)際市場(chǎng)條件與假設(shè)條件的相似度。兩者的研究方向相同，都是以局部到整體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題，首先是投資者對(duì)于市場(chǎng)的決策行為，其次是該行為對(duì)于市場(chǎng)的影響，最后上升到市場(chǎng)整體的風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估。傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)其風(fēng)險(xiǎn)管理理論其研究依據(jù)都是以金融市場(chǎng)的具體情況為根據(jù)，解釋金融市場(chǎng)中出現(xiàn)的異常情況，以此接受金融市場(chǎng)的考驗(yàn)。

4 兩種理論的不同點(diǎn)及啟示

4.1 兩者理論基礎(chǔ)不同

傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的理論基礎(chǔ)是期權(quán)定價(jià)理論、套利定價(jià)理論、資本資產(chǎn)定價(jià)模型及資產(chǎn)組合理論等客觀公式模型，而行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論是在傳承了傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論的基礎(chǔ)上對(duì)于一些主觀問題的研究，比如社會(huì)學(xué)、行為學(xué)、心理學(xué)等進(jìn)行綜合借鑒分析。通過研究投資者的心理、行為影響因素建立自身風(fēng)險(xiǎn)管理控制體系。傳統(tǒng)的金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，是在一個(gè)完全理想的情況下建立起來的，忽略了投資者的主觀思維情緒對(duì)于其投資決策的影響作用。

4.2 模型不同

行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論兩者之間研究的理論模型不同，傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論的模型主要是包括期權(quán)定價(jià)及資本定價(jià)等作為理論模型，行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的模型是行為資產(chǎn)定價(jià)模型，由資本資產(chǎn)定價(jià)模型發(fā)展而來，與資本資產(chǎn)定價(jià)模型的差別在于，認(rèn)可人的不理性。行為資產(chǎn)定價(jià)模型分成提供信息的市場(chǎng)投資者與制造噪音的市場(chǎng)投資者兩種類型。提供信息的市場(chǎng)投資者是指嚴(yán)格遵照資本資產(chǎn)定價(jià)模型，關(guān)注投資組合的方差和均值不會(huì)由于自己的主觀因素認(rèn)識(shí)偏差對(duì)投資造成影響，做出理性的投資決策。制造噪音的市場(chǎng)投資者通常以各種主觀認(rèn)知為前提進(jìn)行投資，不遵循資本資產(chǎn)市場(chǎng)定價(jià)模型，就會(huì)出現(xiàn)因?yàn)殄e(cuò)誤的信息引導(dǎo)最終做出行為決策是錯(cuò)誤的。

4.3 基本假設(shè)不同

行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論理兩者之間研究的基本假設(shè)不同，在傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理中以人為切入點(diǎn)，前提條件是在理想化的投資者理性投資及市場(chǎng)有效性假設(shè)成立的理論情況下。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論認(rèn)為理性投資者可以在投資市場(chǎng)中抓住非理性行為所帶來的投資機(jī)會(huì)，進(jìn)行套利活動(dòng)，最終將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益遭受損失，在競(jìng)爭(zhēng)中失去優(yōu)勢(shì)，最終被淘汰。但是在行為金融風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)相關(guān)理論表示，其認(rèn)可人的理性的一面，同時(shí)也承認(rèn)人的不理性的一面，認(rèn)為理性投資者和非理性投資者之間所處的角度是有差異的，還有市場(chǎng)信息的接受效果不同，所以理性投資者和非理性投資之間的市場(chǎng)信息是不一樣的。所以行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理提出傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論的市場(chǎng)價(jià)值有效性的假設(shè)是成立的，沒有完全理想的狀態(tài)來滿足市場(chǎng)有效性假設(shè)成立的基本條件，而市場(chǎng)的非有效性是行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理的成立條件。傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論認(rèn)為，理性投資者應(yīng)該以期權(quán)定價(jià)、資本資產(chǎn)定價(jià)、套利理論等為模型制定投資決策，在金融市場(chǎng)投資中獲得最大的利益，通過觀察投資者在投資過程中所表現(xiàn)出來的行為及情緒可以從中發(fā)現(xiàn)其價(jià)值感受。投資者在投資過程中主要有追求時(shí)尚盲目從眾、避害大于趨利、過于自信、減少后悔及推卸責(zé)任等情緒心態(tài)，投資者在進(jìn)行投資時(shí)很容易受情緒的支配，最終影響投資者的投資決策，是一種投資特性的表現(xiàn)，所以在市場(chǎng)投資中投資者的決策行為具有多元化的特點(diǎn)。在不同的條件，不同的環(huán)境下投資者的決策想法也會(huì)不同，很多投資者在進(jìn)行投資時(shí)不一定是在追求利益的最大化，還有自身的滿意度，因此行為金融風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)金融管理學(xué)中的理論進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)為理性的假設(shè)不成立。

4.4 行為金融學(xué)與傳統(tǒng)金融學(xué)兩種金融管理差異比較啟示

通過對(duì)于傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論比較分析我們可以發(fā)現(xiàn)，行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論是由傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論演變而來的。行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論作為一門獨(dú)立的科學(xué)體系，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融學(xué)對(duì)個(gè)體行為研究的不足。行為金融學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)金融學(xué)理論的補(bǔ)充和完善。當(dāng)下金融行業(yè)發(fā)展迅速，行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論對(duì)于當(dāng)前金融市場(chǎng)發(fā)展影響頗大，但在風(fēng)險(xiǎn)管理理論中要想處于核心地位還需要加強(qiáng)，短時(shí)間內(nèi)并不能完全地代替?zhèn)鹘y(tǒng)金融學(xué)。就像2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被傳統(tǒng)金融學(xué)代表人物法瑪和行為金融學(xué)倡導(dǎo)者希勒共同分享一樣，現(xiàn)代金融市場(chǎng)的發(fā)展在相當(dāng)程度上仍需兩大理論范式的共同推動(dòng)。所以傳統(tǒng)金融學(xué)理論作為行為金融理論的基礎(chǔ)，其重要性并不亞于行為金融學(xué)理論，在未來的金融市場(chǎng)中，我們對(duì)于金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)該有機(jī)地將傳統(tǒng)金融學(xué)理論和行為金融學(xué)理論相結(jié)合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互促進(jìn)。而且還要加速對(duì)于兩種金融學(xué)的深化和改革，以迎合金融市場(chǎng)的發(fā)展需要。

5 結(jié)語(yǔ)

隨著相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的研究不斷深入，傳統(tǒng)和行為金融寫風(fēng)險(xiǎn)管理理論都得到了較大的深入和發(fā)展。雖然兩者之間存在一些不同之處，但是，兩個(gè)理論之間是相互聯(lián)系的，并不是獨(dú)立存在的，行為風(fēng)險(xiǎn)是在傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論基礎(chǔ)上的深化發(fā)展，二者之間是相互聯(lián)系的，是彼此的補(bǔ)充和發(fā)展。金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域在未來的發(fā)展中還要不斷深化研究進(jìn)度，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管理理論體制，迎合國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，做好風(fēng)險(xiǎn)控制管理工作。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫方嬌.科技與金融結(jié)合背景下金融教學(xué)改革與人才培養(yǎng)[J].上海金融，2013（8）：113-114，119.

[2] 趙軍偉.試論傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的理論分歧[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：34-35，37.

[3] 唐恩林，華小全.科技金融視角下金融工程專業(yè)“四實(shí)一體”實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，18（4）：135-138.

[4] 文鳳華，馬超群.行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論研究[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002（12）：37-40.

[5] 王帥林.行為金融學(xué)初探[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（12）：53-54.

[6] 任元江.基于行為金融學(xué)的投資效率探析[J].城市地理，2014（18）：256-257.