銀行規(guī)模、貸款技術(shù)與農(nóng)村小微企業(yè)信貸可得性

張?zhí)N暉+董繼剛

摘要：依據(jù)山東省縣域地區(qū)農(nóng)村小微企業(yè)的調(diào)研證據(jù)，采用Logistic模型對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)信貸可得性的影響因素進(jìn)行了回歸分析。結(jié)果表明，企業(yè)資產(chǎn)總額和縣域地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)從大銀行貸款可得性有正向影響；關(guān)系型貸款指數(shù)對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)從大銀行貸款可得性有負(fù)向影響。企業(yè)資產(chǎn)總額、利潤(rùn)率和縣域地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)從小銀行貸款可得性有正向影響?？傮w來(lái)看，農(nóng)村小微企業(yè)小銀行信貸可得性高于大銀行信貸可得性，但關(guān)系型貸款在農(nóng)村小微企業(yè)信貸融資中的作用有限。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村小微企業(yè)；信貸可得性；銀行規(guī)模；關(guān)系型貸款技術(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2018）02-0139-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.02.034

Abstract： In this paper， based on the survey data of rural small and micro enterprises in shandong province， the Logistic regression model were used to analysis the main factors affecting small and micro businesses credit availability. Results showed that the asset size，the degree of competition between banks had significant positive impact on the availability of rural small and micro enterprises Credit loan from big banks. The relationship lending index had significant negative impact on the availability of rural small and micro enterprises Credit loan from big banks. The asset size，the profit rate the degree of competition between banks had significant positive impact on the availability of rural small and micro enterprises Credit loan from small banks. From the whole， the credit availability of large banks is lower than that of small banks， but relationship lending is playing a limited role in rural small and micro enterprises financing.

Key words： rural SMEs； credit availability； the scale advantages of bank； relationship lending technology

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)小微企業(yè)特別是農(nóng)村地區(qū)小微企業(yè)的融資需求難以得到有效滿足，嚴(yán)重制約著小微企業(yè)的生存和發(fā)展。近年來(lái)，中央和各級(jí)政府陸續(xù)出臺(tái)一系列政策和措施深化農(nóng)村金融改革，降低農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門(mén)檻，設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，希望通過(guò)發(fā)展農(nóng)村小型金融機(jī)構(gòu)增加對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)的貸款供給。從理論上看，“小銀行優(yōu)勢(shì)”認(rèn)為，小銀行由于組織結(jié)構(gòu)扁平化，在“軟信息”搜集方面具有比較優(yōu)勢(shì)，更加適合發(fā)放小微企業(yè)關(guān)系型貸款。中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)小銀行的發(fā)展可以為小微企業(yè)提供更多的資金支持已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但對(duì)中國(guó)小銀行所使用的貸款技術(shù)如何影響小微企業(yè)信貸可得性，中國(guó)小銀行是否存在“小銀行優(yōu)勢(shì)”卻存在分歧。此外，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論在中國(guó)縣域地區(qū)是否適用還有待進(jìn)一步論證。

本研究利用山東省縣域地區(qū)農(nóng)村小微企業(yè)信貸融資的調(diào)研證據(jù)，探究縣域地區(qū)不同銀行規(guī)模下，農(nóng)村小微企業(yè)信貸可得性的影響因素，同時(shí)量化小微企業(yè)貸款技術(shù)，檢驗(yàn)大銀行與小銀行對(duì)小微企業(yè)貸款的選擇是否存在明顯差異，以期為評(píng)價(jià)銀行緩解小微企業(yè)信貸困境的效果提供參考依據(jù)。

1 銀行規(guī)模優(yōu)勢(shì)與小微企業(yè)信貸融資研究進(jìn)展

學(xué)術(shù)界對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論檢驗(yàn)存在著分歧。部分學(xué)者的研究驗(yàn)證了“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論。林毅夫等[1]、魯?shù)さ萚2]證明了中小企業(yè)更偏好向小銀行申請(qǐng)貸款，相比較大型國(guó)有商業(yè)銀行，小銀行對(duì)中小企業(yè)的信息收集具有一定的優(yōu)勢(shì)。吳潔[3]提出在基于企業(yè)軟信息發(fā)放關(guān)系型貸款方面，管理層次少、決策權(quán)分散的小銀行擁有比較優(yōu)勢(shì)，更適合小微企業(yè)，而大銀行在依據(jù)硬信息發(fā)放市場(chǎng)交易貸款方面表現(xiàn)更佳。秦捷等[4]指出中小企業(yè)貸款來(lái)源的銀行數(shù)量較少，且以小銀行為主，與小銀行建立關(guān)系的企業(yè)更容易獲得貸款。周月書(shū)等[5]通過(guò)實(shí)證分析指出，農(nóng)村小微企業(yè)從區(qū)域性的小銀行獲得貸款的比例較高，“小銀行優(yōu)勢(shì)”在農(nóng)村地區(qū)依然存在。程超等[6]通過(guò)實(shí)證分析提出，在中國(guó)縣域地區(qū)，“小銀行優(yōu)勢(shì)”的二元匹配關(guān)系依然成立。

同時(shí)，一些學(xué)者則認(rèn)為隨著貸款技術(shù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的適用性正在不斷減弱。在傳統(tǒng)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論簡(jiǎn)化的范式中，大銀行主要為大企業(yè)提供基于硬信息的交易型貸款；小銀行則通過(guò)軟信息的收集為中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款，但貸款技術(shù)之間并非相互獨(dú)立，而是存在一定的替代性和互補(bǔ)性。Berger等[7，8]提出小微企業(yè)融資新范式，認(rèn)為銀行在貸款給小微企業(yè)時(shí)，通常結(jié)合關(guān)系型貸款技術(shù)和交易型貸款技術(shù)同時(shí)使用，大銀行在交易型貸款技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)可以彌補(bǔ)其在關(guān)系型貸款技術(shù)上的不足，因?yàn)槠洳恢皇堑盅汉蛽?dān)保，其他交易型貸款技術(shù)也可以用于服務(wù)小微企業(yè)。銀行規(guī)模不再是影響小微企業(yè)信貸可得性的主要因素。董曉林等[9]通過(guò)實(shí)證分析提出相同觀點(diǎn)，關(guān)系型貸款技術(shù)與擔(dān)保型、抵押型和信用評(píng)級(jí)型貸款技術(shù)是互補(bǔ)的關(guān)系，與財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)是替代關(guān)系，在中國(guó)縣域地區(qū)大銀行和小銀行對(duì)小微企業(yè)貸款技術(shù)的選擇并沒(méi)有顯著差異。endprint

除了貸款技術(shù)外，學(xué)者們也從其他方面對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論提出了不同意見(jiàn)。楊曄[10]通過(guò)比較不同規(guī)模銀行的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和市場(chǎng)定位提出，小銀行與大銀行一樣，偏好向大企業(yè)提供貸款；鄧超等[11]基于關(guān)系租金收益的視角，提出大銀行同樣可以與中小企業(yè)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。李琳等[12]進(jìn)一步提出小微企業(yè)與大銀行建立長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，也可以有效地提高企業(yè)信貸可得性。馬九杰等[13]認(rèn)為小銀行小微企業(yè)貸款比例高于大銀行，可能是因?yàn)榇筱y行更傾向于向大企業(yè)提供貸款，造成小銀行面對(duì)的客戶(hù)以中小微企業(yè)為主，這是一種被動(dòng)選擇的結(jié)果，并不一定是因?yàn)椤靶°y行優(yōu)勢(shì)”。

2 數(shù)據(jù)描述、變量設(shè)定與模型選擇

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年3～5月，對(duì)山東省縣域地區(qū)322家農(nóng)村小微企業(yè)的信貸融資狀況進(jìn)行調(diào)查。此次調(diào)查采用問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方法，調(diào)查對(duì)象為曾經(jīng)申請(qǐng)過(guò)銀行貸款的農(nóng)村小微企業(yè)。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷322份，回收問(wèn)卷310份，回收率96%，其中有效問(wèn)卷300份，有效問(wèn)卷回收率93%。農(nóng)村小微企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)采用《統(tǒng)計(jì)上大中農(nóng)村小微型企業(yè)劃分辦法》規(guī)定。

2.2 數(shù)據(jù)描述

在300家向銀行申請(qǐng)貸款的小微企業(yè)中，有197家小微企業(yè)成功申請(qǐng)到貸款，信貸可得性為65.7%；同時(shí)，將四大國(guó)有商業(yè)銀行和其他股份制商業(yè)銀行作為大銀行，小銀行則是指農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行（包括農(nóng)村信用社）和村鎮(zhèn)銀行。175家小微企業(yè)向大銀行申請(qǐng)貸款，成功111家，信貸可得性為63.4%；125家小微企業(yè)向小銀行申請(qǐng)貸款，成功86家，信貸可得性為68.8%；小銀行小微企業(yè)信貸可得性高于大銀行小微企業(yè)信貸可得性。信貸可得性具體分布見(jiàn)表1、表2、表3。

問(wèn)卷調(diào)查中設(shè)計(jì)問(wèn)題，詢(xún)問(wèn)農(nóng)村小微企業(yè)主，銀行在企業(yè)貸款審核中最看重以下指標(biāo)：企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息、企業(yè)的信用評(píng)級(jí)等級(jí)、企業(yè)是否有抵押資產(chǎn)、企業(yè)是否有擔(dān)保以及企業(yè)的軟信息或企業(yè)主的個(gè)人信息（包括企業(yè)與供應(yīng)商、客戶(hù)和同行的關(guān)系，企業(yè)社會(huì)形象，企業(yè)主人品和信用，企業(yè)民間借貸情況等）。上述指標(biāo)分別對(duì)映于財(cái)務(wù)報(bào)表型、信用評(píng)級(jí)型、抵押型、擔(dān)保型和關(guān)系型貸款技術(shù)。300家農(nóng)村小微企業(yè)銀行貸款的調(diào)查結(jié)果表明，銀行在小微企業(yè)貸款中對(duì)抵押型貸款技術(shù)的應(yīng)用程度最高，其次是信用評(píng)級(jí)型貸款技術(shù)，分別占比31.3%和30.3%；銀行對(duì)于關(guān)系型貸款技術(shù)的應(yīng)用程度是最小的，只有0.8%（表4）。

2.3 變量設(shè)定

1）企業(yè)特征。企業(yè)的特征選取企業(yè)成立時(shí)間、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利能力和企業(yè)成長(zhǎng)性4個(gè)因素。①企業(yè)成立時(shí)間對(duì)小微企業(yè)的信貸可得性有影響。處于初創(chuàng)期的小微企業(yè)缺少規(guī)范的信息披露渠道，隨著企業(yè)成立時(shí)間增長(zhǎng)，財(cái)務(wù)管理逐漸規(guī)范，信用記錄也較完善，銀企信息不對(duì)稱(chēng)的程度就會(huì)大幅度下降。②企業(yè)規(guī)模對(duì)小微企業(yè)信貸可得性有影響。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)信息透明度越高，銀行收集企業(yè)信息的單位成本越低。同時(shí)規(guī)模較大的企業(yè)往往能提供有效的抵押，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。此外，企業(yè)規(guī)模越大，銀行對(duì)企業(yè)成功經(jīng)營(yíng)的預(yù)期越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)誠(chéng)信度的認(rèn)知就越充分。本研究選取資產(chǎn)總額和員工人數(shù)作為衡量企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)。③企業(yè)盈利能力對(duì)小微企業(yè)信貸可得性有影響。盈利是企業(yè)償債和信用的保障。盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，清償債務(wù)的能力越強(qiáng)，企業(yè)獲得銀行貸款的可能性越大。本研究采用利潤(rùn)率作為衡量企業(yè)盈利能力的標(biāo)準(zhǔn)。④企業(yè)成長(zhǎng)性對(duì)小微企業(yè)信貸可得性有影響。銀行不僅要分析企業(yè)現(xiàn)在的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，而且還要關(guān)注企業(yè)的發(fā)展前景以及企業(yè)所處行業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，成長(zhǎng)性較好的企業(yè)擁有較多的投資機(jī)會(huì)，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，一般不會(huì)發(fā)生無(wú)力償還債務(wù)的情況。本研究以銷(xiāo)售增長(zhǎng)率作為衡量小微企業(yè)成長(zhǎng)性的指標(biāo)。

2）關(guān)系型貸款技術(shù)指數(shù)。企業(yè)與銀行建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，有助于銀行收集企業(yè)的“軟信息”，從而形成關(guān)系型貸款?；诖?，一些關(guān)系型貸款的研究會(huì)選擇“銀企關(guān)系長(zhǎng)度”（企業(yè)與銀行建立關(guān)系的時(shí)間）、“銀企關(guān)系規(guī)模”（與某一家企業(yè)建立關(guān)系的銀行數(shù)量）和“銀企關(guān)系深度”（企業(yè)在關(guān)系銀行辦理業(yè)務(wù)的種類(lèi)）。這些代表銀企關(guān)系的變量衡量銀行應(yīng)用關(guān)系型貸款技術(shù)的程度[14]。但通過(guò)銀企關(guān)系判斷企業(yè)貸款是否為關(guān)系型貸款往往存在著一定的偏差，這是因?yàn)殛P(guān)系型貸款決策所依據(jù)的軟信息在這些變量中并沒(méi)有得到直接的體現(xiàn)。一個(gè)財(cái)務(wù)制度健全、信用狀況良好、抵押充足的企業(yè)同樣會(huì)與銀行特別是大銀行建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，形成建立在密切的銀企關(guān)系上的交易型貸款[12]。因此，銀行是基于企業(yè)軟信息發(fā)放關(guān)系型貸款還是基于“硬信息”發(fā)放交易性貸款，通過(guò)關(guān)系變量難以準(zhǔn)確判斷。

3）縣域地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的地區(qū)，大中型企業(yè)是銀行競(jìng)相追逐的目標(biāo)，大中型企業(yè)客戶(hù)信貸業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間會(huì)被壓縮。為了追求更高的利潤(rùn)，大銀行和小銀行會(huì)更加積極地發(fā)展小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，推動(dòng)小微企業(yè)貸款技術(shù)、貸款模式的創(chuàng)新與發(fā)展。本研究利用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)測(cè)量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)，它是指一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，用來(lái)計(jì)量市場(chǎng)份額的變化。公式為：

其中，N表示小微企業(yè)所在縣域地區(qū)銀行品牌數(shù)量，Xi表示小微企業(yè)所在縣域地區(qū)銀行i的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量。X表示當(dāng)?shù)厮秀y行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)量。該數(shù)值越高，表示銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低（表6）。

2.4 模型選擇

研究農(nóng)村小微企業(yè)信貸可得性情況，有“信貸可得”和“信貸不可得”兩種情況，這是一個(gè)二元決策問(wèn)題，因此選擇運(yùn)用二元Logistic模型，對(duì)影響農(nóng)村小微企業(yè)信貸可得性的因素進(jìn)行分析（考慮到企業(yè)可能曾經(jīng)多次向銀行申請(qǐng)貸款，以被調(diào)查企業(yè)最近一次申請(qǐng)貸款是否成功作為衡量信貸可得性的標(biāo)準(zhǔn)）。

3 實(shí)證分析

根據(jù)表6數(shù)據(jù)賦值，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析軟件SPSS 21.0對(duì)300份樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Logistic回歸處理，采用向后篩選法，逐步剔除不顯著的變量，再進(jìn)行擬合，結(jié)果如表7所示?；貧w結(jié)果表明，-2對(duì)數(shù)似然值為82.176，該值較小，模型擬合度比較理想，cox & shell R2（越接近于1越好）分別為0.529 2和0.787 2，解釋了被解釋變量70%以上的變動(dòng)，整體來(lái)看模型的擬合優(yōu)度較好。endprint

從表4可以看出，有3個(gè)變量進(jìn)入最終模型，企業(yè)資產(chǎn)總額、利潤(rùn)率和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)信貸可得性呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

1）全部樣本回歸結(jié)果分析。資產(chǎn)總額與小微企業(yè)信貸可得性顯著正相關(guān)，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，企業(yè)成立時(shí)間不顯著。多數(shù)小微企業(yè)財(cái)務(wù)制度不完善，經(jīng)營(yíng)年限一般在5年以下，財(cái)務(wù)報(bào)表只能提供企業(yè)有限的信息。銀行審查人員對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況的審查較為困難，因此銀行更偏向于選擇資產(chǎn)總額較大的小微企業(yè)作為放款對(duì)象，從而降低企業(yè)單位信息披露成本。同時(shí)，資產(chǎn)規(guī)模較大的小微企業(yè)一般可以提供有效抵押物，可以在發(fā)生信貸風(fēng)險(xiǎn)時(shí)彌補(bǔ)損失，企業(yè)員工人數(shù)在模型中不顯著。雖然中國(guó)銀監(jiān)會(huì)等九部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提高對(duì)勞動(dòng)密集型小微企業(yè)貸款規(guī)模，但是銀行仍然比較看中小微企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)質(zhì)量。企業(yè)利潤(rùn)率與小微企業(yè)信貸可得性顯著正相關(guān)，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。利潤(rùn)率是企業(yè)償債能力的直接體現(xiàn)，利潤(rùn)率較高、經(jīng)營(yíng)狀況較好的企業(yè)未來(lái)一般不會(huì)發(fā)生無(wú)力償還債務(wù)的情況?？h域地區(qū)銀行業(yè)赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)與小微企業(yè)信貸可得性顯著負(fù)相關(guān)，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，與預(yù)期一致。說(shuō)明縣域地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，小微企業(yè)獲得銀行貸款的可能性越高。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力促使銀行更加注重小微企業(yè)信貸市場(chǎng)，開(kāi)展更多創(chuàng)新小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，從而提高了小微企業(yè)信貸可得性。銷(xiāo)售增長(zhǎng)率與小微企業(yè)信貸可得性關(guān)系不顯著，小微企業(yè)規(guī)模小，自主創(chuàng)新能力弱，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，容易受到外部市場(chǎng)環(huán)境波動(dòng)的影響。小微企業(yè)成長(zhǎng)性較好并不能規(guī)避未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，貸款銀行并不看重小微企業(yè)成長(zhǎng)性。關(guān)系型貸款指數(shù)與小微企業(yè)信貸可得性關(guān)系不顯著，可能是因?yàn)榇筱y行與小銀行對(duì)關(guān)系型貸款技術(shù)的運(yùn)用程度不同造成的，將對(duì)此作進(jìn)一步分析。

2）大銀行和小銀行樣本回歸結(jié)果分析。為考察大銀行和小銀行在小微企業(yè)貸款方面是否存在差異，本研究將調(diào)查樣本分為大銀行樣本和小銀行樣本，分別對(duì)大銀行和小銀行樣本進(jìn)行實(shí)證分析。剔出回歸不顯著的變量，得出大銀行和小銀行樣本回歸結(jié)果（表8）。從表8中可以看出，在大銀行和小銀行樣本中，對(duì)信貸可獲得性的影響因素不完全一致。向大銀行申請(qǐng)貸款的農(nóng)村小微企業(yè)樣本Logistic模型回歸結(jié)果顯示，企業(yè)資產(chǎn)總額和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)信貸可得性呈現(xiàn)正相關(guān)；關(guān)系型貸款指數(shù)與企業(yè)信貸可得性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。向小銀行申請(qǐng)貸款的農(nóng)村小微企業(yè)樣本Logistic模型回歸結(jié)果顯示，企業(yè)資產(chǎn)總額、利潤(rùn)率和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)信貸可得性呈現(xiàn)正相關(guān)。

企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度在兩個(gè)樣本中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與全部樣本的檢驗(yàn)結(jié)果一致。資產(chǎn)總額在大銀行樣本和小銀行樣本中分別在1%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。說(shuō)明大銀行和小銀行都偏好于服務(wù)資產(chǎn)規(guī)模較大的小微企業(yè)。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度在兩個(gè)樣本中都在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。說(shuō)明銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇，不論是大銀行還是小銀行都更加重視小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)。

在大銀行樣本中，利潤(rùn)率與企業(yè)信貸可得性關(guān)系不顯著。說(shuō)明大銀行并不很看重企業(yè)的盈利能力。大銀行貸款利率一般要低于小銀行，但對(duì)企業(yè)的信貸要求卻要高于小銀行。向大銀行申請(qǐng)貸款的多是資質(zhì)較好、盈利能力較強(qiáng)的小微企業(yè)，大銀行客戶(hù)資源較好，貸款客戶(hù)選擇余地較大。因此大銀行在審查小微企業(yè)貸款時(shí)，往往更看中小微企業(yè)信用評(píng)級(jí)、是否有抵押和擔(dān)保等因素。這也可以在一定程度上解釋為什么小微企業(yè)比較難從大銀行獲得貸款。在小銀行樣本中，利潤(rùn)率在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。說(shuō)明小銀行在貸款審核時(shí)，比較看重小微企業(yè)企業(yè)盈利能力。小銀行服務(wù)的對(duì)象多為中小微企業(yè)，在客戶(hù)資源方面無(wú)法和大銀行比較，因而在選擇貸款客戶(hù)時(shí)，更注重企業(yè)利潤(rùn)率。

在大銀行樣本中，關(guān)系型貸款技術(shù)與企業(yè)信貸可得性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，在10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。說(shuō)明當(dāng)小微企業(yè)從大銀行獲得貸款時(shí)，銀行更多使用除關(guān)系型貸款技術(shù)外的其他貸款技術(shù)。在小銀行樣本中，關(guān)系型貸款指數(shù)不顯著，說(shuō)明關(guān)系型貸款技術(shù)在小銀行小微企業(yè)貸款中作用有限，這與中小企業(yè)融資理論新范式一致[7]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行在貸款審核過(guò)程中，往往將關(guān)系型貸款技術(shù)與交易型貸款技術(shù)結(jié)合使用，較少將企業(yè)“軟信息”作為是否放貸的決定性因素。關(guān)系型貸款技術(shù)的優(yōu)勢(shì)可能并不在提高企業(yè)信貸可得性，而在于降低了銀行放貸的事前審核成本、簡(jiǎn)化審核手續(xù)、提高放貸效率和降低企業(yè)抵押擔(dān)保要求等方面。

3）銀行貸款技術(shù)選擇回歸結(jié)果分析。為了進(jìn)一步研究銀行對(duì)小微企業(yè)發(fā)放貸款，主要運(yùn)用哪種貸款技術(shù)，將信用評(píng)級(jí)型、財(cái)務(wù)報(bào)表型、擔(dān)保型和抵押型貸款技術(shù)指數(shù)輪流帶入模型，替換關(guān)系型貸款技術(shù)指數(shù)。模型回歸結(jié)果表明，抵押型貸款技術(shù)指數(shù)在大銀行樣本和小銀行樣本中均與小微企業(yè)信貸可得性顯著正相關(guān)，均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。擔(dān)保型貸款指數(shù)在小銀行樣本中與小微企業(yè)信貸可得性顯著正相關(guān)，在10%的水平上顯著。信用型貸款技術(shù)指數(shù)和財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)指數(shù)在大銀行樣本和小銀行樣本中與小微企業(yè)信貸可得性均不相關(guān)。大銀行小微企業(yè)貸款，較多運(yùn)用抵押型貸款技術(shù)，而小銀行小微企業(yè)貸款，較多運(yùn)用抵押型貸款技術(shù)和擔(dān)保型貸款技術(shù)。小微企業(yè)財(cái)務(wù)制度不健全，缺乏有效信息披露渠道， 有效的企業(yè)抵押資產(chǎn)可以有效的補(bǔ)償信貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的損失，抵押貸款仍然是最為常見(jiàn)的小微企業(yè)貸款方式。而大銀行較少的運(yùn)用擔(dān)保型貸款技術(shù)，小銀行較多的運(yùn)用擔(dān)保性貸款技術(shù)。擔(dān)保同樣可以緩解銀企信息不對(duì)稱(chēng)，補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的損失。但在現(xiàn)實(shí)中，小微企業(yè)之間相互擔(dān)保的現(xiàn)象比較普遍，缺少資產(chǎn)質(zhì)量較好的大中型企業(yè)為其提供擔(dān)保，在發(fā)生信貸風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，擔(dān)保企業(yè)無(wú)力償還的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而擔(dān)保公司和政府擔(dān)保的作用依舊有限。大銀行在選擇放貸企業(yè)時(shí)有更大的選擇空間，因此在小微企業(yè)貸款中，較少的應(yīng)用擔(dān)保貸款技術(shù)。財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)和信用型貸款技術(shù)在模型中不顯著。財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)并不適合農(nóng)村小微企業(yè)的融資特點(diǎn)，而目前山東省縣域農(nóng)村金融市場(chǎng)的征信系統(tǒng)及小微企業(yè)信用體系不夠完善，也不利于金融機(jī)構(gòu)采用信用型貸款技術(shù)。

4 結(jié)論與建議endprint

研究表明，企業(yè)資產(chǎn)總額、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和關(guān)系型貸款指數(shù)對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)從大銀行貸款可得性有顯著影響；企業(yè)資產(chǎn)總額、利潤(rùn)率和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)從小銀行貸款可得性有顯著影響。基于研究結(jié)論，提出了提高小微企業(yè)信貸可得性的政策性建議。

1）農(nóng)村小微企業(yè)應(yīng)提高自身實(shí)力，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的應(yīng)變能力，提高企業(yè)的盈利能力，增強(qiáng)企業(yè)的生存能力，保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。同時(shí)，農(nóng)村小微企業(yè)要完善財(cái)務(wù)管理制度，拓展企業(yè)信息披露渠道，提高財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和可信度。

2）大銀行具有貸款技術(shù)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)加快農(nóng)村小微企業(yè)信貸產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。特別是要加快抵押型貸款的創(chuàng)新，適當(dāng)放寬農(nóng)村小微企業(yè)貸款條件，積極探索靈活多變的抵制擔(dān)保方式。小銀行則應(yīng)進(jìn)一步細(xì)分市場(chǎng)，找準(zhǔn)市場(chǎng)定位，明確小銀行優(yōu)勢(shì)，建立科學(xué)有效的現(xiàn)代金融企業(yè)制度和品牌意識(shí)。同時(shí)，小銀行應(yīng)提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力與抗風(fēng)險(xiǎn)能力，主要業(yè)務(wù)應(yīng)該以發(fā)展區(qū)域性服務(wù)為主，積極開(kāi)發(fā)符合農(nóng)村小微企業(yè)融資特征的金融產(chǎn)品，

3）政府要出臺(tái)激勵(lì)政策，進(jìn)一步激勵(lì)銀行向農(nóng)村小微企業(yè)提供金融服務(wù)，處理好農(nóng)村小微企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)較高與銀行偏好低風(fēng)險(xiǎn)貸款這一矛盾，平衡好銀行收益與政策性扶持之間的關(guān)系。政府也應(yīng)進(jìn)一步完善信貸體系建設(shè)，拓寬農(nóng)村小微企業(yè)信用評(píng)級(jí)覆蓋面，盡可能詳細(xì)記錄企業(yè)各項(xiàng)信息，提高市場(chǎng)透明度，方便銀行業(yè)對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)的信息收集。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林毅夫，李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（1）：10-18.

[2] 魯 丹，肖華榮.銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、信息生產(chǎn)和中小企業(yè)融資[J].金融研究，2008（5）：107-113.

[3] 吳 潔.中小企業(yè)關(guān)系型貸款：銀行組織結(jié)構(gòu)視角的分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2006（5）：48-54.

[4] 秦 捷，鐘田麗.“小銀行優(yōu)勢(shì)”在中小企業(yè)信貸市場(chǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)——基于中小板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].預(yù)測(cè)，2011，30（1）：35-39.

[5] 周月書(shū)，李桂安，楊 軍.農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)類(lèi)型與中小企業(yè)信貸可獲性分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（8）：121-128.

[6] 程 超，林麗瓊.銀行規(guī)模、貸款技術(shù)與小微企業(yè)融資——對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”理論的再檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015，37（4）：54-66.

[7] BERGER A N，UDELL G F. A more complete conceptual framework for SME finace[J].Journal of Banking & Finance，2006， 30（11）：2945-2966.

[8] BERGER A N，BLACK L K. Bank size，dending technologies，and small business finance[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（3）：724-735.

[9] 董曉林，程 超，呂 沙.不同規(guī)模銀行對(duì)小微企業(yè)貸款技術(shù)的選擇存在差異嗎？——來(lái)自江蘇省縣域的證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（10）：55-68.

[10] 楊 曄.我國(guó)社區(qū)銀行發(fā)展定位與核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（1）：54-59.

[11] 鄧 超，敖 宏，胡 威，等.基于關(guān)系型貸款的大銀行對(duì)小企業(yè)的貸款定價(jià)研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010， 16（1）：88-94.

[12] 李 琳，粟 勤.銀行規(guī)模優(yōu)勢(shì)、關(guān)系建構(gòu)與中小企業(yè)貸款的可獲得性[J].改革，2011（3）：114-120.

[13] 馬九杰，王國(guó)達(dá)，張 劍.中小金融機(jī)構(gòu)與縣域中小企業(yè)信貸——從需求端對(duì)“小銀行優(yōu)勢(shì)”的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（4）：4-13.

[14] 張曉玫，鐘 禎.銀行規(guī)模與上市中小企業(yè)貸款——基于中國(guó)上市中小企業(yè)銀行貸款數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：94-111.

[15] KANO M，WATANABE W，MATHUR I. Information verifiability，bank organization，bank competition and bank-borrower relationships[J].Journal of Banking and Finance，2011，35（4）：935-954.

[16] BARTOLI F，F(xiàn)ERRI G，MURRO P，et al. SME financing and the choice of lending technology in Italy：Complementarily or Substitutability？[J].Journal of Banking and Finance，2013，37（12）：5476-5485.endprint