經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)保障政策協(xié)同機(jī)理研究

席 恒

一、引言

中國(guó)正在邁入一個(gè)新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/2017-10/27/c_1121867529.htm，2017年10月27日。。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及人口結(jié)構(gòu)的變遷，使得社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨新的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和歷史機(jī)遇。在新時(shí)代的背景下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、人口老齡化的應(yīng)對(duì)以及社會(huì)主要矛盾的化解，需要健全的社會(huì)保障和高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為支持條件。健全社會(huì)保障制度，要在社會(huì)保障制度的基本框架內(nèi)，增強(qiáng)結(jié)構(gòu)改革和增量改革的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性；高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源的協(xié)同發(fā)展。更為重要的是，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互促進(jìn)和協(xié)同發(fā)展。

不過(guò)，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不是天然的協(xié)同關(guān)系。社會(huì)制度建立的初衷并非為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但不可避免會(huì)對(duì)勞動(dòng)供給、儲(chǔ)蓄以及金融市場(chǎng)的效率、居民消費(fèi)等方面產(chǎn)生一些深遠(yuǎn)的影響，這些影響既可能是積極的也可能是消極的。因此，如何化解社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的短期或長(zhǎng)期矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性互動(dòng)，無(wú)疑是一個(gè)非常重要的議題。世界各國(guó)的學(xué)者都對(duì)這一重要議題進(jìn)行了深入探討，并取得了豐富的研究成果。從研究側(cè)重點(diǎn)來(lái)看，主要包括社會(huì)保障影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制和實(shí)證檢驗(yàn)、社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的辨析兩方面內(nèi)容。

社會(huì)保障影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制和實(shí)證檢驗(yàn)受到學(xué)界關(guān)注。在供給側(cè)，學(xué)者們主要在生命周期理論、新古典增長(zhǎng)理論和內(nèi)生增長(zhǎng)理論的框架下，探討了社會(huì)保障對(duì)勞動(dòng)供給、儲(chǔ)蓄和人力資本等生產(chǎn)要素以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。Gruber和Wise發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障收益水平過(guò)高會(huì)激勵(lì)勞動(dòng)者提前退休①參見Jonathan Gruber, David A. Wise, Social Security Programs and Retirement around the World, University of Chicago Press, 1999.。在長(zhǎng)期，還可能導(dǎo)致生育率下降②Gary S. Becker, Kevin M. Murphy, Robert Tamura, "Human Capital, Fertility and Economic Growth," Journal of Political Economy, 1990, 98(5).，減少長(zhǎng)期勞動(dòng)力供給。Feldstein認(rèn)為社會(huì)保障對(duì)儲(chǔ)蓄的影響，取決于“資產(chǎn)替代效應(yīng)”和“引致退休效應(yīng)”二者的強(qiáng)弱③Martin Feldstein, "Social Security, Induced Retirement, and Aggregate Capital Accumulation," Journal of Political Economy, 1974, 82 (5).。以Feldstein的理論為基礎(chǔ)，一些經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障會(huì)顯著抑制儲(chǔ)蓄和物質(zhì)資本的積累④Isaac Ehrlich, Jian-guo Zhong, "Social Security and the Real Economy: An Inquiry into Some Neglected Issues," American Economic Review, 1998, 88(2).。不過(guò)，一些學(xué)者在引入利他主義、遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)等因素之后，卻發(fā)現(xiàn)在一定的條件下，社會(huì)保障對(duì)物質(zhì)資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用⑤John Laitner, "Bequests, Gifts and Social Security," The Review of Economic Studies, 1988, 55(2).。隨著內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向社會(huì)保障對(duì)人力資本積累的影響，但結(jié)論莫衷一是。既有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明社會(huì)保障能夠促進(jìn)人力資本積累⑥Jie Zhang, "Social Security and Endogenous Growth," Journal of Public Economics, 1995, 58(2).，也有證據(jù)發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障會(huì)抑制人力資本積累⑦Isaac Ehrlich, Jinyoung Kim, "Social Security and Demographic Trends: Theory and Evidence from the International Experience," Review of Economic Dynamics, 2007, 10(1).⑧郭慶旺、賈俊雪、趙志耘：《中國(guó)傳統(tǒng)文化信念、人力資本積累與家庭養(yǎng)老保障機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第8期。。在生產(chǎn)率方面，王增文發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障投入對(duì)技術(shù)存量有正向的傳遞效應(yīng)。⑨王增文：《社會(huì)保障與技術(shù)進(jìn)步動(dòng)態(tài)組合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑分析》，《科學(xué)學(xué)研究》2016年第9期。

在需求側(cè)，依托于生命周期理論，并結(jié)合消費(fèi)理論的發(fā)展，學(xué)者們考察了社會(huì)保障對(duì)消費(fèi)需求的影響。不少學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)保障能夠改善社會(huì)分配狀況，適當(dāng)擴(kuò)大社會(huì)保障支出能夠增加有效需求。一些研究雖然發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障水平、收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，但目前的社會(huì)保障在收入分配領(lǐng)域的調(diào)節(jié)效果不佳，甚至存在一定程度的逆向調(diào)節(jié)⑩丁少群、許志濤：《社會(huì)保障水平、收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)關(guān)系研究——基于VAR模型的實(shí)證分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2013年第6期。。盡管有證據(jù)顯示，有社會(huì)保障家庭的人均消費(fèi)高于無(wú)社會(huì)保障家庭人均消費(fèi)，消費(fèi)差異卻主要是由收入、地產(chǎn)財(cái)富等差異造成的?方匡南、章紫藝：《社會(huì)保障對(duì)城鄉(xiāng)家庭消費(fèi)的影響研究》，《統(tǒng)計(jì)研究》2013年第3期。。這些研究成果一方面闡明了社會(huì)保障影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制，另一方面也促進(jìn)了社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的討論。

學(xué)界對(duì)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行了辨析。關(guān)于社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論，本質(zhì)上是分配與生產(chǎn)、公平與效率的爭(zhēng)論，表現(xiàn)為社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平適應(yīng)性的爭(zhēng)論。一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)保障的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平?jīng)Q定了社會(huì)保障的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化決定了社會(huì)保障制度的變革方向①邱春雷、陶紀(jì)坤：《論社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系》，《求實(shí)》2007年第5期。。最有力的證據(jù)就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)保障改革的周期性。二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃金期，社會(huì)保障被視作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α?0世紀(jì)70年代石油危機(jī)的爆發(fā)，以“增收節(jié)支”為核心的社會(huì)保障改革在一些國(guó)家十分盛行。在2008年金融危機(jī)中，社會(huì)保障再次顯示了反經(jīng)濟(jì)周期的作用。但不久之后，社會(huì)保障就被指責(zé)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和下滑的原因之一。另一方面，社會(huì)保障既可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也可能妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)失衡本質(zhì)上是投資儲(chǔ)蓄的失衡，社會(huì)保障水平較低時(shí)會(huì)導(dǎo)致“投資不足型”失衡問(wèn)題；當(dāng)社會(huì)保障超出適度水平之后，又會(huì)造成“儲(chǔ)蓄不足型”失衡問(wèn)題②孫祁祥、肖志光：《社會(huì)保障制度改革與中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)外再平衡》，《金融研究》2013年第6期。。因此，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是一種相互促進(jìn)和相互制約的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)努力追求社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的良性互動(dòng)和共同發(fā)展。

那么，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的良性互動(dòng)呢？一個(gè)基本的共識(shí)是，要把社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緊密地結(jié)合起來(lái)，一方面通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)提供支撐社會(huì)保障的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面通過(guò)發(fā)展社會(huì)保障來(lái)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供持久的動(dòng)力。然而，這種共識(shí)只是一種方向指引，既不是一個(gè)學(xué)理的分析框架，也不能夠?yàn)樯鐣?huì)保障政策的制定提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。鑒于現(xiàn)有研究的缺憾，本文通過(guò)內(nèi)生化“政策”變量于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)和社會(huì)福利函數(shù)之中，以經(jīng)濟(jì)政策與福利政策的合意性與協(xié)同性為視角，嘗試建構(gòu)一個(gè)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)良性互動(dòng)學(xué)理分析框架。并以此為基礎(chǔ)，扼要分析了漸進(jìn)式延遲退休年齡政策的目標(biāo)選擇。

二、生產(chǎn)函數(shù)與社會(huì)福利函數(shù)的拓展

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制

人類的財(cái)富積累與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是如何實(shí)現(xiàn)的，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力探究的核心問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都致力于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的研究，形成了以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)表達(dá)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的基本邏輯?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由勞動(dòng)（L）和資本（K）的投入量以及技術(shù)進(jìn)步（A）和制度安排（P）等因素共同決定③Martha J. Bailey, "More Power to the Pill: The Impact of Contraceptive Freedom on Women's Life Cycle Labor Supply,"Quarterly Journal of Economic, 2006, 121(1).，并以上述要素為基礎(chǔ)，建構(gòu)了大同小異的增長(zhǎng)函數(shù)。一個(gè)典型的生產(chǎn)函數(shù)通常形式為：Y=F(K,L,A)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)為描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制提供了一個(gè)比較清晰的分析框架，提升了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的科學(xué)性。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇，經(jīng)濟(jì)的組織方式已經(jīng)由傳統(tǒng)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷演變?yōu)槿找嬖黾拥墓步?jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這種背景下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與共同福利的提高都是在一定的政策誘導(dǎo)與政策干預(yù)下實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論是企業(yè)的私人政策還是政府的公共政策都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)中的關(guān)鍵要素產(chǎn)生重要影響。因此，如果將制度或政策因素（Pe）作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量，那么生產(chǎn)函數(shù)則可修正為：

事實(shí)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)注意到制度因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，認(rèn)為勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素通過(guò)制度才得以發(fā)揮功能。North認(rèn)為，“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”①Douglass C. North, Institution, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, 1990, p. 20.。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有賴于明確的產(chǎn)權(quán)，但在技術(shù)和現(xiàn)有的組織制約下，產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新、裁定和行使代價(jià)都極為昂貴，因此國(guó)家作為一種低成本的提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)與強(qiáng)制力的制度安排應(yīng)運(yùn)而生，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，并最終對(duì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、發(fā)展、衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。國(guó)家處于界定產(chǎn)權(quán)的地位，既可以使界定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也可以使之走向反面。只有在能使國(guó)家統(tǒng)治者福利最大化的目標(biāo)范圍內(nèi)國(guó)家才會(huì)界定和促成有效率的產(chǎn)權(quán)制度，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。正如劉易斯所言，“制度促進(jìn)或限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決對(duì)努力的保護(hù)，為專業(yè)所提供的機(jī)會(huì)，以及所允許的活動(dòng)的自由”②阿瑟·劉易斯：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》，上海三聯(lián)書店，1990年，第71-72頁(yè)。。

將政策或制度因素引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)，問(wèn)題的關(guān)鍵是政策或制度因素如何度量。制度通常是指一組正式和非正式的規(guī)制，以及規(guī)則的執(zhí)行安排。制度影響著交易成本和經(jīng)濟(jì)的最終表現(xiàn)，即決定著交易成本的水平和經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)運(yùn)行的水平。

交易成本，也有學(xué)者稱之為交易費(fèi)用，恰恰就是制度建立的基點(diǎn)。不同的學(xué)者對(duì)交易成本的內(nèi)涵有著不同的理解。Coase認(rèn)為交易成本即“運(yùn)用價(jià)格機(jī)制的成本”，包括獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的成本，以及談判和簽訂契約的成本③Ronald H. Coase, "The Problem of Social Cost," Journal of Law and Economics, 1960, 1(3).；Arrow第一個(gè)提出了“交易成本”概念，認(rèn)為交易成本包括信息成本、排他性成本和設(shè)計(jì)公共政策并執(zhí)行的成本④Kenneth J. Arrow, "Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care: Reply," American Economic Review, 1965,55(1/2).。Williamson進(jìn)一步將交易成本分為兩部分：一是事先的交易成本，包括草擬合同、就合同內(nèi)容進(jìn)行談判以及確保合同得以履行所付出的成本；二是簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問(wèn)題，從改變條款到退出契約所花費(fèi)的成本，包括不適應(yīng)成本、討價(jià)還價(jià)成本、啟動(dòng)和運(yùn)轉(zhuǎn)成本、保證成本⑤Oliver E. Williamson, "The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead," Journal of Economic Literature, 2000, 38(3).。如果把交易行為看成是一個(gè)包括交易之前的認(rèn)知、交易之初的信息搜尋、交易過(guò)程中的監(jiān)督約束和交易之后的收益分配等過(guò)程。交易成本則可細(xì)分為交易之前的排他成本或防范成本、交易之初的信息成本、交易過(guò)程中的監(jiān)督成本和交易之后收益分配中的談判成本⑥席恒、雷曉康：《合作收益與公共管理：一個(gè)分析框架及其應(yīng)用》，《中國(guó)行政管理》2009年第1期。。

（二）社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

如同對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的分析一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也力圖對(duì)社會(huì)福利的形成機(jī)制進(jìn)行分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常用社會(huì)福利函數(shù)表達(dá)社會(huì)福利在不同群體中的實(shí)現(xiàn)程度?，F(xiàn)代對(duì)社會(huì)福利函數(shù)的研究源于Bergson和Samuelson的貢獻(xiàn)，他們以序數(shù)效用為理論基礎(chǔ)⑦Abram Bergson, "A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics," Quarterly Journal of Economics, 1938, 52(2).，提出了社會(huì)福利函數(shù)的一般形式（見表1）。但Arrow指出，不存在同時(shí)滿足非限制性定義域、帕累托原則、非相關(guān)選擇的獨(dú)立性和非獨(dú)裁性這四個(gè)條件的社會(huì)福利函數(shù)①Kenneth Arrow, Social Choice and Individual Values, Yale University Press, 2012, p. 422.。由于序數(shù)效用理論存在的局限性，許多學(xué)者都是以基數(shù)效用為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建社會(huì)福利函數(shù)。

在古典效用主義時(shí)期，社會(huì)福利被視為所有成員福利水平的簡(jiǎn)單加總。顯然，古典效用主義時(shí)期的社會(huì)福利函數(shù)比較關(guān)注社會(huì)總福利水平，不能體現(xiàn)個(gè)體福利水平的差異，因而飽受質(zhì)疑。不少學(xué)者對(duì)古典時(shí)期的社會(huì)福利函數(shù)進(jìn)行改造和發(fā)展，出現(xiàn)了幾種影響力比較大的社會(huì)福利函數(shù)（見表1），主要包括：（1）精英社會(huì)福利函數(shù)：W=MAX(U1,U2,…,Ui,…,UG)。精英社會(huì)福利函數(shù)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)福利水平取決于境況最好的社會(huì)群體的效用。在精英社會(huì)福利函數(shù)中，下標(biāo)G可以表示某個(gè)體，也表示為某一社會(huì)群體；（2）與精英社會(huì)福利函數(shù)相對(duì)應(yīng)的則是羅爾斯社會(huì)福利函數(shù)：W=MIN(U1,U2,…,Ui,…,UG)。羅爾斯社會(huì)福利函數(shù)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)福利水平取決于社會(huì)中境況最差的那部分人群的福利水平；（3）在古典效用主義社會(huì)福利函數(shù)之中，引入不確定因素，可以得到維克里—豪爾紹尼社會(huì)福利函數(shù)：（4）以乘法取代加法，就是貝爾努利—納什社會(huì)福利函數(shù)：值得注意的是，貝爾努利—納什社會(huì)福利函數(shù)強(qiáng)調(diào)，收入分配越平等，社會(huì)福利越大。

以上的社會(huì)福利函數(shù)，無(wú)論是一般形式還是具體形式，基本都是在既定總資源情況下，通過(guò)資源分配實(shí)現(xiàn)個(gè)人福利，從而決定社會(huì)福利狀況。這些社會(huì)福利函數(shù)包含了三個(gè)基本要素：資源總量、社會(huì)成員數(shù)量和分配方式。顯然，這三個(gè)基本要素的變化都會(huì)對(duì)社會(huì)福利水平產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，在產(chǎn)出既定的情況下，人們希望收入盡可能合理分配以使社會(huì)福利最大化。這是由于：（1）人的收入水平和生活質(zhì)量具有外部性；（2）個(gè)體偏好具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征②歐陽(yáng)葵、王國(guó)成：《社會(huì)福利函數(shù)與收入不平等的度量——一個(gè)羅爾斯主義視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第2期。。因此，當(dāng)其他條件相同時(shí)，人們通常偏好于更為平等分配。

在特定的不平等規(guī)避型社會(huì)偏好下，收入分配的不平等程度將會(huì)嚴(yán)重地影響社會(huì)福利水平。收入分配狀況既與個(gè)人福利水平緊密相關(guān)，也與社會(huì)福利水平密切相關(guān)。在現(xiàn)實(shí)生活中，收入分配狀況不僅受到稟賦擁有的影響，通常也與收入分配的制度、公共政策、慣例相關(guān)。特別是在再分配領(lǐng)域，社會(huì)保障政策與收入再分配密切相關(guān)。因此，在社會(huì)福利函數(shù)中，可將社會(huì)保障政策顯性化，即：

Yd表示可投入的資源總量，既包括個(gè)人在初次分配中積累而形成的投入，也包括國(guó)民總產(chǎn)出中用于福利的投入量；Ni表示人口總量，同時(shí)也可以表示不同的人群構(gòu)成，Ps表示有關(guān)再分配（福利）調(diào)整的制度或者政策。也就是說(shuō)，當(dāng)期社會(huì)福利水平，取決于投入的資源、人口數(shù)量和社會(huì)保障政策。

表1 社會(huì)福利函數(shù)的類別和形式

三、社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性互動(dòng)：一個(gè)理論分析框架

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，由于未引入政策變量，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利的實(shí)現(xiàn)，通常較為側(cè)重單一方面的分析，而很少關(guān)注二者的互動(dòng)。這種狀況一方面是由于問(wèn)題復(fù)雜性導(dǎo)致的，另一方面也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的理論局限。如果想探討社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)關(guān)系，就必須把二者置于同一個(gè)分析框架之內(nèi)。首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有周期性。這就意味著，在每一個(gè)時(shí)期，可以用于改善福利水平的物質(zhì)財(cái)富是變動(dòng)的。其次，一個(gè)社會(huì)的福利水平，既取決于可以用于改善福利的資源總量，也取決于社會(huì)成員數(shù)量，更取決于資源的分配政策。因此，我們將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)與社會(huì)福利函數(shù)聯(lián)立，構(gòu)建一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福利實(shí)現(xiàn)的函數(shù)組：

從函數(shù)組中可看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)福利的關(guān)系，既表現(xiàn)為微觀層面相關(guān)變量的相互作用（即K、L、A與Yd、Ni），更為重要的是宏觀層面Pe與Ps的相互影響，即經(jīng)濟(jì)政策與福利政策的相互作用。

社會(huì)保障制度具有社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度的雙重屬性。無(wú)論是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的社會(huì)保障改革，還是以改善福利水平為核心的社會(huì)保障政策，都是同時(shí)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利。因此，社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是相互依賴的社會(huì)存在。社會(huì)福利既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本目標(biāo)，又依賴于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既是社會(huì)保障的基本手段，又離不開社會(huì)保障的支撐。兩者相互包容、相互支持，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體（如圖1）。一項(xiàng)合意于社會(huì)福利的社會(huì)保障政策，如果無(wú)法與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)中的要素協(xié)同，又或者是一項(xiàng)合意于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)保障政策，如果無(wú)法與社會(huì)福利函數(shù)中的要素協(xié)同，就會(huì)造成惡化社會(huì)福利水平或者拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不良后果。即是說(shuō)，如果一項(xiàng)社會(huì)保障政策如果無(wú)法協(xié)同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)福利，則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)福利的割裂（如圖2）。

圖1 社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

圖2 社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的割裂

任何制度或政策的設(shè)計(jì)初衷，都是為了減少制度的交易成本和運(yùn)行成本，以達(dá)到人們預(yù)期的政策目標(biāo)，即政策的合意性。由于政策是一個(gè)政策需求者、政策倡議者、政策設(shè)計(jì)者、政策制定者、政策執(zhí)行者和政策評(píng)估者等構(gòu)成的政策網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，因而政策的合意性既表現(xiàn)為政策利益相關(guān)者個(gè)體訴求與利益的表達(dá)，也表現(xiàn)為政府代表社會(huì)公眾訴求與利益的國(guó)家意志的表達(dá)。任何一項(xiàng)政策，作為實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)或目標(biāo)取向的工具，其制定和實(shí)施往往具有明顯的合法性和強(qiáng)制性①席恒：《公共政策制定中的利益均衡——基于合作收益的分析》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。。以協(xié)商談判的方式，對(duì)于合作事務(wù)及其收益分配而言，共識(shí)的達(dá)成并非易事，也需要以某些群體偏好的適當(dāng)改變?yōu)闂l件。個(gè)人、企業(yè)和政府都具有各自的偏好。如果各個(gè)群體偏好永遠(yuǎn)堅(jiān)持，那么各個(gè)群體異質(zhì)性偏好之間的沖突將無(wú)法納入合作共識(shí)的軌道，并有可能演變成相互之間的對(duì)抗。在現(xiàn)實(shí)世界中，以Habermas的民主商談理論為基礎(chǔ)的協(xié)商對(duì)話機(jī)制往往具有極高的談判成本。構(gòu)筑在“真實(shí)性、正確性、真誠(chéng)性”三大有效性要求之上的話語(yǔ)共識(shí)，即以主體間自由平等的方式，通過(guò)民主和合理的程序來(lái)達(dá)成或重建交往理性，并將交往有效性要求和規(guī)范的恪守提升到社會(huì)倫理原則的高度，往往只能在“理想國(guó)”的世界中實(shí)現(xiàn)②周明、席恒：《公共管理的理論基礎(chǔ)：基于合作收益的分析框架》，《理論學(xué)刊》2010年第6期。。鑒于個(gè)體或群體利益的差異與多層次性，政策在協(xié)調(diào)和平衡各個(gè)個(gè)體或人群利益時(shí)，不可能將這些利益上的差異、層次性完全消除掉。那些利益要求得不到滿足、甚至既得利益受到損害的人，就會(huì)很明顯地感受到政策某種程度的強(qiáng)制。

因此，在“自然秩序”狀態(tài)下，利益相關(guān)者個(gè)體的政策合意性也許存在著如Arrow所言的不可能狀況。但在一個(gè)“管理秩序”狀態(tài)下，由于政治精英、經(jīng)濟(jì)精英以及知識(shí)精英的引導(dǎo)和社會(huì)動(dòng)員，一個(gè)相對(duì)理性的、符合大多數(shù)公眾訴求的政策合意性則容易達(dá)成（即依靠強(qiáng)制性手段通過(guò)的政策未能滿足大多數(shù)公眾訴求，在政策執(zhí)行中政府也可以通過(guò)“試錯(cuò)機(jī)制”而達(dá)到糾偏）。政策的合意性，既是政策制定者與政策受眾的利益均衡，也是多數(shù)受益群體與少數(shù)非受益群體的利益均衡。不合意的政策，強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)帶來(lái)難以估量的行政成本和社會(huì)成本，導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。因此，對(duì)任何一項(xiàng)政策而言，其合意性是政策發(fā)揮作用的前提。

圖3 政策合意性決定政策目標(biāo)的達(dá)成度

政策的協(xié)同性是指各項(xiàng)政策目標(biāo)取向的一致性。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)由投資、勞動(dòng)供給、人力資本積累、技術(shù)進(jìn)步等多因素影響的復(fù)雜過(guò)程，經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)同性問(wèn)題往往考驗(yàn)著經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)管理者的智慧（許多經(jīng)濟(jì)政策往往會(huì)出現(xiàn)“按下葫蘆起了瓢”的狀況）。如果進(jìn)一步考慮經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策的協(xié)同性，則問(wèn)題更為復(fù)雜。如果將經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)取向分為單向性經(jīng)濟(jì)政策和包容性經(jīng)濟(jì)政策，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)治理會(huì)促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)管理者趨向選擇更具有包容性的政策以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的包容性增長(zhǎng)。

社會(huì)福利政策的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人類共同福利的提高，它關(guān)注的重點(diǎn)是福利的共同性與公平性，以提高人們對(duì)于社會(huì)生活的適存度，降低社會(huì)存在的脆弱度（包括風(fēng)險(xiǎn)度和危機(jī)度）。對(duì)于適存度的提高和脆弱度的降低，可以通過(guò)個(gè)體自身的能力建設(shè)，即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初次分配系統(tǒng)中通過(guò)自身的物質(zhì)積累來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)社會(huì)的力量，包括自身與其他經(jīng)濟(jì)主體、社會(huì)主體和政府主體的合作，以再分配的方式，或直接提供一定水平的福利（針對(duì)暫時(shí)失去生活能力而陷入危機(jī)的群體），或建立個(gè)體自身福利實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)（針對(duì)有一定生活能力群體而構(gòu)建的具備激勵(lì)和誘導(dǎo)效果的制度）來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，針對(duì)不同群體的不同境況進(jìn)行適應(yīng)性的制度安排，社會(huì)福利政策的目標(biāo)取向可分為給付性政策和激勵(lì)性政策。

很顯然，社會(huì)福利中的激勵(lì)性政策，從目標(biāo)取向上與經(jīng)濟(jì)政策中的包容性政策具有一致性和相互適應(yīng)性。也就是說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策更具包容性，福利政策更具激勵(lì)性時(shí)，福利政策與經(jīng)濟(jì)政策則更具相互協(xié)同性；當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策更具單向性，福利政策更具給付性時(shí)，福利政策與經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)同性可能很差（如圖4）。

圖4 不同類型經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)保障政策的協(xié)同性關(guān)系

因此，如何在政策設(shè)計(jì)中使經(jīng)濟(jì)政策更具包容性，福利政策更具激勵(lì)性（即所謂“智者見仁，仁者見智”①華建敏：《促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障良性互動(dòng)與共同發(fā)展》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017年第1期。），是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)保障政策合意性與協(xié)同性的關(guān)鍵。當(dāng)然，在福利政策中，一定的給付性政策是必要的，這是由于一些群體因?yàn)椤白匀环A賦”或突發(fā)意外等會(huì)暫時(shí)失去謀生能力，從社會(huì)中獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)支持是其應(yīng)有的社會(huì)權(quán)利，因而社會(huì)特別是政府有責(zé)任為其提供基本的生活幫助。但是，給付性社會(huì)保障政策一定要把握時(shí)間和程度。否則，一個(gè)從善念出發(fā)的制度，有可能激發(fā)人性中的惡。

四、一個(gè)應(yīng)用：漸進(jìn)式延遲退休年齡政策的目標(biāo)選擇

退休年齡政策既涉及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素，如勞動(dòng)力與人力資本，也與人們的福利水平特別是退休后的福利密切相關(guān)。因而，它既具有經(jīng)濟(jì)政策的屬性，也具有福利政策的功能。退休年齡是勞動(dòng)者在職期間的勞動(dòng)貢獻(xiàn)與退出勞動(dòng)年齡之后所享受福利之間的均衡。退休年齡政策作為養(yǎng)老金制度的重要部分，與費(fèi)率、費(fèi)基、繳費(fèi)年限、工作年限一起，構(gòu)成了繳費(fèi)型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老金函數(shù)：

其中，Pq為養(yǎng)老金，R為費(fèi)率，B為費(fèi)基，Ti為繳費(fèi)年限，T為工作年限，U為退休年齡。

面對(duì)日益加劇的人口老齡化和人口紅利的不斷減少，十八屆三中全會(huì)正式提出了研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策。基于社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性互動(dòng)，一個(gè)理想的延遲退休年齡政策方案應(yīng)當(dāng)具備協(xié)同性和合意性。

延遲退休年齡政策與養(yǎng)老金政策及經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)同性表現(xiàn)在如下方面。其一是在養(yǎng)老金函數(shù)中，退休年齡（U）與繳費(fèi)年限（Ti）、工作年限（T）、費(fèi)率（R）以及費(fèi)基（B）的協(xié)同與互動(dòng)。也就是說(shuō)，退休政策的調(diào)整，必須與繳費(fèi)年限（Ti）、工作年限（T）、費(fèi)率（R）以及費(fèi)基（B）聯(lián)動(dòng)調(diào)整，才能實(shí)現(xiàn)并維持養(yǎng)老金函數(shù)的整體效用。其二為退休年齡（U）與社會(huì)福利函數(shù)W=F(Yd,Ni,Ps)中的資源投入總量（Yd）、人口總量（Ni）的協(xié)同，退休年齡政策一定要關(guān)照不同人群（如高寒地區(qū)、特殊工種等）的實(shí)際訴求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。其三是退休年齡（U）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)中的勞動(dòng)供給（L）協(xié)同。一國(guó)勞動(dòng)力的數(shù)量、質(zhì)量與結(jié)構(gòu)往往成為退休政策調(diào)整的重要參數(shù)。退休年齡變動(dòng)影響社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)路徑如下：

在延遲退休年齡政策的合意性方面，對(duì)個(gè)體而言，勞動(dòng)時(shí)間越少，退休后福利越多是每個(gè)人都期望的狀態(tài)。依據(jù)我們的《中國(guó)勞動(dòng)者工作現(xiàn)狀及退休意愿調(diào)查》數(shù)據(jù)，愿意延遲退休者只占調(diào)查人數(shù)的5.5%，而選擇按時(shí)退休和提前退休者則占到55.7%和31.4%；89.8%的受訪者選擇目前平均工作年限即36年及其以下，而只有10%左右的受訪者選擇37年以上。因此，大多數(shù)人都期望退休年齡越早越好，這就是個(gè)人對(duì)退休年齡政策“合意性”的訴求。然而，個(gè)人合意性的訴求，往往會(huì)導(dǎo)致集體合意性的失敗。借助“囚徒困境”理論，我們對(duì)個(gè)人合意性的博弈結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)析。

表2 延遲退休年齡政策的囚徒困境

在這里，我們假設(shè)任意一個(gè)勞動(dòng)者甲和其他所有勞動(dòng)者都面臨著完全相同的行為選項(xiàng)，可以將其他所有行為人視為一個(gè)整體。在表2中，甲作為第一列，其他所有行為人作為第二列。這里的“支持”是指行為人愿意延遲退休年齡，而“反對(duì)”則表示行為人不愿意延遲退休年齡。選擇“反對(duì)”的行為人當(dāng)然也希望除自己之外的人都能自愿延遲退休年齡。這樣一來(lái)，即使他們沒有延遲退休，延遲退休年齡政策仍然能夠收到成效。這意味著，即使他們沒有做出同等的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，也同樣可以得到同等的退休福利。然而，這一個(gè)體合意性的背后卻隱藏著一個(gè)問(wèn)題：如果所有勞動(dòng)者都和甲有完全相同的行為選擇——不愿意延遲退休年齡，即所有勞動(dòng)者都選擇“反對(duì)”，那么想要在個(gè)體勞動(dòng)者“合意性”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)延遲退休年齡的政策目標(biāo)無(wú)疑是水中撈月，盡管實(shí)施延遲退休年齡政策會(huì)使整個(gè)社會(huì)受益。

對(duì)于雇主而言，如果員工的人力資本越強(qiáng)，即使其年齡偏大，雇主也愿意雇傭其從而獲得較大的價(jià)值，反之雇主更愿意其較早退休，這就是雇主的退休年齡政策的合意性表達(dá)。

對(duì)于政府而言，退休年齡政策由于經(jīng)濟(jì)管理部門和福利管理部門等的工作目標(biāo)設(shè)定不同，而有不同的“合意性”表達(dá)。因此，在退休年齡延遲政策目標(biāo)與政策方案的設(shè)計(jì)上，不同部門會(huì)表現(xiàn)出明顯差異。事實(shí)上，一個(gè)兼具經(jīng)濟(jì)政策與福利政策的社會(huì)政策的制定，必須在充分尊重各方政策需求者訴求的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)充分的討論與社會(huì)參與，協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)其合意性，退休年齡延遲政策更是如此（圖5）。

圖5 合意性退休年齡的達(dá)成

理性的合意退休年齡延遲政策，是在個(gè)體合意性、雇主合意性、政府部門合意性等基礎(chǔ)上，協(xié)同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)福利系統(tǒng)而形成的，其實(shí)施的關(guān)鍵在于漸進(jìn)式、差異化、有彈性①馬紅鴿、席恒：《延遲退休背景下中國(guó)養(yǎng)老金機(jī)制改革問(wèn)題研究》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期。。所謂漸進(jìn)式，要求延遲退休年齡政策要遵循“小步漸進(jìn)”的方式，通過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間，平滑地完成政策設(shè)定目標(biāo)。所謂差異化，指不能采取“一刀切”的方式，要根據(jù)地區(qū)、職業(yè)等采取差異化的辦法。所謂有彈性，指要給企業(yè)以用人權(quán)，其可以根據(jù)自身的生產(chǎn)性質(zhì)，自由地選擇青年員工還是老年員工。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及人口結(jié)構(gòu)的變遷，使得中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨新的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和歷史機(jī)遇。在新時(shí)代的背景下，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性互動(dòng)，有助于化解人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的社會(huì)矛盾。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變得越來(lái)越復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)的組織方式已經(jīng)由傳統(tǒng)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷演變?yōu)槿找嬖鲩L(zhǎng)的公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國(guó)家的干預(yù)介入也會(huì)隨之增加，尤其是社會(huì)政策方面的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是生產(chǎn)要素、勞動(dòng)生產(chǎn)率以及制度安排等因素共同決定的，社會(huì)福利水平則是由可分配的資源總量、社會(huì)成員數(shù)量以及分配政策所決定。因此，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福利水平的改善都是在各種各樣的政策環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的。政策成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利水平實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵要素。合意的政策能夠減少制度的交易成本和運(yùn)行成本以更高效地達(dá)成人們?cè)O(shè)定的政策目標(biāo)，而政策之間的協(xié)同性也是政策能否達(dá)成預(yù)定政策目標(biāo)的關(guān)鍵。

社會(huì)保障制度既是一種社會(huì)制度，亦為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度。從社會(huì)制度角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障制度通過(guò)調(diào)節(jié)收入分配狀況以改善社會(huì)福利水平，目標(biāo)是公平；從經(jīng)濟(jì)制度角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障制度通過(guò)影響資源配置求得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，目標(biāo)是效率。不過(guò)，無(wú)論是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的社會(huì)保障改革，還是以改善福利水平為核心的社會(huì)保障政策，都是同時(shí)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利。如果將社會(huì)保障的雙重屬性分離來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)保障良性互動(dòng)的基礎(chǔ)，正是經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)保障政策的合意性與協(xié)同性。即是說(shuō)，對(duì)于一項(xiàng)社會(huì)福利政策，要具有適度激勵(lì)性；對(duì)于一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，要具有適度包容性。

在我們所建構(gòu)的學(xué)理框架下，漸進(jìn)式延遲退休年齡政策作為一項(xiàng)社會(huì)保障政策應(yīng)當(dāng)具有合意性和協(xié)同性。隨著中國(guó)人口老齡化的日益加深，漸進(jìn)式延遲退休年齡政策方案的出臺(tái)也日益臨近。一個(gè)科學(xué)合理的延遲退休年齡政策方案，應(yīng)該在考慮實(shí)現(xiàn)延遲退休年齡政策合意性的同時(shí)，也要關(guān)注延遲退休年齡政策方案與養(yǎng)老金函數(shù)的其他構(gòu)成要素（費(fèi)基、費(fèi)率、繳費(fèi)年限、工作年限）的協(xié)同，與福利函數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)構(gòu)成要素的協(xié)同，以及與其他經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)同。