“中立”抑或“遏制”：冷戰(zhàn)后期美國南海政策研究

賈慶軍

(福建警察學(xué)院 國內(nèi)安全保衛(wèi)教研室，福建 福州 350007)

20世紀(jì)60年代末70年代初，東亞地緣政治格局發(fā)生巨大的變化。中蘇爆發(fā)珍寶島之戰(zhàn)標(biāo)志著兩國關(guān)系徹底破裂；美國因?yàn)橄萑朐侥蠎?zhàn)爭的泥潭，其軍事力量受到牽制，同時(shí)席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也嚴(yán)重打擊了美國。與美國相反，蘇聯(lián)的軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻大大增強(qiáng)，蘇聯(lián)開始在全球范圍內(nèi)與美國爭奪世界霸權(quán)。面對蘇聯(lián)的咄咄逼人，中美兩國漸漸走近。1966年7月，美國總統(tǒng)約翰遜在他的《亞洲和平的要素》演講中提到中美雙邊接觸。①Lyndon John son， “The Essentials for Peace in Asia， China and U. S. Far East Policy，” Speech at American Alumni Council U. S.， July 12， 1966， p.331.1967年，美國情報(bào)部門向總統(tǒng)報(bào)告了結(jié)論性的最新情報(bào)分析：“現(xiàn)在美國不是中國的主要敵人，蘇聯(lián)才是?！雹贚yndon John son， “The Essentials for Peace in Asia， China and U. S. Far East Policy，” p.219.1972年2月，美國總統(tǒng)尼克松訪華，中美發(fā)表《上海聯(lián)合公報(bào)》。《聯(lián)合公報(bào)》的發(fā)表標(biāo)志著中美關(guān)系開始走向正?；?，這直接影響了美國的南海政策。這一時(shí)期最能體現(xiàn)美國南海政策的是美國對1974年西沙海戰(zhàn)和1988年南沙海戰(zhàn)的立場，以及美國與蘇聯(lián)爭奪南?？刂茩?quán)。

一、“消極中立”：美國對1974年中越西沙海戰(zhàn)的立場

西沙群島及其海域自古以來是中國的領(lǐng)土，在二戰(zhàn)期間被日本占領(lǐng)，二戰(zhàn)后的1947年中國國民黨政府收復(fù)了西沙群島。1950年中國國民黨政府從西沙群島和南沙太平島撤軍，這給了二戰(zhàn)后重返印度支那的法國重新占領(lǐng)南海島礁的機(jī)會，法國和南越政府占領(lǐng)了西沙群島西南部的永樂群島。西沙群島的另一部分宣德群島被中國控制。

1973年下半年，南越政府派數(shù)百名士兵占領(lǐng)南沙的南威島、鴻庥島、敦謙沙洲、南子島和景宏島，并把侵占來的南沙群島的十幾個(gè)島礁在行政上劃歸福綏省。1974年1月11日，中華人民共和國外交部發(fā)布了關(guān)于南海諸島主權(quán)的聲明。1月16日，南越軍艦炮擊中國西沙甘泉島上的中國漁民，17日侵占了西沙的金銀島、甘泉島，18日撞擊中國國漁輪402和407號，19日武力入侵西沙琛航島。在這種情況下，中國被迫自衛(wèi)還擊，擊退了南越海軍，收復(fù)了原被南越侵占的西沙部分島礁。從此，中國完全控制了西沙群島。

至于南越為何挑起這場戰(zhàn)爭，至今未有定論。有人認(rèn)為南越是想拉美國下水，檢驗(yàn)一下美國會給它多大程度的支持，*Carlyle A. Thayer， “The Democratic Republic of Vietnam in 1974： The Politcs of Transition，” Asian Survey， Vol.XV， No.1(January 1975).但結(jié)果是讓南越失望的。美國與中國的新關(guān)系在1972年2月剛剛開啟。1972年4月，溫斯頓·洛德(Winston Lord)就在紐約秘密約見了中國駐聯(lián)合國大使黃華，告知他美國政府已經(jīng)命令美國第七艦隊(duì)不進(jìn)入西沙群島12海里內(nèi)。*Henry Kissinger， The White House Years， Boston： Little， Brownm， 1979， p.1114.在西沙沖突的前三天，美國國務(wù)院發(fā)言人約翰·金表示：“美國沒什么要說的，讓中國和南越自己解決沖突，美國不會介入?！?Michael Morrow， “Claims Today Hsisha， Tomorrow……?” Far Eastern Economic Review， January 28， 1974， p.32.當(dāng)1月19日事件發(fā)生時(shí)，美國國防部命令第七艦隊(duì)“不得靠近這個(gè)海域”。*“U.S.Cautioned 7th Fleet to Shun Paracel Clash，” The New York Times， January 22， 1974， p.3當(dāng)時(shí)美軍第七艦隊(duì)的小鷹號航母戰(zhàn)斗群就在附近海域，盡管南越政府多次請求美國政府提供支持，但是美國海軍一直沒有介入。*1974年1月19日和20日，南越外長王文北頻頻約見美國駐西貢大使馬丁，請求美國提供軍事支持，馬丁都予以回絕。參見：Philip A. McCombs， “Vietnamese Say Soviet Ships Neared Site of Naval Fight，” The Washington Post， January 23， 1974， A.21.同日，國務(wù)院發(fā)言人約翰·金再次發(fā)表聲明：“美國并不對帕拉塞爾島礁要求主權(quán)，也不在這些島礁上有任何利害關(guān)系，美國與中國同南越在帕拉塞爾群島主權(quán)上的爭端沒有任何關(guān)聯(lián)，美國無意卷入這一主權(quán)爭端，也不打算采取任何行動(dòng)……不過，美國對中國和南越在帕拉塞爾群島附近的小規(guī)模戰(zhàn)斗感到不安?！?“U.S.Says It Is ‘Not Involved，” The New York Times， January 20， 1974， L.10.在國際場合，美國也沒有給予南越幫助。西沙海戰(zhàn)期間，南越外長王文北致函聯(lián)合國安理會主席法西奧，“要求聯(lián)合國安理會召開會議，討論中華人民共和國在西沙群島挑起戰(zhàn)爭、威脅和平”。南越的盟國美國同樣沒有支持南越召開安理會的要求。*Bernard Gwertzman， “Peking Reports Holding U.S.Aide： Condition of Observer for Embassy， Sized on Island off Vietnam， Isn’t Known，” The New York Times， January 26， 1974，L. 1， L. 4.

美國沒有公開支持南越的原因顯然與當(dāng)時(shí)正在改善的中美關(guān)系有關(guān)。有越南學(xué)者認(rèn)為這是美國和中國相互勾結(jié)的結(jié)果。*Hai Au， “South Vietnam： The PRG Connection，” Far Eastern Economic Review， February 11， 1974， p.22.這樣的看法是欠妥當(dāng)?shù)摹．?dāng)時(shí)中美關(guān)系還剛剛改善，都還沒有建立外交關(guān)系，中美還沒有親密到如此之程度。不過，筆者認(rèn)為，中國在西沙群島的軍事行動(dòng)在戰(zhàn)略上無意間迎合了美國的亞太戰(zhàn)略。到了20世紀(jì)80年代初，有西方學(xué)者根據(jù)越南統(tǒng)一后越南和蘇聯(lián)建立的軍事同盟關(guān)系與蘇聯(lián)在東南亞開始的咄咄逼人的霸權(quán)追求提出了“地緣政治”說，認(rèn)為中國是從地緣戰(zhàn)略上為應(yīng)對蘇聯(lián)的包圍而發(fā)動(dòng)了這次對越戰(zhàn)爭。*持這樣觀點(diǎn)的有：David Muller， China’s Emergenceas a Maritime Power， Boudler： Westview， 1983， pp.152-154; Gerald Segal， Defending China， New York and London： Oxford University Press， 1985， pp.197-210; A. Nielsen， Territorial Dispute in the South China Sea：Managing Conflict Through International Law， Masters Thesis， Department of Political Science， University of Hawaii， August 1982， p.70; Mark J. Valencia， South-East Asian Seas： Oil Under Troubled Waters， Singapore： Oxford University Press， 1985， p.86.北越統(tǒng)一南越后，迅速與蘇聯(lián)結(jié)成軍事同盟。1978年11月，越南與蘇聯(lián)簽訂《越蘇友好合作條約》。1979年5月，越南又把重要海軍基地金蘭灣租給了蘇聯(lián)。這樣，蘇聯(lián)一下子把自己的勢力推到了東南亞，直接威脅到中國的南大門。如果蘇聯(lián)占領(lǐng)了的西沙群島，那對中國威脅的更大。另外，蘇聯(lián)以金蘭灣為基地在東南亞的擴(kuò)張也威脅到美國在東南亞的利益。1985年6月，美國國防部長溫伯格在接受《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》專訪時(shí)說：“蘇聯(lián)以金蘭灣為基地給東南亞地區(qū)帶來更加嚴(yán)重的軍事威脅，美國必須對此作有力的反應(yīng)”。*“Interview with Caspar Weinberger， View from Pentagon，” Far Eastern Economic Review， June 20， 1985， p.46.這樣，以南海為中心的東南亞又成為美蘇全球爭霸的新戰(zhàn)場。因此，筆者認(rèn)為，中國在西沙群島的對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)根本上是為了自己的國家利益，但這確實(shí)在客觀上也迎合了美國的反蘇戰(zhàn)略。

不過，美國的“中立”是相對的。對于這次西沙海戰(zhàn)，美國的立場值得玩味。雖然美國國務(wù)院發(fā)言人約翰·金說美國無意卷入，南海沖突應(yīng)在“有主權(quán)要求的國家之間自行解決”，但他又說“美國對中國和南越在帕拉塞爾群島附近的小規(guī)模戰(zhàn)斗感到不安”。*U.S.Says It Is ‘Not Involved，” The New York Times， January 20， 1974， L.10.1974年1月22日，美國國務(wù)卿基辛格說，他對武力解決南西沙主權(quán)爭端表示遺憾。約翰·金和基辛格的話表明美國還是偏袒南越的，擔(dān)心南越受中國欺負(fù)，擔(dān)心西沙群島被中國占有。不僅如此，也有事實(shí)顯示，美國暗中支持南越。美國第七艦隊(duì)向南越海軍提供了中國南沙海軍調(diào)動(dòng)情況的情報(bào)。*Kiem Do and Julie Kane， Counterpart： A South Vietnamese Naval Officer’s War， Annapolis， Maryland： Naval Institute Press， 1998， Chapter 10.在西沙海戰(zhàn)結(jié)束的第二天，也就是21日，美國第七艦隊(duì)派出軍機(jī)在西沙上空進(jìn)行偵察。*Ang Cheng Guan， “T’he South China Sea Dispute Revisited，” Australian Journal of International Affairs， Vol.54， No.2， 2000， p.203.另外，在1月31日中國紅十字會遣返的戰(zhàn)俘中有美國戰(zhàn)俘1名。這位名叫杰拉爾德·科什的美國人是在甘泉島被俘虜?shù)摹?Bernard Gwertaman， “Peking Reports Holding U. S. Aide，” The New York Times， January 26， 1974， L4; John Bryan Starr， “China in 1974： Weeding Through the Old to Bring forth the New，” Asian Survey， Vol.XV， No.1，January 1975.這證明美國也參與了南越的軍事行動(dòng)。當(dāng)時(shí)美國官方否認(rèn)自己參與行動(dòng)，美國駐南越大使格雷厄姆·馬丁的一個(gè)發(fā)言人不承認(rèn)美國軍人同南越軍人共同駐守在帕拉塞爾群島。*Kiem Do and Julie kane， Counterpart： A South Vietnamese Naval Officer’s War， Annapolis， Maryland： Naval Institute Press， 1998， Chapter 10.但是，這名美國軍人在中越西沙海戰(zhàn)中被俘確是事實(shí)。可見，美國在南海主權(quán)爭端上并沒有完全中立，還是暗中支持南越的，畢竟當(dāng)時(shí)的南越還是美國的盟友。

二、“積極中立”：美國對1988年中越赤瓜礁海戰(zhàn)的立場

不過，到了20世紀(jì)80年代，隨著中美“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的逐漸加深，美國在南海主權(quán)爭端上表現(xiàn)出“積極中立”一面。最典型例子是美國對1988年3月中越爆發(fā)南沙海戰(zhàn)的立場。

20世紀(jì)80年代，中國科學(xué)院南海海洋研究所多次組織人員對南沙群島及海域進(jìn)行考察測量。*李保田、王英杰：《南沙群島自古就是我國領(lǐng)土》，《香港文匯報(bào)》，1988年5月25日，第7、9版。1987年3月，聯(lián)合國家教科文組織為實(shí)施全球海平面聯(lián)測實(shí)施計(jì)劃和決議請中國政府在南沙海域建設(shè)全球海平面聯(lián)測的74號站。1987年5月，中國國家海洋局的“向陽紅”五號科學(xué)考察對永暑礁和華陽礁進(jìn)行了考察測量。11月底，中國國家海洋局布置建站工作，開始在永暑礁建站。*嚴(yán)昌天：《永暑礁海洋觀測站的建立》，陳克勤主編：《中國南海諸島》，?？冢汉Ｄ蠂H新聞出版中心，1996年，第447頁。就在中國在永暑礁建站期間，越南不斷派船只騷擾，雙方摩擦沖突不斷。*劉華清：《劉華清會議錄》，北京：解放軍出版社，2004年，第540頁。1988年3月14日，越南海軍人員侵入中國赤瓜礁，開槍射擊中國士兵，中國被迫自衛(wèi)反擊。戰(zhàn)斗很快結(jié)束，越南海軍被擊退，中國取得了勝利。

對于這次海戰(zhàn)，美國的態(tài)度同樣引人關(guān)注。1988年3月14日海戰(zhàn)當(dāng)天，美國國務(wù)院發(fā)言人就表態(tài)說，美國正密切關(guān)注那里的局勢，無意介入沖突。1988年4月10，美國助理國務(wù)卿斯頓·西格爾在記者會上稱：“美國不對這個(gè)爭端表態(tài)，從某種意義上講，美國不支持任何一方，并希望在南海能恢復(fù)和平氣氛?！?轉(zhuǎn)引席耒旺：《美國對南沙問題政策言論選(1945—1994年9月)》，《國際資料信息》 1994年第10期。4月29日，美國太平洋艦隊(duì)司令羅納德·海斯在菲美共同防御委員會的一次會上也說：“中越南沙沖突雖十分嚴(yán)重，但是美國不對這個(gè)爭端表態(tài)，對于南沙群島的主權(quán)要求也不表明立場，也不想介入……美國不會派軍艦到這個(gè)地區(qū)……美國希望能通過和平方式解決，反對使用武力或以武力相威脅。”*“China’s Syndrome： Ambiguity; What Seizing a Tiny Reef Says About Beijing’s Soul，” The Washington Post， March 19， 1995，C.4.參見劉連第、汪大偉編：《中美關(guān)系的軌跡：建交以來大事縱覽》，北京：時(shí)事出版社，1995年，第250頁。總的來說，美國對中越赤瓜礁沖突表現(xiàn)出“謹(jǐn)慎和超脫的態(tài)度”。*劉華清：《劉華清回憶錄》，第541頁。相對于1974年的中越西沙海戰(zhàn)，美國“中立”比上次積極。當(dāng)然，美國這種“積極中立”是有其戰(zhàn)略目的的。80年代的里根政府加強(qiáng)對蘇聯(lián)的遏制，中國是遏制蘇聯(lián)的“準(zhǔn)同盟”；越南是蘇聯(lián)的盟友，那就是美國的敵人，美國持“中立”立場是為削弱蘇聯(lián)的力量，而不是真正地支持中國的南海主張。其次，這時(shí)期南海問題不是美國在亞太地區(qū)關(guān)注的重點(diǎn)，美國關(guān)注的重點(diǎn)是阿富汗問題、柬埔寨問題、菲律賓基地問題、對蘇關(guān)系問題、朝鮮半島問題、巴基斯坦問題等等。*Fred Greene， “The United States and Asia in 1988： A Changing Environment，” Asian Surey， Vol.29， Issue 1， January 1989.另外，美國政府聲明“反對使用武力或以武力相威脅”很顯然針對的是中國，這說明美國一直對中國心存戒心，遏制中國的意圖一直存在。

三、維護(hù)霸權(quán)：美國與蘇聯(lián)爭奪南海控制權(quán)

這時(shí)期美國的南海政策除了體現(xiàn)在對1974年西沙海戰(zhàn)和1988年赤瓜礁海戰(zhàn)的立場外，還體現(xiàn)在美國與蘇聯(lián)激烈爭奪南?？刂茩?quán)。

雖然中美關(guān)系改善了，但是美國并沒有放棄控制南海，仍然像20世紀(jì)50、60年代那樣在南海恣意妄為，侵犯和踐踏中國南海主權(quán)。越南戰(zhàn)爭后，美國勢力退出了印度支那，蘇聯(lián)則趁虛而入。東南亞和南海地區(qū)由于有重要的地緣政治價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，開始受到蘇聯(lián)的重視，蘇聯(lián)和美國在這一地區(qū)進(jìn)行激烈的控制權(quán)爭奪。在南海，兩大強(qiáng)權(quán)隔海對峙，劍拔弩張的氣氛相當(dāng)白熱化。美國在南海的東岸坐擁蘇比克灣海軍基地和克拉克空軍基地，而在南海對面的西岸，蘇聯(lián)租用越南的金蘭灣、峴港等?？哲娀亍ｋp方都在南海駐扎大批戰(zhàn)艦和戰(zhàn)機(jī)，南海成為美國和蘇聯(lián)爭奪霸權(quán)的重要場所。

越戰(zhàn)結(jié)束后，美國在南海處于戰(zhàn)略弱勢，蘇聯(lián)則處于戰(zhàn)略強(qiáng)勢。為了扭轉(zhuǎn)同蘇聯(lián)爭霸的劣勢，1981年2月，里根政府的第65任海軍部長小約翰·萊曼提出“美國海軍必須擁有絕對的海上優(yōu)勢”。他建議把原來馬漢提出的美國海軍戰(zhàn)略擴(kuò)展為美國的海洋戰(zhàn)略，美國的陸軍、空軍及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)統(tǒng)一納入到國家海洋戰(zhàn)略的范疇，三位于一體，全方位地打擊敵人，以確保戰(zhàn)爭的最后勝利。在萊曼的“海洋戰(zhàn)略”中，“控制海洋永遠(yuǎn)是美國的生命線”。*宮小雄：《萊曼——重振美國海軍的功臣》，《軍事歷史》 1995年第2期。萊曼的戰(zhàn)略思想很快就變?yōu)槊绹膶?shí)際行動(dòng)。1986年2月，美國海軍宣布要控制世界16個(gè)“海上咽喉點(diǎn)”。*寒放：《美國宣布要控制16個(gè)航道咽喉》，《世界知識》 1986年第6期。這16個(gè)海峽中有3個(gè)海峽在南海周邊地區(qū)，它們是馬六甲海峽、望加錫海峽、巽他海峽。馬六甲海峽位于馬來半島和蘇門答臘島之間，連接著南海和安達(dá)曼海，進(jìn)一步說是連接太平洋和印度洋的戰(zhàn)略交通要道，再進(jìn)一步說是溝通歐洲、亞洲和非洲的海上交通樞紐，地緣戰(zhàn)略地位極其重要。望加錫海峽位于加里曼丹島和蘇拉威西島之間，是溝通西太平洋和印度洋的重要水道。這3個(gè)“咽喉要點(diǎn)”足以證明了南海的地緣戰(zhàn)略價(jià)值何等重要。由此可以看出，美國所謂不支持任何一方南海主權(quán)的“中立”立場實(shí)際就是想否定任何一方擁有南海主權(quán)，這樣美國自己就可以堂而皇之地享用南海極其重要的地緣戰(zhàn)略價(jià)值。

四、重回遏制：美國加強(qiáng)關(guān)注南海主權(quán)爭端

不管是“消極中立”還是“積極中立”， 對于中國而言，本質(zhì)上都是一種變相的遏制。美國這種表面“中立”、背后仍防范中國的南海政策在1989年到1991年間逐漸了發(fā)生了變化，最終走上了公開遏制中國的老路。

1989年到1991年的國際形勢迅速地發(fā)生了顛覆性的變化。1989年，共產(chǎn)黨政權(quán)在波蘭、匈牙利、捷克與羅馬尼亞相繼被推翻。1990年，資本主義的西德統(tǒng)一了社會主義的東德。1990年和1991年，波羅的海三國宣布獨(dú)立，包括俄羅斯在內(nèi)的組成蘇聯(lián)的各加盟共和國紛紛宣布獨(dú)立，獨(dú)立后的各國都放棄了原來的社會主義制度。1991年12月25日，蘇聯(lián)解體，一個(gè)世界霸權(quán)消失了。蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的劇變極大地影響了美國對中國的政策。

在蘇聯(lián)走向衰落的20世紀(jì)80年代，美國已經(jīng)在改變對華政策。美國反共反華主義重新抬頭。羅納德·威爾遜·里根(Ronald Wilson Reagan)在競選總統(tǒng)前就有強(qiáng)硬的反共反中立場。1980年8月25日，作為總統(tǒng)候選人的里根在記者招待會上批評卡特接受中美建交三個(gè)條件，*美國政府同意接受中國提出的建交三原則：同臺灣斷交，只保留民間交往；撤出駐臺灣軍隊(duì)和設(shè)施；廢除1954年簽訂的美蔣條約。認(rèn)為這違背了美國的國家利益。*冬梅主編：《中美資料關(guān)系選編(1971—1981)》，北京：時(shí)事出版社，1982年，第191頁。里根當(dāng)選后又說：“希望看到中國最終成為自由世界的一個(gè)當(dāng)然盟國……中國政府贊成的意識形態(tài)的基本信條是要摧毀自由世界的政府?！?中國社會科學(xué)院美國研究所、中華美國學(xué)會：《中美關(guān)系十年》，北京：商務(wù)印書館，1989年，第149頁。里根還認(rèn)為，“臺灣一直象征著一種希望，即世界上擁有最多人口與最古老文明的國家會擺脫共產(chǎn)主義?！庇纱?，我們可以看出，里根政府骨子眼里是反共反華的，但又希望中國大陸能像臺灣一樣走向自由民主主義。正基于此，里根政府對中國實(shí)施了“和平演變”戰(zhàn)略：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域支持中國的改革，從而推動(dòng)中國偏離共產(chǎn)主義；意識形態(tài)領(lǐng)域，利用各種平臺進(jìn)行思想政治滲透，培養(yǎng)并資助中國的反共政治勢力，支持其顛覆中國政府。 1988年7月，美國國務(wù)卿舒爾茨更是直白：“今天，共產(chǎn)黨大國中國似乎開始認(rèn)識到美國政策的力量，正依循我們的途徑發(fā)展——邁向和平、自由市場和民主的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！?Press and Cultural Sections， Beijing： American Embassy， American Policy Series， August 3， 1988， pp.3-4.

到了1989年，蘇聯(lián)和東歐社會主義國家處于風(fēng)雨飄搖之中，美國在社會主義國家中大力推行的“和平演變”戰(zhàn)略取得了部分成功。剛上任的老布什政府對中國被“和平演變”寄予厚望，他上任一個(gè)月就訪問了中國。在接受中國記者訪問時(shí)老布什說：“當(dāng)今世界上正吹拂著一股清新的和風(fēng)，全世界出現(xiàn)一個(gè)爭取更大自由的運(yùn)動(dòng)，即人類創(chuàng)造的自由和經(jīng)濟(jì)機(jī)會的自由，而中國是最先感受到這股清新的和風(fēng)的國家之一。”*《意義重大的中美關(guān)系——喬治·布什總統(tǒng)答中國電視臺記者(1989年2月26日，北京)》，《美國政策資料》，美國駐中國大使館，1989年2月，第2、3頁。然而中國政治形勢的發(fā)展讓布什政府失望了，美國的“和平演變”戰(zhàn)略在中國徹底失敗。在政治風(fēng)波期間，美國政府不斷發(fā)表言論進(jìn)行干涉。1989年5月14日，美國國務(wù)卿貝克在接見記者時(shí)表示：“我們支持世界各地的言論自由，我們支持自決、支持言論自由、民主化?！?“American Foreign Policy，” Current Documents， 1989(1990)， p.516.1990年初，美國國務(wù)院發(fā)表“年度國別人權(quán)報(bào)告”，攻擊中國是“專制國家”，實(shí)行的是“極權(quán)統(tǒng)治”，詆毀中國社會主義制度。從1990年起，美國國務(wù)院每年發(fā)表的年度國別報(bào)告中，中國都是攻擊的重心。*張宏毅等：《意識形態(tài)與美國對蘇聯(lián)和中國的政策》，北京：人民出版社，2011年，第363頁。1989年的政治風(fēng)波是中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美國一下子從之前的“友好與合作”轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)硬與敵對。也就是說，美國重新回到了公開遏制中國的政策。

布什政府對華政策的改變直接影響了美國的南海政策，美國一改冷戰(zhàn)后期所謂中立的南海政策，開始加強(qiáng)關(guān)注南海主權(quán)爭端。早在冷戰(zhàn)即將結(jié)束的1990年，美國助理國務(wù)卿理查德德·所羅門(Richard Solomon)首次把南海主權(quán)問題提升到影響太平洋地區(qū)安全與穩(wěn)定的高度，他認(rèn)為南海問題與朝鮮問題、柬埔寨問題、蘇聯(lián)日本北方四島問題一樣都是東亞地區(qū)“主要的緊張根源”，美國有必要參與解決這些問題，因?yàn)檫@是加強(qiáng)太平洋地區(qū)安全與繁榮的絕對必要條件。*“Asian Security in the 1990s： Integration in Economics， Diversity in Defense，” US Department of State Dispatch， Vol.1， No.10， November 5， 1990， available at： http：//dosfan.lib.uic.edu/ERC/briefing/dispatch/1990/html/Dispatchv1no10.html也是在1990年，美國國防部公布《亞太戰(zhàn)略報(bào)告》，該報(bào)告認(rèn)為，南海島嶼的沖突可能會使東南亞許多國家卷入一場地區(qū)沖突，并影響到南海航線的安全。*U.S. Department of Defense， A Strategic Framwork for the Asian Pacific Rim： Looking Toward the 21st Century， April 1990， pp.3-4. 中文見吳心伯：《冷戰(zhàn)結(jié)束之初美國亞太安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《美國研究》 2002年第3期。以上資料表明，美國要在冷戰(zhàn)后介入南海主權(quán)爭端，這與之前的“不介入”、“中立”立場發(fā)生了明顯的變化。

結(jié) 語

冷戰(zhàn)后期的美國南海政策與冷戰(zhàn)前期相比，既有“不變”的一面，也“變”的一面?！安蛔儭钡氖敲绹匀粵]有公開承認(rèn)中國擁有南海主權(quán)，仍然在南海耀武揚(yáng)威，侵犯中國的南海主權(quán)，也仍然利用南海地緣戰(zhàn)略價(jià)值，為自己的霸權(quán)戰(zhàn)略服務(wù)?！白儭钡氖敲绹辉俟_否認(rèn)中國擁有南海主權(quán)，對南海主權(quán)爭端持一定的“中立”立場。但美國的“中立”是相對的，不是絕對的中立，美國防范中國的意圖一直存在?？梢哉f，這是美國對中國的一種“隱性遏制”。在美國寄予厚望的“和平演變”在中國失敗后，美國便拋棄“隱性遏制”，重新對中國采取“顯性遏制”。可見，無論是美國的“隱性遏制”還是美國“顯性遏制”，都源自于中美兩國完全不同的意識形態(tài)。意識形態(tài)因素一直左右著美國南海政策，一直貫穿其中，只不過1972年之前強(qiáng)烈，1972年到1989年有所隱晦，而1989年之后又重新強(qiáng)烈罷了。直到美國進(jìn)入克林頓政府時(shí)期，面對中國的快速崛起，美國才把南海政策的重心由意識形態(tài)上遏制共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)為在發(fā)展上遏制中國崛起。