淺論民事訴訟誠信原則及其適用

蘭程耕+張淼

民事訴訟法確立了誠實(shí)信用原則，能有效規(guī)范民事訴訟行為，對(duì)惡意訴訟等案件也能起到良好的規(guī)制作用。在中國30多年經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)蓬勃發(fā)展，民事權(quán)利立法供給不斷增加，公民權(quán)利意識(shí)也逐漸萌醒，自由主義訴訟觀開始悄然孕育生長。然而，以惡意訴訟、虛假訴訟等情況為代表的濫用訴訟權(quán)利等狀況也相伴而生，通常的情況是當(dāng)事人采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，惡意針?duì)另一方當(dāng)事人，或者當(dāng)事人惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系或法律事實(shí)利用程序欺詐外人。

一、惡意訴訟的界定以及表現(xiàn)類型

（一）惡意訴訟的界定?！皭阂庠V訟”這一概念的提出之初是基于司法實(shí)務(wù)部門對(duì)相關(guān)案件類型的總結(jié)，目前該概念在學(xué)界仍眾說紛紜，常常是“惡意訴訟”、“虛假訴訟”幾個(gè)概念混用。

首先，要承認(rèn)“惡意訴訟”的確存在善意和惡意之分：只要是非善意的即為廣義的惡意，其包括虛假訴訟；狹義的惡意訴訟是指一方當(dāng)事人通過捏造事實(shí)或理由，濫用訴權(quán)提起民事訴訟，以達(dá)到損害對(duì)方當(dāng)事人利益的目的。在這里采用狹義顯然更加妥當(dāng)，這樣不僅相互間關(guān)系清晰，而且可以分別歸入實(shí)體法和程序法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。其次，必須要明晰“惡意訴訟”以及“虛假訴訟”這兩個(gè)概念中訴訟多方關(guān)系的區(qū)別，虛假訴訟是雙方當(dāng)事人、法院以及案外第三人的四方關(guān)系，而惡意訴訟是指當(dāng)事人惡意侵害對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益的三方關(guān)系。三方關(guān)系和四方關(guān)系不僅具有不同的結(jié)構(gòu)，而且在立法上也有不同的考量。民事訴訟法律關(guān)系以雙方當(dāng)事人與法院的等腰三角形結(jié)構(gòu)為模型，三方關(guān)系中的一方當(dāng)事人面對(duì)另一方當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)和偽造證據(jù)的行為，可運(yùn)用民事訴訟中的答辯制度、質(zhì)證制度以及上訴制度進(jìn)行救濟(jì)。四方關(guān)系中的案外第三人在前訴過程中得知當(dāng)事人的加害行為時(shí)，可以以訴訟第三人制度為依據(jù)進(jìn)行救濟(jì)；當(dāng)前訴已經(jīng)獲得終局裁判時(shí)，由于案外第三人無法以第三人身份進(jìn)行攻擊和防御，所以民事訴訟法需要給予案外第三人特別的救濟(jì)。再其次，對(duì)于“虛假”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)被限制為“通謀的虛假”，不宜將民事訴訟中存在“虛假”因素的概念（如虛假當(dāng)事人、虛假事實(shí)、虛假證據(jù)等）直接歸為虛假訴訟，否則極易造成惡意訴訟和虛假訴訟等概念內(nèi)涵上不清晰。簡而言之，惡意訴訟是一方當(dāng)事人惡意針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人；虛假訴訟是當(dāng)事人惡意串通針對(duì)第三方 ，主觀上通謀的故意是其本質(zhì)特征。這樣的理解便可以與2012年新修訂的民事訴訟法保持一致了：《民事訴訟法》第111條的第一款可視作對(duì)惡意訴訟部分情況的概況，而第112條與第113條則是對(duì)四方關(guān)系作出的規(guī)定，是對(duì)虛假訴訟的概括。

（二）惡意訴訟的表現(xiàn)類型。民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人辯論原則，意味著尊重當(dāng)事人在民事訴訟程序中的意思自治，法院原則上并不干預(yù)當(dāng)事人訴權(quán)的行使。但是辯論主義和當(dāng)事人自治的解決糾紛機(jī)制不能走向極端，任何權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)有所邊界，當(dāng)事人仍應(yīng)恪守誠實(shí)信用，否則其權(quán)利的正當(dāng)性就應(yīng)該受到質(zhì)疑。民事惡意訴訟就是這樣一種逾越邊界的行為。為了利于在不同的訴訟階段對(duì)惡意訴訟類案件進(jìn)行識(shí)別，降低司法實(shí)踐的難度，有必要對(duì)惡意訴訟進(jìn)行分類。筆者在參考國內(nèi)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為可將民事惡意訴訟分為三類：惡意起訴，濫用訴訟權(quán)利，欺詐型惡意訴訟。

1.惡意起訴。行為人明知沒有實(shí)體意義上的訴權(quán)，但基于追求訴訟以外的非法目的而提起的無法律或事實(shí)根據(jù)的民事訴訟，并損害對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益的行為即為惡意起訴型惡意訴訟。其中包括騷擾型和拖延型等惡意訴訟的情形。在此類案件中，大部分情況下行為人都不是為了獲得勝訴的結(jié)果，其目的主要是給被告帶來訴訟中的麻煩，使被告被無謂地卷入訴訟中空耗時(shí)間、精力與金錢，或者使被告在被告的過程中受到名譽(yù)或商譽(yù)上的損害。另外，惡意起訴型惡意訴訟的特點(diǎn)還在于，行為人可能享有程序法上提起訴訟的權(quán)利，但其不享有實(shí)體意義上的訴權(quán)，即不享有根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定通過人民法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張實(shí)體請(qǐng)求的權(quán)利。

2.濫用訴訟權(quán)利。濫用訴訟權(quán)利是指民事訴訟法律關(guān)系主體為獲得除自身合法權(quán)益以外的其他不當(dāng)利益，而在明知其缺乏合理依據(jù)，主張不可能得到法律支持的情況下，采取不正當(dāng)手段，提起訴訟的行為。濫用訴訟權(quán)利必須以當(dāng)事人享有程序法上的訴訟權(quán)為前提，其主要目的一般是使訴訟程序延滯或取得對(duì)于自己有利的訴訟條件。濫用訴訟權(quán)利的行為人有自身的合法權(quán)益，但其卻利用法院審判這一合法形式來為自己謀求不正當(dāng)利益或非訴訟利益。司法實(shí)踐中比較典型的例子就是行為人采取不正當(dāng)?shù)氖侄纹髨D取得有利于自己的管轄法院。

3.欺詐型惡意訴訟。欺詐型惡意訴訟是指當(dāng)事人在起訴或訴訟過程中采取各種違法手段，虛構(gòu)法律關(guān)系和事實(shí)或者偽造證據(jù)，企圖通過法院的生效判決來達(dá)到其非法目的的行為。欺詐型惡意訴訟有兩個(gè)不可缺少的構(gòu)成要件：一是當(dāng)事人所提出的證據(jù)或者作出的事實(shí)陳述在客觀上違背了事實(shí)真相，二是當(dāng)事人在作出這一虛假陳述的過程中持有故意的心理態(tài)度。

二、惡意訴訟中誠實(shí)信用原則的適用

要明確的是誠實(shí)信用原則與體現(xiàn)誠實(shí)信用原則的具體規(guī)定的不同。后者是就特定訴訟行為的規(guī)制，是誠實(shí)信用原則的條文化、具體化；前者是民事訴訟法的一般性規(guī)則，其涵蓋整個(gè)民事訴訟法并貫穿始終。還要值得注意的是，誠實(shí)信用原則不能代替具體規(guī)范的作用，其并不是“解決民事訴訟法上難以解決的法律問題的救世主”，它只應(yīng)是一個(gè)具有補(bǔ)充性的可適用的訴訟原則，只有當(dāng)具體制度無法對(duì)惡意訴訟的現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制時(shí)，誠實(shí)信用原則才應(yīng)派上用場(chǎng)。那么誠實(shí)信用原則在惡意訴訟中應(yīng)該怎樣運(yùn)用呢？ 綜合國內(nèi)學(xué)者的學(xué)說，大體上誠實(shí)信用原則在惡意訴訟中的適用可以分為以下幾種情況：

（一） 直接適用體現(xiàn)誠實(shí)信用原則的具體規(guī)定。這種適用情形可以視作是廣義上適用誠實(shí)信用原則。在民事訴訟法和司法解釋中有不少直接體現(xiàn)誠實(shí)信用原則的具體規(guī)定，可直接適用于惡意訴訟的案件中。例如，《民事訴訟法》第111條第一款就可以適用于欺詐型惡意訴訟。

上文已經(jīng)提到，根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋可以很好地規(guī)制惡意訴訟案件時(shí)，就得直接適用相關(guān)條文的規(guī)定，而不應(yīng)當(dāng)直接將誠實(shí)信用原則作為裁判依據(jù)，其只能作為具體條文的理論支撐。在適用具體的條文時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下幾點(diǎn)：第一，必須要先正確理解該具體條文所蘊(yùn)藏的誠實(shí)信用原則，理清該惡意訴訟案件中的法律關(guān)系。第二，在直接適用具體條文時(shí)，也有必要向行為人違反了誠實(shí)信用原則，使其不僅承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，同時(shí)也受到道德上的譴責(zé)，以便提高法院裁判的可接受性。endprint

（二） 適用誠實(shí)信用原則。惡意訴訟在現(xiàn)實(shí)生活中的形態(tài)多種多樣，而立法不可能隨時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)之。早在2001年最高人民法院通過的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條就肯定了當(dāng)法律沒有具體規(guī)定的情況下，得直接適用誠實(shí)信用原則來確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。那么可以推論：在具體規(guī)定無法有效規(guī)制惡意訴訟案件時(shí)，法官可以根據(jù)需要行使自由裁量權(quán)，直接援引誠實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的惡意訴訟行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。法官在審理惡意訴訟案件、欲行使自由裁量權(quán)時(shí)，一方面要不為他自身個(gè)人欲望和偏見所左右，另一方面要發(fā)揮法官的創(chuàng)造性精神和能動(dòng)性，竭力善意地作出合乎情理的、公正的判決。在惡意訴訟案件中誠實(shí)信用原則的適用可以具體分為以下幾種類型：

1.當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)。又稱為“真實(shí)義務(wù)”。它要求當(dāng)事人在訴訟中作出真實(shí)的陳述，禁止當(dāng)事人制造謊言、作出虛假陳述。對(duì)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的要求，是對(duì)辯論主義的補(bǔ)充和修正。在欺詐型惡意訴訟中，當(dāng)事人作虛假的陳述是較為常見的行為，在此種情形下當(dāng)事人的虛假陳述對(duì)法院不具有約束力。

2.促進(jìn)訴訟的義務(wù)。這是誠實(shí)信用原則的基本要求之一。這一義務(wù)要求當(dāng)事人在訴訟中不得實(shí)施遲延或拖延訴訟行為，應(yīng)協(xié)助法院有效率地進(jìn)行訴訟，完成審判。這一義務(wù)具體體現(xiàn)在不得故意申請(qǐng)無理由的回避；不得故意拆分訴訟標(biāo)的，以規(guī)避相應(yīng)的訴訟程序等。當(dāng)當(dāng)事人違反了這一義務(wù)的時(shí)候，法院可以依據(jù)誠實(shí)信用原則駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。

3.禁止以欺騙方法形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)。這是指當(dāng)事人不得以欺騙的方法形成不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)，從而獲得法規(guī)的不正當(dāng)使用或不適用。例如，在惡意訴訟中管轄權(quán)的濫用，原告通過編造虛假的管轄原因事實(shí)，從而獲得有利于自己的管轄。根據(jù)誠實(shí)信用原則，對(duì)于當(dāng)事人惡意制造的訴訟狀態(tài)，法院可以認(rèn)定無效。

在惡意訴訟案件中直接適用誠實(shí)信用原則時(shí)，除了要注意必須在沒有其他具體法律法規(guī)的前提下才能適用、法官應(yīng)本著誠實(shí)善良的原則適用這兩點(diǎn)外，還應(yīng)當(dāng)注意在適用時(shí)要合理平衡當(dāng)事人雙方的利益。在民事訴訟程序中，當(dāng)事人可能會(huì)基于自己的私心利用法律上的漏洞，犧牲對(duì)方當(dāng)事人的利益以實(shí)現(xiàn)自己的利益。在此種情況下，法官裁判案件不應(yīng)該機(jī)械，而應(yīng)該從道義橫平原則出發(fā)，對(duì)當(dāng)事人的利益訴求綜合多種因素進(jìn)行合理地考量和平衡，充分利用誠實(shí)信用原則來彌補(bǔ)漏洞，以求妥善地解決糾紛。

（作者單位：北京師范大學(xué)）endprint