黨史人物研究中的歷史虛無主義的研判及應(yīng)對*

郭群英

(中共湖北省委黨校 黨史黨建教研部，湖北 武漢 430022)

所謂“歷史虛無主義”，就是否認(rèn)歷史具有規(guī)律性，承認(rèn)支流否定主流，孤立地分析歷史中的階段性錯(cuò)誤，從而否定整體過程的思潮。歷史虛無主義往往穿著“學(xué)術(shù)隱身衣”，打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號任意歪曲歷史。在黨史研究中，歷史虛無主義對黨史人物進(jìn)行顛覆式的解讀，妄圖解構(gòu)黨史人物在人們心目中的原有形象，從而抽掉中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史依據(jù)以及正義性、合法性。

一、黨史人物研究中的歷史虛無主義的表現(xiàn)形式

黨史人物，既包括黨的領(lǐng)袖和革命英烈，也不乏在革命過程中背叛革命的叛徒和各種反革命分子，這些都成為歷史虛無主義進(jìn)行“虛無”的對象。

(一)質(zhì)疑和否定革命領(lǐng)袖

1.以“陰謀論”來取代輝煌成就。以“陰謀論”來解讀革命領(lǐng)袖所創(chuàng)造的輝煌成就，這是歷史虛無主義者慣用的伎倆。他們認(rèn)為，革命領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命斗爭，其出發(fā)點(diǎn)并不是為人民謀福祉?！瓣幹\論”在海外毛澤東研究中體現(xiàn)得尤為明顯，其中的典型為由英籍華人作家張戎和英國學(xué)者喬·哈利戴合著的《毛澤東：鮮為人知的故事》一書。該書的基調(diào)是：中國革命不過是俄國以及共產(chǎn)國際的“陰謀”而已，毛澤東是個(gè)“陰謀家”[1]。張戎書中指出，中國革命領(lǐng)袖所作出的決策，其動(dòng)機(jī)都出于不可告人的陰謀。在她的筆下，毛澤東在年輕時(shí)候就有了不同尋常的野心，隨著革命的推進(jìn)，他的野心也日益增長，到中央蘇區(qū)的時(shí)候就開始籌謀通過各種手段整垮政敵，從而實(shí)現(xiàn)自己的政治預(yù)謀。歷史虛無主義不僅把中國革命污蔑成一場蓄謀已久的“陰謀”，而且還把革命領(lǐng)袖描畫成處心積慮的“陰謀家”，其目的就是全面否定中國革命的正義性。

2.以“錯(cuò)誤論”來全盤否定功績。歷史虛無主義用形而上學(xué)的方法來認(rèn)識歷史和評價(jià)歷史，這種孤立、靜止而片面的認(rèn)知方式，只會(huì)導(dǎo)致其“只見樹木，不見森林”的結(jié)果。對于革命領(lǐng)袖的功績?nèi)绾卧u價(jià)，歷史虛無主義往往采取以偏概全的方式，通過夸大領(lǐng)導(dǎo)人所犯的歷史錯(cuò)誤來抹煞其歷史功績。他們認(rèn)為，毛澤東晚年犯了發(fā)動(dòng)“文化大革命”等嚴(yán)重錯(cuò)誤，因而他的錯(cuò)誤大于功績。為了能夠說明這一點(diǎn)，他們對毛澤東領(lǐng)導(dǎo)人民取得民族獨(dú)立的偉大功績視而不見，對反右斗爭擴(kuò)大化、“大煉鋼鐵”、“人民公社化運(yùn)動(dòng)”、“文化大革命”等錯(cuò)誤進(jìn)行大書特書，妄圖將黨的歷史描述成一部“黑暗史”。他們將毛澤東的“文化大革命”與秦始皇的“焚書坑儒”相等同，從否定“文化大革命”中徹底否定毛澤東。1979 年春，國內(nèi)出現(xiàn)了一股否定毛澤東的社會(huì)逆流，這與歷史虛無主義者對毛澤東的全盤否定不無關(guān)系。

3.以“還原論”來顛覆人物形象。近年來，在有關(guān)周恩來的研究中也出現(xiàn)了一些爭論和異議。這方面的代表人物是高文謙，1993年他以訪問學(xué)者名義赴美不歸，并宣布“我和共產(chǎn)黨的緣分已盡”。他的《晚年周恩來》這本著作，著重研究毛澤東和周恩來的關(guān)系，他斷定，一部中共黨史，從某種意義上也可以說是一部毛澤東、周恩來兩人合作的關(guān)系史。但是，他將毛澤東和周恩來的革命同志關(guān)系，描述成類似“主仆”的關(guān)系。他認(rèn)為，這種政治合作關(guān)系一直持續(xù)到周恩來病死為止。這在中共黨內(nèi)斗爭史上開創(chuàng)了一個(gè)絕無僅有的先例：周恩來是唯一能夠和毛澤東共始終，一直屹立不倒，并且最后善終的人物?？梢苑Q為中國政壇上的“不倒翁”。在他的筆下，周恩來成為“極盡低首下心之能事”的“偽君子”。當(dāng)代中國研究所所長李捷這樣評價(jià)《晚年周恩來》這本書，“該書成為一種主觀色彩濃厚、頗為情緒化的宣泄物，從而違背了歷史的公正性和客觀性?！?/p>

(二)諷刺和污蔑英雄人物

1.道聽途說地妄加評論。歷史虛無主義者為了給英雄臉上抹黑，捏造了一些毫無歷史依據(jù)的所謂“歷史事實(shí)”，企圖解構(gòu)我們以往通過歷史教育所形成的對英雄人物的認(rèn)可和欽佩。2007年是劉胡蘭烈士犧牲60周年。60年前，年僅15歲的劉胡蘭因叛徒出賣，被國民黨逮捕。在整個(gè)審訊過程中，劉胡蘭堅(jiān)貞不屈，既對國民黨提出的豐厚條件無動(dòng)于衷，又對國民黨的嚴(yán)刑逼供而巋然不動(dòng)，最后從容就義。時(shí)值劉胡蘭犧牲60周年之際，網(wǎng)上竟然曝出一篇題為《在武力脅迫下，鄉(xiāng)親們顫抖著，鍘死了劉胡蘭》的博客文章。該文章署名作者是北京某高校的一位副教授，他指出，根據(jù)山西文水縣胡蘭村書記張耀武證實(shí)，膽小懦弱的鄉(xiāng)親們在國民黨的威逼下，用鍘刀鍘死了劉胡蘭。但事后張耀武在接受記者采訪時(shí)，否定自己曾說過這些話。一位高校教師，在沒有經(jīng)過自己親身調(diào)研的基礎(chǔ)上，僅憑道聽途說的不實(shí)之言就妄下結(jié)論，混淆視聽，造成了極為惡劣的影響。

2.空穴來風(fēng)的憑空杜撰。歷史虛無主義為了顛覆革命先烈在人們心目中的光輝形象，毫無歷史依據(jù)地給革命先烈安上各種“罪名”。例如，1928年死在國民黨屠刀下的周文雍烈士，被人污蔑為“對不支持暴動(dòng)的工人亦濫殺無辜”。網(wǎng)上一篇名為《“狼牙山五壯士”尚有六大未解謎團(tuán)》的文章，從多個(gè)角度提出以往宣傳的“狼牙山五壯士”事跡存在不實(shí)之處，引來眾多網(wǎng)友的點(diǎn)贊和支持。這篇文章的出發(fā)點(diǎn)就是“狼牙山五壯士事跡不實(shí)”，然后為了印證這一觀點(diǎn)，收集大量所謂證據(jù)和資料，但是在對待各種資料的態(tài)度上卻大相徑庭，這篇網(wǎng)文對一些小道消息深信不疑，卻對“狼牙山五壯士”的幸存者葛振林的回憶錄則百般挑刺。正因?yàn)榫W(wǎng)上頻繁出現(xiàn)否定“狼牙山五壯士”的不實(shí)之辭，致使一些人竟然開始惡意誹謗“狼牙山五壯士”，把他們描述成“欺壓當(dāng)?shù)卮迕竦耐练恕?。還有人為了抹黑英雄，憑空捏造所謂的“史實(shí)”，認(rèn)為張思德不是在燒木炭，而是在燒鴉片的時(shí)候炭窯坍塌致死的。一些網(wǎng)絡(luò)文章冠以“白求恩脾氣古怪、性情孤傲”名義來否定白求恩[2]。

3.打著幌子的質(zhì)疑否定。為了能夠讓自己的論證具有說服力，歷史虛無主義者往往打著“物理學(xué)”、“生理學(xué)”、“醫(yī)學(xué)”等科技幌子，來質(zhì)疑革命先烈的英雄事跡。例如，他們認(rèn)為，“黃繼光堵?lián)屟邸钡氖论E從物理學(xué)的角度來看根本就不可能，按照美國M1917式步槍的技術(shù)參數(shù)，只要黃繼光堵住搶眼一秒鐘，最少身中七顆子彈，這就要吸收3萬焦耳的能量，這種能量至少能擊碎一塊巨石。按照這種邏輯，黃繼光根本無法保留完整的尸身。面對網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的各種質(zhì)疑，曾經(jīng)親眼目睹黃繼光英勇就義的志愿軍老戰(zhàn)士李繼德怒斥道：“這完全是在給英雄抹黑，給我們軍人抹黑?！北毁|(zhì)疑的不僅僅是黃繼光，邱少云的事跡也被冠以“違背生理常識”的名義而加以否定。有人在微博中發(fā)文，認(rèn)為人在被火灼燒的過程中，由于不斷加重的各種生理刺激，是不可能完成像邱少云那樣通過抑制而保持完全的紋絲不動(dòng)，這超越了人類的生理極限。這些看似純學(xué)理性的質(zhì)疑，卻折射出人們對歷史的不自信和價(jià)值觀危機(jī)。

(三)美化和贊美反動(dòng)人物

1.為漢奸“翻案”。近代以來，中國遭受列強(qiáng)的欺凌，各帝國主義在中國扶持其“代理人”，一些中國人罔顧民族大義，公然成為“漢奸”、“賣國賊”，遭到國人的鄙視和唾棄。新中國成立之后，這些“漢奸”受到人民的審判，被釘在歷史的恥辱柱上。但是，近年來在學(xué)術(shù)界興起了為“漢奸”平反的暗流，主要有兩種表現(xiàn)形式：一種是混淆視聽，顛倒黑白。有人認(rèn)為，汪精衛(wèi)在抗日戰(zhàn)爭中能夠不顧個(gè)人聲望，挺身而出，這是尤為難能可貴的。他深入日軍敵占區(qū)，與日本人談判并建立了汪偽政權(quán)，怎么能說他是漢奸呢？歷史虛無主義者還不忘發(fā)掘漢奸身上的“閃光點(diǎn)”，希望以此改變漢奸在人們心目中的反面形象。有人對汪精衛(wèi)早年的歷史大書特書，認(rèn)為漢奸并不是與生俱來的，汪精衛(wèi)曾經(jīng)也是進(jìn)步的“熱血青年”，曾經(jīng)為了革命而謀刺攝政王載灃，企圖用這些早年的成就“洗白”漢奸名聲。另一種是混淆概念，強(qiáng)詞奪理。有人在“漢奸”一詞上大做文章，認(rèn)為“漢奸”詞義帶有明顯的狹隘民族主義色彩，歷史上的岳飛和文天祥都不應(yīng)稱為“民族英雄”，這種提法挫傷民族感情。按照這種邏輯，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期出現(xiàn)的汪精衛(wèi)、陳公博、周佛海等人的“叛國”行為也被“漂白”，因?yàn)樗麄兊瓜虻氖恰巴耐N”的日本，比滿清政府更能代表中華文化。

2.為反革命“平反”。以往，在人們的觀念中“革命”與“反革命”是涇渭分明，也是格格不入的。但是，隨著歷史虛無主義者的顛倒黑白，把“革命”及其取得的勝利批駁得一錢不值，而對“反革命”及其代表人物進(jìn)行大加贊美，致使人們已經(jīng)分不清兩者之間的界限，甚至于會(huì)顛倒以往對兩者作出的評價(jià)。在黨史研究領(lǐng)域，對于蔣介石的功過是非早有定論。雖然蔣介石曾經(jīng)在抗日戰(zhàn)爭中做出過積極貢獻(xiàn)，但這并不足以改變他作為反革命勢力代表人物的身份，他曾經(jīng)在國共合作中排擠共產(chǎn)黨、公然發(fā)動(dòng)“四·一二”反革命政變、對革命根據(jù)地進(jìn)行五次圍剿、撕毀停戰(zhàn)協(xié)定發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)等一系列反革命行徑。歷史虛無主義者對蔣介石的“劣跡”視而不見，他們認(rèn)為，蔣介石在民族危亡時(shí)期堅(jiān)持抗戰(zhàn)，在敗退到臺灣去之后，堅(jiān)決反對臺獨(dú)，憑此二點(diǎn)蔣介石對中華民族有功。蔣介石在臺灣為民主與現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)，為中國大陸的現(xiàn)代化提供了典范[3]。

3.為叛徒“正名”。在黨的歷史上，黨內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過背叛革命、背叛黨、背叛人民的叛徒。有的是貪戀富貴而背叛革命，有的是貪生怕死而背叛組織，這些人本應(yīng)該受到人們的譴責(zé)和唾棄，但是在歷史虛無主義者筆下，他們卻搖身一變，反倒成為忠于革命、忠于黨的“革命烈士”。以向忠發(fā)為例，1931年6月22日他被國民黨特務(wù)逮捕，繼而叛變革命，出賣同志。6月24日被國民黨槍殺于上海。但是，有人認(rèn)為，向忠發(fā)被捕后僅過了兩天就被槍殺，有可能他在被捕后堅(jiān)貞不屈，國民黨對他無計(jì)可施才將其處決。針對社會(huì)上關(guān)于“向忠發(fā)是否叛變”的質(zhì)疑，歷史親歷者鄧穎超同志于1988年向中央書記處提交了一份材料，經(jīng)中央領(lǐng)導(dǎo)同志審閱，交《中共黨史研究》雜志發(fā)表，講明了向忠發(fā)叛變的整個(gè)過程，以及給革命工作帶來的嚴(yán)重破壞[4]。但即便如此，仍有一些黨史研究者對向忠發(fā)是否叛變抱有疑問[5]。在史學(xué)領(lǐng)域存在的對“叛徒”身份的質(zhì)疑，看似只不過是學(xué)術(shù)研究，但實(shí)際上反映出的是對黨的歷史的質(zhì)疑。

二、黨史人物研究中的歷史虛無主義的主要危害

史學(xué)研究領(lǐng)域的歷史虛無主義，看似只不過是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的紛爭，但實(shí)際上，在這場沒有硝煙的戰(zhàn)場上，歷史虛無主義有其明顯的政治訴求和預(yù)期目標(biāo)，它所帶來的負(fù)面影響也尤為明顯。

(一)擾亂了人們的歷史觀

歷史觀是人們對歷史的根本觀點(diǎn)和根本看法。人們的歷史觀受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多方面因素影響。當(dāng)前，歷史虛無主義滲透到學(xué)術(shù)界、文學(xué)界、影視界等多個(gè)文化領(lǐng)域，在潛移默化中擾亂了人們的歷史觀。一是混淆了歷史評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義唯物史觀評價(jià)歷史的標(biāo)準(zhǔn)，主要看是否推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展、是否符合人民的利益和愿望、是否順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流等[6]。但是，歷史虛無主義秉持唯心史觀，在評價(jià)黨史人物的功過是非的時(shí)候，依據(jù)自身的好惡，顛倒黑白，混淆了歷史評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。二是擾亂了人們的是非觀念。在歷史虛無主義者眼中，賣國求榮的大漢奸搖身一變成為救國救民的“民族英雄”；為了謀求民族獨(dú)立和人民解放而殫精竭慮的偉大領(lǐng)袖被斥責(zé)為無所不用其極的“陰謀家”；在土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭中英勇獻(xiàn)身的英烈們被“丑化”、“妖魔化”，這種混淆視聽的做法，改變了是非、美丑、善惡的界限，扭曲了人們的價(jià)值觀，讓人們在各種真真假假、紛繁復(fù)雜的真相和謊言中迷失了方向[7]。三是解構(gòu)了歷史人物在人們心目中的形象。一些影視作品出現(xiàn)了“惡搞”紅色經(jīng)典人物的現(xiàn)象，有部分原因是受到學(xué)術(shù)界存在的歷史虛無主義的影響所致。文藝作品，尤其是影視作品如果秉持歷史虛無主義立場，再加上假借“文學(xué)創(chuàng)作”之名進(jìn)行毫無歷史依據(jù)的杜撰和編排，以往黨史上的英雄人物的光輝形象就會(huì)黯然失色，甚至可能由“正面人物”變?yōu)椤胺疵嫒宋铩盵8]。

(二)削弱了黨執(zhí)政的歷史依據(jù)

歷史虛無主義對黨史人物進(jìn)行的“虛無”，在一定程度上削弱了黨執(zhí)政的歷史依據(jù)。一是使人們對革命的正義性產(chǎn)生質(zhì)疑。歷史虛無主義對革命領(lǐng)袖和英雄人物肆意丑化和抹黑，對漢奸、叛徒和反革命分子則大加贊美。這種對歷史人物形象的顛覆，會(huì)直接影響到人們對歷史的評價(jià)，革命的正義性受到質(zhì)疑。二是會(huì)誘導(dǎo)人們否定黨的領(lǐng)袖的歷史功績。近年來，社會(huì)上出現(xiàn)“丑化毛澤東”的現(xiàn)象，畢福劍作為公眾人物，竟然在外事場合，用一種戲謔、挖苦、諷刺的口吻侮罵人民領(lǐng)袖毛澤東，在社會(huì)上造成了極為惡劣的影響。這些都和歷史虛無主義故意歪曲歷史，抹黑領(lǐng)袖有關(guān)。

(三)消解了群眾對黨的信任

歷史虛無主義對英雄人物所進(jìn)行的顛覆性解讀，不僅擾亂了人們的思想，而且還危及到黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。一方面，群眾對黨的政治認(rèn)同受到威脅。政治認(rèn)同主要指人們的政治立場和政治態(tài)度，在政治生活中發(fā)揮著十分重要的功能[9]。政治認(rèn)同主要表現(xiàn)為人們對所屬國家及國家政體、政府的歸屬感、肯定感，與人們的心理活動(dòng)和社會(huì)的政治空氣有密切的關(guān)系[10]。群眾對中國共產(chǎn)黨的政治認(rèn)同源于對“黨的執(zhí)政地位是人民的選擇、歷史的選擇”的肯定。歷史虛無主義為了推翻黨的執(zhí)政地位，就通過虛無黨的歷史來削弱群眾對黨的政治認(rèn)同。另一方面，群眾對黨的政治信任受到威脅。在中國共產(chǎn)黨的發(fā)展歷程中，涌現(xiàn)了千千萬萬的英雄兒女，劉胡蘭、董存瑞、邱少云等廣為人知的人民英雄模范正是其具有代表性的人物。他們的英雄事跡被選入小學(xué)、中學(xué)的教科書，有的還搬上了銀幕和舞臺，全國男女老小婦幼皆知[11]。歷史虛無主義對英雄人物及其事跡的全盤否定，帶來的是人們對黨的歷史教育和政治宣傳的不信任。

三、對黨史人物研究中的歷史虛無主義的應(yīng)對之策

黨史研究領(lǐng)域存在的歷史虛無主義所帶來的負(fù)面影響，并不僅僅局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其輻射作用會(huì)延伸到國內(nèi)外文學(xué)界、影視界等多個(gè)領(lǐng)域，因而不能放任自流，必須引起高度重視，要及時(shí)采取有效的應(yīng)對之策。

(一)確立評價(jià)黨史人物的基本原則

1.堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。評價(jià)黨史人物必須堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，實(shí)事求是是正確評價(jià)黨史人物的基本原則和立場。一是以事實(shí)為依據(jù)，就是要尊重歷史，對于歷史發(fā)展過程中發(fā)生的事件和人物作出公正的評價(jià)，不能因?yàn)閮r(jià)值觀念不同，隨意虛構(gòu)、夸大，甚至歪曲、篡改歷史事實(shí)。二是以史料為依據(jù)，歷史作為過去發(fā)生的事情，必然存有痕跡，研究歷史就是要對這些痕跡進(jìn)行梳理，從中揭示歷史規(guī)律。史料是研究歷史的第一手材料，研究者對眾多史料要進(jìn)行整理和分析，去粗取精、去偽存真，讓史料真正發(fā)揮它的價(jià)值。三是以史實(shí)為依據(jù)，歷史學(xué)是建立在客觀史實(shí)的基礎(chǔ)上的，評價(jià)歷史人物必須堅(jiān)持以客觀存在的史實(shí)為依據(jù)，堅(jiān)持秉筆直書，不虛美，不隱惡[12]。

2.堅(jiān)持全面客觀的原則。歷史人物具有復(fù)雜性、多重性和矛盾性等特征。評價(jià)歷史人物必須“觀其一生”，以其一生中的全部活動(dòng)作為評價(jià)的依據(jù)。堅(jiān)持全面客觀的原則，既能避免因功績而掩蓋錯(cuò)誤，又能防止因錯(cuò)誤而抹煞功績。所有的歷史人物，包括那些杰出人物，都不可避免地帶有時(shí)代印記和歷史局限性。評價(jià)黨史人物，必須還原當(dāng)時(shí)的歷史場景，把人物放在時(shí)代背景下進(jìn)行考察，不能用我們現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。評價(jià)黨史人物，還要將主觀動(dòng)機(jī)和客觀效果結(jié)合起來，揭示歷史人物的真實(shí)面目。只有這樣，才有可能避免對歷史人物進(jìn)行武斷片面的評價(jià)[13]。在人類歷史長河中，歷史人物通過不同的方面，在不同的階段，以不同的形式作用于歷史的發(fā)展。從橫向看，歷史人物在同一階段，可能呈現(xiàn)不同的方面，具有多重性；從縱向看，歷史人物的一生跌宕起伏，具有階段性。歷史人物的多重性要求我們在評價(jià)歷史人物時(shí)，既要看該人物的主要方面，也要看次要方面。

3.堅(jiān)持歷史考察的原則。以往在評價(jià)黨史人物的時(shí)候，容易犯“左”的錯(cuò)誤，例如對陳獨(dú)秀、林彪的評價(jià)，由于他們曾犯過錯(cuò)誤，因而他們的歷史功績也被視而不見。陳獨(dú)秀曾被扣上了“托派”、右傾投降主義等帽子，而他早年在建黨過程中的重要功績也因此而黯然失色，甚至根本不被提及。林彪在廬山會(huì)議之后，野心膨脹，企圖搶班奪權(quán)，謀害毛澤東。正因?yàn)槿绱?，以往人們對他的評價(jià)是“一竿子打倒”，而他曾經(jīng)在抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭中所取得的功績也被抹煞，甚至他作為十大元帥的身份也被忽略和淡忘，這種以偏概全的評價(jià)是不符合歷史考察原則的。當(dāng)然，對歷史人物多方面、分階段進(jìn)行評價(jià)，并不等于就不需要進(jìn)行整體評價(jià)。恰恰相反，這樣做就是要在此基礎(chǔ)上更好地對該人物進(jìn)行整體、全面的評價(jià)[12]。

(二)加強(qiáng)對學(xué)術(shù)領(lǐng)域歷史虛無主義的研究批判

1.建立研究歷史虛無主義的學(xué)術(shù)體系?，F(xiàn)階段，對歷史虛無主義的研究尚處于起步階段，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是研究成果較為單薄，在中國知網(wǎng)上，以“歷史虛無主義”為篇名的學(xué)術(shù)論文200多篇，而系統(tǒng)研究歷史虛無主義的著作則鳳毛麟角，引人注目的主要以北京大學(xué)梁柱教授于2012年出版的《歷史虛無主義評析》為代表。二是研究群體較為單一，從目前的相關(guān)學(xué)術(shù)論文的作者來看，主要是思想政治教育專業(yè)的學(xué)者，以梁柱、梅榮政、張曉紅、楊軍等為代表，其影響程度也僅限于本學(xué)科范圍之內(nèi)，而跨學(xué)科的研究還很少見。三是研究內(nèi)容還不夠全面，從已檢索到的文獻(xiàn)資料來看，文章大多集中于政治、史學(xué)領(lǐng)域的論爭，重理論分析、輕實(shí)證研究[14]。建立研究歷史虛無主義的學(xué)術(shù)體系，需要發(fā)揮多學(xué)科力量，形成研究合力，從學(xué)理層面弄清楚歷史虛無主義的理論淵源和哲學(xué)基礎(chǔ)、歷史虛無主義的傳播路徑和傳播方法、歷史虛無主義思潮與其他社會(huì)思潮的關(guān)系等。

2.增強(qiáng)對歷史虛無主義的學(xué)理研究。加強(qiáng)對歷史虛無主義的學(xué)理研究應(yīng)從以下三個(gè)方面入手：一是以唯物史觀駁斥歷史虛無主義秉持的唯心史觀。分析歷史虛無主義，必須深入挖掘其產(chǎn)生的理論淵源——唯心主義歷史觀，從學(xué)理層面揭露唯心史觀的荒謬性[15]。二是以歷史辯證法駁斥歷史虛無主義的形而上學(xué)方法論。歷史虛無主義以形而上學(xué)的思維方法，片面、孤立地研究歷史事件，惡意改變、虛無歷史事實(shí)。研究歷史必須運(yùn)用歷史辯證法，全面、整體地考察歷史事件和人物，正確把握整體與部分的關(guān)系。三是以階級分析法駁斥歷史虛無主義的告別革命論。唯物史觀認(rèn)為，“以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級斗爭的歷史”[16]，在階級社會(huì)里是不可能有超階級人性的，每個(gè)人都是有階級立場的。歷史虛無主義以人性論來研究歷史人物、標(biāo)榜歷史沒有階級性的論調(diào)，本質(zhì)上都是唯心主義歷史觀。

3.形成對歷史虛無主義的研究合力。歷史虛無主義的發(fā)展和蔓延，已經(jīng)滲透到社會(huì)的各個(gè)方面，應(yīng)該開展多方位、多角度、多領(lǐng)域的研究。一是研究領(lǐng)域要拓展。作為社會(huì)思潮，歷史虛無主義具有歷史性、群體性、癥候性等特征，對其研究必須要全面，從哲學(xué)層面深入挖掘其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，從歷史學(xué)角度分析歷史虛無主義賴以生存和發(fā)展的社會(huì)根源，從社會(huì)學(xué)角度剖析該思潮對人們的社會(huì)生活所產(chǎn)生的影響，從傳播學(xué)角度了解該思潮通過何種途徑對人們產(chǎn)生潛移默化的影響。二是研究團(tuán)隊(duì)要健全。除了進(jìn)一步調(diào)動(dòng)中共黨史和思想政治教育專業(yè)學(xué)者的研究興趣之外，還應(yīng)積極鼓勵(lì)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者加入到研究團(tuán)隊(duì)中來，以拓展對歷史虛無主義的研究范圍。三是研究方法要豐富。對歷史虛無主義的研究不能僅僅停留在政治話語層面作價(jià)值批判，還應(yīng)通過理論闡釋、史料分析、實(shí)證研究、文本分析等，對歷史虛無主義作全面的透視，對其進(jìn)行科學(xué)批判，形成更多具有說服力、集政治性和學(xué)術(shù)性為一體的成果。

(三)強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)空間的歷史虛無主義的監(jiān)管和防控

1.健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的法治體系。當(dāng)前，歷史虛無主義的主要傳播平臺就是網(wǎng)絡(luò)，各大網(wǎng)站、論壇、QQ群等，由于缺少必要的監(jiān)管，往往被各種別有用心的人所利用，在其中傳播誣蔑黨的領(lǐng)袖、丑化人民英雄、詆毀黨的歷史的言論。由于網(wǎng)絡(luò)具有開放性、虛擬性、復(fù)雜性等特征，其信息傳播的功能明顯優(yōu)于其他傳統(tǒng)媒體，因而其造成的影響也是極為惡劣的，歷史虛無主義在網(wǎng)絡(luò)上的肆意蔓延與網(wǎng)絡(luò)缺乏監(jiān)管是密不可分的。網(wǎng)絡(luò)不是“法外之地”，制定法律法規(guī)，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管已經(jīng)成為各國的共識。與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國在網(wǎng)絡(luò)立法方面較為滯后，我們應(yīng)該積極借鑒發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)。例如，美國通過立法，調(diào)動(dòng)各方面力量對網(wǎng)絡(luò)實(shí)施有效的監(jiān)控和管制；英國政府在充分考慮網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，在法律框架內(nèi)制定網(wǎng)絡(luò)管理法案；俄國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，各大網(wǎng)站都負(fù)有刪除各類違法信息的責(zé)任，一旦失責(zé)就要受到監(jiān)管部門的制裁。近年來，我國相繼制定了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等網(wǎng)絡(luò)法規(guī)，但網(wǎng)絡(luò)立法還不能趕上網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的步伐，加強(qiáng)完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面的立法仍然任重而道遠(yuǎn)。

2.實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)信息的實(shí)時(shí)監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)信息在傳播過程中，信息發(fā)布者的價(jià)值取向和思想觀念不可避免地會(huì)在信息中有所體現(xiàn)。一部分網(wǎng)民由于受自身知識儲備的局限，對一些錯(cuò)誤信息缺乏免疫力，容易被錯(cuò)誤的思潮所誘導(dǎo)[17]。因而，國家宣傳管理部門必須擔(dān)負(fù)起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的職責(zé)，做到“守土有責(zé)”。一是要對網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿情和網(wǎng)絡(luò)思想動(dòng)態(tài)實(shí)行24小時(shí)不間斷地跟蹤研判，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的博客、論壇、QQ群、貼吧等出現(xiàn)造謠、誹謗、攻擊黨的領(lǐng)袖和革命英雄的信息時(shí)，要第一時(shí)間作出反應(yīng)，隨時(shí)跟進(jìn)事態(tài)的發(fā)展，果斷做出應(yīng)對和處置，必要時(shí)刪除混淆視聽的錯(cuò)誤信息，防止事態(tài)的惡化。二是定期聘請相關(guān)學(xué)科的專家，對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域存在的歷史虛無主義進(jìn)行鑒別，針對論壇、博客、網(wǎng)站中明顯帶有虛無黨的歷史和黨的領(lǐng)袖及英雄兒女的信息和文章，要開展必要的論戰(zhàn)，由專家學(xué)者發(fā)表署名的網(wǎng)絡(luò)文章進(jìn)行批駁。三是拿起法律的武器捍衛(wèi)正義，對于那些在網(wǎng)絡(luò)上散布有關(guān)黨史國史的謠言的不法分子，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，要依法進(jìn)行懲處。

3.牢牢把握網(wǎng)絡(luò)話語主導(dǎo)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)對于馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)而言，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。就挑戰(zhàn)而言，網(wǎng)絡(luò)傳播的全球性、快捷性和交互性，使我國的意識形態(tài)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；就機(jī)遇而言，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展為我們搭建了馬克思主義意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)傳播平臺。在挑戰(zhàn)和機(jī)遇并存的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，應(yīng)該順應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展的時(shí)代潮流，主動(dòng)迎接挑戰(zhàn)，搶抓機(jī)遇，才能使馬克思主義意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立于不敗之地。一方面，面對國內(nèi)外反動(dòng)勢力在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ覀兊奶翎?，要敢于?yīng)戰(zhàn)。對于各種西方思潮借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行意識形態(tài)的滲透，必須作出正面回應(yīng)，同時(shí)利用各種方法壓縮各種錯(cuò)誤思潮的傳播空間。另一方面，要打造馬克思主義意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)傳播陣地，通過打造知名網(wǎng)站、培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)宣傳人才、創(chuàng)新意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)宣傳方式等途徑，充分利用網(wǎng)絡(luò)在意識形態(tài)建設(shè)方面所具有的優(yōu)勢，講好中國故事，傳播好中國聲音，唱響網(wǎng)絡(luò)主旋律。