“一帶一路”之哈薩克斯坦投資糾紛的法律解決

摘要：哈薩克斯坦共和國擁有中亞地區(qū)最為豐富的能源資源，是我國能源合作的重要伙伴，也是我國“一帶一路”建設(shè)的重要伙伴國家，哈薩克斯坦在我國的對外投資占據(jù)著重要的地位，然而由于兩國在政治經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的多方因素差異的存在，由投資引發(fā)的糾紛是難以避免的，為此就兩國的投資糾紛制定一個良好的法律解決機(jī)制及應(yīng)對措施是當(dāng)務(wù)之急。

一.哈薩克斯坦投資的困境

（一）股權(quán)困境

哈薩克斯坦對外資股權(quán)有著很強(qiáng)的限制，其中主要體現(xiàn)為外資準(zhǔn)入股權(quán)限制與股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制。根據(jù)哈薩克斯坦于2005年修改的礦產(chǎn)法規(guī)定：企業(yè)在準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)開發(fā)權(quán)或出賣股份時，必須經(jīng)過哈薩克斯坦能源和礦產(chǎn)開發(fā)部的審批，能源和礦產(chǎn)資源部有權(quán)拒發(fā)許可證。2005年哈薩克斯坦國會通過了一項(xiàng)法案，規(guī)定注冊地不在哈薩克斯坦境內(nèi)但資產(chǎn)在哈薩克斯坦境內(nèi)的石油天然氣公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，必須獲得哈薩克斯坦政府的批準(zhǔn)。根據(jù)2005年《哈薩克斯坦地下資源及地下資源利用法》第一條的規(guī)定“國家作為擁有地下資源利用權(quán)的法人，對于擁有地下資源利用權(quán)的合同其他方或法人參加者及其他人員對于購買出讓的地下資源利用權(quán)（部分）和（或）參加份額（股份）具有優(yōu)先權(quán)?！边@些舉措都使我國對哈薩克斯坦的投資制造了障礙。

（二）立法困境

自上世紀(jì)90年代起步以來，哈薩克斯坦投資法律制度變革較為頻繁，最新為2003年出臺的《哈薩克斯坦共和國投資法》，該法在維護(hù)外國投資者平等法律地位方面較之之前有了很大的改進(jìn)，但法律規(guī)范過于簡單，頻繁的對法律修改導(dǎo)致法律的執(zhí)行力差，政府的腐敗問題也導(dǎo)致了法律的執(zhí)行缺乏透明度。除此以外，哈薩克斯坦立法技術(shù)的不先進(jìn)導(dǎo)致在多次立法后仍然漏洞百出，在立法上存在著諸多的空白，這就造成了司法的任意性。在投資的范圍與領(lǐng)域方面，哈薩克斯坦法律也有著諸多的限制。例如土地法規(guī)定外國投資者只能租用土地，而對農(nóng)業(yè)用地，工業(yè)用地以及商業(yè)用地則無權(quán)租用，且租期不得超過十年。出于對國家安全的保護(hù)，在金融，保險，建筑等主要領(lǐng)域哈薩克斯坦嚴(yán)格控制外資企業(yè)在合資中的持股，這些法律的規(guī)定就像一道道門檻，為中國對哈薩克斯坦的投資設(shè)立了層層界限。在對哈薩克斯坦投資爭議解決機(jī)制的運(yùn)作方面看，主要有以下三種方式可供考慮。

二.試論對哈薩克斯坦投資糾紛的解決

（一）投資爭議解決機(jī)制的運(yùn)用

1.ICSID爭端解決機(jī)制

中國與哈薩克斯坦都是《華盛頓公約》的締約國，因此對中哈之間的投資糾紛ICSID享有管轄權(quán)，且ICSID的管轄權(quán)具有排他性，一旦爭端雙方書面同意由ICSID管轄，那么ICSID就可以獨(dú)立于各國法律之外行使管轄權(quán)，各締約國的國內(nèi)法院都無權(quán)對此進(jìn)行干涉。這不僅使?fàn)幎说慕鉀Q免受兩國法律的束縛，也可以避免將投資爭端引發(fā)的沖突上升為國家之間的矛盾。

然而，ICSID爭端解決機(jī)制仍然存在著諸多不足之處。首先，ICSID爭端解決機(jī)制主要依靠調(diào)解和仲裁來解決投資糾紛，因此與各國的國內(nèi)法院在案件審理方面相比缺乏程序性。除此之外，設(shè)立ICSID爭端機(jī)制的初衷是為了通過將原本屬于東道國政府的屬地管轄權(quán)交給ICSID爭端解決機(jī)制予以管轄，這種現(xiàn)象損害了東道國的司法主權(quán)。

2.WTO爭端解決機(jī)制

WTO爭端解決機(jī)制的前身即GATT爭端解決機(jī)制，其中《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）是目前最完備的解決國際貿(mào)易爭端的法典，爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）是WTO中專門解決各個協(xié)議關(guān)聯(lián)的爭端機(jī)構(gòu)，下面將就WTO爭端解決機(jī)制的程序規(guī)則對中哈解決投資爭端問題進(jìn)行探析。

與ICSID爭端解決機(jī)制缺乏司法程序性的缺點(diǎn)相對應(yīng)，WTO爭端解決機(jī)制具有較強(qiáng)的程序性，以磋商程序?yàn)槔?，雙方磋商的時間具有明確的限定，具體到接到磋商要求的10日期限與完成磋商的30日期限，如未能在期限內(nèi)達(dá)成相應(yīng)的目標(biāo)，那么申訴方就有權(quán)成立專家組，即通過專家組的審理與上訴機(jī)構(gòu)的復(fù)審，或者進(jìn)入斡旋模式。WTO規(guī)定的期間評審程序不僅包括對當(dāng)事方陳述的評審，還包括了專家組在期間報告中所做的工作的認(rèn)定。世界貿(mào)易總理事會于2015年7月27日正式批準(zhǔn)哈薩克斯坦加入WTO，作為新加入WTO的發(fā)展中國家，必然會在熟悉WTO規(guī)則的基礎(chǔ)上利用WTO賦予發(fā)展中國家的“特殊和差別待遇”原則，妥善處理投資糾紛更好的維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）國內(nèi)措施的運(yùn)用

1.海外投資保險制度的立法完善

投資者通過對母國保險機(jī)構(gòu)申請保險后，在對外投資遭受風(fēng)險損失時獲得相應(yīng)補(bǔ)償，促進(jìn)海外投資保險制度的立法完善，不僅可以刺激我國企業(yè)對外投資，也可以間接的帶動國內(nèi)保險行業(yè)的發(fā)展，但作為主要負(fù)擔(dān)政治風(fēng)險的海外投資保險目的不在于營利，任務(wù)也是預(yù)先防范而不是事后補(bǔ)償，因此需要特別的保險機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)此種保險業(yè)務(wù)。我國于2001年12月成立了第一家具有官方性質(zhì)的專業(yè)出口信用保險機(jī)構(gòu)——中國信用保險公司，并且在后一年推出了海外投資保險業(yè)務(wù)，然而由于成立的時間較短缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，海外投資保險仍然處于不利的發(fā)展地位，主要表現(xiàn)為投保的范圍不確定，代位求償實(shí)現(xiàn)困難等因素，因此急需建立一個專門性的保險機(jī)構(gòu)承擔(dān)海外投資保險的保險責(zé)任。在發(fā)生投資糾紛時能夠有效的平衡雙方的利益得失。

2.優(yōu)化海外投資監(jiān)管體制

我國目前缺乏一部完整的海外投資法與統(tǒng)一的管理部門，由于各部門管理較為零散，對海外投資的監(jiān)管因此往往不到位，為了從根本上減少中哈投資糾紛的發(fā)生，有必要盡早制定出一部《海外投資保險法》，明確投資監(jiān)管的部門與投資監(jiān)管的對象，構(gòu)建對哈薩克斯坦投資的投資監(jiān)管信息系統(tǒng)與投資監(jiān)管的社會監(jiān)督系統(tǒng)。

（三）國際商事仲裁制度的運(yùn)用

中國對哈薩克斯坦的投資始終面臨的一個問題就是投資活動總是受到哈薩克斯坦政府的干預(yù)，而通過法院的訴訟程序?qū)ν顿Y糾紛的解決往往會付出更多的成本，且難免會受到東道國政府的影響，而運(yùn)用國際商事仲裁制度則會簡化程序提高效率。就哈薩克斯坦國內(nèi)的商事仲裁制度發(fā)展情況來看，哈薩克斯坦于2004年12月28日修改通過了哈薩克斯坦仲裁庭法與商事仲裁法，并且已經(jīng)建立了對商事仲裁承認(rèn)與執(zhí)行的法律框架，中國與哈薩克斯坦都已經(jīng)加入了主要國際與區(qū)域的仲裁協(xié)議，適用商事仲裁制度不僅可以避免將投資糾紛上升到政治矛盾，更重要的是運(yùn)用商事仲裁這一爭端解決方式可以最大程度的使投資者與東道國之間的權(quán)利義務(wù)相對等。

參考文獻(xiàn)：

1.包運(yùn)成《一帶一路建設(shè)的法律思考》（J）前沿 2015

2.胡偉孫浩凱《“一帶一路”視角下我國企業(yè)對外直接投資的風(fēng)險及防范對策分析》（J）湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報第13卷13期 2016

3.劉夢非《中國對哈薩克斯坦能源投資的法律風(fēng)險及防范》（J）甘肅政法學(xué)院學(xué)報 2015

4.安立軍《國際投資爭端解決機(jī)制比較研究》（J）特區(qū)經(jīng)濟(jì) 2011

作者簡介：鄧淏（1992-），男，湘潭大學(xué)法學(xué)院國際法研究生，研究方向：國際公法、非洲法。