民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任相關(guān)研究

趙潔

摘要：民事訴訟主張責(zé)任是指，針對當(dāng)事人來說，若其不能夠?qū)⒂欣诩悍降氖聦嵰约坝^點陳述出來，就可能將承擔(dān)敗訴的結(jié)果。這個概念是由辯論主義基本命題中衍生出來的，辯論主義的基本原理就是民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任理論構(gòu)建的基礎(chǔ)。民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任適用的目的旨在維護(hù)當(dāng)事人的防御利益以及法院的審理利益，同時這也是當(dāng)事人主張責(zé)任的具體化、正當(dāng)性的要求。鑒于此，下文簡要闡述了民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任的內(nèi)涵、適用對象及其重要性，并提出了完善民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任適用的具體措施，以供相關(guān)工作者參考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；當(dāng)事人；主張責(zé)任；重要性；措施

引言

在我國法律體系中，民事訴訟法通常被人們認(rèn)為是純技術(shù)性、機械性的死板規(guī)則，很多人沒有意識到其本身的價值所在。所以，如何將民事訴訟法的技術(shù)性價值與公平正義等價值進(jìn)行有效銜接是當(dāng)今法律界需要研究的重要課題。為了解決這一難題，相關(guān)法律研究人員就必須認(rèn)識到民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任的重要性，并不斷完善民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任適用措施，進(jìn)而使主張責(zé)任在民事訴訟司法實踐中更好地落實。

1當(dāng)事人主張責(zé)任的內(nèi)涵

民事訴訟法主張責(zé)任通常是指當(dāng)事人為了讓自己的主張成為法院判決的先決條件而承擔(dān)提出訴訟請求并提供充分合理事實的責(zé)任，其中的“主張”主要是指陳述事實或提供事實，并且在法律上來說，主張的事實或提出的事實主要是指當(dāng)事人的利己事實。當(dāng)事人的主張責(zé)任主要內(nèi)涵能夠體現(xiàn)在以下三個方面。第一，當(dāng)事人的主張責(zé)任包括行為主張責(zé)任與結(jié)果主張責(zé)任，行為主張責(zé)任主要是指當(dāng)事人在訴訟過程中主張利己要件事實，主要是解決這一要件事實由原告方還是被告方怎樣主張的問題。而結(jié)果主張責(zé)任則是當(dāng)事人要承擔(dān)敗訴等的不利后果的責(zé)任，與行為主張責(zé)任不同，它解決的是當(dāng)事人未主張時如何判決的問題；第二，關(guān)于主張責(zé)任的分配。通常來說，主張責(zé)任的分配都是按照受益的當(dāng)事人承擔(dān)主張責(zé)任來進(jìn)行；第三，關(guān)于主張的共通性問題。主張的共通性是指當(dāng)事人提出的所有事實都要符合主張的要求，而且要求具有真實性，便于法院的判決審查工作進(jìn)行。

2當(dāng)事人主張責(zé)任的適用對象

在立法上，“要件事實”作為主張責(zé)任的適用對象，主要包括了訴訟的原因事實以及抗辯事實。原因事實是原告方給訴訟請求、標(biāo)的提供的直接支持，而抗辯事實則是被告方用來推翻訴訟標(biāo)的與訴訟請求的。要件事實能夠成為當(dāng)事人主張責(zé)任的適用對象，主要是由以下三個原因共同作用而成的。第一，依法審判作為現(xiàn)代法制社會的需要和成文法主義的要求，它主要遵循的思維模式是根據(jù)實際的法律法規(guī)和要件事實而推導(dǎo)出案件審判結(jié)果，也就是三段論原則。在這一思維模式之中，要件事實是構(gòu)成依法審判的重要內(nèi)容；第二，要件事實對于訴訟的標(biāo)的與訴訟請求的支持或推翻起到直接的決定作用；第三，綱舉目張原理的影響，其中的“綱舉”就是指對要件事實承擔(dān)主張責(zé)任。

3民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任的重要性

3.1提高法院審理效率

民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任對法院的審判效率能夠起到提升作用。民事訴訟判決過程必須以事實和法律作為基礎(chǔ)，因此，法庭判決理由中必須有充分的法律依據(jù)。法院判決書中對于事實部分會進(jìn)行具體的描述，從事實構(gòu)成角度對無爭議事實以及有爭議事實進(jìn)行概括，并且進(jìn)行歸類整理，這部分是沒有經(jīng)過法院判斷的雙方當(dāng)事人的客觀陳述。從法官審判實踐來看，其作出判決的具體的思維過程如下圖所示：

圖1 法院判決的具體思維過程圖

在民事訴訟活動中，要提高審理效率，必須要具備高效的庭前準(zhǔn)備程序，確保審理過程中不會出現(xiàn)太多的意外情況。庭前準(zhǔn)備程序要對雙方當(dāng)事人的爭議焦點進(jìn)行明確。通過總結(jié)出雙方的爭議焦點，當(dāng)事人可以提前針對焦點問題做好準(zhǔn)備，從而在開庭過程中能夠有的放矢，避免不必要的爭論和舉證過程，進(jìn)一步提高庭審的效率。正因為存在主張責(zé)任，存在承擔(dān)不利法律后果的風(fēng)險，當(dāng)事人才不會隨意提起訴訟。當(dāng)事人在向法院提出訴訟前，通常都是準(zhǔn)備了足夠的事實和證據(jù)來證明自己的主張。當(dāng)然，作為被起訴方，被告同樣因為不愿意承擔(dān)敗訴的風(fēng)險而提出相應(yīng)的抗辯。訴訟中通過原被告之間的主張和辯論，進(jìn)一步明確事實，從而為作出準(zhǔn)確的判決打下基礎(chǔ)。

3.2加強當(dāng)事人的攻擊防御能力

當(dāng)事人在提出主張時必須要以事實作為支撐，否則其敗訴后果就需自行承擔(dān)。因此，法院只能在當(dāng)事人提供事實依據(jù)之后才能對案件進(jìn)行進(jìn)一步證據(jù)調(diào)查，從而做出對事實的真假判斷?？梢哉f，正因為存在主張責(zé)任，民法才能夠充分發(fā)揮其作用。通過設(shè)定主張責(zé)任，使得當(dāng)事人不會貿(mào)然提起訴訟，從而減少了不必要的糾紛，避免司法資源被浪費。當(dāng)事人根據(jù)具體的主張責(zé)任進(jìn)行訴訟攻擊和防御，使得攻擊和防御的能力與效果加強。同時，因為主張責(zé)任的存在，當(dāng)事人在提起訴訟后，會一次性將事實和證據(jù)提供出來，避免當(dāng)事人故意拖拉，提高了庭審的效率?？梢哉f，主張責(zé)任為庭審的實質(zhì)化奠定了堅實的基礎(chǔ)。

4完善民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任適用的具體建議

4.1完善庭前準(zhǔn)備程序中的當(dāng)事人主張責(zé)任

在民事訴訟審理過程中，若想能夠為后續(xù)集中審理做好基礎(chǔ)，就需要完善相應(yīng)的庭前準(zhǔn)備程序。因此，法官在審前的主要任務(wù)就是對案件的爭議點進(jìn)行梳理。而當(dāng)事人主張責(zé)任的適用能夠幫助法官更好的整理案件中有爭議的點，對整個訴訟過程中證明責(zé)任的分配奠定基礎(chǔ)。辯證主義中，如果只是強調(diào)證明責(zé)任，而忽視了主張責(zé)任的重要性很容易導(dǎo)致當(dāng)事人在利益面前做出利己而損害他人利益的行為，由于這個原因，當(dāng)事人也很可能會不經(jīng)思考就貿(mào)然的提起訴訟，沒有充分的事實做依據(jù)，這就是我國濫訴情況如此普遍的重要原因。為了避免當(dāng)事人的陳述抽象化，法院必須引導(dǎo)當(dāng)事人認(rèn)真的履行自己的主張責(zé)任，從而為雙方當(dāng)事人的爭議點的確定奠定基礎(chǔ)審前準(zhǔn)備程序是當(dāng)事人主張責(zé)任具體化的主要活動區(qū)間，所以在這個區(qū)間段，當(dāng)事人需要根據(jù)辯論主義的要求來履行主張責(zé)任，從而將整個審前程序的架構(gòu)完善起來，最終保障當(dāng)事人的利益不受侵害，保障雙方當(dāng)事人的爭議點能夠固定下來。例如，在請求賠償訴訟中出現(xiàn)了有關(guān)賠償數(shù)額的爭議，法官應(yīng)當(dāng)站在中立的角度根據(jù)請求原因進(jìn)行判斷，假如原因事實不成立，那么再對該事實產(chǎn)生爭議顯得多余，所以一般出于考慮訴訟成本的問題，法官也會首先在審前的準(zhǔn)備階段對原因事實進(jìn)行判斷。另外，被告如果對原告提出的事實理由提出爭議，那么被告在提出抗辯事實的時候法官應(yīng)當(dāng)對其抗辯理由進(jìn)行審核，判斷其成立以后才能夠就此進(jìn)行調(diào)查取證。

4.2完善民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任中真實義務(wù)與完全義務(wù)履行制度

真實義務(wù)與完全義務(wù)雖然是保障當(dāng)事人盡主張責(zé)任的兩大義務(wù)，但在現(xiàn)實中其卻沒有發(fā)揮真正的作用，如何將真實義務(wù)與完全義務(wù)制度付諸實際，對于相關(guān)人員來說確實有一定難度。真實義務(wù)是為了能夠保障當(dāng)事人事實陳述過程中能夠遵守誠實信用原則，如果沒有相應(yīng)的制裁性措施來加以約束，那么真實義務(wù)也就無從談起。完全義務(wù)也是如此，當(dāng)事人是否完全陳述，法官和其他人無法得知，除非有證據(jù)從側(cè)面證明。在設(shè)計訴訟制度的時候，完全義務(wù)和真實義務(wù)無法通過相關(guān)的制裁性措施來約束，那么就等于這兩個義務(wù)無法貫徹落實。日本的學(xué)者在研究律師倫理規(guī)范的時候認(rèn)為，當(dāng)前訴訟中無制裁效果是導(dǎo)致當(dāng)事人義務(wù)無法貫徹落實的根本原因，但是要想制定相應(yīng)的制裁制度在現(xiàn)在看來還無法實現(xiàn)。不談道德信用方面的問題，就真實義務(wù)、完全義務(wù)和辯論主義之間產(chǎn)生的沖突問題就足以說明制裁制度的落實十分艱難，真實義務(wù)中關(guān)于摸索證明的合法性等就存在矛盾，這其中的關(guān)系錯綜復(fù)雜，需要進(jìn)一步解決。在我國的民事訴訟程序中，真實義務(wù)和完全義務(wù)并沒有進(jìn)行明確的規(guī)范，但是當(dāng)事人在訴訟中陳述必須做到真實和完全，這個要求是十分明確的。如果當(dāng)事人沒有實現(xiàn)真實和完全的陳述，就等于違反了誠實信用原則，但是這種原則只是一種觀念上的法形象，并沒有以一種規(guī)范來衡量其價值。筆者認(rèn)為，我們可以借鑒美國聯(lián)邦民事訴訟法中的措施，如果當(dāng)事人沒有履行真實義務(wù)，作出不真實的陳述，那么他就需要承擔(dān)除了必要的訴訟費用以外的如額外的調(diào)查費用等懲罰，這種制度就極大地增強了真實義務(wù)和完全義務(wù)履行的有效性。

總結(jié)語

在我國民事訴訟司法實踐中，當(dāng)事人主張責(zé)任對訴訟的啟動與判決起到了至關(guān)重要的作用。然而，目前我國民事訴訟審判效率還不高，常常出現(xiàn)庭審無序等問題。除此之外，當(dāng)事人的不配合、無理取鬧也是導(dǎo)致民事訴訟審判效率低下的重要原因。所以，相關(guān)人員必須重視民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任的重要性，并對其有一個清晰的認(rèn)識與判斷，這有利于促進(jìn)我國民事訴訟當(dāng)事人主張責(zé)任的發(fā)展，也有利于當(dāng)事人主張意識法制制度以及法理知識的有效完善，從而最終實現(xiàn)我國民事訴訟現(xiàn)代化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]范道巍.論現(xiàn)代民事訴訟當(dāng)事人的主張責(zé)任[J].法制博覽，2017，（21）：149.

[2]歐元捷.論民事訴訟主張責(zé)任法理[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2016，28（01）：19-24.

[3]劉丹.民事訴訟主張的類型化分析——以當(dāng)事人的訴訟行為為視角[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016，31（03）：134-140.

[4]冉鵬.民事訴訟事實認(rèn)定方法論[D].蘇州大學(xué)，2016.

[5]許林波.民事訴訟當(dāng)事人的具體化義務(wù)探析[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2017，32（01）：103-110.