民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究

張寧

摘要：在我國(guó)司法實(shí)踐中，司法人員違法取證，不僅侵犯訴訟人員合法權(quán)益，損害司法公正，同時(shí)，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生。非法證據(jù)主要分為兩種，一種設(shè)是非法言論證據(jù)，一種是非法實(shí)物證據(jù)，當(dāng)前，我國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則，是刑事法治建設(shè)的一大進(jìn)步，也是踐行國(guó)家尊重與保障人權(quán)的憲法原則的具體步驟?；诖?，文章以非法證據(jù)與非法證據(jù)排除的基本概念和價(jià)值為切入點(diǎn)，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則存在的不足和完善進(jìn)行分析，以期提高我國(guó)司法水平。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；非法證據(jù)；排除；概念；價(jià)值；不足；完善措施

引言

非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中具有重要價(jià)值，能夠有效減少非法取證行為的發(fā)生，提高司法公信力，有效維護(hù)訴訟人員合法權(quán)益。但是，我國(guó)關(guān)于這一規(guī)則的規(guī)定統(tǒng)一由最高法院作出，并沒(méi)有在民事訴訟法這一基本法中加以明確闡述，而且存在諸多的不足之處，因此，對(duì)民事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1非法證據(jù)與非法證據(jù)排除基本概念

1.1非法證據(jù)

我國(guó)法律相關(guān)人士對(duì)非法證據(jù)概念界定分為“廣義說(shuō)”和“狹義說(shuō)”兩種。廣義說(shuō)認(rèn)為，非法證據(jù)和合法證據(jù)是相對(duì)立存在的，只要是通過(guò)違法方式取得的證據(jù)都成為非法證據(jù)，反之就是合法證據(jù)。這樣一來(lái)，影響某項(xiàng)證據(jù)被看作為非法證據(jù)的因素很多，不僅包括證據(jù)是否符合法定形式，同時(shí)也包括收集或提供證據(jù)人員、程序、方法是否合法，這種定義最為廣義，取證主體、證據(jù)形式、取證手段等，無(wú)論哪一方面參雜有非法因素，都會(huì)導(dǎo)致收集到的證據(jù)成為非法證據(jù)。狹義說(shuō)與廣義說(shuō)不同，對(duì)非法證據(jù)予以嚴(yán)格限定。瑕疵證據(jù)雖然也在證據(jù)取得過(guò)程中存在違法行為，但取證行為卻不具有嚴(yán)重違法性，特別是沒(méi)有侵犯憲法中規(guī)定的公民擁有的基本權(quán)利。瑕疵證據(jù)雖然由于證據(jù)證明能力有待考察的原因不能直接在相關(guān)法律訴訟中使用，但卻可以經(jīng)由補(bǔ)正或合理解釋后繼續(xù)使用。

1.2非法證據(jù)排除

某教授認(rèn)為：“非法證據(jù)排除規(guī)則”應(yīng)對(duì)證據(jù)能力進(jìn)行明確規(guī)范，這個(gè)規(guī)則主要涉及控訴方的證據(jù)的法庭準(zhǔn)入資格?！皩⒂蓹z察官提交給法庭的偵查人員通過(guò)違法手段所獲得的證據(jù)排除在法庭之外，不讓法官、陪審員看到，更不能將其轉(zhuǎn)化為定罪依據(jù)”。可見(jiàn)，非法證據(jù)的排除是對(duì)該證據(jù)能力進(jìn)行否定，使其不作為案件依據(jù)。近幾年，我國(guó)刑事訴訟法修訂后，不僅賦予了人民法院具有排除非法證據(jù)義務(wù)，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴等程序中也要做到對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查排除，不能僅僅把非法證據(jù)排除局限于審判階段。本文認(rèn)為非法證據(jù)排除主要是指公安機(jī)關(guān)、人們檢察院或人民法院，不采用經(jīng)過(guò)法定程序確定為非法證據(jù)的證據(jù)，不將其作為案件判決的依據(jù)。

2民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值

2.1有利于減少非法取證行為

隨著科技水平的快速提升，人們?nèi)∽C方式越來(lái)越多，當(dāng)事人為了達(dá)到自己的某種目的，尤其是在證據(jù)難以獲取情況下，通常會(huì)使用一些非法手段，這時(shí)就會(huì)侵害到他人的合法權(quán)益。然而，在制定訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則后，能夠有效抑制這一行為。法律規(guī)定通過(guò)非法手段獲取的證據(jù)，將不作為審判依據(jù)，這就促使當(dāng)事人在搜集相關(guān)證據(jù)時(shí)，不得不考慮這一后果，從而減少了這種現(xiàn)象的發(fā)生次數(shù)。

2.2有利于實(shí)現(xiàn)程序公正

在司法實(shí)踐中，不應(yīng)只注重實(shí)體的公正性。在審判中，程序公正也扮演著重要角色，程序公正有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，同時(shí)，使當(dāng)事人體會(huì)到安檢審判的公正性，提高人們對(duì)判決結(jié)果的認(rèn)可度，讓當(dāng)時(shí)人感受到法院是堅(jiān)持公平、公正原則去維護(hù)各方利益。由此可見(jiàn)，程序的公正性在司法實(shí)踐中起著重要作用。

2.3有利于提升司法公信力

法院在審判活動(dòng)中屬于第三方，處于中立地位，扮演著不偏不倚的角色。如果法院沒(méi)有制止，當(dāng)事人通過(guò)侵害他人合法權(quán)益來(lái)取得的相關(guān)證據(jù)，并證明了自己請(qǐng)求的訴訟行為，將會(huì)嚴(yán)重影響法院在人們心中的地位，使人們對(duì)其失去以往的信賴。法院只有排除這種證據(jù)，并對(duì)這種行為給予相應(yīng)懲罰，才能得到廣大民眾的認(rèn)同與尊重，進(jìn)而有效提高司法公信力。

2.4有利于尊重與維護(hù)非法取證受害人的合法權(quán)益

非法證據(jù)排除原則主要是在立法上，保護(hù)被非法取證侵害權(quán)益的受害人，無(wú)論是非法欺騙、引誘取證，還是刑訊逼供或者其真實(shí)性難以得到保障，或者蘊(yùn)含著犯罪嫌疑人、被告人的人格被貶損、權(quán)益被侵害的“印記”，一旦被法院所采信，都會(huì)給犯罪嫌疑人、被告人帶來(lái)難以逆轉(zhuǎn)的傷害。訴訟法中設(shè)置了非法證據(jù)排除規(guī)則，犯罪嫌疑人、被告人等可以根據(jù)該規(guī)則請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴或者審判階段，對(duì)疑似的非法證據(jù)進(jìn)行審查。這樣一來(lái)，相關(guān)人員可以借助非法證據(jù)排除規(guī)則，否定取證人員的非法取證行為，維護(hù)自己的合法權(quán)益，使刑事追訴的秩序恢復(fù)到非法取證之前的狀態(tài)。當(dāng)然，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院與人民法院有權(quán)，也有義務(wù)主動(dòng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則，積極地對(duì)非法取證行為進(jìn)行干預(yù)，這也是尊重與保障非法取證受害人合法權(quán)益的具體體現(xiàn)。

3民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在的不足

3.1未將非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)予以明確區(qū)分

我國(guó)《刑事訴訟法》第54條在學(xué)界一般被稱(chēng)為非法證據(jù)排除規(guī)則，在該法律規(guī)范中對(duì)被確定為非法證據(jù)的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)唯一的選擇就是予以排除，法律用語(yǔ)為“應(yīng)當(dāng)予以排除”。再加上人們對(duì)通常按照廣義“非法證據(jù)”進(jìn)行理解，非法證據(jù)排除規(guī)則會(huì)給人們以下暗示：凡是司法人員在取證時(shí)，有違法行為導(dǎo)致證據(jù)具有非法因素，即應(yīng)當(dāng)將相關(guān)證據(jù)予以排除。比如，偵查人員沒(méi)有在犯罪嫌疑人訊問(wèn)筆錄上進(jìn)行簽名，有人認(rèn)為就應(yīng)當(dāng)排除該訊問(wèn)筆錄，不得將其作為證據(jù)。這種理解，可能會(huì)使非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍過(guò)于廣泛，適用方式過(guò)于機(jī)械。

3.2申請(qǐng)主體不明確

關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)用應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)申請(qǐng)，我國(guó)相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐不統(tǒng)一現(xiàn)象，進(jìn)而造成實(shí)踐混亂局面。在同一案件中，申請(qǐng)主體不同，影響判決結(jié)果，進(jìn)而損害當(dāng)事人合法權(quán)益。

3.3當(dāng)事人缺乏獲取證據(jù)的權(quán)利保障

目前，之所以會(huì)出現(xiàn)較多的非法證據(jù)，主要是由于當(dāng)事人缺乏獲取證據(jù)的權(quán)利保障。他們?cè)谑占C據(jù)中，證人不予以配合，他們不得不通過(guò)違法手段來(lái)獲取相關(guān)證據(jù)，因此，在主觀意愿或客觀條件限制下，采用了法律所禁止的方式維護(hù)自己權(quán)益。

3.4沒(méi)有明確非法取證的法律后果

行為與后果應(yīng)該是相對(duì)應(yīng)的，但是，在關(guān)于該規(guī)則的現(xiàn)有立法中，我國(guó)并沒(méi)有明確非法取證這種行為的法律后果，即在當(dāng)事人所獲取的證據(jù)是通過(guò)非法手段獲取的情況下，法院只是將此項(xiàng)證據(jù)不作為案件審判的依據(jù)，并沒(méi)有對(duì)這種不法行為做出相應(yīng)懲罰。當(dāng)事人在不能通過(guò)合法手段獲取證據(jù)的情況下，極易采取極端行為非法獲得證據(jù)。鑒于此，對(duì)非法取證做出相應(yīng)懲罰必不可少。

4完善民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的措施

4.1明確區(qū)分非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)

我國(guó)刑事訴訟法中并未明確區(qū)分瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)，在法律當(dāng)中也不存在瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正規(guī)則。因此，在完善民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則中存在不足時(shí)，可以借助相關(guān)司法解釋?zhuān)鞔_將“非法證據(jù)”與“瑕疵證據(jù)”的概念載入到民法中，同時(shí)，要明文規(guī)定對(duì)瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正規(guī)則，并由此形成非法證據(jù)排除規(guī)則與瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則二者并存的立法格局。

4.2明確申請(qǐng)主體

為了防止由于申請(qǐng)主體不明確，損害當(dāng)事人利益情況出現(xiàn)，在完善民事訴訟非法取證排除原則中要明確申請(qǐng)主體，即由當(dāng)事人起動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則。首先，當(dāng)事人對(duì)案件比較熟悉，由當(dāng)事人起動(dòng)這一規(guī)則，能夠盡快結(jié)束案件審理，提高訴訟效率；其次，法官作為解決雙方矛盾的審判者，處于中立位置，不偏袒任何一方，如果由法官提出證據(jù)是非法的，一方可能會(huì)認(rèn)為審判結(jié)果存在問(wèn)題，進(jìn)而影響司法權(quán)威；再次，如果由法院來(lái)啟動(dòng)，會(huì)剝奪當(dāng)事人應(yīng)有的處分權(quán)；最后，如果非法證據(jù)的排除由當(dāng)事人啟動(dòng)，可以使法院更加合理地安排司法資源，有效解決案件多人員少的問(wèn)題。

4.3賦予當(dāng)事人更多權(quán)利

第一，可以賦予當(dāng)事人申請(qǐng)相關(guān)證人強(qiáng)制出庭的權(quán)利。在司法實(shí)踐中，一些證人往往會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因不愿意作證。而有時(shí)其持有的證據(jù)會(huì)影響案件的成敗，假如賦予當(dāng)事人此項(xiàng)權(quán)利，能更好地保護(hù)其利益。如果證人不出庭作證，法院應(yīng)給予相應(yīng)處罰，以促使其更好地配合當(dāng)事人查清案件；第二，建立證據(jù)調(diào)查令制度，當(dāng)當(dāng)事人在獲取證據(jù)中遇到困難時(shí)，可以向法院尋求幫助，但是必須經(jīng)過(guò)法院審查，如果法院認(rèn)為有必要，可以向其簽發(fā)調(diào)查令，使其快速獲得相關(guān)證據(jù)，有效保障自身權(quán)益。

4.4確定非法取證的法律后果

如前所述，我國(guó)要明確非法取證的法律后果，并按照不同情況給予相應(yīng)的懲罰，對(duì)于危害性較小的行為，可以判處合理的財(cái)產(chǎn)處罰；對(duì)于清潔較為嚴(yán)重的，可以追究其形式責(zé)任，以達(dá)到約束當(dāng)事人行為效果。

4.5完善異議程序

非法證據(jù)的認(rèn)定是很難界定的一個(gè)概念，合法與非法之間沒(méi)有明確規(guī)定，正因?yàn)檫@樣，法院在審理案件時(shí)會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，例如在案件審理中，當(dāng)事人與法官觀點(diǎn)存在差異，法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除證據(jù)，而當(dāng)事人不同意法官的判決，在這樣的情況下當(dāng)事人有提出異議程序的權(quán)利。

結(jié)束語(yǔ)

非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事訴訟中具有舉足輕重的地位，具有極其重要的意義。非法證據(jù)排除規(guī)則，事關(guān)保障人權(quán)與懲罰罪犯之間的價(jià)值平衡，涉及到司法機(jī)關(guān)與被告人、犯罪嫌疑人之間的重大訴訟利益。因此，為了維護(hù)司法實(shí)踐權(quán)威和公正性，相關(guān)人員要不斷完善民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則，明確區(qū)分非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)，明確申請(qǐng)主體，由當(dāng)事人起動(dòng)非法證據(jù)排除原則，賦予當(dāng)事人更多權(quán)利，確定非法取證的法律后果，完善異議程序，提高案件審理效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜飛.民事證據(jù)排除規(guī)則與非法取證[J].法制博覽，2017，（28）：217.

[2]吳晨，牛丹彤.論我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（09）：317.

[3]代佳敏.我國(guó)刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[4]李秀麗.淺析民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2017，（14）：220.

[5]黃鸝.民事證據(jù)排除規(guī)則與非法取證[J].行政與法，2017，（02）：99-113.