比較“摹仿說”與“反映論”

劉小敏

摘要：“摹仿說”和“反映論”是兩種文藝理論。一般來說，“摹仿說”的形成是以亞里士多德的《詩學》為標志，“反映論”是馬克思主義文學反映論?！澳》抡f”和“反映論”這兩種不同的文藝理論，既有其共性又有其特性。我們將從來源發(fā)展、表現(xiàn)范圍等方面簡略分析。

關鍵詞：摹仿說；反映論；差異

一、“反映論”與“摹仿說”都可追溯到古希臘

“反映論”雖然是在經(jīng)過馬克思、恩格斯、列寧等人的發(fā)展之后才漸漸進入我們的視線，但追溯“反映論”的起源，可知“反映論”也是由來已久的。在《馬克思主義文藝學：從經(jīng)典到當代》一書中，作者將馬克思主義反映論概念語義的發(fā)展分為三個階段，“第一階段是‘反映雛形階段（樸素的唯物主義反映觀念階段）。這可追溯到古希臘時期的德謨克利特，他從原子論出發(fā)，吸納了思培多克勒‘流射說的成果，認為：‘感覺和思想是由鉆進我們身體中的影象產(chǎn)生的：因為任何一個人，如果沒有影像來接觸他.是既沒有感覺也沒有思想的?！庇纱说轮兛死氐摹坝跋瘛蹦軌虍a(chǎn)生兩個結(jié)果——“感覺”和“思想”，“而這正是“反映”的內(nèi)涵的兩個基本維度”。從這一點上，“反映論”同古希臘的德謨克利特哲學聯(lián)系起來了。

我們接著來看“摹仿說”的發(fā)展脈絡。

說藝術(shù)是摹仿，這在古代希臘是一個普遍接受的觀念。在古希臘，畢泰戈拉、赫拉克利特、德謨克利特、蘇格拉底等哲人都對“摹仿”賦予過不同的哲學意義和解釋。畢泰戈拉認為美是對數(shù)的摹仿，數(shù)是萬物的本原，萬物都是對數(shù)的摹仿；赫拉克利特主張藝術(shù)摹仿自然；德謨克利特具體論述了藝術(shù)與自然的關系，他說藝術(shù)來源于對天鵝、黃鶯歌唱等動物行為的摹仿；在蘇格拉底看來，藝術(shù)不但可以摹仿美，還可以摹仿人的情感、性格；柏拉圖認為，現(xiàn)實世界摹仿理式世界，藝術(shù)摹仿現(xiàn)實世界，藝術(shù)是摹仿的摹仿。藝術(shù)同真實存在的理念真理，相距甚遠，所以他認為，藝術(shù)遠離理性，會對城邦治理和公民道德產(chǎn)生惡劣的影響，對藝術(shù)有著否定的看法。到了亞里士多德這里，他對摹仿的解讀與他的老師柏拉圖迥然相異。他取消了理式世界，認為一切藝術(shù)產(chǎn)生于摹仿，摹仿同人的天性有關，“從孩提時候起人就有摹仿的本能”，“每個人都能從摹仿的成果中得到快感” ，對“摹仿說”發(fā)展的追溯可發(fā)現(xiàn)，“反映論”和“摹仿說”都一同可追溯到古希臘的哲學理論中去。

二、“摹仿說”與“反映論”所表現(xiàn)范圍的不同

亞里士多德在《詩學》中開宗明義地指出，“摹仿者表現(xiàn)的是行動中的人”摹仿的對象是行動中的人，詩人可以用不同的方式摹仿人物，就此產(chǎn)生了悲喜劇摹仿人物的不同，“喜劇傾向于表現(xiàn)比今天的人差的人，悲劇傾向于表現(xiàn)比今天的人好的人?！薄澳》抡f”所要表現(xiàn)的對象就此限定在了行動中的人。

“反映論”所要表現(xiàn)的可以用列寧的這段話來回答，“物、世界、環(huán)境是不依賴“”于我們的感覺而存在的，我們的感覺、我們的意識只是外部世界的映象，不言而喻，沒有被反映者，就不能有反映，被反映者是不依賴于反映者而存在的?！蔽镔|(zhì)是第一性的，意識是第二性，意識是物質(zhì)被反映出來的一種映象?！胺从痴摗彼故镜谋闶亲鳛榈谝恍缘奈镔|(zhì)。

“摹仿說”所表現(xiàn)的“行動的人”與“反映論”所反映的“物質(zhì)”，區(qū)別在于所代表范圍的大小或者說概念上的差別，物質(zhì)世界里有“行動的人”嗎，在這一點上，是物質(zhì)世界涵蓋了“行動的人”。但這又有其共性，那就是都認同這些事物的客觀存在。

三、“摹仿說”與“反映論”文藝產(chǎn)生的憑借不同

“摹仿說”認為藝術(shù)的摹仿是按照客觀世界的規(guī)律（可然律或必然律），根據(jù)不同的方式揭示事物的普遍性和必然性。在《詩學》第七章和第九章中，亞里士多德介紹了必然律與可然律及揭示事物的普遍性和必然性。在第七章中，討論如何編組事件的問題，亞里士多德說“作品的長度要以能容納可表現(xiàn)人物從敗逆之境轉(zhuǎn)入順達之境或從順達之境轉(zhuǎn)入敗逆之境的一系列按可然或必然的原則依次組織起來的事件為宜”，可見，在亞里士多德看來，無論何種情節(jié)，“可然或必然的原則”是最重要的，在該章的譯者注里可以了解到，亞氏的可然與必然，是指事物的發(fā)生存在與否若是符合一般人的看法，那么這種發(fā)生與存在便是可然的；必然排斥選擇與偶然。在第九章中，亞氏對詩和歷史做了明確的區(qū)分，歷史是“記述已經(jīng)發(fā)生的事”，詩是“描述可能發(fā)生的事”，“詩人的職責不在于描述已經(jīng)發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即根據(jù)可然或必然的原則可能發(fā)生的事?！彼^的普遍性與必然性便是“根據(jù)可然或必然的原則某一類人可能會說的話或會做的事——詩要表現(xiàn)的就是這種普遍性。”由上可見，亞氏的“摹仿說”中的兩個重點，一是按照客觀世界的規(guī)律，一是揭示事物的普遍性與必然性。

馬克思曾說“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！边@里“移入人的頭腦”的東西便是“映現(xiàn)”，“改造”則是“反思”，即映象在人頭腦中的改造。恩格斯認為事物“在思想上的反映，即概念”。顯然，概念是事物“反映”的結(jié)果，這里的“反映”不應僅僅只做字面理解，還有反思的涵義，而這反思也不僅僅停留于事物表面。到了列寧這里，他在先有的基礎上構(gòu)建了能動的藝術(shù)反映論，“列寧在《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》等著作中深入全面地闡述了認識過程的辯證法和能動性，強調(diào)認識主體對現(xiàn)實的反映是能動的、創(chuàng)造性的。”由此，“反映論”認為反映是在實踐的基礎上獲得來自客體的信息，并在人腦內(nèi)進行加工改造，以建立客觀的觀念的過程。這個反映過程可概括為從生動的直觀到抽象的思維，再到實踐?！胺从痴摗币仓匾曊J識主體的思維邏輯、知識結(jié)構(gòu)、認識能力對認識的作用。

可見“摹仿說”是強調(diào)客觀世界的規(guī)律，而“反映論”是重視在事物的基礎上，人腦內(nèi)的反思；“摹仿說”是揭示事物的普遍性與必然性，而“反映論”則更關注在揭示過程中，認識主體對事物反映的能動性和創(chuàng)造性。我們只能說二者的傾向以及側(cè)重點不同，但萬萬不可強行將某一學說直接劃歸到客觀世界與主觀體驗中去。

以上對“摹仿說”和“反映論”做一點淺顯比較，無論何種理論學說，都肯定是無法十全十美的，不流于形式、僵化地學習，如此方可讓理論在自己的頭腦中發(fā)揮其價值。

參考文獻：

[1]何志鈞等.馬克思主義文藝學：從經(jīng)典到當代[M]北京：中國文聯(lián)出版.2007

[2]亞里士多德.詩學[M]北京：商務印書館.1996

[3]列寧.列寧選集：第2卷[M]北京：人民出版社.1972

[4]姚介厚.論亞里士多德的《詩學》[J].中國社會科學院研究生院學報，2001，（05）

[5]李珺平.列寧"反映論"與古希臘"摹仿說[J].湛江師范學院學報，2003，（02）