基于共現(xiàn)視角的中國網(wǎng)絡嵌入理論演化研究

摘要：網(wǎng)絡嵌入理論已成為經(jīng)濟和社會學研究的一種有力工具，然而至今無人對網(wǎng)絡嵌入理論的研究發(fā)展規(guī)律進行計量分析。通過對近15年有關網(wǎng)絡嵌入情報數(shù)據(jù)進行整理，以共現(xiàn)關系實證的相關方法對學術共現(xiàn)及知識體系進行網(wǎng)絡構建和分析發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)路嵌入理論研究主題趨向于對人的網(wǎng)絡嵌入研究，表現(xiàn)為由宏觀的網(wǎng)絡整體性到微觀的節(jié)點，由產(chǎn)業(yè)集聚到人才集聚，由企業(yè)嵌入到組織嵌入再到人才嵌入。網(wǎng)絡嵌入理論研究趨于復雜化，學科交叉性愈發(fā)明顯。

關鍵詞：網(wǎng)絡嵌入理論；演化；學術共現(xiàn)；多詞共現(xiàn)

中圖分類號：G350

文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2018.04.0011

一、問題的提出

網(wǎng)絡嵌入源于社會網(wǎng)絡理論及嵌入性規(guī)律，網(wǎng)絡嵌入理論源于社會經(jīng)濟學旨在解決過度“理論化”或過度“社會化”所產(chǎn)生的不足。Polanyi指出嵌入或嵌入性基于兩個節(jié)點間的互惠、交換及再分配，即“社會資本”的流通實現(xiàn)嵌入性行為的發(fā)生[1]。20世紀70年代到80年代網(wǎng)絡嵌入理論研究開始進入活躍時期，90年代網(wǎng)絡嵌入理論有了進一步延伸和發(fā)展，一些基本觀點已經(jīng)基本成型。80到90年代，作為網(wǎng)絡嵌入主要觀點奠定者如Granovetter認為弱關系有助于有用信息的獲取和績效提升[23]，Burt的結構洞理論認為結構洞有助于獲取信息優(yōu)勢[4]，Uzzi認為關系嵌入性對績效影響成倒U型[5]。21世紀近20年來，Rowley主要研究關系嵌入強度對于績效的影響，劉雪峰認為環(huán)境動態(tài)性在嵌入與戰(zhàn)略關系中起調(diào)節(jié)作用，吳曉波認為嵌入性在組織學習對于創(chuàng)新績效中起中介作用[6]。網(wǎng)絡嵌入理論主要解決經(jīng)濟學中過度理論化問題，用社會學、心理學等方面的學科看待和分析經(jīng)濟行為。

網(wǎng)絡嵌入理論作為一種社科應用型理論，它的發(fā)展與演化同時代發(fā)生一致。從第一次引入到現(xiàn)在，網(wǎng)絡嵌入理論的演化與我國經(jīng)濟發(fā)展息息相關。20世紀80年代，我國進入改革開放以來，經(jīng)濟制度、生產(chǎn)結構和競爭合作關系發(fā)生巨大變化，傳統(tǒng)的基于規(guī)模效應及節(jié)約交通成本的產(chǎn)業(yè)集群方式，由于封閉和僵硬的制度環(huán)境而弊端涌現(xiàn)，林競軍等學者借助網(wǎng)絡嵌入旨在解決產(chǎn)業(yè)集群過程中競爭優(yōu)勢、創(chuàng)新、鎖定等相關問題[7]。

2008年全球經(jīng)濟危機爆發(fā)，我國也面臨產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉型的關鍵時期，基于技術傳播全球化和全球制造，我國在融入世界分工時通過以市場資源和人力成本換取知識和技術目的并未達到，張曄從網(wǎng)絡嵌入視角看待FDI主導型集群對于本土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題并給出建議[8]。

近年來，我國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于低端的狀態(tài)并未得到改善，我國由靠人取勝階段的勞動密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢日漸消失，未來應該依靠發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)及相關制造業(yè)，提升創(chuàng)新能力和扶持技術密集型制造業(yè)，而且隨著通信及交通成本的不斷降低及新產(chǎn)業(yè)的不斷更新，原先發(fā)展中國家普遍存在的“智力流失”開始向著“智力循環(huán)”轉變，海外高層次人才逐漸轉向包括中國在內(nèi)的新興轉型經(jīng)濟體開展跨國創(chuàng)業(yè)活動。這一時期，人才和企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成為研究網(wǎng)絡嵌入學者所關注的焦點，何會濤及袁勇志從雙重網(wǎng)絡嵌入視角研究海外人才創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀及未來展望，莊晉財以溫氏集團為例探討了網(wǎng)絡嵌入對新創(chuàng)企業(yè)成長績效的影響機理[9]。

有關網(wǎng)絡嵌入的文獻綜述研究，主要針對網(wǎng)絡嵌入的規(guī)律、特征及作用進行歸納和總結。2005年，林競君以產(chǎn)業(yè)集群為研究對象總結了國外的有關網(wǎng)絡嵌入理論[7]。2010年劉蘭劍通過文獻研究的方法，對網(wǎng)絡嵌入性的相關研究進行整理，試圖理清嵌入性及其在技術創(chuàng)新研究中的概貌與基本問題[10]。2011年吳曉波詳細歸納了網(wǎng)絡嵌入理論的整體性規(guī)律及其嵌入性對于學習和創(chuàng)新的作用[6]。2012年，王賽芳以國外研究為視角，綜述了網(wǎng)絡嵌入的類型以及各類型對創(chuàng)新的正負面影響[11]。網(wǎng)絡嵌入作為一種工具理論也存在于各類研究對象及研究領域，所以對于網(wǎng)絡嵌入的情報學研究就很有必要，但是至今沒有學者對于網(wǎng)絡嵌入的文獻數(shù)據(jù)進行計量分析，以至于無法系統(tǒng)得到該學科的文獻計量規(guī)律和發(fā)展狀況，而且以往的有關網(wǎng)絡嵌入理論總結性綜述基本上僅限于對國外理論的進一步歸納，并沒有從時間和空間角度對這一領域在國內(nèi)的發(fā)展狀況進行深入研究和總結，所以有必要對國內(nèi)網(wǎng)絡嵌入理論的引入到成長過程作一次比較完善的定量分析和宏觀歸納。

二、研究設計

（一）研究方法

這里主要基于社會網(wǎng)絡分析的實證研究來闡述網(wǎng)絡嵌入理論的發(fā)展變化軌跡。20世紀70年代，實驗心理學家Milgram S創(chuàng)立了小世界理論，社會網(wǎng)絡分析地位上升[12]。孫立新認為，社會網(wǎng)絡分析主要的研究對象主要是職業(yè)轉移、合作、創(chuàng)新擴散、連鎖董事、學習、輿論及社會影響，而網(wǎng)絡嵌入文獻研究屬于學習與合作[13]。

學術合作研究是實現(xiàn)研究的優(yōu)勢互補、促進知識交流和共享的重要方式。Conklin J認為在知識交流網(wǎng)絡中，合作可以產(chǎn)生協(xié)同效應和創(chuàng)新，但需要進一步的承諾[14]。網(wǎng)絡嵌入作為一門跨學科、跨地域的工具理論，研究對象是動態(tài)變化的復雜性網(wǎng)絡關系，科研合作是非常必要的?？茖W合作既可以提升產(chǎn)出能力，又可以提升質(zhì)量和影響力。合著論文的著者人數(shù)與論文產(chǎn)生的影響因子呈正相關；合著論文比獨著論文更易被期刊接受并能產(chǎn)生較大影響；合作群體越大，研究成果越具有影響力。高校在知識創(chuàng)新體系中有著舉足輕重的地位，高校側重于基礎理論知識的研究，高校合作有利于提升科研產(chǎn)出能力和產(chǎn)出質(zhì)量。所以，基于社會網(wǎng)絡分析導出相關的知識圖譜，試圖從作者合作關系的研究中進一步得出該領域研究發(fā)展的深度及復雜度，從高校合作關系得出該領域的研究內(nèi)容、時空以及國家政策間的關系。Xiang XY等人在研究國際技術溢出路徑識別方法時認為，知識或技術溢出網(wǎng)絡可以反映更多的知識分布渠道，并且從松散的合作網(wǎng)絡分析過程得到了密度子群，這些組元增加了技術溢出路徑的數(shù)量，也看到了有著銜接作用代理在組元和中心角色的知識擴散的重要性[15]。

NJV Eck 基于社會網(wǎng)絡工具VOSviewer，構建并展示了5000個主要的科學期刊的聯(lián)合引用地圖，對于知識網(wǎng)絡的實證和網(wǎng)絡構建提出了嶄新視角[16]。Li H和 K Yamanishi認為文獻的主題分析包括兩個主要任務：主題標識和文本分割，它用于確定文本的主題結構，表示文本中包含哪些主題，以及這些主題在文本中是如何演化發(fā)展的[17]。Li XJ等學者對酒店業(yè)歷年知識體系做知識圖譜，該研究確定了為酒店學科提供知識和理論的主要學科，以及當代研究課題和最具影響力的研究人員[18]。這里采用詞頻統(tǒng)計和SNA知識圖譜對網(wǎng)絡嵌入理論的演化過程進行了實證研究，試圖找出該理論的發(fā)展階段，展現(xiàn)出研究主題的變化過程。

在構建網(wǎng)絡嵌入理論的知識圖譜時，將學術共現(xiàn)網(wǎng)絡和知識體系網(wǎng)絡同時列舉并進行交叉分析。學術共現(xiàn)網(wǎng)絡主要體現(xiàn)網(wǎng)絡嵌入理論在我國的發(fā)展程度和知識擴散等演化過程。知識體系在演化過程中，知識網(wǎng)絡結構對應知識主題的擴張速度和發(fā)展過程。同時，學術共現(xiàn)網(wǎng)絡演化和知識體系演化相互對應，通過學術共現(xiàn)進行的知識擴散和極化過程有利于找出網(wǎng)絡嵌入理論在我國發(fā)展的時空路徑，時空路徑影響知識主題的發(fā)展演化過程，隨著知識主題的復雜性變高又進一步影響學術共現(xiàn)網(wǎng)絡。

（二）數(shù)據(jù)獲取

相比于類似相關 “知識網(wǎng)絡”、“嵌入性”“社會網(wǎng)絡”等理論，“網(wǎng)絡嵌入”理論在我國引入比較晚，具體行業(yè)范圍及研究深度有限?；谇懊鏀?shù)據(jù)庫的搜集經(jīng)驗和自身驗證，以篇名或關鍵詞中包含有“網(wǎng)絡嵌入”附帶篇名或關鍵詞中包含有“網(wǎng)絡嵌入性”作為索引條件，CNKI關于“網(wǎng)絡嵌入”的文獻較為完備[19]。文獻搜索設定年限為1998-2016年，明確提出網(wǎng)絡嵌入的文獻是在2002年。去除掉與“網(wǎng)絡嵌入”無關的網(wǎng)絡技術內(nèi)容，一共搜集到文獻385篇，去掉網(wǎng)絡技術方面的“網(wǎng)絡嵌入”和新聞稿件，一共330篇。

在102類期刊中頻度出現(xiàn)3次及以上的有23種，占所收集文獻總量的59%。23種期刊的復合影響因子平均水平為2.28，綜合影響因子平均水平為1.45，見表1。所以，關于所搜集網(wǎng)絡嵌入理論的文獻數(shù)據(jù)具有代表性，基本能有力說明網(wǎng)絡嵌入理論在我國的演化過程及發(fā)展趨勢。

三、學術共現(xiàn)關系分析

（一）作者共現(xiàn)網(wǎng)絡演化分析

1.小世界分析。產(chǎn)學研網(wǎng)絡具有小世界特征（small world），其網(wǎng)絡結構的優(yōu)化可以有效推動產(chǎn)學研合作創(chuàng)新， 促進經(jīng)濟的發(fā)展和創(chuàng)新知識，而作為產(chǎn)學研的基礎部分即理論研究亦具有很強的目的性以及復雜性，合作程度從側面反映某一領域的研究水平，所以作者間合作網(wǎng)絡關系比較符合小世界網(wǎng)絡特征。同時，小世界的網(wǎng)絡結構特征優(yōu)化有利于科研創(chuàng)新。所以，小世界網(wǎng)絡結構特征優(yōu)化有利于共現(xiàn)網(wǎng)絡提高理論研究水平。小世界網(wǎng)絡結構特征主要體現(xiàn)在特征途徑長度（characteristic path length）和聚類系數(shù)（clustering coefficient）。特征途徑長度L（G）反映網(wǎng)絡中任何節(jié)點間的平均距離，用來表現(xiàn)網(wǎng)絡結構的整體水平，其值越大，節(jié)點間的距離就越遠，就越有礙知識的傳播，其指標有平均路徑、凝聚度、網(wǎng)絡寬度、節(jié)點路徑發(fā)生的頻率和概率。聚類系數(shù)C（G）代表組元之間的差別程度或者組元間的重疊程度，也用來指代節(jié)點指向中心的程度。聚類系數(shù)越高，說明不同組元的重疊性越強，組元間共現(xiàn)的重點趨于一致性，有利于知識理論的創(chuàng)新和發(fā)展，一般用總體圖聚和加權圖聚來指代聚類系數(shù)C（G）。

基于Small world分析方法作圖1，并且得到分析結果見表2。參考圖1及表2，其分析如下：小世界網(wǎng)絡特征之一平均路徑長度驗證，從2002-2016年，作者共現(xiàn)網(wǎng)絡規(guī)模及復雜不斷增加的表面下，其實作者的共現(xiàn)網(wǎng)絡很大程度上影響著網(wǎng)絡嵌入理論的研究水平。平均路徑的變化趨勢為1.306→1.262→1.351，說明2007-2011年作者共現(xiàn)最為頻繁，凝聚度的變化趨勢為0.847→0.869→0.825，說明2007-2011年作者合作的目標最為一致或利益點最為一致，導致網(wǎng)絡寬度0.153→0.131→0.175，說明2007-2011年知識傳播速度最快。2002-2016年作者間合作距離為2的可實現(xiàn)概率和頻率最高，并且以2007-2011年出現(xiàn)的頻率為最高，說明2007-2011年作者的合作關系最為頻繁。

我們再看聚類系數(shù)，從2002-2016年，總體圖聚的變化趨勢為1.126→1.205→1.112，加權圖聚的變化趨勢為1.078→1.141→0.96，說明2007—2011年，作者的目標或者利益點最為一致。這與前面的關鍵詞網(wǎng)絡演化相一致，并且更進一步證明了前面的觀點。但2007-2011年雖然發(fā)展很快，研究的核心點比較有共同性，但是后期的基于研究論點的差異性導致合作差異性或者中心程度降低才是理論研究發(fā)展的不斷動力。

隨著網(wǎng)絡程度的深化，知識流動總量和小世界效應參數(shù)逐漸趨于穩(wěn)定，網(wǎng)絡中出現(xiàn)核心主體并產(chǎn)生了主體和知識的區(qū)域性集聚，核心主體是網(wǎng)絡結構中的關鍵要素[20]。核心主體的作用無法在整體網(wǎng)絡關系中得到明確解釋，所以利用結構洞作進一步解釋。

2.結構洞分析。

結構洞用來描述節(jié)點關系的橋梁作用即非直接聯(lián)系關系。作者合作關系存在結構洞，高頻次作者即核心主體對于整體網(wǎng)絡產(chǎn)生集聚效應，有利于知識產(chǎn)出和創(chuàng)新。伯特的結構洞理論主要參考四個指標：有效規(guī)模（effective size）；效率（efficiency）；限制度（constraint）；等級（hierarchy）。

有效規(guī)模代表網(wǎng)絡中的非冗余度，有效規(guī)模越大，說明節(jié)點的網(wǎng)絡重疊度越少，結構洞就越大，合作機會和相應的平臺就越大，越有利于研究者尋找科研伙伴，利于知識創(chuàng)新和產(chǎn)出。效率即行動快慢，有效規(guī)模的擴大并不能引起效率的提高，因為節(jié)點的實際規(guī)模也在相應提高，知識流的產(chǎn)出和創(chuàng)新在節(jié)點中的變動很大，任何一個邊緣節(jié)點都有可能在未來成為核心主體。限制度表示網(wǎng)絡的封閉度，限制度指數(shù)越高，說明節(jié)點關系網(wǎng)絡越封閉，第三方合作機會就很少，限制度低的作者在知識創(chuàng)新和產(chǎn)出上有明顯優(yōu)勢。等級越低，其限制性因素越少，重要性越高，對網(wǎng)絡的整體性控制能力越強。

使用結構洞分析工具，得出了2002-2016年網(wǎng)絡嵌入文獻的534位作者合作網(wǎng)絡的結構洞、有效規(guī)模、效率、限制度及等級，見圖2-6。

有效規(guī)模從高到低排名前6位的作者有（前6位作者有效規(guī)模大于5.0）：吳曉波（9.6）、黨興華（9.2）、莊晉財（7.0）、王學東（5.857）、陳勁（5.333）、李永周（5.286）。其表明這些作者關于網(wǎng)絡嵌入理論的文獻產(chǎn)出水平比較高，并且合作渠道較多，對整個網(wǎng)絡嵌入理論研究網(wǎng)絡具有非常強的影響力和控制力，但與核心作者連通的節(jié)點與其他組元內(nèi)的作者合作機會較少，核心作者主要依托核心主體進而影響研究關系網(wǎng)絡。

限制性從低到高排序前8名的作者是（限制度低于4.0）：吳曉波（0.15）、黨興華（0.2）、莊晉財（0.274）、王學東（0.303）、陳勁（0.306）、李支東（0.333）、李飛星（0.333）、李永周（0.379）。限制性小，表明這些作者與較多的作者有合作關系，對于整個合作網(wǎng)絡的依賴比較小，結構洞優(yōu)勢明顯，有利于實現(xiàn)跨越式合作關系，對于知識創(chuàng)新享有優(yōu)勢地位。

由于效率和等級表征網(wǎng)絡結構洞特征差異不大，不便于相互比較，所以這里不作進一步分析，見圖4和圖6。效率比較高的作者，基本上等級比較高，說明核心主體地位不突出，比較靠近合作網(wǎng)絡的邊緣化，但是高效率的作者有機會在后期得到較快發(fā)展和提升。

2002-2006年屬于理論引入階段，代表學者主要為林競君。在2002-2011年期間，吳曉波在該領域研究的內(nèi)容主要是以知識學習為對象的網(wǎng)絡整體性研究，研究網(wǎng)絡整體特性與學習和創(chuàng)新的關系。黨興華是網(wǎng)絡嵌入研究的一位承前啟后的學者，屬于從2007-2011年期間向2012-2016年期間過渡的研究學者，前期主要貢獻在于研究網(wǎng)絡整體性規(guī)律對知識產(chǎn)出和創(chuàng)新效益的作用，后期主要關注網(wǎng)絡嵌入的技術創(chuàng)新問題即對網(wǎng)絡節(jié)點的研究。莊晉財是2012-2016年階段的學者，主要研究農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)業(yè)問題，屬于邊緣節(jié)點的研究。王學東屬于2007-2011年階段的學者，主要研究網(wǎng)絡派系（局部網(wǎng)絡、網(wǎng)絡組元關系）如虛擬團隊。陳勁屬于2012-2016年階段的學者，主要關注外部網(wǎng)絡對企業(yè)創(chuàng)新的影響。李永周屬于2012-2016年階段的學者，主要研究網(wǎng)絡邊緣節(jié)點如孵化器和異質(zhì)性人才創(chuàng)新能力等。李支東屬于2012-2016年階段的學者，主要研究網(wǎng)絡節(jié)點如企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新。李飛星屬于2012-2016年階段的學者，主要研究網(wǎng)絡嵌入對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的影響問題，屬于把網(wǎng)絡嵌入理論的應用對象進行擴展的一位代表型學者，見圖7。

（二）科研機構共現(xiàn)網(wǎng)絡演化分析

科研機構合作也屬于社會網(wǎng)絡范疇，從社會網(wǎng)絡視角看待網(wǎng)絡嵌入的平臺合作關系，科研合作網(wǎng)絡中的地位與其在該領域排名之間的關系，以及科研合作社區(qū)的形成與各個高?，F(xiàn)實背景、國家政策、地理位置等因素之間的關系等問題。

中介中心（Betweeness Centrality）通常用來衡量一個人或者組織的媒介能力，核心主體的中介中心度較低，占有大量的關系渠道。高校合作網(wǎng)絡的合作關系可以用中介中心來描述，高校間的合作關系如下圖7，基本上以三邊關系的半封閉局部網(wǎng)絡為主。所以，連接兩個局部網(wǎng)絡的節(jié)點“媒介”或者稱“橋”就顯得十分重要了。這個節(jié)點作為媒介的程度高低決定了高校間開方式創(chuàng)新的程度，有利于網(wǎng)絡嵌入理論的深化研究和創(chuàng)新。

從圖8和表3可以看出，2002-2006年基本上高校平臺的合作網(wǎng)絡幾乎不存在，作者間的相互交流也僅限于同校之間，大部分屬于簡單的單邊關系。2007-2011年三角關系開始出現(xiàn)，單邊關系為主，局部有了封閉網(wǎng)絡關系，此時的整體中介中心度為0.2。2012-2016年，以三邊關系為主，高校合作的局部網(wǎng)絡頻繁發(fā)生鏈接，此時中介中心度為0.140 8。2002-2016年中介中心度的變化情況是0→0.2→0.140 8，這也進一步表明“橋”的作用越發(fā)明顯，說明隨著科研的深入，難度和風險系數(shù)加大，需要建立多維度合作平臺，才能有利于理論的進一步創(chuàng)新，但是向網(wǎng)絡中央集中趨勢變低，這和前文關鍵詞研究結論是一致的。同時從圖8得出：網(wǎng)絡嵌入的科研合作多在校內(nèi)進行，高校間的合作水平明顯低于高校內(nèi)部合作水平。

四、多詞共現(xiàn)分析

（一）高頻詞統(tǒng)計

從330篇論文中提取關鍵詞信息，提取關鍵詞出現(xiàn)3次以上（包含3次）的關鍵詞，一共有56個。因為關鍵詞“網(wǎng)絡嵌入”和“網(wǎng)絡嵌入性”兩者內(nèi)涵一致，都反映一個經(jīng)濟行為和社會行為的動態(tài)過程，所以將網(wǎng)絡嵌入等同于網(wǎng)絡嵌入性。對關鍵詞進行詞頻統(tǒng)計結果如表4所示，基于SNA分析得表5。

把2002到2016年有關網(wǎng)絡嵌入文獻關鍵詞統(tǒng)計與知識網(wǎng)絡數(shù)據(jù)結果作比較，知識網(wǎng)絡數(shù)據(jù)來源于邱均平的《國內(nèi)知識網(wǎng)絡發(fā)展述評及演化

分析》。“知識網(wǎng)絡”與“網(wǎng)絡嵌入”從研究范圍、對象和共同的知識基礎來看有一定的相似度，不同的是“知識網(wǎng)絡”理論研究在我國的研究水平較成熟。知識網(wǎng)絡近15年的網(wǎng)絡規(guī)模為4 657，平均密度為0.004 8，平均中心度為71%，呈現(xiàn)出從爆發(fā)-膨脹-沉積的過程。參考知識網(wǎng)絡的相關數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡嵌入密度為0.851，應該屬于爆發(fā)向膨脹的過渡階段特征，平均度數(shù)為0.861有膨脹期特征，因此其發(fā)展階段兼有爆發(fā)和膨脹階段的特征，這在后文將得到進一步驗證。

（二）多詞共現(xiàn)網(wǎng)絡結構演化分析

以15年的文獻研究為樣本，將15年劃分為三個階段，探討網(wǎng)絡嵌入理論的演化過程。為了準確反映時間段內(nèi)網(wǎng)絡嵌入理論發(fā)展的過程，進一步考慮到網(wǎng)絡嵌入理論發(fā)展的階段“爆發(fā)-膨脹”，所以只選取出現(xiàn)頻率在2次以上的關鍵詞，把5年階段出現(xiàn)2次以上的關鍵詞界定為高頻詞。從圖9得出，網(wǎng)絡嵌入的關鍵詞結構隨著規(guī)模的擴大趨于復雜，離散程度越來越低，集中程度越來越高。網(wǎng)絡嵌入的知識網(wǎng)絡中的小世界越來越明顯，信息傳播效率提高，每一個節(jié)點相互關聯(lián)強度在不斷變大，節(jié)點微小的位移對網(wǎng)絡整體性影響越發(fā)明顯，說明信息和知識傳播易于發(fā)生。網(wǎng)絡嵌入發(fā)生的15年間，有關研究在廣度和深度上不斷擴展，知識相互影響程度正在加深，同時網(wǎng)絡的冗余性悖論使得網(wǎng)絡嵌入理論在一定程度上伴隨著起伏曲線上升。從網(wǎng)絡嵌入知識網(wǎng)絡結構的規(guī)模、密度、效率、中心指向程度以及中心度進行定量分析，如表5所示。

網(wǎng)絡規(guī)模的指標表現(xiàn)在節(jié)點總數(shù)和鏈接數(shù)上，節(jié)點的數(shù)量增長關系表征著研究進展快慢。2002-2011年，節(jié)點增長了近6倍，而2007年到2016年，節(jié)點數(shù)增長僅為3倍左右，說明理論增長的趨勢放緩，網(wǎng)絡嵌入理論研究范圍越發(fā)明朗并有所指向。鏈接數(shù)伴隨著節(jié)點的增長而成指數(shù)增長，反映節(jié)點之間的互動關系。知識間的相互交叉和相互作用隨著時間維度的增強，網(wǎng)絡嵌入理論由最初的研究社會關系到現(xiàn)在的點、線、面全面展開，說明網(wǎng)絡嵌入理論的研究具有學科交叉特性，隨著時間前進，網(wǎng)絡嵌入適用范圍也得到全社會的共同認定，基于一定范圍下的知識吸收進一步豐富了網(wǎng)絡嵌入理論研究。最后，網(wǎng)絡規(guī)模的擴大，說明網(wǎng)絡嵌入的理論研究的復雜性程度進一步加大，同時復雜性悖論的另一面即研究機會也越來越多，并呈現(xiàn)出一定的多極化特征。

網(wǎng)絡的密度反映事物間的復雜程度，關鍵詞的整體網(wǎng)絡屬于無向關系網(wǎng)絡，實際“邊”與理論“邊”的比值即無向關系網(wǎng)密度。一般而言，網(wǎng)絡密度越大，在整體網(wǎng)絡下的各節(jié)點的受制性越強。網(wǎng)絡嵌入的密度呈現(xiàn)出的結果并不是直線上升，而是由小變大，再由大變小。網(wǎng)絡密度由小變大，意味著網(wǎng)絡嵌入理論的知識量有爆發(fā)性特征。網(wǎng)絡密度由大變小，說明網(wǎng)絡嵌入理論的知識系統(tǒng)開始自覺規(guī)范化，相關研究論點在網(wǎng)絡組元間呈現(xiàn)出小世界特征，即所謂關注的方向開始極化，這是科學理論研究演化規(guī)律的一般性特征，因為這意味著網(wǎng)絡嵌入理論向成熟化發(fā)展。但值得注意的是，在一個網(wǎng)絡組元中的網(wǎng)絡密度要受網(wǎng)絡規(guī)模制約，即網(wǎng)絡規(guī)模與密度呈現(xiàn)負相關，所以網(wǎng)絡密度所反映的演化規(guī)律不能完全說明網(wǎng)絡嵌入理論在當代的演化特征。

整體網(wǎng)絡的可獲得性是用來說明網(wǎng)絡中信息流通的效率，其使用平均距離、網(wǎng)絡寬度以及凝聚度來闡述。網(wǎng)絡平均距離與網(wǎng)絡寬度呈正相關，與網(wǎng)絡凝聚度呈反相關。關于平均距離即節(jié)點間的平均可達性，研究發(fā)現(xiàn)，點與點的可達性由遠變近，再由近到遠。距離由近到遠，說明信息的傳遞能力和效率變高。由2007-2011年的凝聚度指標可以看出，在2007-2011年網(wǎng)絡結構的凝聚度達到最高。傳染病模型指出了知識結構的復雜性提高，伴隨著振蕩，由起步到爆發(fā)，再由爆發(fā)向成熟和完備方向發(fā)展。信息效率的振蕩體現(xiàn)著知識發(fā)展的一般規(guī)律。網(wǎng)絡嵌入理論相關文獻在不斷增長的同時，內(nèi)部知識節(jié)點網(wǎng)絡的關聯(lián)性出現(xiàn)低、高、低的增長態(tài)勢，屬于知識發(fā)展的初級階段。網(wǎng)絡中心度指標有聚類系數(shù)、平均（中心）度數(shù)、接近中心度、中介中心度、點度中心度和信息中心度。聚類系數(shù)代表向中心或者核心知識點的指向程度，出現(xiàn)由分散向集中、由集中向分散的轉變，但相差不大。聚類系數(shù)的波動體現(xiàn)出網(wǎng)絡嵌入理論研究的不斷探索，但基本圍繞網(wǎng)絡嵌入理論展開。參考圖6到圖8，2002-2006年中心點（共享share）為：網(wǎng)絡嵌入（0.238）、嵌入性（0.155）、產(chǎn)業(yè)集群（0.095）；2007-2011年中心點為：網(wǎng)絡嵌入性（0.132）、網(wǎng)絡嵌入（0.096）、社會網(wǎng)絡（0.066）、嵌入性（0.052）、產(chǎn)業(yè)集群（0.034）；2012-2016年中心點為：網(wǎng)絡嵌入（0.169）；網(wǎng)絡嵌入性（0.089）；社會網(wǎng)絡（0.034）；創(chuàng)新績效（0.028）；動態(tài)能力（0.021）；關系嵌入（0.019）；組織學習（0.019）。共享share是中心點對于整個網(wǎng)絡節(jié)點的支撐，隨著網(wǎng)絡規(guī)模的增大，網(wǎng)絡整體中心度數(shù)提高，核心點的共享水平下降。我們以關鍵詞“網(wǎng)絡嵌入”為例：0.238→0.096→0.169，說明網(wǎng)絡嵌入研究的核心領域存在一定的變動，可以深入研究的知識點隨著時間維度的不斷推進在增多。

接近中心度是各節(jié)點到中心點的平均距離，其變化情況是79.012→80.983→76.604，說明我國網(wǎng)絡嵌入研究論點存在如下發(fā)展階段：引入理論階段→宏觀適用階段→核心領域研究階段。中介中心度是網(wǎng)絡中節(jié)點對于其它節(jié)點的控制程度，即所謂“中間人”的重要性。由4.365→0.57→0.34的變化說明每個知識節(jié)點的自由度上升，與其他節(jié)點建立的關系增多，即以社會網(wǎng)絡理論和嵌入性理論為基礎的網(wǎng)絡嵌入理論的知識框架在不斷擴展，封閉知識網(wǎng)絡間的合作“橋”發(fā)揮的作用越發(fā)明顯。點度中心性是每個點的中心性，由46.192→20.078→13.403的變化也證明了網(wǎng)絡嵌入理論的知識框架在不斷向其他知識領域擴展。信息中心度的顯著提高，變化趨勢為4.656→13.802→17.591，說明每個節(jié)點承載知識量的不斷增大，體現(xiàn)了知識節(jié)點與規(guī)模的正向關系。

總之，網(wǎng)絡嵌入的理論研究的復雜性程度進一步加大，伴隨著知識結構洞的擴大，知識點的信息承載力不斷變大，以社會網(wǎng)絡理論和嵌入性理論為基礎的網(wǎng)絡嵌入理論的知識框架在不斷擴展，關注的方向不斷廣泛化并開始出現(xiàn)極化特征，然而研究的核心領域存在一定的變動，屬于知識發(fā)展的初級階段。

（三）研究主題演化分析

關鍵詞是科研論文的核心，研究主題通過關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡表現(xiàn)。前文對核心作者作過研究主題的相關分析，但是核心作者所反映的視角并不全面，所以這里基于關鍵詞共現(xiàn)的知識圖譜對知識主題的演化作進一步的演繹分析，所采用的方法是聚類分析。

關鍵詞關系屬于閉合的抽象知識關系，從特征詞的網(wǎng)絡位置識別來分析網(wǎng)絡嵌入理論的知識主題。一般而言，在網(wǎng)絡中的特殊位置有三種類型：中心角色（Centrally located actors），橋（Bridging actors）以及次級中心角色（Peripherial actors）。 中心角色承擔鏈接的知識點比較多，是整個知識網(wǎng)絡的基礎性內(nèi)容。橋可以建立起局部網(wǎng)絡間的關系，是整個知識網(wǎng)絡中研究的交叉點。次級中心，是在基礎知識點上擴展和深化所得到的不同研究方向。

第一階段為2002-2006年（見圖10）。中心角色：嵌入性和網(wǎng)絡嵌入。橋為網(wǎng)絡嵌入性和產(chǎn)業(yè)集群。次中心為社會網(wǎng)絡、跨國公司、戰(zhàn)略角色、新社會經(jīng)濟學和吸收能力。第一階段的主要知識主題為以網(wǎng)絡嵌入為視角的產(chǎn)業(yè)集群相關問題，以網(wǎng)絡嵌入的整體性規(guī)律為方法探尋產(chǎn)業(yè)集群模式，并且探討有關產(chǎn)業(yè)嵌入的有關問題。

第二階段為2007-2011年（見圖11）。中心角色為網(wǎng)絡嵌入、社會網(wǎng)絡、產(chǎn)業(yè)集群和競爭優(yōu)勢。橋為知識獲取和吸收、結構嵌入和技術創(chuàng)新。次中心為虛擬團隊、全球制造網(wǎng)絡、企業(yè)網(wǎng)絡、知識共享、跨組織學習的相關知識。第二階段的主要知識主題主要為三個點為產(chǎn)業(yè)嵌入、企業(yè)嵌入及組織嵌入。這一階段有明顯過渡性特點：從產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡到企業(yè)或組織網(wǎng)絡，從產(chǎn)業(yè)嵌入到企業(yè)或組織嵌入。嵌入性視角主要涉及組織間的學習能力和基于學習能力的創(chuàng)新問題。

第三階段為2012-2016年（見圖12）。中心角色為網(wǎng)絡嵌入、社會網(wǎng)絡、組織學習和創(chuàng)新績效。橋為關系嵌入相關、開放式創(chuàng)新相關和創(chuàng)業(yè)相關。次中心為基于“人”的嵌入，如農(nóng)民工、海外人才、知識創(chuàng)新等；基于網(wǎng)絡邊緣企業(yè)的嵌入，如子公司、小微企業(yè)、中小企業(yè)等。這一時期的研究主題主要著眼于人才集聚及人才的創(chuàng)新，經(jīng)過15年的歷程，網(wǎng)絡嵌入的核心研究點從宏觀產(chǎn)業(yè)嵌入及集聚到微觀的人才嵌入及集聚。人才集聚更關注關系嵌入，人作為知識載體承擔著知識共享、獲取及吸收的功能，通過知識動態(tài)能力獲得創(chuàng)新或者創(chuàng)業(yè)機會以提升自身網(wǎng)絡位置。

通過對2002-2016年3個階段的知識圖譜分析我們得到3個階段的研究主題演化：由產(chǎn)業(yè)集聚到人才集聚，由企業(yè)嵌入到組織嵌入再到人才嵌入，并且研究重點由對網(wǎng)絡整體性過渡到對網(wǎng)絡節(jié)點的研究，可以預測出：人才嵌入和人才集聚問題將會是網(wǎng)絡嵌入進一步研究的重點內(nèi)容。

五、結論和啟示

依據(jù)共現(xiàn)關系分析，我們可以得出以下結論和啟示：網(wǎng)絡嵌入的研究水平為初級階段。從學術關系及關鍵詞網(wǎng)絡結構可以看出，網(wǎng)絡嵌入原理的研究發(fā)展符合一般科研發(fā)展規(guī)律，經(jīng)歷了先慢后快，并且波動上升的趨勢，整體的發(fā)展水平為初期水平，即“爆發(fā)”向“膨脹”過渡。

作者合作關系頻繁程度逐年提高，但核心團隊及核心團隊間的合作比較缺乏。作者合作的“利益點”和“目的”的一致性逐年加強趨勢，但是波動性的遠離及其合作中心性卻是理論研究的不斷動力，科研團隊建設有待進一步提高。

高校間合作不足，極化程度較高，知識擴散效應隨時間顯著提高。高?！皹颉钡淖饔眠M一步發(fā)揮作用，平臺對于科研作用愈發(fā)明顯，但高校內(nèi)部合作明顯高于高校間的合作，所以以后要加強高校間的深入合作。

網(wǎng)絡嵌入研究主題演化與時代特征及學術關系發(fā)展相關。研究主題由簡單趨于復雜，由單一變?yōu)槎嗑S。網(wǎng)絡類型由產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡到企業(yè)網(wǎng)絡，再由企業(yè)網(wǎng)絡演變?yōu)榻M織網(wǎng)絡，嵌入性發(fā)生也由企業(yè)嵌入到組織嵌入再到人才嵌入，網(wǎng)絡嵌入整體性結構嵌入轉變?yōu)閷﹃P系嵌入的關注。以后，網(wǎng)絡嵌入理論關注的重點在于創(chuàng)新及創(chuàng)業(yè)，人才作為知識載體，人才嵌入將繼續(xù)得到進一步研究。

網(wǎng)絡嵌入理論研究趨于復雜化，學科交叉性愈發(fā)明顯，由宏觀的產(chǎn)業(yè)研究到對于人的研究，以后可能會與人因工程學和神經(jīng)管理學等關注人的學科中不斷融合并得到新的發(fā)展。

網(wǎng)絡嵌入理論與時代聯(lián)系緊密的情況下，隨著我國產(chǎn)業(yè)轉移和升級需要以及一帶一路的引導，人才在中西部地區(qū)的嵌入問題得到了進一步的關注，基于人才在東部高新技術地區(qū)的嵌入問題將伴隨創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新進行深化研究。由于學科交叉使然，網(wǎng)絡嵌入理論學科交叉性愈發(fā)顯著，但沒有對其進行進一步的文獻及實證研究，在以后的研究中會有所體現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]Polanyi K， The Great Transformation： the political and economic origins of our time[M]. Boston， MA： Beacon Press， 1994：110.

[2]Granovetter M. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J]. American Journal of Sociology， 1985，913（Nov）：481510.

[3]Granovetter M. The strength of weak ties[J]. American Journal of Sociology， 1973，78（6）：13601380.

[4]Burt， Ronald. Structural Holes： the Social Structure of Competition [M]. Cambridge， Massachusetts：Harvard University Press， 1992：110.

[5]Uzzi B. The source and consequences of embeddedness for the economic performance of organization： The network effect[J]. American Sociological Review，1997，42：3567.

[6]吳曉波.網(wǎng)絡嵌入性：組織學習與創(chuàng)新[M].北京：科學出版社，2011：110.

[7]林競君.網(wǎng)絡、嵌入性與產(chǎn)業(yè)集群：一個國外研究綜述[J].世界經(jīng)濟情況，2005（10）：3133，5.

[8]張 曄，梅麗霞.網(wǎng)絡嵌入、FDI主導型集群與本土企業(yè)發(fā)展：以蘇州地區(qū)自行車集群為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（2）：122130.

[9]莊晉財，張長偉，程李梅.網(wǎng)絡嵌入對新創(chuàng)企業(yè)成長績效的影響機理研究：以溫氏集團為例[J].云南財經(jīng)大學學報，2013，29（1）：1531.

[10]劉蘭劍.網(wǎng)絡嵌入性：基本研究問題與框架[J].科技進步與對策，2010，27（13）：153160.

[11]王賽芳，湯英漢.網(wǎng)絡嵌入性對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2012（10）：273275.

[12]Milgram S， An experiment study of the small world problem [J]. Sociometry， 1969（32）：425443.

[13]孫立新.社會網(wǎng)絡分析法：理論與應用[J].管理學家：學術版，2012（9）：6673.

[14]Conklin J， Lusk M， et al. Knowledge Brokers in a Knowledge Network： the Case of Seniors Health Research Transfer Network knowledge brokers [J]. Implementation Science， 2013（8）：110.

[15]Xiang X Y， Cai H， et al. International knowledge spillover through coinventor： An empirical study using Chinese assignees’s patent data＼[J＼]. Technological Forecasting and Social Change， 2013，80（1）：161174.

[16]Eck N J V， Waltman L. Software survey： VOSviewer， a computer program for bibliometric mapping [J]. Scientometrics， 2010，84（2）523538.

[17]Hang Li and Kenji Yamanishi. Topic analysis using a finite mixture model [J]. Information Processing Management， 2003，39（4）：521541.

[18]Li X， Ma E， Qu H. Knowledge mapping of hospitality research： A visual analysis using Cite Space [J]. International Journal of Hospitality Management， 2017，60：7793.

[19]邱均平，劉 寧.國內(nèi)知識網(wǎng)絡發(fā)展述評及演化分析[J].圖書館學研究，2016（10）：1016.

[20]趙健宇，襲 希，蘇 屹.知識流動網(wǎng)絡演化中小世界效應的仿真研究[J].管理評論，2015，27（5）：7081.

[21]Wasserman S， Faust K. Social Network Analysis： Methods and Application [M]. New York： Cambridge University Press， 1994.

[22]Dorogovtsev S N， Mendes J F F， Samukhin A N. Structure of growing networks with preferential linking [J]. Physical Review Letters， 2000，85（21）：46334636.

[23]David P， Foray D. An Introduction to the Economy of the Knowledge Society[J]. International Social Science Journal， 2002，54（171）：923.

[24]Bodin ， Crona B.I. The role of social networks in nature resource governance： what relational patterns make a difference？ [J]. Glob. Environ. Change， 2009，19：366374.

[25]Paier M， Scherngell T. Determinants of collaboration in European RD networks： Empirical evidence from a discrete choice model [J]. Industry and Innovation， 2011，18（1）：89104.

[26]MUSIOLIK J， MARKARD J， et al. Network and network resources in technological innovation system： towards a conceptual framework for system building [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2012，79（6）：10321048.

[27]Rahimi E， Van den Berg J， et al. A PedagogyDriven Framework for Integrating Web 2.0 Tools into Educational Practices and Building Personal Learning Environment[J]. Journal of Literacy and Technology， 2014，15（2）.

[28]Wouter de N， Andrej M， et al. Exploratory social network analysis with pajke [R].Woshington D.C.： World Book Inc， 2014.

[29]Bi W， Dandy G C， MAIER H R. Improved genetic algorithm optimization of water distribution system design by incorporating domain knowledge [J]. Environmental Modelling Software， 2015，69（7）：370381.

（責任編輯 王婷婷）