宋代城市經(jīng)濟(jì)繁榮影響下的士商心態(tài)變化

唐定坤

(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

一、 問題的提出

中國歷史上，士自先秦取得重要地位后，便成為了四民“士、農(nóng)、工、商”之首。這種四民排序直到盛唐也沒有得到改變。目前學(xué)界普遍認(rèn)為，從明代所謂的商業(yè)經(jīng)濟(jì)大興，“資本主義萌芽”興起，四民格局才被打破。但是我們知道，當(dāng)一種文化現(xiàn)象得到多數(shù)人的認(rèn)同，并最終積淀成為一種民族文化心理后，要“打破”它，決非是一兩次社會震蕩所能完成的，必然有一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程。事實(shí)上，關(guān)于四民格局的變化，余英時(shí)先生在《中國近世宗教倫理與商人精神》一文中，便曾敏銳地指出，在南宋時(shí)代，“新儒家的倫理已避不開商人問題的困擾”[1]447，只不過，由于他關(guān)注的重心在宗教倫理和商業(yè)的關(guān)系、且關(guān)注時(shí)間點(diǎn)下降到了明代，所以宋代四民格局的探討也就語焉不詳，故仍大有發(fā)覆的必要。

余先生探討商業(yè)發(fā)展的起始依據(jù)是清代沈垚《費(fèi)席山先生七十雙壽序》中的一段話。我們的討論仍然從這里開始：

宋太祖乃盡收天下之利權(quán)歸于官，于是士大夫始必兼農(nóng)桑之業(yè)，方得贍家，一切與古異矣。仕者即與小民爭利，未仕者又必先有農(nóng)桑之業(yè)方得給朝夕，以專事進(jìn)取，于是貨殖之事益急，商賈之勢益重。非父兄先營事業(yè)于前，子弟即無由讀書以致身通顯。是故古者四民分，后世四民不分?！怂?、元、明以來變遷之大較也。[2]

顯然，沈氏將四民格局的初始變化定位在宋初，這與余先生論士商關(guān)系的南宋，頗有一段詳待鉤沉的空白；沈氏此言還指明另一重要問題，即引起四民變化的重要原因是商業(yè)之利的沖擊，了解宋代的商業(yè)是了解當(dāng)時(shí)士商格局變化的關(guān)鍵。我們知道傳統(tǒng)中商在四民的地位最低，因之士的優(yōu)勢心理古已有之，而此商業(yè)的沖擊，一定會引起士人乃至商人心態(tài)的巨大變化。這也正是本文所要關(guān)注的焦點(diǎn)。

沈氏的話隱含了對商業(yè)爭利的不滿情緒。從社會研究的視角來看，商業(yè)爭利的另一面其實(shí)是商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮，就宋代來講，則主要是城市經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。在這方面的研究成果頗多，于此不作詳論。從《宋史》《東京夢華錄》等資料來看，其城市經(jīng)濟(jì)已大大超越了前代，呈現(xiàn)出了明顯的商業(yè)社會特征。首先是體現(xiàn)于商業(yè)活動、地點(diǎn)、時(shí)間等方面的開放性。如此前居住之“坊”和交易之“市”完全分離，而宋代二者相互融合，大街小巷、橋頭等隨處都可以自由經(jīng)商?！稏|京夢華錄》載：“出朱雀門東壁亦人家。東去大街麥稭巷、狀元樓，余皆妓館，至?？甸T街。其御街東朱雀門外，西通新門瓦子。以南殺豬巷，亦妓館。以南東西兩教坊，余皆居民，或茶坊。街心市井，至夜尤盛?！盵3]33在商業(yè)活動的時(shí)間上亦不受限制，“夜市直至三更盡，才五更又復(fù)開張?！薄昂汲谴蠼郑I賣晝夜不絕，夜交三四鼓，游人始?。晃骞溺婙Q，賣早市者又開店矣?！盵4]180等等，正可見出“通宵買賣，交曉不絕”的城市經(jīng)濟(jì)繁榮面貌。其次，宋代城市的商業(yè)活動具有規(guī)范性。地點(diǎn)集中，行業(yè)規(guī)范，使城市商業(yè)能有序地增長。如“相國寺每月五次開放，萬姓交易。大三門上皆是飛禽貓犬之類，……第二三門皆動用什物，……殿后資圣門前，皆書籍玩好圖畫，及諸路散任官員土物香藥之類。后廊皆日者貨術(shù)、傳神之類”[3]59，“東十字大街，曰從行裹角茶坊，每五更點(diǎn)燈，博易買賣衣物、圖畫、花環(huán)、領(lǐng)抹之類，至?xí)约瓷?，謂之鬼市子?！盵3]42分類分地點(diǎn)的交易不僅有序進(jìn)行，方便買賣者根據(jù)自身的需要選擇進(jìn)行，而且行業(yè)亦有約定俗成的“體例”、“則例”等，這正可避免商業(yè)糾紛，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。最后，宋代城市經(jīng)濟(jì)具有全民參與性?！皷|華門外市井最盛，蓋禁中買賣在此。……諸閤分爭以貴價(jià)取之?！盵3]12這是士人的積極參與。更多商業(yè)活動則指向市民階層?！胺惨捜肆Α之?dāng)人、酒食作匠之類，各有行老供雇。覓女使，即有引至牙人?！盵3]74行老、牙人當(dāng)類于人才信息中心、家政中心工作員，所雇人員多為農(nóng)民。北宋東京“以其人煙浩穰，添十?dāng)?shù)萬眾不加多，減之不覺少?！盵3]104一面見出人口之眾與涌向商業(yè)城市，另一面則見出城市商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮。

城市經(jīng)濟(jì)的繁榮，必然指向消費(fèi)與享受。宋代享樂主義十分盛行，呼仆使役、蓄養(yǎng)家妓、歌歡宴飲，等等，追求物質(zhì)享受和精神上的快樂，是豪族之士的日常生活內(nèi)容。如：

供人家食用水者，各有主顧供之。亦有每日掃街盤垃圾者，每支錢犒之。[4]182

凡吉兇之事，自有所謂‘茶酒廚子’專任飲食請客宴席之事。凡合用之物，一切賃至，不勞余力。雖廣席盛設(shè)，亦可咄嗟辦也。[5]

無論貧富，游玩琳宮梵宇，竟日不絕，家家飲宴，笑語喧嘩，此杭城風(fēng)俗，疇昔侈靡之習(xí)，至今不改也。[4]1

至如貧者，亦解質(zhì)借兌，帶妻攜子，竟日嬉游，不醉不歸。[4]15

追求舒適而安逸的生活，是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的必然趨勢，在相互效仿中，這些行為逐步演變?yōu)橐环N奢侈的生活消費(fèi)心理。如“夏初茄瓠新出，每對可值十余貫，諸閤分、貴官爭進(jìn)，增價(jià)酬之，不較其值，惟得享時(shí)新耳”[4]96-97?！安惠^其值”的消費(fèi)心理是在物質(zhì)生活得到保障后，人的一種本能的對更高生活質(zhì)量的向往和追求。連并閑情逸致的生活追求，都不能簡單地看成物質(zhì)奢侈消費(fèi)，更值得關(guān)注的是，這些行為是否已內(nèi)化為生存的必需。這些享受者，當(dāng)然不乏命官士人，由此拉開士商互動的帷幕。

二、商人的地位與心態(tài)

首先值得注意的是商人地位的改變。上節(jié)討論城市經(jīng)濟(jì)的繁榮，尤其是命官士人參與商業(yè)行為，這一背景必然引發(fā)商人地位的提升。按沈垚商業(yè)爭利始于宋太祖之初的歷史觀察，我們可以通過北宋政治家對商業(yè)的言論分析出商人地位的改變。北宋初范仲淹(989—1052)說：“有逐處富實(shí)之家，不為商旅者，必須以利勸之……二萬貫者與上佐官，三萬者京官致仕?！盵6]第6冊3391稍后的歐陽修(1007—1072)在《通進(jìn)司上書》中中則說：“奪商之謀益深，則為國之利益損?！惫省按髧茷樾g(shù)者，不惜其利而誘大商。此與商賈共利、取少而致多之術(shù)也?！盵7]改革家王安石(1021—1086)也說得明白：“今所以未舉事者，凡以財(cái)不足，故臣以理財(cái)為方今先急?！盵8]第9冊5351“夫聚天下之眾者，莫如財(cái)?！盵8]第2冊905以上三位北宋宰輔級政治家的生卒年連起來幾乎貫穿整個(gè)北宋，他們的觀點(diǎn)，很有代表性，除了完全可以佐證彼時(shí)商業(yè)繁榮這一背景外，更重要的是還能見出商人地位的尷尬。首先，政治家改革的動機(jī)趨使他們發(fā)現(xiàn)了商人的社會功用，他們需要商人營利以帶動國家生產(chǎn)力，提升國民經(jīng)濟(jì)，故而大力鼓勵(lì)商業(yè)發(fā)展；其次，歐陽修一面與商賈合作，另一面卻提出“權(quán)商賈”、“誘大商”，乃是治國的權(quán)衡之術(shù)。此后的王安石也一面強(qiáng)調(diào)理財(cái)，另一面卻在其《茶商十二說》中反對巨商，這正可見出商人在社會發(fā)展中是處于被利用的地位，僅僅是國家發(fā)展的需要，而無關(guān)乎四民格局的轉(zhuǎn)變。但是我們必須要注意到范仲淹“以利勸之”的具體策略——“二萬貫者與上佐官，三萬者京官致仕?！奔词钦f，商人營利達(dá)到一定程度，是可以做官以介入政治的。這一策略的實(shí)施，除了鼓勵(lì)商業(yè)的發(fā)展外，也會引發(fā)商人參與到政治中，而最終引發(fā)士人看待商人的態(tài)度發(fā)生改變，及至商人的地位也發(fā)生微妙的變化，這恐怕也是幾位政治家最初所未能預(yù)料到的。

比如北宋時(shí)期的李覯(1009—1059)便明確提出，“治國之實(shí)，必本于財(cái)用。”“是故賢圣之君，經(jīng)濟(jì)之士，必先富其國焉?！盵9]45這證明北宋宰輔的話，具有一定的普遍性；從觀念上講，士人看待商業(yè)的視角已超越了傳統(tǒng)“求利損人”之辨，完全站到了國家發(fā)展戰(zhàn)略這一新高度。同代陳舜俞(？—1074)便有《說士》《說農(nóng)》《說工》《說商》(今缺)四篇，在重新厘定四民的社會意義之際，體現(xiàn)出一種通達(dá)的四民觀[10]。而宋末的陳耆卿更進(jìn)一步，強(qiáng)調(diào)“四民皆本論”，“此四者，皆百姓之本業(yè)，自生民以來，未有能易之者也。若能其一，則仰以事父母，俯以育妻子，而終身之事畢矣?！盵9]308陳是葉適的弟子，是水心學(xué)派的重要人物，強(qiáng)調(diào)事功之學(xué)。他平等化了四民，是從社會意義的角度來討論商人地位的。社會風(fēng)氣顯然發(fā)生了重要變化，商人的作用開始被更多的士人認(rèn)可。

另一方面，不管政治家們在主觀上是否存在著利用商業(yè)的問題，至少這些言論、具體策略，會影響到商人的實(shí)際地位。上引范仲淹上疏以錢致仕的說法，恰恰證明至少宋初的商人不能通過科舉考試參與到政治中。按宋承前制，《通典》卷一四記載隋唐制便有“工商不得入仕”之說，《宋會要輯稿·選舉》卷一四記載，宋太宗在淳化三年(992)三月二十一日的詔書中規(guī)定：“或工商雜類，或嘗為僧及道士，皆不得與士齒?！钡t書中同時(shí)又說：“如工商雜類人內(nèi)有奇才異行、卓然不群者，亦許解送?！笨梢娝纬跽沃贫冉o優(yōu)秀的商人預(yù)留了一定的空間。

就商人自身而言，對于四民格局變化的心理感受，很難見到證據(jù)。余英時(shí)先生特意指出一條頗有意義的語料——?dú)W陽修《湘潭縣修藥師院佛殿記》。這篇文獻(xiàn)記載了商賈李遷修藥師佛殿的事跡，最關(guān)鍵的是，記載了李遷捐修的身份認(rèn)同：“士非我獲，若工農(nóng)則吾等也?！盵1]458李遷并不敢奢望通過捐修而達(dá)到與士平等的地位，只要能對等于工農(nóng)便已滿足，這反映了商人對自身地位上升的期冀，他們并不敢進(jìn)一步奢求打破四民格局，只求地位略有上升，這也恰恰呼應(yīng)了上文討論到的政治家對商人的界定。如果順著這種發(fā)展而遞推社會文化趨勢，則我們不難想到，政治的閘門一旦打開，就會為商人開通了一條逐步接近士人的道路。隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，商人地位得以提升，既可以進(jìn)錢以躋身名流，獲得更高的平臺；也可以送子弟入官學(xué)，參加科考以任職，可與宗室貴戚聯(lián)姻[11]，等等。沈垚便曾明確指出，宋代的商賈已具有“睦淵任恤之風(fēng)”，甚至出現(xiàn)了“其業(yè)則商賈也，其人則豪杰也”[2]的現(xiàn)象。

三、士人對商人的接受心態(tài)

隨著商人不斷介入到政治和日常生活當(dāng)中，士人對商人地位的心理認(rèn)同和接受，變成了一個(gè)不得不直面的問題。就宋代而言，士人是一個(gè)極具包容性的概念。為了討論的方便，我們將之分為三類：政治家、新儒家、其他士人，當(dāng)然，三類士人身份有交叉之處，這里取其主要的身份特征進(jìn)行討論。

首先是政治家。上節(jié)已經(jīng)討論了北宋政治家對商人的復(fù)雜心態(tài)，一方面必須取其所用，國家和商人要采取合作態(tài)度，另一方面卻又以利“誘之”“勸之”，視之為富國的工具。政治家是站在治國策略這一“公”場域之下，來討論商人的功能的，就“私”德領(lǐng)域的地位認(rèn)同而言，骨子里未免多少存有一種輕視的意味。商人的地位，顯然還必須有賴于新儒家從倫理道德上去為其立據(jù)，才會引發(fā)四民格局的認(rèn)知變化。

這正是我們關(guān)注的重點(diǎn)。宋代新儒家即理學(xué)家，繼承傳統(tǒng)儒家的倫理建構(gòu)，在當(dāng)時(shí)思想界完全是顯流；而商人自古即有著求利為己的傾向，所以傳統(tǒng)儒家對商業(yè)的態(tài)度特別慎重，他們強(qiáng)調(diào)“富而仁”，正有慎防商業(yè)以利蔽義之弊，由是新儒家對待商人的態(tài)度，將會完全決定商人地位的合法性。有學(xué)者特別注意到，宋代理學(xué)家較歷代會儒家更強(qiáng)調(diào)“義利之辨”，原因當(dāng)然是多方面的[12]，但商業(yè)對新儒家的沖擊，卻是其中的一大重點(diǎn)。淳熙八年(1181)陸九淵受朱熹之請講學(xué)于白鹿洞書院，將“平生之感”全取《論語》“義利之辨”一節(jié)進(jìn)行敷衍，大加闡釋：

子曰：君子喻于義，小人喻于利。此章以義利判君子小人，辭旨曉白。然讀之者，茍不切已觀省，亦恐未能有益也。某平日讀此，不無所感，竊謂學(xué)者于此，當(dāng)辨其志。人之所喻由其所習(xí)，所習(xí)由其所志，志乎義，則所習(xí)者必在于義，所習(xí)在義，斯喻于義矣。志乎利，則所習(xí)者必在于利，所習(xí)在利，斯喻于利矣。故學(xué)者之志不可不辨也。[13]275-276

陸九淵相當(dāng)于直接超越了義利之爭的“君子”、“小人”道德評判，而將其重心引導(dǎo)為人的追求“志”向這一修德進(jìn)業(yè)的過程和歸趣，朱熹對此便大加贊賞。有趣的是，朱熹在和門人討論生存問題時(shí)，卻另有說法，請看：

問：吾輩之貧者，令不學(xué)子弟經(jīng)營，莫不妨否？曰：止經(jīng)營衣食，亦無甚害。陸家亦作鋪買賣。[14]

這一討論有一個(gè)背景：即陸九淵是商業(yè)家庭出身，“家素貧，無田業(yè)，自先世為藥肆以養(yǎng)生?！盵13]322這個(gè)出身似為陸氏談儒所諱，他自己便不正面討論商業(yè)的問題，上引陸九淵談“義利之辨”便是回避了“利”的時(shí)代指向，而直指優(yōu)入圣域的途徑。朱熹的回答一方面完全呼應(yīng)了陸九淵以新儒家“志”向?yàn)榻K極歸趣的“義利之辨”，另一面卻直接替陸氏回答了他所避諱的商業(yè)家世，“經(jīng)營衣食亦無甚害”是有條件地承認(rèn)商業(yè)的合法性，不過誠如余英時(shí)先生所言，這“仍然多少流露了他對‘以利存心’的戒懼心理”[1]447。到朱子后學(xué)黃震則兼收了葉適事功學(xué)派的一些觀點(diǎn)，他認(rèn)為四民之別無非是所從事職業(yè)“元不相干”，他們“同是一等齊民”[15]，這明顯較朱子更能接受商人了。可見，新儒家對商業(yè)的認(rèn)知確實(shí)是經(jīng)歷了從避諱到默許、再到肯定這樣一個(gè)逐步認(rèn)同的心路歷程。

其他士人對待商業(yè)的態(tài)度，遠(yuǎn)不如新儒家那么審慎。李覯也是儒家人物，不過他反對孟子“何必曰利”[16]的觀點(diǎn)，注重經(jīng)世實(shí)用，就在宋代的實(shí)際影響而言，他不如位高權(quán)重的范、王、歐等，因此我們將他列入其他士人類來討論。試看他論“利”：

利可言乎？曰：人非利不生，曷為不可言！欲可言乎？欲者人之情，曷為不可言！言而不以禮，是貪與淫，罪矣?！献又^何必言利，激也！焉有仁義而不利者乎？[17]

竟然完全為利辯解，且加諸與仁義并行不悖，其語氣足可以為商人獲利立下理論基礎(chǔ)，這其中的理性成分很濃，較之后世李卓吾的揚(yáng)我利己觀不可同日而語。

所以到了南宋，注重經(jīng)濟(jì)的陳亮便說出更為通達(dá)的話：“古者官民一家也，農(nóng)商一家也，上下相恤，有無相通，民病則求官，國病則資諸民，商藉民而立，農(nóng)賴商而行，求以相補(bǔ)而非求以相病。”[18]如果說這些士人看待商人及商業(yè)的觀點(diǎn)，還多少帶有國家政治的“公”場域視角的話，那么，《夢溪筆談》所載之事則完全體現(xiàn)了一般士人在“私”場域?qū)ι倘说膽B(tài)度：

石曼卿居蔡河下曲，鄰有一豪家，日聞歌鐘之聲。其家僮仆數(shù)十人，常往來曼卿之門。曼卿呼一仆問豪為何人？對曰：“姓李氏，主人方二十歲，并無昆北，家妾曳綺紈者數(shù)十人?！甭溆娭淙嗽唬骸袄删匚磭L接士大夫，然喜飲酒，屢言聞學(xué)士能飲，意亦似欲相見，待試問之。”一日，果使人延曼卿。曼卿即著帽往，坐于堂上。久之方出，主人著頭巾，系勒帛，都不具衣冠。見曼卿，全不知拱揖之禮?！莆逍校杭私酝?，主人亦翩然而逝，略不知揖客。曼卿獨(dú)步而出，言豪者之狀，懵然不分菽麥。他日試使人通鄭重，則閉門不納。[19]

石氏對豪賈可謂容忍之極。石氏為當(dāng)時(shí)名流，“軒昂磊落”而名寄當(dāng)世，好飲酒，與當(dāng)時(shí)文士交好，逝世后歐陽修有《祭石曼卿文》、梅堯臣有《吊石曼卿》、蔡襄有《石曼卿》等。如不讀《夢溪筆談》的史料，僅以上述諸公吊其作而論其人，則不失為魏晉風(fēng)流之名士；但事實(shí)上他居然能夠容忍李氏的怠慢，不惟如此，還要“他日使人通鄭重”，而這樣的品性能得到歐梅蔡等人的認(rèn)同，足見是類文人對商、利諸問題已不存芥蒂，這較之于具有倫理禮義之大防的新儒家，就更為通達(dá)了。

四、另一種佐證

當(dāng)具有國家視野的政治家、具有倫理視野而加諸道德評價(jià)的新儒家開始不同程度地接受商人及商業(yè)文化時(shí)，其他一般士人對商業(yè)則表示出通達(dá)的認(rèn)可，這完全屬于“私”場域的情感認(rèn)知，而形成一種全新的社會文化現(xiàn)象。按沈垚所論，天下之勢偏重在商，則宋代商賈之中亦多豪杰智略之士，當(dāng)商人地位漸次經(jīng)由國家認(rèn)同而提升時(shí)，“士商之間的界限”有時(shí)也就“不能分得太嚴(yán)格”[1]447。在此前提下，我們有必要簡單討論一下士人在城市商業(yè)經(jīng)濟(jì)下新的生活態(tài)度，從本質(zhì)上講，這是新商業(yè)刺激下的士人生活狀態(tài)和生存心態(tài)，可以從側(cè)面佐證士人是如何融入商業(yè)經(jīng)濟(jì)社會的；或者說，這可以見出，士商之間在心理認(rèn)同面向上的某些重合，藉此可以觀察士人對商人的認(rèn)同心理。

按王安石所說，“富者競以自勝，貧者恥其不若，且曰，彼人也，我人也，彼為奉養(yǎng)若此之麗，而我反不及，由是轉(zhuǎn)相慕效，務(wù)盡鮮明。”[9]136商業(yè)的發(fā)展其實(shí)逐步形成了一種追求享樂的社會文化風(fēng)氣：當(dāng)商人階層越來越多“豪杰智略之士”時(shí)，如上《夢溪筆談》所引如李氏這樣奢侈豪放的生活行為，無疑會沖擊到讀書人的生存狀態(tài)，并使之產(chǎn)生相應(yīng)心理變化。而有宋一代是最富文化氣息的，書齋生活是他們一生中不可或缺的部分，所謂“六經(jīng)勤向窗前讀”、“雨打梨花深閉門”即是[20]。這一深層原因離不開宋代帝王對文人的高度重視，皇帝能“與士大夫同治天下”[6]第9冊5370，則激發(fā)了士人高蹈的政治主體意識。文人要么忙于苦讀，要么忙于經(jīng)世，而一旦有閑，就必須要找到另一種生活方式來排泄正業(yè)所帶來的焦慮感，所以傳統(tǒng)文人的觀妓勸飲與商人的享樂生活一并得到士人文人認(rèn)可。試觀：

宋相郊居政府，上元夜在書院內(nèi)讀《周易》，聞其弟學(xué)士祁點(diǎn)華燈，擁歌妓，醉飲達(dá)旦。翌日，諭所親令誚讓云：“相公寄語學(xué)士：聞昨夜燒燈夜宴，窮極奢侈，不知記得某年上元同在某州州學(xué)內(nèi)吃齏煮飯時(shí)否？”學(xué)士笑曰：“卻寄語相公：不知某年同在某處吃齏煮飯是為甚底？”[21]

宋祁的話帶有玩笑意味，不必較真，但也不可完全忽略其話語背后的心理狀態(tài)——昔年“吃齏煮飯”的目的是為了今日“窮極奢侈”的享受，從目的論來講，讀書也有著世俗的功能；或許商人式的享樂恰可為緊張的人生追求提供生活節(jié)奏的調(diào)節(jié)，而這一思維方式以及付諸實(shí)踐的享受，不正是商人營利之后享樂世俗的生活態(tài)度么？這恰如在“張先碧牡丹”一例中，京尹晏殊憮然感慨“人生行樂耳，何自苦如此”[22]，也同樣帶有追求世俗生活享受的意味。

陳寅恪《元白詩箋證稿》謂唐人輕狂，“放蕩而不拘守禮法。”[23]即如“‘春風(fēng)得意馬蹄疾，一日看盡長安花?！稳耸鼛撞徊?，止不過一在事功之心態(tài)輕狂，一在日常休閑生活之放縱耳！多少苦讀，也曾為了‘燒燈夜宴，窮極奢侈’；一旦念及人生到處，便要‘行樂耳，何自苦如此’?！?dāng)M把疏狂圖一醉’，即如放翁，也曾感慨‘儒生辛苦為一飽，……詩書滿腹身蕭然。且看賦命如紙薄，始知估客人間樂’?！盵24]我們所看到的士人生活方式，其實(shí)隱含了商人式的追求享受化、世俗化的生活態(tài)度，正從側(cè)面佐證了宋人對商人生活方式的心理認(rèn)同。

但是我們必須要注意到，盡管宋代士人的生活態(tài)度傾向商業(yè)化、世俗化，卻并不意味著他們在精神層面也走向世俗化。恰恰相反，如前所述，新儒家及至政治家甚至普通士人，在宋代都是有很強(qiáng)的士人自覺意識的，他們承擔(dān)著來自皇帝“同治天下”的榮光身份而力求有所為。合此兩面以觀宋人，才見全貌。所謂“早食則凜然談經(jīng)史節(jié)義及政事設(shè)施，晚集則命妓勸飲”。[25]從邏輯上看，這構(gòu)成宋人內(nèi)心世界之雙重面向：追求嚴(yán)肅的士人擔(dān)當(dāng)和休閑的生活享受。這一觀察有利于提醒我們，宋代士人盡管在心理和行為上都認(rèn)同商業(yè)化的世俗享樂生活，可是他們在精神、理性的層面，還是有著獨(dú)標(biāo)秀出而自以為“士”的人格優(yōu)勢的；對商人的認(rèn)同，僅是職業(yè)認(rèn)同、功能認(rèn)同、生活化認(rèn)同而已，而真正的人格認(rèn)同，恐怕還有待于明代的完全商業(yè)化。