康德藝術(shù)論中形式主義與表現(xiàn)論之間的張力

朱會(huì)暉

人們通常把康德看作一個(gè)典型的形式主義者?？档抡J(rèn)為，美在于對(duì)象的感性的單純形式，而美的藝術(shù)作為最高的藝術(shù)，是無(wú)目的、無(wú)關(guān)功利的，感性的單純形式構(gòu)成其本質(zhì)性的要素。西方許多學(xué)者也指出，康德美學(xué)不僅包含形式主義思想，而且包含表現(xiàn)論（theory of expression）思想①。這里的表現(xiàn)論指康德的這種思想：美的事物表現(xiàn)著審美理念和理性理念，而不涉及20世紀(jì)藝術(shù)領(lǐng)域中的表現(xiàn)主義②。

康德美學(xué)的表現(xiàn)論涉及兩個(gè)方面：一是美的事物對(duì)審美理念的表現(xiàn)，二是美的事物對(duì)理性理念的表現(xiàn)。康德斷言，一切美都是審美理念的表現(xiàn)；而審美理念又與理性理念有著普遍的聯(lián)系，它們展示、表現(xiàn)著理性理念，“至少在努力追求某種超出經(jīng)驗(yàn)界限之外而存在的東西，因而試圖接近于對(duì)理性概念（智性的理念）的某種體現(xiàn)”③。一方面，在美的藝術(shù)中，藝術(shù)的感性表象“提供出了某種審美理念”；“我們可以一般地把美（不管它是自然美還是藝術(shù)美）稱之為對(duì)審美理念的表現(xiàn)（den Ausdruck?sthetischer Ideen）：只是在美的藝術(shù)中這個(gè)理念必須通過一個(gè)客體概念來引發(fā)，而在美的自然中……卻只要有對(duì)一個(gè)給予的直觀的反思就夠了”④。另一方面，在美的藝術(shù)中，藝術(shù)的感性表象構(gòu)成理性理念的感性標(biāo)志，而這個(gè)感性的審美理念無(wú)法客觀地展示理性理念，卻通過類比關(guān)系“服務(wù)于那個(gè)理性理念”⑤。

本文將討論康德美學(xué)的形式主義和表現(xiàn)論的關(guān)系及其試圖解決的兩個(gè)問題，康德在這兩個(gè)問題上都招致眾多批評(píng)。第一個(gè)問題是康德美學(xué)理論的形式主義能否解釋思想內(nèi)容在藝術(shù)中的作用。如果一個(gè)人完全不理解一首詩(shī)歌中的思想內(nèi)容，那么他很難有效評(píng)價(jià)這首詩(shī)的審美價(jià)值。因此，如果康德的形式主義排除了概念、思想內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)目的對(duì)審美愉悅的任何貢獻(xiàn)，這似乎違背了通常的審美經(jīng)驗(yàn)⑥。另一個(gè)問題是康德美學(xué)的形式主義和表現(xiàn)論之間是否存在矛盾?？档抡J(rèn)為美是無(wú)目的的，認(rèn)為美的藝術(shù)作為好的藝術(shù)是無(wú)目的的，但又強(qiáng)調(diào)藝術(shù)對(duì)理念和思想的表現(xiàn)，體現(xiàn)了某種表現(xiàn)論的立場(chǎng)⑦?？雌饋?，兩者是不可相容的，然而情況并非如此。

一、從積極方面看理性理念與兩種立場(chǎng)的關(guān)系

從積極的方面說，康德的形式主義和他的表現(xiàn)論并不矛盾。對(duì)理性理念的表現(xiàn)能夠影響審美愉悅，只是因?yàn)榕c理念相應(yīng)的感性單純形式能影響諸心靈能力的自由游戲。但如果不借助于感覺形式，理性理念便不能影響審美愉悅。因此，康德的表現(xiàn)論并沒有否定他的形式主義⑧。以下分三方面論證。

第一，藝術(shù)的感性形象通過類比的方式來表現(xiàn)理性理念，成為理性理念的標(biāo)志。藝術(shù)的感性表象表現(xiàn)抽象的理性理念，這乃是通過類比方法而可能的，由此，藝術(shù)賦予理性理念以經(jīng)驗(yàn)的、現(xiàn)實(shí)的外表。在藝術(shù)中，想象力盡管使用自然界提供的感性材料，但它通過類比的法則或方式，也能使這些材料表現(xiàn)不可感的本體、“某種勝過自然界的東西”；藝術(shù)家可以摹仿自然界，“但我們也可以改造自然：雖然仍然總還是按照類比的法則，但畢竟也按照在理性中比這更高層次的原則”⑨?！霸?shī)人敢于把不可見的存在物的理性理念，如天福之國(guó)，地獄之國(guó)，永生，創(chuàng)世等等感性化”，但丁的《神曲》就是其中一個(gè)典型；詩(shī)人也能夠使得兼具本體與現(xiàn)象兩個(gè)層面的事物（如善良意志、罪惡）“成為可感的”⑩?？梢姷乃囆g(shù)與不可見的本體有本質(zhì)區(qū)別，但通過類比的方法，藝術(shù)的可見表象可以表現(xiàn)不可見的本體，其審美理念可以表現(xiàn)理性理念。

在藝術(shù)表象和理性理念之間進(jìn)行類比的必要性，在于感性表象的對(duì)象與理性理念的對(duì)象之間的絕對(duì)的不同質(zhì)性：前者是可感的現(xiàn)象，而后者是不可感的本體。在藝術(shù)的類比中，相似性并不在于內(nèi)在的本質(zhì)，而只是某些外在的相似。理性理念是理性的純粹概念，沒有任何的經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容，以超經(jīng)驗(yàn)本體為對(duì)象，是完全抽象的，因此，它們本身是不能直接引發(fā)審美愉悅的。就康德所舉的腓特烈大帝詩(shī)句的例子而言，作為自然的太陽(yáng)和作為自由存在者的君王有著根本的區(qū)別，但它們有著某些相似性。夕陽(yáng)和年老賢君都即將在大地上消失，卻仍然發(fā)揮著作用，所以我們才能以夕陽(yáng)作為年老賢君的靈魂的標(biāo)志。

通過類比關(guān)系，通過表現(xiàn)理性理念的經(jīng)驗(yàn)性后果或某些親緣關(guān)系，藝術(shù)的感性形式可以構(gòu)成理性理念的標(biāo)志。“有些形式并不構(gòu)成一個(gè)給予概念本身的體現(xiàn)，而只是作為想象力的附帶的表象表現(xiàn)著與此概念相聯(lián)結(jié)的后果及這概念與另一些表象的親緣關(guān)系，我們把這些形式稱之為一個(gè)對(duì)象的（審美的）標(biāo)志（Attribut），這個(gè)對(duì)象的概念作為理性理念是不可能有合適的體現(xiàn)的。所以朱庇特的神鷹和它爪中的閃電就是這位威靈顯赫的天帝的標(biāo)志……”?理性理念的感性標(biāo)志是想象力的感性表象，它并不構(gòu)成理性理念的邏輯標(biāo)志，無(wú)法形成對(duì)理念的認(rèn)識(shí)，只是通過表現(xiàn)理性理念的經(jīng)驗(yàn)性后果或某些親緣關(guān)系，以類比的方式表現(xiàn)理性理念。例如，閃電只是天帝的后果，卻表現(xiàn)著天帝的偉大力量。如阿利森所說，多樣的感性形式共同形成了整體性的審美理念，因而康德說它們“提供某種審美理念”?。審美理念“是一個(gè)（想象力的）永遠(yuǎn)不能找到一個(gè)概念與之相適應(yīng)的直觀”（或某種直觀性的想象），是“想象力的這些表象”，它們“試圖接近于對(duì)理性概念（智性的理念）的某種體現(xiàn)，這就給它們帶來了某種客觀實(shí)在性的外表”?。由此，想象力的表象以感性的方式，借助理性理念的后果或親緣關(guān)系來表現(xiàn)理性理念。

要想在藝術(shù)表象與理性理念的對(duì)象之間建立類比關(guān)系，往往需要以經(jīng)驗(yàn)性概念作為中介。然而，知性概念和理性理念都只能通過引發(fā)想象以及想象中的感性形式而促進(jìn)審美愉悅。人們用閃電來類比天神朱庇特，但我們?nèi)绻唤柚椇烷W電等經(jīng)驗(yàn)性概念，不知道鷹和閃電的速度和力量，就無(wú)法在相關(guān)的感性圖案和關(guān)于神的理性理念之間建立起類比關(guān)系。因此，盡管理性理念能夠影響審美愉悅，但康德不必放棄其形式主義立場(chǎng)，而是把表現(xiàn)論建立在形式主義的基礎(chǔ)上。

第二，通過將藝術(shù)感性表象作為其標(biāo)志，理性理念能夠促進(jìn)審美愉悅，但僅僅以間接的方式、通過感性形式而促進(jìn)審美愉悅。理性理念不僅能夠?yàn)橹院拖胂罅μ峁┗顒?dòng)的方向，喚起豐富的感性想象，而且會(huì)激發(fā)起強(qiáng)烈的感情，而知性與理性的思考、想象力的想象和感情又能夠彼此激發(fā)，這些想象表象的單純形式如果能夠引起知性和想象力的自由游戲（在美之中）或者理性與想象力的游戲（在崇高之中），就促進(jìn)了審美愉悅的發(fā)生。

通過類比關(guān)系，超感官東西的理念不僅體現(xiàn)于藝術(shù)的感性形象，而且可以引發(fā)豐富的相關(guān)感性想象；如果這些直觀形象和想象的形式能夠引起諸心靈能力的自由協(xié)調(diào)，審美愉悅就被促進(jìn)了，否則，審美愉悅就沒有被促進(jìn)。理性理念是理性的純粹概念，不包含任何經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容，不能被經(jīng)驗(yàn)性屬性所規(guī)定，是完全抽象的，因此，它們本身是不能直接引發(fā)審美愉悅的。理性理念通過感性的形式間接地促進(jìn)了審美愉悅。例如，腓特烈大帝在詩(shī)歌中用夕陽(yáng)和煦的光輝來類比人所留下的累累善功，想象力通過這個(gè)標(biāo)志一方面“鼓動(dòng)起他關(guān)于世界公民意向的理性理念”，并借助這種理念引起我們崇高美好的情感，另一方面喚起“對(duì)所度過的美麗夏日的種種快意的回憶”，從而“使一大群自身找不到表達(dá)的感覺和附帶表象活躍起來”?。一方面，一個(gè)感官表象可以充當(dāng)一個(gè)理性理念的標(biāo)志；“另一方面，甚至一個(gè)智性概念也可以反過來充當(dāng)一個(gè)感官表象的標(biāo)志，因而可以通過超感官東西的理念鼓動(dòng)這個(gè)感官表象；但這只是因?yàn)槟窃谥饔^上依賴于對(duì)超感官東西的意識(shí)的審美［感性］標(biāo)志被運(yùn)用于此。所以例如某一位詩(shī)人在描寫一個(gè)美麗的早晨時(shí)說：太陽(yáng)涌動(dòng)而出，如同寧謐從美德中涌現(xiàn)”?。

理性理念指向終極性的、絕對(duì)完滿的對(duì)象，能夠?yàn)橄胂罅χ甘静豢傻诌_(dá)的終點(diǎn)，激發(fā)想象力“把自己擴(kuò)展到那些有親緣關(guān)系的表象的總量之上”?。許多不同的想象有某種非常接近的親緣關(guān)系，例如關(guān)于一個(gè)美麗的夏日的想象中，我們會(huì)形成天空、云層、平原等表象，這些表象相互緊密關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)整體。而理性理念為想象力提供一個(gè)超經(jīng)驗(yàn)的方向和“對(duì)鼓舞人心的未來的無(wú)邊展望”，引發(fā)其無(wú)窮的想象?。理性理念等思想內(nèi)容所帶來的情感對(duì)審美活動(dòng)有比較重要的影響，引起人們流連忘返的體驗(yàn)和思考。這些思想感情會(huì)激發(fā)人們關(guān)于人物的面容、神情、行為與交往活動(dòng)、自然的意境等等感性的想象，而這些被引發(fā)的豐富的感性表象的形式如果能夠帶來諸心靈能力的自由協(xié)調(diào)，那么，它們就能產(chǎn)生更多的審美愉悅。

康德認(rèn)為，在種種美的藝術(shù)中，審美理念（感性標(biāo)志）與經(jīng)驗(yàn)性概念（邏輯標(biāo)志）相互聯(lián)接，共同地激發(fā)起種種豐富的想象，使之以種種感性的方式去類比和展現(xiàn)（無(wú)法被經(jīng)驗(yàn)性概念所認(rèn)識(shí)的）超感性事物，借助不可感的事物所提供的指引，激發(fā)起心靈的活躍游戲??！暗赖乃囆g(shù)不僅是在繪畫或雕刻藝術(shù)中這樣做（在這里人們習(xí)慣于運(yùn)用標(biāo)志之名），而且詩(shī)藝和演講術(shù)也只是從對(duì)象的感性［審美］標(biāo)志（Attributen）中獲取那鼓動(dòng)自己作品的精神，這些感性［審美］標(biāo)志與邏輯的標(biāo)志站在一邊并給予想象力一個(gè)激發(fā)，使它哪怕以未展開的方式卻思考比在一個(gè)概念中、因而在一個(gè)確定的語(yǔ)言表達(dá)中所能夠統(tǒng)攝的更多的東西?！?在上文中康德說，“它們并不像那些邏輯的標(biāo)志那樣，表現(xiàn)出在我們有關(guān)造物的崇高和壯偉的概念中所包含的東西”，而這種能夠表現(xiàn)超感性對(duì)象的概念只能是理性理念，因?yàn)橹苑懂牳緹o(wú)法把握這種概念?。審美理念與理性理念有一個(gè)共同點(diǎn)，就是兩者都無(wú)法被知性和知性的概念完全把握，但兩者又提供了某種極致的東西，因而能激發(fā)諸心靈能力的豐富表象。

第三，并不是作為所有理性理念的標(biāo)志的形式都能引起審美愉悅，形式要能夠引起諸心靈能力的自由協(xié)調(diào)，理性理念才能夠（通過這種感性形式）促進(jìn)審美愉悅。

美的藝術(shù)是以美為特征的無(wú)目的的藝術(shù)。一個(gè)藝術(shù)作品要成為美的藝術(shù)，一個(gè)基本條件是對(duì)自然物和理性理念進(jìn)行表現(xiàn)時(shí)采取美的感性形式，無(wú)論要表現(xiàn)的是何種自然物和理念。美的藝術(shù)表現(xiàn)了自然事物，也體現(xiàn)了某種理性理念，并且通過美的感性形式（而非概念）來表現(xiàn)自然事物和理性理念。康德如此來界定自然美和藝術(shù)美：“一種自然美是一個(gè)美的事物；藝術(shù)美則是對(duì)一個(gè)事物的美的表現(xiàn)?！?他又說：“關(guān)于對(duì)一個(gè)對(duì)象的美麗的表現(xiàn)就說這么多，它真正說來只是那使一個(gè)概念得以普遍傳達(dá)的、體現(xiàn)該概念的形式?！?康德指出，“所有的美的藝術(shù)中，本質(zhì)的東西在于對(duì)觀賞和評(píng)判來說是合目的性的那種形式”?。

藝術(shù)家要努力把理性理念和美的感性形式相結(jié)合，才能夠創(chuàng)造出美的藝術(shù)，這并不是容易的事，可見，深刻豐富的思想并不足以保證創(chuàng)造出美的藝術(shù)作品，不能保證作品帶來豐富的審美愉悅。“所以這形式并不是仿佛某種靈感或內(nèi)心能力自由激發(fā)的事，而是某種緩慢的甚至苦刑般的切磋琢磨，以便讓形式適合于觀念卻又并不損害這些能力的游戲中的自由?！?

可見，康德的審美形式主義可以與其表現(xiàn)論相容，并得到了他的表現(xiàn)論的補(bǔ)充，能夠一方面堅(jiān)持美和藝術(shù)的獨(dú)立性，另一方面又有效地解釋理性理念的思想內(nèi)容對(duì)審美愉悅的貢獻(xiàn)。

二、從消極方面看理性理念與兩種立場(chǎng)的關(guān)系

從消極的方面說，康德的形式主義和表現(xiàn)論也并不矛盾。對(duì)理性理念的表現(xiàn)并沒有取消美的藝術(shù)的無(wú)目的性與純粹性，并不取消審美自由，盡管它們?cè)趯徝篮退囆g(shù)活動(dòng)中普遍地起作用?？档聢?jiān)持，美的藝術(shù)是無(wú)目的的藝術(shù)。表現(xiàn)理性理念并不構(gòu)成美的藝術(shù)和純粹審美活動(dòng)的真正目的，相反，理性理念在美的藝術(shù)中的意義只是在于激發(fā)內(nèi)心的自由游戲和引起審美愉悅。以下分兩方面論證。

第一，康德斷言美的藝術(shù)是無(wú)目的的，美的藝術(shù)并不因?yàn)楸憩F(xiàn)理性理念而變成有目的的。他對(duì)美的藝術(shù)的定義體現(xiàn)了關(guān)于藝術(shù)的明確立場(chǎng)：“相反，美的藝術(shù)是這樣一種表象方式，它本身是合目的性的，并且雖然沒有目的，但卻促進(jìn)著對(duì)內(nèi)心能力在社交性的傳達(dá)方面的培養(yǎng)。”?由此可見，美的藝術(shù)本身是沒有目的的，它們只是合目的的而已。它們沒有關(guān)于感官享受方面的目的，也沒有認(rèn)識(shí)、實(shí)用或道德方面的目的，并不帶有實(shí)現(xiàn)某種現(xiàn)實(shí)對(duì)象的意圖。

康德斷言，合目的性的形式，而非理性理念等現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，才是所有美的藝術(shù)中的本質(zhì)性的東西。這些形式能夠引起我們自由的愉悅，但是這種愉悅同時(shí)能夠使人更有教養(yǎng)，使得我們能夠接受更多與理性理念相關(guān)聯(lián)的愉快，但教養(yǎng)并非美的藝術(shù)的本質(zhì)性的東西，“畢竟在所有的美的藝術(shù)中，本質(zhì)的東西在于對(duì)觀賞和評(píng)判來說是合目的性的那種形式，在這里愉快同時(shí)就是教養(yǎng)，它使精神與理念相配，因而使精神能接受更多的這類愉快和娛樂”?。美的藝術(shù)中往往結(jié)合著感性的形式、經(jīng)驗(yàn)性的概念和理性理念。藝術(shù)的單純形式能引起無(wú)關(guān)切的、非道德的愉悅，藝術(shù)形式表現(xiàn)理性理念，讓精神自然而然地接近道德，易于接受更多的道德愉悅，因此，這種愉悅“同時(shí)”、順帶地也是教養(yǎng)，體現(xiàn)了無(wú)目的的合目的性。美的藝術(shù)中對(duì)概念的表現(xiàn)，其最終意義在于激發(fā)諸心靈能力的游戲。在美的藝術(shù)中，想象力為知性提供豐富的材料，但知性“與其說是客觀地把這材料應(yīng)用于認(rèn)識(shí)，不如說是主觀地用來鼓動(dòng)認(rèn)識(shí)能力”，因而并沒有認(rèn)識(shí)目的?。美的藝術(shù)在讓形式適合于思想的同時(shí)，又“不損害這些能力的游戲中的自由”?。

在《判斷力批判》中，康德堅(jiān)持觀念論的理性論，而反對(duì)實(shí)在論的理性論，認(rèn)為自然和美的藝術(shù)的合目的性乃是無(wú)目的的合目的性?！霸诿赖乃囆g(shù)中，合目的性的觀念論原則還要看得更清楚一些?！?真正美的藝術(shù)“不必依賴于一定目的的實(shí)現(xiàn)”，因而不同于“有心機(jī)的藝術(shù)”?。由審美理念而來的愉悅“以目的的觀念性、而不是它的實(shí)在性作為基礎(chǔ)”?，審美理念“與確定目的的理性理念本質(zhì)不同”?，前者是無(wú)目的的，不關(guān)涉現(xiàn)實(shí)目的的實(shí)現(xiàn)，后者則指向確定的認(rèn)識(shí)或?qū)嵺`目的。類似地，美的自然物也沒有“現(xiàn)實(shí)的（有意的）目的”，僅僅體現(xiàn)一種“無(wú)目的的、自發(fā)的和偶然突現(xiàn)出來的”合目的性?。

第二，康德認(rèn)為，與其說自然美與藝術(shù)美的自由游戲服務(wù)于理性理念，不如說理性理念服務(wù)于美的自由游戲。雖然審美理念要表現(xiàn)理性理念，但這種表現(xiàn)最終只是為了鼓動(dòng)內(nèi)心、使之處于活躍的活動(dòng)狀態(tài)，并引起豐富的審美愉悅，因此，美的藝術(shù)在根本上是無(wú)目的的。當(dāng)然，藝術(shù)家往往要借助經(jīng)驗(yàn)概念和理性理念，表現(xiàn)自然事物和超感官事物，往往考慮到概念的完善性，而且要?jiǎng)?chuàng)作出某個(gè)現(xiàn)實(shí)的作品，就此而言，美的藝術(shù)是有概念、有目的的?。

首先，康德堅(jiān)持藝術(shù)的無(wú)目的性，可以從這一點(diǎn)明顯見出：在同時(shí)討論藝術(shù)中的美和對(duì)理性理念的表現(xiàn)的時(shí)候，他把美放在比表現(xiàn)理念更高的位置。他說，感性的藝術(shù)形式“還提供某種審美理念［感性理念］，它取代邏輯的展示（Darstellung）而服務(wù)于那個(gè)理性理念，但真正說來是為了使內(nèi)心鼓舞生動(dòng)，因?yàn)樗騼?nèi)心展示了那些有親緣關(guān)系的表象的一個(gè)看不到邊的領(lǐng)域的遠(yuǎn)景”?。在此，“邏輯的”與對(duì)對(duì)象的客觀認(rèn)識(shí)相關(guān)，而“感性的”與主體自身的主觀情感相關(guān)。美的藝術(shù)中對(duì)自然事物的摹仿和對(duì)超感官事物的表現(xiàn)，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，其最終意義在于諸心靈能力的自由游戲以及由此而來的審美愉悅，而非提高對(duì)理性理念的認(rèn)識(shí)。就此而言，美的藝術(shù)是無(wú)目的的。

其次，康德堅(jiān)持美的藝術(shù)的無(wú)目的性，也可以從他對(duì)藝術(shù)門類的審美價(jià)值的比較中看出；他認(rèn)為詩(shī)藝是最高的藝術(shù)，因?yàn)樗鼛頍o(wú)目的的游戲，而有具體現(xiàn)實(shí)意圖的演講術(shù)則是不入流的，哪怕其意圖是道德的。盡管詩(shī)藝表現(xiàn)理念，但只是把它用來進(jìn)行游戲（“理念的游戲”“娛樂性的游戲”），而沒有現(xiàn)實(shí)的關(guān)切和意圖，“并不著眼于其它目的（不計(jì)報(bào)酬）而感到興奮和滿足”，因而是一種“自由的藝術(shù)。而演講術(shù)則借助美的形式來達(dá)到現(xiàn)實(shí)的目的。他認(rèn)為，詩(shī)藝“擴(kuò)展內(nèi)心是通過它把想象力置于自由中，并在一個(gè)給予概念的限制之內(nèi)，在可能與此協(xié)調(diào)一致的那些形式的無(wú)限多樣性之間，呈現(xiàn)出一個(gè)把這概念的體現(xiàn)與某種觀念的豐富性聯(lián)結(jié)起來的形式，這觀念的豐富性是沒有任何語(yǔ)言表達(dá)與之完全適合的，這形式于是就把自己通過審美提升到理念。一方面，詩(shī)藝受到一個(gè)被給定的概念（超經(jīng)驗(yàn)概念）的約束，另一方面，由于這概念是非經(jīng)驗(yàn)性的，詩(shī)藝仍然為想象力留下了許多自由，使人在無(wú)限多的可能形式之中選擇了某種形式，這種形式既能夠體現(xiàn)理念，又能夠引發(fā)豐富的、言說不盡的想象力的觀念，于是，這個(gè)形式就成了審美理念（把自己通過審美提升到理念），而自然的表象又成了超感性事物的圖型或感性顯現(xiàn)?！耙蚨@能力也就是把自然用于超感性之物的目的、并仿佛用作超感性之物的圖型的能力。詩(shī)藝用它隨意產(chǎn)生的幻相做游戲，但不是以此來欺騙；因?yàn)樗炎约旱墓ぷ鞅旧砭徒忉尀閱渭兊挠螒?，盡管這游戲也能被知性所用，合目的地運(yùn)用于它的事務(wù)上。反之，演講術(shù)是“通過美麗的幻相捉弄人的藝術(shù)（作為），它“為了演說者自己的好處而贏得人心并剝奪他們的自由所必要的東西。

要引起心靈的活躍游戲及審美愉悅，表現(xiàn)理性理念是十分重要的手段。因?yàn)?，“如果美的藝術(shù)不是或遠(yuǎn)或近地被結(jié)合到那些惟一帶有一種獨(dú)立的愉悅的道德理念上來”，我們的藝術(shù)就只是為了滿足感官的享受，使人不斷地沉溺于消遣，而使得審美的精神能力失去活力

另外，盡管理性理念在某些層面給藝術(shù)帶來限制，但它們?nèi)匀唤o想象力留下豐富的自由空間和向其接近的方向。理性理念的對(duì)象是不可感的，因此它并不提供經(jīng)驗(yàn)性的種種限制，給想象力留下了廣闊的余地。而且，藝術(shù)家能夠自由選擇理性理念來進(jìn)行創(chuàng)作，并沒有任何一個(gè)特定的理念限制他們，使其必須據(jù)此而創(chuàng)作。

康德之所以堅(jiān)持認(rèn)為美的藝術(shù)的本質(zhì)在于無(wú)目的的游戲，不僅由于康德對(duì)美的獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)，更是由于他堅(jiān)定的啟蒙立場(chǎng)：在他看來，藝術(shù)就其本身而言無(wú)法真正地解決現(xiàn)實(shí)問題，它的積極的現(xiàn)實(shí)作用必須以理性的嚴(yán)肅思考為前提，而那些不以道德為目的的藝術(shù)才更契合道德。因?yàn)?，一方面，康德反?duì)藝術(shù)創(chuàng)作者過多借助精致的演講術(shù)、迷人的藝術(shù)魅力而影響人的行動(dòng)，他認(rèn)為太多的邪惡的宗教狂熱、政治狂熱和道德狂熱，都是借此而大行其道；另一方面，康德反對(duì)藝術(shù)的欣賞者過多沉溺于藝術(shù)的幻想或宗教、政治等領(lǐng)域的演講術(shù)，自我陶醉于虛假的崇高或空虛的美，而忽略現(xiàn)實(shí)的義務(wù)，無(wú)論現(xiàn)實(shí)多么無(wú)奈、義務(wù)如何沉重。不以嚴(yán)肅的反思、深刻的判斷作為前提，利用和沉醉于藝術(shù)感染力就是不可靠的，甚至可能是危險(xiǎn)的。進(jìn)一步地，康德不會(huì)反對(duì)海德格爾等思想家所說的，藝術(shù)讓人意識(shí)到生存豐富的可能性，呼喚人實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)特的可能性，但康德認(rèn)為，藝術(shù)的意義更多在于提出問題、激發(fā)思考，但真正解決問題則更多依賴于運(yùn)用自己理性的勇氣、公開運(yùn)用理性的開放性，依賴于由此而來的共識(shí)及堅(jiān)定而慎重的行動(dòng)。因此，關(guān)于現(xiàn)實(shí)的具體主張更多應(yīng)該通過清晰的、理性的概念來表達(dá)和論證，而不應(yīng)通過激發(fā)人的情感來影響大眾的判斷，從而形成理性、開放、寬容的文化氛圍。對(duì)此，康德指明，啟蒙在根本上不在于精英以自認(rèn)為正確的判斷教導(dǎo)大眾，而在于每個(gè)人不陷入藝術(shù)、宗教等各式各樣的狂熱，能夠從偏見與盲從中擺脫出來，形成獨(dú)立反思和判斷的能力，而這又依賴于自由的反思和公開的商談。而如果人們能夠得到充分的自我啟蒙，不偏執(zhí)、不盲從，那么，像納粹、人民圣殿教等由于非理性狂熱而帶來的諸多悲劇也許就可以避免。當(dāng)然，他也肯定，盡管藝術(shù)不宜直接勸導(dǎo)人們從事具體的事務(wù)，卻可以包含道德、政治、宗教方面的高遠(yuǎn)理念，只要我們并不把它們看作現(xiàn)實(shí)問題的解藥，而只看作激發(fā)心靈游戲的契機(jī)。總之，康德的美學(xué)之思看起來如此冰冷、僵硬，他卻在每一個(gè)哲學(xué)層面的嚴(yán)肅批判中，刻意守護(hù)每個(gè)個(gè)體的平等、自由與權(quán)利，他既嚴(yán)防藝術(shù)狂熱，又肯定藝術(shù)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的積極作用，更說明了藝術(shù)不以道德教化為目的、卻通過培養(yǎng)心靈的主動(dòng)性而趨近道德的獨(dú)特意義。

總之，對(duì)于康德，并非表現(xiàn)論構(gòu)成了形式主義的基礎(chǔ)，而是形式主義構(gòu)成了表現(xiàn)論的基礎(chǔ)，因?yàn)樵诿赖乃囆g(shù)中，最終是理性理念服務(wù)于諸心靈能力的自由游戲，而非相反。對(duì)理性理念的表現(xiàn)構(gòu)成了審美活動(dòng)的手段，引起自由游戲，這是理性理念在美的藝術(shù)中的真正目的。

三、關(guān)于相關(guān)研究的討論

不少研究者對(duì)康德藝術(shù)論中的形式主義和表現(xiàn)論之間的關(guān)系進(jìn)行了討論。許多批評(píng)者指責(zé)康德的藝術(shù)論中凸顯的表現(xiàn)論立場(chǎng)明顯偏離其形式主義的立場(chǎng)，陷入了不可消解的理論矛盾。但保羅·蓋耶和肯尼斯·洛杰森等人從不同立場(chǎng)就這一關(guān)系為康德進(jìn)行辯護(hù)。筆者試圖提供一種不同于兩人的新的辯護(hù)，并對(duì)兩人的解釋作出反思，以此說明康德在藝術(shù)論上所體現(xiàn)的啟蒙主義旨趣。

蓋耶認(rèn)為，藝術(shù)是有目的的，因?yàn)樗磉_(dá)了審美理念和理性理念，但是，當(dāng)我們對(duì)藝術(shù)進(jìn)行審美鑒賞的時(shí)候，可以完全不考慮其目的，藝術(shù)的目的性并未取消審美鑒賞的自由，因而，當(dāng)我們把作品看作藝術(shù)和把它看作美的對(duì)象時(shí)，我們是用不同的方式來看待它，兩者并不相互妨礙。因此，康德藝術(shù)論的形式主義和表現(xiàn)論并不矛盾?！罢J(rèn)識(shí)到某物是一種表現(xiàn)，這一點(diǎn)并不構(gòu)成純粹審美判斷的一部分，哪怕被表現(xiàn)的是審美理念。因此，藝術(shù)美是審美理念這一表達(dá)與分析論的論斷相容：美的判斷不是關(guān)于目的性和意向性的判斷。“把一個(gè)藝術(shù)品看作審美理念的表達(dá)并不妨礙我們?cè)谠u(píng)價(jià)它的審美價(jià)值的時(shí)候把目的性和意向性（intentionality）抽離掉。”?藝術(shù)的合目的性應(yīng)該從專橫的規(guī)則的束縛中解放出來。“把一個(gè)對(duì)象看作藝術(shù)，和把它判斷為是美的，這兩者既不是不相容的，也不是某一方以另一方為基礎(chǔ)。美的藝術(shù)”中“美”和“藝術(shù)”不是同義反復(fù)，美和藝術(shù)是兩回事。他又認(rèn)為，我們不應(yīng)把對(duì)理念的表達(dá)作為美的標(biāo)準(zhǔn)；而且，也未必所有的美都像康德所說，表現(xiàn)著某種審美理念?？档屡e例討論的風(fēng)景畫就可以沒有主題，因而不太像是審美理念的表達(dá)。

但筆者認(rèn)為，審美理念只是想象力的表象，認(rèn)為所有的美都表現(xiàn)某種審美理念是沒有問題的，在此，康德可疑的觀點(diǎn)只是審美理念總是表現(xiàn)理性理念，“至少在努力追求某種超出經(jīng)驗(yàn)界限之外而存在的東西。另外，蓋耶持“認(rèn)識(shí)論化”的解釋，認(rèn)為康德提出了不同于經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)對(duì)審美愉悅的解釋，認(rèn)為趣味判斷的主觀普遍有效性既是基于（一般認(rèn)識(shí)所能達(dá)到的）感性的雜多的統(tǒng)一，也基于相對(duì)于規(guī)則、概念、目的的獨(dú)立性；由此，藝術(shù)能通過感性形式而普遍地引起人們諸心靈能力的自由協(xié)調(diào)，這與理性理念無(wú)關(guān)

筆者同意蓋耶的這一觀點(diǎn)：康德藝術(shù)論中的形式主義與表現(xiàn)論并不矛盾，表現(xiàn)論不構(gòu)成形式主義的基礎(chǔ)。但筆者又認(rèn)為，這種相容性并不是由于對(duì)理性理念的表現(xiàn)沒有影響審美愉悅。首先，理性理念可以通過間接的類比而與想象中的形式發(fā)生關(guān)系，通過與形式的相互激發(fā)而處于活躍的協(xié)調(diào)狀態(tài)，從而影響審美愉悅。其次，審美判斷是受到理性理念的限制的，我們并不能、也不必在欣賞藝術(shù)時(shí)完全把概念抽象掉。例如，康德認(rèn)為，詩(shī)藝把想象力置于自由中，并在一個(gè)給予概念的限制之內(nèi)，這種自由是有限度的、受到概念約束的自由。再次，盡管康德堅(jiān)持審美理念總是（或遠(yuǎn)或近地）表現(xiàn)理性理念，對(duì)理性理念的表現(xiàn)所帶來的約束在根本上說是自由的約束，因?yàn)檫@種約束并不是要實(shí)現(xiàn)任何認(rèn)識(shí)上的或者實(shí)踐上的目的，而只是為了引發(fā)諸心靈能力的自由游戲。

洛杰森認(rèn)為，康德的表現(xiàn)論構(gòu)成了其形式主義的基礎(chǔ)，并使得康德對(duì)審美愉悅的普遍性的論證得以完整。他認(rèn)為，當(dāng)審美理念引起我們的愉悅時(shí)，我們要求其他人普遍地同意我們的鑒賞判斷，這并不僅僅因?yàn)槲覀兏杏X到人們應(yīng)當(dāng)感覺愉悅，更是因?yàn)槲覀冊(cè)谶@種愉悅中持有智性的關(guān)切（例如對(duì)美的對(duì)象之實(shí)存的關(guān)切），而這種關(guān)切也分享了道德的關(guān)切?！霸诘谒恼轮?，我將表明，在前面的章節(jié)中沒有合理的論證可被重構(gòu)，來證成趣味判斷的核心論斷，即它們的主觀的普遍性。因此，不是在強(qiáng)調(diào)形式主義的章節(jié)中，而是在闡明其表現(xiàn)論的章節(jié)中，康德才通過說明鑒賞判斷與智性的關(guān)切的必然聯(lián)系，提供出關(guān)于趣味判斷普遍性的有效證明。他非常強(qiáng)調(diào)道德理念在美學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，甚至認(rèn)為，鑒賞判斷的普遍性要求是一種“規(guī)范性的、命令式的要求。

筆者同意洛杰森的這一觀點(diǎn)：把一個(gè)對(duì)象看作藝術(shù)，和把它判斷為美，這兩者在美的藝術(shù)中并不處于平行的關(guān)系，而是有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。但筆者認(rèn)為，與其說康德的表現(xiàn)論構(gòu)成了其形式主義的基礎(chǔ)，不如說康德的形式主義構(gòu)成了其表現(xiàn)論的基礎(chǔ)。如果像洛杰森那樣來理解表現(xiàn)論和形式主義的關(guān)系，那么，康德就會(huì)是自我矛盾的：他既認(rèn)為美的藝術(shù)是自由的、無(wú)目的的，又把對(duì)理性理念的表現(xiàn)和智性的關(guān)切看作美的藝術(shù)的根本目的康德認(rèn)為，美的自然物引起我們的審美愉悅，我們進(jìn)而希望它們可以持存，但這種意愿只是外在于美的、附加在審美活動(dòng)之上的關(guān)切，并不構(gòu)成審美愉悅和審美判斷的一部分，更不構(gòu)成美的事物之為美的根據(jù)。由于審美活動(dòng)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)關(guān)切，人類先驗(yàn)心靈結(jié)構(gòu)具有一致性，人類有審美的共通感，審美判斷才具有普遍性?？档麓_實(shí)認(rèn)為，我們?nèi)绻粦延袑?duì)自然和人的和諧的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，“就不能對(duì)大自然的美進(jìn)行沉思。然而，由于關(guān)切而沉思美是一回事，沉思美的對(duì)象時(shí)因單純形式而獲得美感又是另一回事，我們不能混淆沉思美的對(duì)象的原因和對(duì)象引起美感的原因。另外，確實(shí)，康德斷言，理性構(gòu)成了審美愉悅的普遍有效性的基礎(chǔ)，“理知的”超驗(yàn)本體構(gòu)成了審美中“高級(jí)認(rèn)識(shí)能力”自由協(xié)調(diào)的根據(jù)但這并不能說明表現(xiàn)論就是形式主義的基礎(chǔ)。因?yàn)椋紫?，表現(xiàn)論直接涉及的是理性理念和審美愉悅的關(guān)系，而不是理性和審美愉悅之間的關(guān)系；其次，理性和審美愉悅之間的關(guān)系是事實(shí)方面的關(guān)系，而表現(xiàn)論所涉及的關(guān)系是理性理念和審美愉悅之間的關(guān)系，后者是目的性的關(guān)系，前一種關(guān)系并非表現(xiàn)論所討論的問題。誠(chéng)然，康德提出了“美是德性—善的象征”這一著名論斷，但這是指美與道德“只是按照反思的形式而不是按照內(nèi)容而達(dá)成一致”，指兩者構(gòu)成形式性的類比?？档抡f明了“這一類比的幾個(gè)要點(diǎn)”：兩者都“沒有任何關(guān)切”而“直接地令人喜歡”，都體現(xiàn)“自由”與“合法則性”的統(tǒng)一，都具有普遍有效性；這些要點(diǎn)都不涉及內(nèi)容上的目的性關(guān)系和表現(xiàn)關(guān)系

阿利森恰當(dāng)?shù)刂赋觯叭粑覀儸F(xiàn)在只關(guān)注被天才所造就和展現(xiàn)的東西，形式其實(shí)就是通過天才而給予一個(gè)審美屬性的集合的統(tǒng)一性或一貫性，通過天才，形式成為了審美理念。通過把想象力的產(chǎn)品帶入一貫性，天才把該產(chǎn)品帶入與知性的和諧?！耙虼?，康德的‘表現(xiàn)主義’（expressionism）不僅與其形式主義相容，而且以之為前提，因?yàn)槠湫问匠洚?dāng)了表現(xiàn)的必要途徑。然而，他所理解的康德的表現(xiàn)主義僅僅意味著感性形式總是對(duì)審美理念的表現(xiàn)，而不涉及形式對(duì)理性理念的表現(xiàn)，因而未曾觸及康德形式主義與表現(xiàn)論之關(guān)系的核心難題。

總之，康德把形式主義與表現(xiàn)論這兩種立場(chǎng)的合理因素和諧地整合于藝術(shù)論中，并在形式主義的基礎(chǔ)上建構(gòu)了表現(xiàn)論，這體現(xiàn)了大師運(yùn)思的精深與嚴(yán)謹(jǐn)，基于此，康德對(duì)后來的形式主義和表現(xiàn)主義美學(xué)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響一方面，康德美學(xué)中的形式主義高揚(yáng)了美和藝術(shù)的獨(dú)立性，另一方面，康德美學(xué)的表現(xiàn)論又解釋了審美和藝術(shù)活動(dòng)中思想內(nèi)容對(duì)于藝術(shù)的不可或缺的積極作用，能夠有效應(yīng)對(duì)后人的許多相關(guān)質(zhì)疑。而且，浸透在康德美學(xué)中的啟蒙精神，有著超時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義?？档碌男问街髁x的旨趣不在于以美作為生活的目的，而是要在確立藝術(shù)自治的同時(shí)限制藝術(shù)，從而使理性限度內(nèi)的生活得以可能。

① 保羅·蓋耶和肯尼斯·洛杰森等人用“表現(xiàn)論”（theory of expression）而不是“表現(xiàn)主義”（expressionism）來解釋康德美學(xué)，以避免把康德美學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域中的表現(xiàn)主義相混淆（Paul Guyer,“Formalism and the Theory of Expression in Kant’s Aesthetics”,Kant-Studien,Vol.1(1977):67）。

② 審美理念是想象力的感性表象，以經(jīng)驗(yàn)事物為對(duì)象。理性理念是理性的抽象表象，以超感性事物為對(duì)象。兩者都會(huì)引起豐富的思考，但這兩種理念都是知性及其概念無(wú)法把握的表象。“但我把審美［感性］理念理解為想象力的那樣一種表象，它引起很多的思考，卻沒有任何一個(gè)確定的觀念、也就是概念能夠適合于它，因而沒有任何言說能夠完全達(dá)到它并使它完全得到理解。很容易看出，它將會(huì)是理性理念的對(duì)立面（對(duì)應(yīng)物），理性理念與之相反，是一個(gè)不能有任何直觀（想象力的表象）與之相適合的概念?！保档拢骸杜袛嗔ε小罚嚂悦⒆g，楊祖陶校，人民出版社2002年版，第158頁(yè)。）

④ 康德：《判斷力批判》，第165頁(yè)（有改動(dòng)）。在此康德區(qū)分了美的藝術(shù)和美的自然，他認(rèn)為，美的自然是無(wú)目的的，不涉及概念；美的藝術(shù)表現(xiàn)某個(gè)對(duì)象，因此，藝術(shù)家需要事先按照這種對(duì)象的概念來思考如何進(jìn)行創(chuàng)作，其作品要與所再現(xiàn)的客觀對(duì)象有一定的相似?！癆usdruck”在英譯本中被譯為“expression”，有表達(dá)、表現(xiàn)的含義；由于它不僅指文字性的表達(dá)，而泛指通過各種感性直觀的表現(xiàn)，在此將它譯為“表現(xiàn)”。

⑥ 與藝術(shù)作品內(nèi)容相關(guān)的，既有經(jīng)驗(yàn)性的概念、先驗(yàn)的范疇，也有理性理念，但康德認(rèn)為，理性理念這種概念在藝術(shù)中起到重要的作用，而知性的概念并不重要?？档旅缹W(xué)中的“形式”通常指（對(duì)象或感覺的）感性形式。它與質(zhì)料相對(duì)，而非與內(nèi)容相對(duì)。當(dāng)然，藝術(shù)作品的內(nèi)容以感覺形式和質(zhì)料為條件，與質(zhì)料有緊密關(guān)聯(lián)。

⑦ 康德關(guān)于審美理念的觀點(diǎn)和他的形式主義觀點(diǎn)并不矛盾，因?yàn)閷徝览砟罹褪窍胂罅Φ姆歉拍钚缘谋硐?，就是包含著感性形式的表象。審美理念不一定涉及現(xiàn)實(shí)目的，它們可以通過其中的感性形式引起審美愉悅。真正體現(xiàn)理論張力的是，康德關(guān)于理性理念的觀點(diǎn)和他的形式主義觀點(diǎn)（強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的無(wú)目的性）之間的關(guān)系，因?yàn)槔硇岳砟钌婕坝嘘P(guān)實(shí)踐自由、道德和宗教的目的，似與形式主義相左。

⑧ 在康德美學(xué)中，感性形式在嚴(yán)格的意義上是指空間上的形狀和時(shí)間上的音律關(guān)系，在不嚴(yán)格的意義上可以指質(zhì)料之間的其他關(guān)系，例如，顏色和聲音的單純性、明確性與對(duì)比關(guān)系。18世紀(jì)物理學(xué)家歐拉認(rèn)為，顏色和聲音以光波和聲波為根據(jù)，因而也可以被看作形式，但康德批評(píng)了這種觀念。

? 康德：《判斷力批判》，第159頁(yè)?！癆ttribut”有特征、標(biāo)志、定語(yǔ)等義，在此語(yǔ)境中，“邏輯的Attribute”與“邏輯的展現(xiàn)”相對(duì)應(yīng)，因此，“邏輯的Attribute”是指作為對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)的某種標(biāo)志、符號(hào)，而非修飾某個(gè)主詞的定語(yǔ)。標(biāo)志一般地指某種可感的符號(hào)，而象征（Symbol）特指藝術(shù)中類比理性理念的形式性的感性表象?？档掠终f，“不是每個(gè)符號(hào)都是象征，這必須是一種符號(hào)的符號(hào)”，象征是理性理念這種符號(hào)的符號(hào)；他指出象征是“類比性的直觀”，在這方面象征與符號(hào)是一致的（Immanual Kant,Kantsgesammelte Schriften,Band XVI,Berlin:de Gruyter,1924,p.814）。

? 康德舉例說，鷹和閃電構(gòu)成了天帝朱庇特的標(biāo)志，在這個(gè)標(biāo)志中，既涉及鷹和閃電的空間構(gòu)形（感性形式），也涉及鷹和閃電這兩種經(jīng)驗(yàn)性的自然概念，還涉及天帝的理念，這理性理念通過其標(biāo)志而引起敬畏感。