移動互聯(lián)網(wǎng)時代學術(shù)論文著作權(quán)“亂象”及解決途徑

周　莉

(武漢科技大學 學報編輯部，湖北 武漢 430081)

內(nèi)容是學術(shù)期刊的“生命線”，從自身而言應當重視的是其學術(shù)意識而非網(wǎng)絡(luò)技術(shù)意識，但隨著移動互聯(lián)網(wǎng)已融入社會生產(chǎn)的各個領(lǐng)域，包括文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的很多產(chǎn)業(yè)都面臨著基于移動互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)意識轉(zhuǎn)型期。

移動互聯(lián)網(wǎng)已成為學術(shù)論文傳播的重要途徑之一,其中基于移動端的在線交互式平臺的建設(shè)對學術(shù)論文的傳播起到“突飛猛進”的促進作用，學術(shù)論文網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商紛紛建立了微信公眾號或獨立開發(fā)學術(shù)APP，這不僅有利于學者、作者和讀者的交流，也擺脫了舊有模式依附于中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等基于計算機端的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)下載、搜索學術(shù)論文的方式，受眾更渴望與志同道合的學術(shù)研究者從生活、觀點和學術(shù)等方面進行綜合性的全方位交流。微信誕生雖然短短數(shù)年，但其為學術(shù)論文的交流與傳播提供了豐富的應用平臺，與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)單向傳播不同，作為一款跨平臺通訊工具，它以一種實時交互的方式傳播信息，它既不同于微博的傳播方式(字數(shù)限制在140字以內(nèi))，也不同于博客(以單一博主為主，其他閱讀者關(guān)注或評論)，基于移動端的微信、APP等在傳播學術(shù)論文時更多體現(xiàn)的是人們對于移動閱讀的互動性、方便性、隨時性和有效性的推崇，但是閱讀和交流的便利也帶來著作權(quán)相關(guān)權(quán)利關(guān)系的解構(gòu)，這對學術(shù)論文在移動互聯(lián)網(wǎng)時代中的著作權(quán)保護提出了挑戰(zhàn)。

一、移動互聯(lián)網(wǎng)中學術(shù)論文著作權(quán)“亂象”

學術(shù)論文在移動互聯(lián)網(wǎng)中的傳播效率大于其在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)中的傳播效率，學術(shù)論文的主體傳播途徑進化為互聯(lián)網(wǎng)移動端互動交流共享，同時，由于移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的沖擊，產(chǎn)生了學術(shù)論文著作權(quán)“亂象”，對于這些無序“亂象”，很多著作權(quán)權(quán)利人選擇“漠視”“忽視”，還有些非權(quán)利人為獲取更多權(quán)益而頻頻“越位”。

(一)作者“漠視”現(xiàn)象

作者本是學術(shù)論文的著作權(quán)人，一般情況下?lián)碛小吨腥A人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)規(guī)定的17項著作權(quán)，不僅包括人身權(quán)還包括財產(chǎn)權(quán)，其中除4項人身權(quán)不能授予他人外，其余13項人身權(quán)可以授權(quán)轉(zhuǎn)讓，還可以授權(quán)許可他人享有專有使用權(quán)或非專有使用權(quán)。首先，在作者投稿發(fā)表學術(shù)論文并簽署著作權(quán)合同過程中，很多作者都選擇“漠視”著作權(quán)被轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ惺褂脵?quán)被獨家授予期刊出版單位這一條款，抱著作品只要發(fā)表了，以后的事情以后再說的心態(tài)，“漠視”自己已經(jīng)喪失的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。其次，在論文發(fā)表后，有些作者“漠視”自己已經(jīng)失去信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，仍在其個人微信公眾號或其他移動互聯(lián)網(wǎng)平臺上傳播自己的學術(shù)論文。再次，有些作者即便沒有將著作權(quán)授予期刊出版單位，在自身仍擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的條件下，對于互聯(lián)網(wǎng)移動端的其他非權(quán)利主體非法傳播其學術(shù)論文的行為也都選擇“漠視”，有些作者還認為這是免費替自己宣傳了作品。

(二)期刊出版單位“忽視”現(xiàn)象

期刊出版單位為擴大辦刊影響力，主動與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商協(xié)作建立回溯期刊庫或者現(xiàn)刊庫，依托網(wǎng)絡(luò)傳播學術(shù)資訊，但是期刊出版單位與學術(shù)論文作者簽署協(xié)議取得學術(shù)論文的“紙質(zhì)著作權(quán)”并不意味著其同時取得學術(shù)論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，許多期刊出版單位“忽視”協(xié)議內(nèi)容，在沒有得到作者授權(quán)的情況下，擅自在移動互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布他人學術(shù)論文摘要或全文，這實際上侵犯了作者的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)[1]。就期刊出版單位本身而言，其往往只擁有期刊版式設(shè)計權(quán)，《著作權(quán)法》并沒有明確賦予期刊出版單位對學術(shù)論文著作權(quán)的絕對控制權(quán)，甚至在某種程度上削弱了期刊出版單位對學術(shù)論文著作權(quán)的控制，而學術(shù)論文著作權(quán)的核心內(nèi)容——學術(shù)論文的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的取得需要與作者簽訂授權(quán)合同。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商取得期刊出版單位許可使用協(xié)議有嚴格的次序要求，期刊出版單位首先應與學術(shù)論文作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，然后再與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂著作權(quán)使用合同，但是，期刊出版單位對很多非合同對象在微信、APP等移動平臺上傳播期刊出版單位已發(fā)表學術(shù)論文這一個現(xiàn)象，由于侵權(quán)數(shù)量多，維權(quán)成本高，很多期刊出版單位選擇“忽視”。

由于移動互聯(lián)網(wǎng)出版行業(yè)存在巨大的商機，部分網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商與期刊出版單位簽訂排他性合同希望壟斷優(yōu)秀論文來源，同時利用自己的強勢地位“壓榨”期刊出版單位的商業(yè)利潤，一些期刊出版單位或為“反抗商業(yè)暴力”、或為利益誘惑、或因法律意識淡薄，“忽視”排他性協(xié)議的約束，同時與數(shù)家網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂類似授權(quán)合同，如有的期刊出版單位與某家期刊數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂了獨家數(shù)字出版合同，在合同中明確期刊出版單位不能再與其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)商簽訂類似合同，但期刊出版單位又與其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂了獨家數(shù)字出版合同，法律實踐中，若這些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商追責，期刊出版單位要承擔相應違約責任[2]。

(三)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商“越位”現(xiàn)象

基于無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步以及移動終端設(shè)備及軟件的發(fā)展，許多網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商紛紛推出自己的移動端微信公眾號、APP等，其在移動互聯(lián)網(wǎng)平臺上刊載的學術(shù)論文種類多、數(shù)量大，有些還進行了再次編輯或作出專域的區(qū)分。部分網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商為追求點擊率、關(guān)注度，一方面無視期刊出版單位著作權(quán)權(quán)益，擅自引用、摘錄期刊出版單位已出版紙質(zhì)刊物上的學術(shù)觀點，有的甚至全文刊出；另一方面，部分網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商為追求學術(shù)層次，打造專項領(lǐng)域品牌，依托優(yōu)秀紙質(zhì)期刊“按圖索驥”，繞過期刊出版單位直接聯(lián)系學術(shù)論文作者，非法轉(zhuǎn)載已被期刊出版單位享有著作權(quán)的學術(shù)論文。

在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商同行競爭方面，部分網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商憑借先進的移動數(shù)字技術(shù)，游走于法律邊緣，頻頻“越位”非法剽竊傳統(tǒng)期刊出版單位的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源，以學術(shù)論文的網(wǎng)絡(luò)傳播迅速占領(lǐng)學術(shù)論文市場，獲得豐厚的商業(yè)利潤，這也刺激了“按規(guī)矩辦事”的其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商，導致學術(shù)論文網(wǎng)絡(luò)傳播秩序混亂。

(四)移動互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)商“失責”現(xiàn)象

人類對于信息的渴求是與生俱來的，移動閱讀的便利性更激發(fā)了人類對信息的渴求，在智能手機、平板電腦上隨時交流學術(shù)已經(jīng)成為主流學習行為之一，這也表明社會對依托移動互聯(lián)網(wǎng)傳播科學知識的認同。以微信為例，學者在微信上獲取微信朋友圈、公眾號以及微信群中的最新學術(shù)論文信息，這已經(jīng)成為學者青睞的新型學術(shù)交流方式。很多移動端用戶只要覺得作品好，立刻就在移動互聯(lián)網(wǎng)平臺上分享、交流，有的建立個人公眾號發(fā)布學術(shù)論文、有的在微信群或APP交流組中定期上傳學術(shù)論文。移動互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)提供商開發(fā)的“信息+社交+服務(wù)”綜合性功能，使基于移動平臺傳播的學術(shù)論文數(shù)量多、層次高，但其中充斥著大量侵權(quán)行為，由于學術(shù)論文的來源未注明、權(quán)利主體不明朗并且傳播主體繁雜，移動互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)提供商沒有建立必要的管理機制并運用技術(shù)措施主動屏敝、移除侵權(quán)學術(shù)論文，以防止用戶違法上傳、存儲并分享他人學術(shù)論文，存在“失責”現(xiàn)象。

二、移動互聯(lián)網(wǎng)時代學術(shù)論文著作權(quán)保護困境

(一)傳統(tǒng)著作權(quán)保護機制與移動互聯(lián)網(wǎng)傳播之間的裂痕

在學術(shù)論文的純紙媒時期，學術(shù)論文很難擺脫期刊印刷物獨立傳播，同時印刷的復制成本高且傳播范圍和流通渠道可控，學術(shù)論文的出版發(fā)行穩(wěn)定控制在諸如期刊出版單位等專業(yè)出版機構(gòu)掌控中，但是，伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)為代表的新載體出現(xiàn)，使得學術(shù)論文得以擺脫物理載體的桎梏自由傳播，傳播主體多元化。權(quán)利是法律效力與專屬利益的捆綁，專屬利益是權(quán)利得以存在和延續(xù)的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)著作權(quán)保護機制遵循作品的利用方式可給著作權(quán)人帶來回報，作品使用行為的類型塑造了著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系，傳統(tǒng)著作權(quán)保護機制依據(jù)作品的使用方式，構(gòu)建了復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利體系。傳統(tǒng)著作權(quán)保護機制在以往之所以能輕松“擺平”新技術(shù)的挑釁，是因為新技術(shù)沒有從根基上撼動著作權(quán)“守門人”控制模式,著作權(quán)人只與少量的專業(yè)期刊出版單位合作嚴防侵權(quán)行為發(fā)生，專業(yè)期刊出版單位也本能地通過制止傳播渠道中的侵權(quán)行為維護經(jīng)濟利益。著作權(quán)保護機制設(shè)立的邏輯基點存在于“守門人”自身的職業(yè)操守，基于作品傳播行業(yè)的高額投資及專業(yè)技術(shù)門檻，大規(guī)模復制已出版發(fā)行作品的行為并非單個個體可以勝任,個體規(guī)避專業(yè)機構(gòu)大規(guī)模地復制傳播作品謀取商業(yè)利益在當時并不可行，正是這種不可行以及著作權(quán)人與“守門人”之間的利益捆綁，確保了傳統(tǒng)著作權(quán)保護機制順暢運行，然而，以移動互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)變革了作品傳播使用方式，使得傳播方式脫離傳統(tǒng)期刊出版單位的掌控，獨立個體之間的實時在線交流式傳播成為主流，信息傳遞模式的變革使學術(shù)論文得以低成本、大范圍傳播成為現(xiàn)實。

在互聯(lián)網(wǎng)移動端，學術(shù)論文的非復制性與多用戶利用使得作品的傳播利用方式發(fā)生根本性變化，學術(shù)論文的瀏覽既不需要傳統(tǒng)復制權(quán)中的復制、下載行為，也不需要依托網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為，在互聯(lián)網(wǎng)移動終端體現(xiàn)的是一種提供學術(shù)論文網(wǎng)絡(luò)鏈接的(幫助)行為。學術(shù)論文存儲在服務(wù)器端，而移動端僅僅是通過點擊鏈接使用專用軟件傳送需要響應的瀏覽行為，因此，移動端用戶不論是建立公眾號還是通過朋友圈提供學術(shù)論文鏈接的行為均游離于傳統(tǒng)著作權(quán)的效力之外。移動互聯(lián)網(wǎng)多源內(nèi)容提供者與實際著作權(quán)人的分離裂化了版權(quán)產(chǎn)業(yè)與移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，導致作者、期刊出版單位、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商以及移動互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)提供商存在不同的利益追求，進而催化了新的商業(yè)模式，特別是部分網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商轉(zhuǎn)型后不再尋求掌控傳播市場而是轉(zhuǎn)向通過廣告發(fā)布、服務(wù)增值獲取“延遲”收益，專業(yè)期刊出版機構(gòu)充當“守門人”獲取傳統(tǒng)利益的沖動日漸式微。一方面人們享受移動互聯(lián)網(wǎng)的開放性、共享性，另一方面著作權(quán)保護機制設(shè)立的封閉性、專有性被打破。作者、期刊出版單位、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商和移動互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)提供商之間角色復合變形后利益訴求的分裂注定了傳統(tǒng)著作權(quán)保護機制與移動網(wǎng)絡(luò)傳播之間的裂痕。

(二)學術(shù)論文主體權(quán)屬問題

1.主體確立標準改變了傳統(tǒng)著作權(quán)權(quán)屬模式

移動互聯(lián)網(wǎng)模式下，學術(shù)網(wǎng)絡(luò)社群的建立與聯(lián)系更為便利，“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的形式出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)用戶不僅是作者、讀者也是傳播者和使用者。網(wǎng)絡(luò)用戶在互聯(lián)網(wǎng)移動平臺實現(xiàn)了作品的交互式創(chuàng)作與傳播，與傳統(tǒng)學術(shù)論文發(fā)表及傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)單向傳播作品的使用方式不同的是其在某種程度上改變了著作權(quán)主體標準的確立，也給著作權(quán)制度在主體認定上帶來了難題。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，學術(shù)期刊的發(fā)表優(yōu)勢在于時效性，如不在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中搶占學術(shù)論文的首發(fā)權(quán)，就很容易被他人占領(lǐng)先機。2017年底，新聞出版廣電總局、教育部正式對國內(nèi)外公布中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版官方平臺，我國近500家學術(shù)期刊成為第一批合作出版單位，為了確保學術(shù)成果的首發(fā)權(quán)與快速傳播，任何一篇文章投稿后，一經(jīng)編輯部錄用和審定，無需確定其后在紙質(zhì)刊物上出版的時間和頁碼，通過電子雜志社審核，即可在《中國學術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)》中以網(wǎng)絡(luò)中英文首發(fā)方式面向全世界出版①。目前，基于移動網(wǎng)絡(luò)端的期刊采編系統(tǒng)也在積極研發(fā)中，學者只要具備一定的編輯知識，移動出版學術(shù)論文完全可行，過去的觀點認為“編輯學者化”，而現(xiàn)在完全可以實現(xiàn)“學者編輯化”。

首先，在“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，用戶之間形成一個共同的學術(shù)范圍，從學術(shù)觀點到研究群體，其創(chuàng)作或篩選出的作品本身就具有較高的專業(yè)水平和價值。其次，用戶進入數(shù)字出版環(huán)節(jié)后涉及學術(shù)論文內(nèi)容及格式規(guī)范問題，現(xiàn)有模式下，學術(shù)論文的編輯都是通過出版專業(yè)資格考試的專業(yè)編輯，具備專業(yè)的職業(yè)資格證書，無論是專業(yè)文字處理還是作品選題處理以及政治注意事項上都具備專業(yè)素質(zhì)，在自媒體中，“學者編輯化”需要加強學者編輯知識的學習與研究，它不僅涉及發(fā)表作品自身的規(guī)范問題，還涉及文中引用和注釋規(guī)范等問題。在“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的模式下，很多作品由移動互聯(lián)網(wǎng)終端多個作者合作或改編，這時作品的著作權(quán)很難判斷是所有網(wǎng)絡(luò)參與創(chuàng)作者共同享有著作權(quán)還是分別由各個創(chuàng)作者分別享有，即使《著作權(quán)法》規(guī)定對作品的改編和修改需要取得著作權(quán)人的同意，但是多終端用戶共同創(chuàng)作作品的合作權(quán)利配置方式仍向著作權(quán)法則提出了挑戰(zhàn)。

2.作者-期刊出版單位-網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商三者權(quán)屬分配

專有使用權(quán)的設(shè)定意在維護出版者的利益，確保在出版周期內(nèi)出版者絕對控制作品的出版發(fā)行，實現(xiàn)收益最大化。專有使用權(quán)應是一項意定權(quán)利，需要出版者與作者協(xié)商獲取，但作為期刊出版者即使獲取了專有使用權(quán)，因為無法對作品轉(zhuǎn)載作出干預，專有使用權(quán)很容易落空，不得不說這是現(xiàn)行立法的漏洞之一[3]。所以,期刊出版單位更應獲得作者的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓授權(quán)，才有利于學術(shù)論文在網(wǎng)絡(luò)上傳播及學術(shù)信息知識的利用，如果沒有獲取作者的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓授權(quán)會產(chǎn)生權(quán)利主體的多元性與權(quán)利類型的層疊性，將導致學術(shù)論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利狀態(tài)的搜尋成本增加。目前，中國知網(wǎng)、超星期刊等數(shù)據(jù)庫服務(wù)商已經(jīng)強勢“壟斷”學術(shù)論文的網(wǎng)絡(luò)傳播途徑，期刊出版單位和作者對著作權(quán)內(nèi)容的控制被嚴重削弱。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商集內(nèi)容提供者與傳播者于一身，間接“壟斷”了學術(shù)論文的網(wǎng)絡(luò)傳播渠道，造成著作權(quán)利益的分歧，作者和期刊出版單位等實際著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商之間的利益差距較大。

在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中權(quán)利主體缺失或不明的現(xiàn)狀下，通過合同形式明確作者、期刊出版單位和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商三者的權(quán)屬關(guān)系，才能在現(xiàn)行著作權(quán)法律制度下區(qū)分權(quán)利人與使用人。由于我國《著作權(quán)法》中沒有作品著作權(quán)約定不明的，其專有使用權(quán)歸出版單位，但作品創(chuàng)作者享有永久追訴權(quán)等規(guī)定，造成學術(shù)論文授權(quán)合同中的瑕疵授權(quán)及授權(quán)不履行現(xiàn)象頻發(fā)。作者和期刊出版單位是簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同還是許可使用合同？許可使用合同中約定的是專有使用權(quán)還是非專有使用權(quán)？作者是否能給期刊出版單位和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商同樣的權(quán)利，還是作者將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給期刊出版單位，再由期刊出版單位進行權(quán)屬分配？這些問題都是移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中著作權(quán)主體實施、創(chuàng)作、復制、傳播以及保證其在私人領(lǐng)域利用作品的合理適用并防止著作主體界定標準失效的關(guān)鍵問題。

(三)客體使用手段沖擊了傳統(tǒng)著作權(quán)保護規(guī)則

學術(shù)論文在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中呈現(xiàn)快餐式、瀏覽型、隨意性和跳躍感等特點，還有些行為人將原學術(shù)論文內(nèi)容通過碎片化處理后上傳到移動閱讀平臺，不僅傳播介質(zhì)變化了，而且也改變了內(nèi)容的呈現(xiàn)方式，帶來相關(guān)的著作權(quán)爭議[4]?！吨鳈?quán)法》的合理使用條款以“標準+具體行為列舉”的方式確定22項具體合理使用行為，其中規(guī)定“為個人學習、研究或者欣賞的，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”屬于合理使用范疇，那么，在微信朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)供個人學習、研究或欣賞的他人作品這一行為是合理使用還是侵權(quán)行為存在困擾，說其是合理使用，這一行為的確是為個人學習、研究或欣賞；說其是侵權(quán)行為，是由于我國微信用戶數(shù)量巨大，通過朋友圈的口碑傳播效應，其信息網(wǎng)絡(luò)的傳播效果并不亞于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)傳播效果。移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革著“復制”和“傳播”行為，學術(shù)論文的利用者也越來越多地向“個人”轉(zhuǎn)移，國際上，越來越多的人認為“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人復制不屬于合理使用”。無保護期限的數(shù)據(jù)庫，用戶必須不斷重復付費才能使用，即使屬于公共財產(chǎn)的作品也不能幸免，社會大眾無法自由使用作品必然導致著作權(quán)合理使用的減少，因此，只有確保社會大眾合理使用受保護的作品，才能使該作品的構(gòu)想、概念和原則等被積極利用。當然，社會大眾應該享有復制、采用和傳輸?shù)葯?quán)利，同時，著作權(quán)人的合法權(quán)利也不能隨意被侵犯，這在現(xiàn)實中必然產(chǎn)生了著作權(quán)合理使用與科技保護措施之間的沖突[5]。

三、移動互聯(lián)網(wǎng)時代學術(shù)論文著作權(quán)保護路徑探討

(一)界定著作權(quán)合同中易模糊事項規(guī)避侵權(quán)風險

著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可使用合同的主要目的是為了對學術(shù)論文具有充分的處置權(quán)從而為后序開發(fā)創(chuàng)造條件，盡管在市場經(jīng)濟中契約自由是保證期刊發(fā)展的必要前提，但著作權(quán)素來的非物質(zhì)性即意識屬性又需在一定的傳播空間中存在，公眾需求及公益需求才是確保文化作品不竭創(chuàng)造力的前提，因此，這個傳播空間不只由直接開發(fā)者決定，商業(yè)主體嚴格的技術(shù)保護措施與利益追逐勢必導致著作權(quán)公益性與私利性的矛盾及利益失衡[6]。為更好保護著作權(quán)人的權(quán)益，各期刊出版單位都應當與作者簽署著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同中應明確期刊出版單位獲取或被許可著作權(quán)的范圍，這樣才能有效解決移動互聯(lián)網(wǎng)時代學術(shù)論文多、傳播范圍和影響大以及權(quán)利人確定難等問題。學術(shù)期刊出版單位同著作權(quán)人訂立許可使用合同應明晰細則條款，有助于學術(shù)論文的合理應用及傳播，避免不必要的著作權(quán)糾紛。

1.與作者簽訂合同注意事項

(1)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與著作權(quán)許可使用合同。學術(shù)論文的載體一般是學術(shù)期刊，為有助于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下論文的有序、健康、合理化的傳播，學術(shù)期刊出版單位應同每篇學術(shù)論文的作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。為防止將來不可期的風險及因著作權(quán)列舉不全而造成的不必要的著作權(quán)糾紛，應在合同中注明轉(zhuǎn)讓《著作權(quán)法》第十條(五)～(十七)全部著作權(quán)，以此類條款作為兜底性條款[7]，期刊出版單位獲取身份后將上述權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓或許可使用，有利于學術(shù)論文的合理規(guī)范流通。

(2)采用電子合同格式。由于期刊出版合同的主體身份應為法人，但我國大部分高校期刊社或?qū)W報編輯部無法人身份，所以應擬定好電子合同格式，采取作者投稿時點擊同意生效的形式，這既可省去加蓋學校法人章這個環(huán)節(jié)，又可取得合同效力，采用網(wǎng)絡(luò)點擊合同方式簽訂著作權(quán)合同可有效解決授權(quán)效力問題且便于實際操作，為當前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)取得方式之優(yōu)選。

(3)圖像、表格、音頻和視頻等著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。目前，期刊出版單位在簽訂合同時強調(diào)了學術(shù)論文的整體著作權(quán)而忽視學術(shù)論文的圖像、表格、音頻和視頻等部分的著作權(quán)。事實上隨著網(wǎng)絡(luò)移動端軟件開發(fā)方式的不斷創(chuàng)新，通過二維碼即可獲得學術(shù)論文中的圖像、表格甚至視頻、音頻資料，尤其是中國知網(wǎng)的學術(shù)圖片知識庫，就是對這類圖片再次開發(fā)的新型數(shù)據(jù)庫，所以，學術(shù)論文中的圖像、表格、音頻和視頻等著作權(quán)的獲取也十分重要。如果期刊出版單位和作者簽訂的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可使用合同中未約定圖像、表格、音頻及視頻等著作權(quán)的授權(quán)，那么在將來第三方使用時就會存在著作權(quán)爭議，因此，在合同中必須明確學術(shù)論文中的圖像、表格、音頻和視頻等著作權(quán)也要授權(quán)給期刊出版單位。

(4)轉(zhuǎn)讓期限。轉(zhuǎn)讓期限過短，不利于期刊長期的著作權(quán)開發(fā)，許可使用或轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的合同期限應與學術(shù)論文著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)保護期相同，如在合同中可表述為“上述權(quán)利的許可期限為論文著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的法定保護期”。

(5)授予作者部分使用權(quán)。作者權(quán)利過少既不利于作品的使用和宣傳，也不利于由于合同而限定作者自身權(quán)利，對作者顯得不公平，同時，讓作者有時感到不解的是自己使用自己的作品怎么也會侵權(quán)？因此，建議在合同中增加作者合理利用論文的方式，可授予作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)使用權(quán)等權(quán)利，但是應當限制只限作者本人使用，如涉及商業(yè)性經(jīng)營等，期刊出版單位應另行約定學術(shù)論文產(chǎn)生的利益分配比例。

2.與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂合同注意事項

期刊出版單位主要精力放在組稿、編稿以及辦刊等事務(wù)上，一般法律意識和權(quán)利意識較為淡薄，往往未能認真對待與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂的合同，如無條件接受網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商的格式條款，會造成期刊出版單位自身權(quán)利的缺失，為避免合同內(nèi)容的缺失以及防范合同中存在的漏洞，期刊出版單位與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂合同應注意以下事項：

(1)與多個網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂合同時注意事項。期刊出版單位若已與某個網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂了排他性合同，再與其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂合同就要十分慎重。期刊出版單位尤其注意將專有使用權(quán)授予某個網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商“專有”使用，還要注意條款中是否涉及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商再次授權(quán)給第三方的條款。期刊已經(jīng)轉(zhuǎn)讓著作權(quán)或與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂“專有”“獨家”出版合同，再進行第三方的開發(fā)，就會面臨違約風險，有時，在合同中雖然沒明確“獨家授權(quán)”“專有使用權(quán)”等條款，但要注意涉及著作權(quán)條款明細是否具有排他性，是否不能多次轉(zhuǎn)讓。期刊出版單位最好不要與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂“獨家授權(quán)”“專有使用權(quán)”等條款，且禁止網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商將代理簽約學術(shù)論文的使用權(quán)再轉(zhuǎn)讓給第三方，如必須要第三方使用開發(fā)的，需與期刊出版單位另外簽訂授權(quán)合同。期刊出版單位與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商簽訂著作權(quán)使用合同時，期刊出版單位應要求建立期刊網(wǎng)站與數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡(luò)鏈接，使期刊作為獨立存在的個體有一個數(shù)字展示平臺，以保護學術(shù)期刊的完整性和保持期刊的學術(shù)特色[8]。

(2)協(xié)議時效。期刊出版的許可使用合同中設(shè)置的期限過長，可能會導致期刊出版單位在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下無法調(diào)整最新的網(wǎng)絡(luò)傳播方式及尋找新的網(wǎng)絡(luò)出版合作對象，所以建議簽訂合同有效期為3年且合同中最好不要有自動續(xù)期或順延類的條款，應為“合同到期后自動終止，如需延期，由雙方協(xié)商重新簽訂新的合同”。

3.期刊出版單位簽訂合同時應注意事項

(1)協(xié)議主體身份。有些期刊出版單位不具備法人資格，可由期刊出版單位的主辦單位授權(quán)期刊出版單位作為其代理人來行使相關(guān)權(quán)利，期刊出版的主辦單位可出具授權(quán)書，使期刊出版單位成為合法的合同主體。

(2)轉(zhuǎn)載說明。很多期刊出版單位在著作權(quán)授權(quán)合同中沒有對抗其他報刊轉(zhuǎn)載的有關(guān)條款。現(xiàn)行《著作權(quán)法》則以權(quán)利人的聲明以排除法定許可，所以，務(wù)必增加刊載聲明以對抗第三方轉(zhuǎn)載的條款，否則其他期刊出版單位便可依據(jù)《著作權(quán)法》轉(zhuǎn)載，從而影響期刊出版單位對學術(shù)論文的網(wǎng)絡(luò)開發(fā)利用。雖然在2015年國家版權(quán)局辦公廳發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》中已經(jīng)明確，報刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品，不適用《著作權(quán)法》第33條第2款的規(guī)定，應當經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬。作者和期刊出版單位約定權(quán)利由期刊出版單位行使的，“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載該作品，應當經(jīng)過報刊單位許可并支付報酬”，但是，仍建議在合同中擬定相關(guān)條款：“本刊論文作者已將著作權(quán)獨家許可給本刊使用，現(xiàn)本刊和全體作者共同聲明，未經(jīng)本刊許可，任何機構(gòu)和個人不得轉(zhuǎn)載、摘編本刊論文?！?/p>

學術(shù)論文著作權(quán)是期刊出版單位的核心戰(zhàn)略資源，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可使用合同是學術(shù)期刊獲取學術(shù)論文著作權(quán)的必要手段，期刊出版單位須注意著作權(quán)合同文本的完善，在認真確定權(quán)屬關(guān)系的基礎(chǔ)上進行合同簽訂工作，還要根據(jù)最新法律動態(tài)隨時調(diào)整著作權(quán)合同文本，并將合同文本的簽訂方式與網(wǎng)絡(luò)投稿系統(tǒng)集成，這樣能夠大大提高效率且易于管理。

(二)以《著作權(quán)法(修訂草案)》為契機完善著作權(quán)保護

2014年6月6日國務(wù)院法制辦公室決定將國家版權(quán)局報請國務(wù)院審議的《中華人民共和國著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱《草案》)對外公布，征求社會各界意見?！恫莅浮返?8條第2款規(guī)定：“報刊社對其刊登的作品根據(jù)作者的授權(quán)享有專有出版權(quán)，并在其出版的報刊顯著位置作出不得轉(zhuǎn)載或者刊登的聲明的，其他報刊不得進行轉(zhuǎn)載或者刊登?！痹诰W(wǎng)絡(luò)上獲取學術(shù)論文內(nèi)容資源的使用人，一般很少再光顧紙質(zhì)期刊的相關(guān)內(nèi)容，《草案》調(diào)整了對抗轉(zhuǎn)載的方式，《著作權(quán)法》是用權(quán)利人聲明來對抗其他期刊的轉(zhuǎn)載，而《草案》中則增加了用專有使用權(quán)來對抗轉(zhuǎn)載?！恫莅浮返?4條規(guī)定：“許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，許可使用合同應當采取書面形式。合同中未明確約定許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，視為許可使用的權(quán)利為非專有使用權(quán)。合同中約定許可使用的方式是專有使用權(quán)，但對專有使用權(quán)的內(nèi)容沒有約定或者約定不明的，視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品。報刊社與著作權(quán)人簽訂專有出版合同，但對專有出版權(quán)的期限沒有約定或者約定不明的，專有出版權(quán)的期限推定為一年?！睂Ｓ惺褂脵?quán)是一種獨占和排他性權(quán)利，一般指著作權(quán)人通過合同的形式將著作權(quán)授權(quán)給被許可人之后，在合同期限內(nèi)，不能再將著作權(quán)授權(quán)給第三人使用，原著作權(quán)人也不能使用。而非專有使用權(quán)是指著作權(quán)人將某一項或幾項著作權(quán)許可他人使用之后，在合同的有效期內(nèi)，還可以將同樣的權(quán)力再許可第三人使用，因此這二者存在的巨大差異，所以法律要求被許可人在與著作權(quán)人簽訂合同時必須注明約定使用的性質(zhì)，旨在保障被許可人的正當權(quán)益。如果在合同中未約定許可使用權(quán)的性質(zhì)，通常法律只能認為被許可人取得的是非專有使用權(quán)。傳統(tǒng)期刊出版單位如沒有通過合同的形式獲取著作權(quán)相關(guān)權(quán)利，那么期刊出版單位對著作權(quán)相關(guān)權(quán)利的控制會被無情架空?！恫莅浮芬髮Ｓ惺褂脵?quán)合同形式為書面，但在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)資訊如此發(fā)達的背景下，更應以電子點擊合同的方式來取得，而不應是在作者群體多而雜的條件下，還采取最原始的方式來確定權(quán)利，不利于學術(shù)論文的權(quán)屬管理，建議應將此條修改為“許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，應用合同形式明確”。所以，著作權(quán)人是授予期刊出版單位是專有使用權(quán)，還是非專有使用權(quán)(即第三方在期刊出版單位使用的時候也可以同樣使用)，期刊出版單位在簽訂合同時一定要確定是否可以由第三方使用。期刊出版單位與著作權(quán)人簽訂許可使用合同，對專有使用權(quán)的期限沒有約定或者約定不明的，專有使用權(quán)的期限推定為1年的規(guī)定，其時效較短，不利于學術(shù)論文網(wǎng)絡(luò)傳播的持續(xù)性，因此，期刊出版單位必須在許可使用合同上與作者約定專有使用權(quán)期限，與作者簽訂的專有使用權(quán)的期限應該大于期刊的版式設(shè)計權(quán)的年限(保護期為10年)，最好設(shè)定為與學術(shù)論文著作權(quán)的法定保護期相同。

學術(shù)論文作者出于自身利益的考慮，有些時候也會與期刊出版單位簽訂非專有使用權(quán)合同，這時作者(著作權(quán)人)可以將某一項或幾項著作權(quán)許可他人使用之后，還可以將同樣的權(quán)力再許可第三人使用。專有使用權(quán)與非專有使用權(quán)對授權(quán)人與被授權(quán)人的影響都很大，在簽訂著作權(quán)授予合同時，必須注明使用的性質(zhì)，旨在明晰權(quán)屬，有利于保障著作權(quán)人和被許可人的正當權(quán)益。

《草案》第43條對合理使用的范圍進行了調(diào)整，規(guī)定“為個人學習、研究，復制他人已經(jīng)發(fā)表的作品的片段”，這一調(diào)整雖有利于作品的保護，維護了作品權(quán)利人的“核心內(nèi)容”利益，使用人為個人學習、研究的需要復制作品的，不能全部復制，但這也間接使作品在網(wǎng)絡(luò)上的正常傳播受限。筆者并不贊同這一做法，如果只是通過增加著作權(quán)保護客體及創(chuàng)設(shè)新的著作權(quán)權(quán)利，造成著作權(quán)不斷擴張和公眾獲取網(wǎng)絡(luò)信息自由的空間不斷壓縮，合理使用的范圍若從“使用”調(diào)整到“復制片段”，影響了學術(shù)論文在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下個人為學習、研究有序交流傳播的完整性。

(三)創(chuàng)新著作權(quán)集體管理組織運行機制促進著作權(quán)保護

依靠作者或期刊出版單位對侵權(quán)進行維權(quán)，成本大且費時、費力，也沒有專業(yè)的法律人員提供維權(quán)幫助，所以，學術(shù)期刊出版單位應依托著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一建立聯(lián)系，《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定已依法登記的著作權(quán)集體管理組織之間不得“業(yè)務(wù)范圍交叉、重合”，并要求著作權(quán)集體管理組織應具備“在全國范圍內(nèi)”代表相關(guān)權(quán)利人利益的能力，學術(shù)論文相關(guān)權(quán)利人應與中國文字著作權(quán)協(xié)會聯(lián)系,授權(quán)其與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同，進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利訴訟等項事宜，充分發(fā)揮其機構(gòu)、人員專業(yè)化的優(yōu)勢，從而提高學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護水平和效益[9]。利用移動互聯(lián)網(wǎng)的先進技術(shù)和理念完善著作權(quán)集體管理制度是平衡著作權(quán)各方利益的一條切實可行路徑。

(1)設(shè)立移動網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)補償金制度。著作權(quán)補償金制度是指作品被未經(jīng)授權(quán)個體復制進而出現(xiàn)大范圍使用，著作權(quán)人很難實施授權(quán)許可使用以致其利益受損，從而產(chǎn)生法定要求某些制造商統(tǒng)一付費，并通過一定方式支付給著作權(quán)人的制度。設(shè)立移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)補償金制度即是把著作權(quán)補償金制度應用延伸于移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，要求移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)商等統(tǒng)一付費，著作權(quán)補償金的征收和分發(fā)可由集體管理組織完成，推行移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域著作權(quán)補償金制度，可高效均衡著作權(quán)人、作品使用者以及公眾利益，促進我國移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)體系的發(fā)展。

(2)探索著作權(quán)信息管理組織移動互聯(lián)網(wǎng)授權(quán)(收費)模式，保護著作權(quán)權(quán)利人的獲酬權(quán)。著作權(quán)集體管理組織應進一步加強網(wǎng)絡(luò)化著作權(quán)集體管理工作，可通過開發(fā)基于移動互聯(lián)網(wǎng)終端的著作權(quán)信息管理系統(tǒng)，革新著作權(quán)數(shù)字許可方式，發(fā)展作品網(wǎng)上授權(quán)和著作權(quán)網(wǎng)上登記等技術(shù)和手段提升授權(quán)效率。著作權(quán)信息管理組織可依托移動互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)權(quán)利人基于移動端的在線注冊作品、在線授權(quán)使用作品、在線收取作品使用費并支持移動端著作權(quán)查詢等，這樣既節(jié)省交易成本又提高效率，更好促進移動互聯(lián)網(wǎng)時代學術(shù)論文著作權(quán)保護。

注釋：

①參見《中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版官方平臺建立》(http://www.sohu.com/a/206849823_650579)。

[1]陳鳳蘭.數(shù)字環(huán)境下科技期刊的版權(quán)保護與版權(quán)運營模式研究[J].科技與出版,2014(1)：42-45.

[2]張小強，趙大良，游濱.期刊數(shù)字出版合作協(xié)議中的版權(quán)保護與風險防范[J].中國科技期刊研究，2015(1)：53-59.

[3]張慧春.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊出版者權(quán)利保護——以第三次著作權(quán)法修改為視角[J].編輯之友，2016(10)：95-98.

[4]向淑君.期刊內(nèi)容碎片化傳播的版權(quán)問題芻論[J].中國出版，2015(23)：26-28.

[5]施瑋.數(shù)字出版視角下著作權(quán)合理使用與科技保護措施之沖突——以美國反規(guī)避條款為參照[J].科技與出版，2016(7)：59-63.

[6]朱理.著作權(quán)的邊界——信息社會著作權(quán)的限制與例外研究[M].北京:北京大學出版社,2011:152.

[7]張小強，鐘紫紅，趙大良，等.我國科技期刊版權(quán)協(xié)議文本存在問題與修改建議[J].中國科技期刊研究，2013(3)：526-531.

[8]胡政平.傳統(tǒng)期刊網(wǎng)絡(luò)化存在的問題及應對策略[J].出版發(fā)行研究,2010(4):52-54.

[9]譚笑珉.學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護的法律問題研究[J].南都學壇：人文社會科學學報,2016(5):77-80.