初論刑事偵查中監(jiān)聽措施的規(guī)制

摘 要：監(jiān)聽是指在刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)使用一定的技術(shù)設(shè)備對(duì)雙方當(dāng)事人正在進(jìn)行的通訊及談話的內(nèi)容進(jìn)行秘密竊聽的一種技術(shù)偵查手段。監(jiān)聽本身具備的言詞性、秘密性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，加之在監(jiān)聽措施運(yùn)用過程中經(jīng)常出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)隨意使用監(jiān)聽權(quán)、泄漏個(gè)人信息等問題的出現(xiàn)，因此本文從事前程序規(guī)制監(jiān)聽角度規(guī)制監(jiān)聽措施，從而達(dá)到保護(hù)公民隱私權(quán)的目的變得舉足輕重。

關(guān)鍵詞：秘密監(jiān)聽；隱私權(quán)；技術(shù)偵查

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）32-0197-02

作者簡介：任璐（1994-），漢族，山西晉城人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)訴訟法專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：刑事訴訟法。

一、問題的提出

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，犯罪分子的犯罪手段更加復(fù)雜、隱蔽化，如純粹依靠網(wǎng)絡(luò)的新型金融詐騙、毒品以及貪污受賄犯罪等，犯罪分子在利用現(xiàn)代科技如計(jì)算機(jī)、QQ、微信等犯罪時(shí)，極大的增加了作案的高科技因素，這些犯罪無形對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵破案件提出了更高的要求。隨著犯罪數(shù)量的增多特別是高科技犯罪的增多，監(jiān)聽在刑事偵查中的運(yùn)用越來越廣泛。然而在相關(guān)刑事司法實(shí)踐中，有關(guān)法律規(guī)定都有些過于籠統(tǒng)，對(duì)于監(jiān)聽的具體適用范圍、實(shí)施的具體程序、相關(guān)權(quán)利的保護(hù)問題等都未有明確規(guī)定，操作性較差，為緩解監(jiān)聽與隱私權(quán)的沖突，對(duì)監(jiān)聽的規(guī)制問題應(yīng)運(yùn)而生。

二、監(jiān)聽措施的規(guī)制

美國著名法理學(xué)家博登海默曾說：“法律的基本作用之一是約束和限制權(quán)力，且不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力。在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的障礙，這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事?！雹傥覈诒O(jiān)聽的立法上還沒有形成完整的規(guī)制體系，監(jiān)聽措施的隨意運(yùn)用及其自身特點(diǎn)使監(jiān)聽與隱私權(quán)的沖突變得更加尖銳，因此從事前程序規(guī)制監(jiān)聽使用變得很重要。

（一）監(jiān)聽的適用范圍及適用條件

世界各國對(duì)于監(jiān)聽的案件范圍主要限制在重罪的范圍，立法對(duì)監(jiān)聽的規(guī)定主要有三種方式：列舉式如德國、日本，概括式如法國以及概括加列舉式如意大利。我國關(guān)于監(jiān)聽的范圍的規(guī)定可以借鑒意大利的概括加列舉式的方法，規(guī)定監(jiān)聽措施主要適用于危害國家安全和恐怖犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、重大的毒品犯罪以及貪污賄賂犯罪等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重罪，這樣既可以避免遺落監(jiān)聽要打擊的典型犯罪，又可以防止監(jiān)聽覆蓋的犯罪過多。

對(duì)于監(jiān)聽適用條件的規(guī)定，由于秘密監(jiān)聽缺乏監(jiān)督，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)侵犯的嚴(yán)重程度比較高，因此監(jiān)聽的適用應(yīng)當(dāng)是由偵查人員根據(jù)一定的證據(jù)對(duì)指定的人實(shí)施某種重罪產(chǎn)生合理懷疑且窮盡常規(guī)的偵查手段無法破獲案件，在不得已的情況下為查清案件事實(shí)采取的最后偵查手段。

（二）監(jiān)聽的申請(qǐng)、審查以及保密

首先明確在我國有權(quán)進(jìn)行監(jiān)聽的機(jī)關(guān)有公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、以及檢察院。其次實(shí)施監(jiān)聽必須經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，要控制和監(jiān)督監(jiān)聽就要實(shí)現(xiàn)監(jiān)聽的實(shí)施權(quán)和監(jiān)督權(quán)的分離，我國公安機(jī)關(guān)檢察院應(yīng)當(dāng)將監(jiān)聽申請(qǐng)書在一個(gè)月之前交給我國的法院，其中應(yīng)當(dāng)具體的寫明監(jiān)聽的理由、具體的對(duì)象、實(shí)施的場(chǎng)所等，法院在對(duì)監(jiān)聽進(jìn)行嚴(yán)格的審查后，做出是否允許的決定并且進(jìn)行備案，防止對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯。偵查機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)聽過程中獲得的有關(guān)當(dāng)事人的個(gè)人秘密、商業(yè)以及國家秘密等有保密的義務(wù)并且對(duì)違反保密義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（三）對(duì)監(jiān)聽采取的制約措施

參考國外關(guān)于監(jiān)聽制定的制約措施，如美國規(guī)定在監(jiān)聽的實(shí)施過程中應(yīng)盡可能少的監(jiān)聽與案件無關(guān)的信息，筆者建議我國制定規(guī)則如下：①偵察機(jī)關(guān)本著令狀原則在記載范圍內(nèi)監(jiān)聽，盡量減少與偵查無關(guān)的信息的監(jiān)聽，遇到與偵查無關(guān)的應(yīng)暫時(shí)中止，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的最小傷害；②偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)聽期限最長不得超過兩個(gè)月，監(jiān)聽的期限若已屆滿偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要繼續(xù)需要實(shí)施的，應(yīng)重新向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)聽令狀；③偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將定期記錄的監(jiān)聽的進(jìn)展情況及必要性向司法機(jī)關(guān)匯報(bào)，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)聽的監(jiān)督；④我國可以規(guī)定監(jiān)聽必須由兩人以上的偵查人員實(shí)施，引進(jìn)監(jiān)聽見證制度，賦予見證人提出意見的權(quán)利，這樣既有利于偵查機(jī)關(guān)的偵查，又能限制偵查機(jī)關(guān)濫用權(quán)力侵害公民隱私權(quán)。

（四）監(jiān)聽獲得的材料的使用和保管。

偵查機(jī)關(guān)使用監(jiān)聽獲得的材料作為證據(jù)指控犯罪嫌疑人有罪的，在指控之前應(yīng)該進(jìn)行開示，防止偵查人員的篡改，完善電子數(shù)據(jù)認(rèn)證機(jī)制，建立關(guān)于鑒真電子數(shù)據(jù)的第三方機(jī)構(gòu)，為審查認(rèn)定電子數(shù)據(jù)提供相關(guān)的技術(shù)支持。對(duì)于違法獲得的監(jiān)聽的材料不得作為對(duì)被告人不利的證據(jù)，并且違法監(jiān)聽的偵查人員要承擔(dān)法律責(zé)任。參考國外的法律對(duì)于監(jiān)聽獲得的材料的處理，監(jiān)聽的獲得材料可以由法院來保管。

三、結(jié)語

21世紀(jì)是一個(gè)電子科技迅速發(fā)展的信息爆炸的時(shí)代，正如何家弘教授所言：“就司法證明方式的歷史而言，人類曾從‘神證時(shí)代走入‘人證時(shí)代；又從‘人證時(shí)代走入‘物證時(shí)代。②也許，我們即將走入另一個(gè)新的司法證明時(shí)代，即電子證據(jù)時(shí)代。”在科技給偵查案件帶來無限便利的同時(shí)，也對(duì)偵查機(jī)關(guān)適用法律以及運(yùn)用相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提出了更高的要求，因此在建立完善監(jiān)聽的相關(guān)制度的同時(shí)，提高相關(guān)偵查人員的素質(zhì)，進(jìn)行現(xiàn)代化偵查技術(shù)的培訓(xùn)也變得舉足輕重，讓他們能夠掌握合理監(jiān)聽的方式，最大限度的保護(hù)公民的隱私權(quán)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)聽的合理運(yùn)用以及公民隱私權(quán)保護(hù)的平衡，使社會(huì)更加穩(wěn)定和諧。

[ 注 釋 ]

①E·博登海默.法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：484.

②何家弘.秘密偵查立法之我見[J].法學(xué)雜志，2004（25）.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]孫長永.偵查程序與人權(quán)[M].北京：北京方正出版社，2000：130-160.

[2]王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：217.

[3]陳瑞華.刑事證據(jù)法的理論問題[M].北京：法律出版社，2015.

[4]E·博登海默.法理學(xué)-法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：484.

[5]宋英輝.刑事程序中的技術(shù)偵查研究[J].法學(xué)研究，2000（3）.endprint