拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案中行為人逃匿且法定留置送達(dá)地點(diǎn)均無法送達(dá)時(shí)的處理

李瑞明+姚彩云+王樂

摘 要：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案中，行為人逃匿且法定留置送達(dá)地點(diǎn)均無法送達(dá)時(shí)，對(duì)于司法解釋中“等地”的理解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況以及留置送達(dá)設(shè)定的目的綜合予以考量

關(guān)鍵詞：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；留置送達(dá)；等地

中圖分類號(hào)：D924.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）32-0183-01

作者簡介：李瑞明（1969-），女，北京人，法律碩士，北京市人民檢察院第二分院，檢察官；姚彩云（1978-），女，江西萍鄉(xiāng)人，中國人民公安大學(xué)，刑法學(xué)碩士，北京市人民檢察院第二分院，檢察官助理；王樂（1979-），女，漢族，山西長治人，中國人民解放軍南京政治學(xué)院，哲學(xué)碩士，中國人民解放軍陸軍裝甲兵學(xué)院，講師。

一、案件基本情況

2010年至2012年間，行為人范某某承接了18項(xiàng)市政工程，后因未支付工程款項(xiàng)逃匿，人力資源和社會(huì)保障局兩次將責(zé)令支付文書留置送達(dá)至范某的前妻劉某某戶籍所在地，亦是范某某戶籍遷出地，范某某逾期未履行并逃匿。

二、主要問題

本案中的焦點(diǎn)問題是，勞動(dòng)部門將文書送達(dá)至了范某前妻劉某戶籍所在地，亦是范某戶籍遷出地，此地址能否作為留置送達(dá)地點(diǎn)，如果不能，則本案中留置送達(dá)無效，導(dǎo)致行政前置要件缺失，不能認(rèn)定范某構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。

2014年12月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件查處銜接工作的通知》中規(guī)定，對(duì)于行為人逃匿，無法將責(zé)令支付文書送交其同住成年家屬或所在單位負(fù)責(zé)收件人的，人力資源社會(huì)保障部門可以在行為人住所地、辦公地、生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所、建筑施工項(xiàng)目所在地等地張貼責(zé)令支付文書，并采用拍照、錄像等方式予以記錄，相關(guān)影像資料應(yīng)當(dāng)納入案卷。本案中，范某已經(jīng)逃匿，其無同住成年家屬，無工作單位；范某在逃匿期間無固定住處，戶籍雖然從其前妻戶籍所在地遷出，但遷入地?zé)o實(shí)際對(duì)應(yīng)地址，故范某無可送達(dá)住所地；范某系個(gè)人承包，無辦公地和生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所；本案中所有施工的項(xiàng)目均系市政工程，故建筑施工項(xiàng)目所在地亦無法張貼責(zé)令支付文書。綜上，本案中司法解釋規(guī)定的留置送達(dá)地點(diǎn)均無法送達(dá)，此種情況應(yīng)如何處理，法律沒有明文規(guī)定，司法實(shí)踐中遭遇到了無法處理的難題。

三、分析意見

筆者認(rèn)為，本案的留置送達(dá)地點(diǎn)符合司法解釋中“等地”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定留置送達(dá)有效，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的行政前置要件已經(jīng)符合法律的相關(guān)規(guī)定。

一方面，依據(jù)留置送達(dá)制度設(shè)定的目的來看，本案的留置送達(dá)地點(diǎn)符合法律規(guī)定。由于司法解釋規(guī)定的全部地點(diǎn)均無法進(jìn)行留置送達(dá)，故只能通過對(duì)“等地”的解釋來確定合理的送達(dá)地點(diǎn)。“等”可以分以分為“等內(nèi)等”和“等外等”。按《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“等外等”表示列舉未盡；而“等內(nèi)等”表示列舉結(jié)束后的煞尾。法律中的“等”的確定，要根據(jù)具體情節(jié)確定。如果有法律明確的規(guī)定范圍，因?yàn)榉芍v求精確，以免有擴(kuò)大解釋，所以一般都是“等內(nèi)等”。而“等外等”的確定應(yīng)該包括與明文列舉范圍相當(dāng)或者甚于列舉范圍的情形。本案中司法解釋此處的“等地”就理解為“等外等”，可以將劉某戶籍所在地合理地解釋為司法解釋所確定的“等地”。其一，依據(jù)留置送達(dá)設(shè)定的目的來看，在司法解釋規(guī)定的地點(diǎn)均無法留置送達(dá)的情況下，應(yīng)當(dāng)將文書送達(dá)至最有可能為行為人知悉的地點(diǎn)。目的解釋是指根據(jù)刑法規(guī)范的目的，闡明刑法條文真實(shí)含義的解釋方法。留置送達(dá)設(shè)定的目的本來就是在文書無法實(shí)際送達(dá)給被送達(dá)人時(shí)，將文書留置在最有可能為被送達(dá)人知悉的地點(diǎn)。其二，本案中將文書留置送達(dá)至范某前妻戶籍所在地系最有可能為范某知悉的地點(diǎn)，相對(duì)于司法解釋明文規(guī)定的地點(diǎn)，該地點(diǎn)最有可能為范某所知悉。在案領(lǐng)款憑證證明了范某某與劉某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間系涉案工程事務(wù)的共同處理人；二人的離婚協(xié)議證明二人系為躲避債務(wù)惡意離婚；且在離婚以后劉某某仍參與領(lǐng)取和討要工程款項(xiàng)；更值得注意的是，二人在已經(jīng)離婚之后、逃匿期間仍共同在賓館開房居住，從前述事實(shí)中可以確認(rèn)劉某某系范某某的最密切關(guān)系人。在司法解釋規(guī)定的地點(diǎn)均無法留置送達(dá)時(shí)，將文書送達(dá)至劉某戶籍所在地，系最有可能為范某所知悉的地點(diǎn)，將責(zé)令支付文書送達(dá)至劉某某戶籍所在地符合法律規(guī)定，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的行政前置程序要件已經(jīng)符合。

另一方面，從民事訴訟中關(guān)于訴訟管轄的相關(guān)規(guī)定來看，本案送達(dá)地址確定合理。本案的送達(dá)地址系范某戶籍遷出地。依據(jù)2015年2月4日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七條的規(guī)定，行為人當(dāng)事人的戶籍遷出后尚未落戶，有經(jīng)常居住的，由該地人民法院管轄；沒有經(jīng)常居住地的，由其原戶籍所在地人民法院管轄。民事訴訟是依據(jù)住所地來確定管轄權(quán)。在遷出戶籍沒有落戶的情況下，將原戶籍地推定為住所地。本案中范文龍遷入戶籍地沒有實(shí)際對(duì)應(yīng)地址，故將其遷出地址確定為送達(dá)地址較為合理。

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪案件辦理中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)行為人逃匿的情形，而留置送達(dá)的合法有效是構(gòu)成犯罪的必要前提，對(duì)于該行政前置要件中留置地點(diǎn)送達(dá)中“等地”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況以及留置送達(dá)設(shè)定的目的綜合予以考量。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]https：//zhidao.baidu.com/question/327405184.html.

[2]張明楷.罪刑法定與刑法解釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.3.endprint