匯豐控股與富國(guó)銀行凈利差比較分析與中國(guó)啟示

劉明彥

受宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩及央行MPA考核等因素影響，上市銀行資金需求受到抵制，與此同時(shí)，貨幣供給M2增速跌破9%，銀行間拆借利率飆升，受資產(chǎn)收益率下行與負(fù)債成本率上升的夾擊，銀行業(yè)凈利差（等于生息資產(chǎn)收益率減去付息負(fù)債成本率） 不斷收窄，結(jié)果導(dǎo)致銀行業(yè)利息凈收入減少和利潤(rùn)增速放緩。商業(yè)銀行如何防止凈利差進(jìn)一步收窄，我們通過(guò)對(duì)國(guó)際大型銀行富國(guó)銀行、匯豐控股的凈利差比較案例分析，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)提供部分參考建議。

富國(guó)銀行與匯豐控股凈利差比較及影響分析

富國(guó)銀行是美國(guó)一家超過(guò)百年的金融集團(tuán)，2016年末資產(chǎn)規(guī)模為1.88萬(wàn)億美元，凈利潤(rùn)220億美元，是美國(guó)第二大銀行，在社區(qū)銀行和中小企業(yè)業(yè)務(wù)方面全球領(lǐng)先。匯豐控股為匯豐集團(tuán)的控股公司，總部位于英國(guó)倫敦，也是一家歷史悠久的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，2017年末總資產(chǎn)為2.37萬(wàn)億美元，凈利潤(rùn)34億美元（之前年度凈利潤(rùn)約150億美元），在私人銀行業(yè)務(wù)方面具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

近五年數(shù)據(jù)顯示，富國(guó)銀行凈利差明顯高于匯豐控股。圖1顯示，2012～2016年五年間，富國(guó)銀行凈利差明顯高于匯豐控股，富國(guó)銀行凈利差的均值為3.08%，而匯豐控股為1.88%，兩者凈利差相差達(dá)1.2個(gè)百分點(diǎn)；從趨勢(shì)上看，兩家大型國(guó)際銀行的凈利差都在收窄。

在資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)那闆r下，五年來(lái)富國(guó)銀行的利息凈收入明顯高于匯豐控股。2016年末富國(guó)銀行的總資產(chǎn)為1.76萬(wàn)億美元， 同期匯豐控股的總資產(chǎn)為1.72萬(wàn)億美元，即兩者規(guī)模相當(dāng)，但當(dāng)年富國(guó)銀行的利息凈收入為478億美元，而匯豐控股僅為298億美元，前者是后者的1.60倍；近五年富國(guó)銀行的利息凈收入均值為445億美元，同期匯豐控股的利息凈收入均值為341億美元，前者高出后者30%，表明富國(guó)銀行凈利差對(duì)匯豐控股的領(lǐng)先帶來(lái)利息凈收入的顯著領(lǐng)先。（見圖2）

由于利息凈收入領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)明顯，富國(guó)銀行近五年凈利潤(rùn)均值高出匯豐控股66%。盡管國(guó)際大型銀行非利息收入占比高于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，但他們營(yíng)業(yè)收入的主要來(lái)源仍然是利息凈收入。比如2016年富國(guó)銀行的利息凈收入占比為54%，同期匯豐控股的利息凈收入占比為62%，于是，富國(guó)銀行對(duì)匯豐控股的利息凈收入領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)就轉(zhuǎn)化為凈利潤(rùn)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。圖3顯示，盡管兩家銀行資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)，但近五年來(lái)盈利能力富國(guó)銀行明顯超過(guò)匯豐控股， 富國(guó)銀行近五年凈利潤(rùn)均值為221億美元，而同期匯豐控股的凈利潤(rùn)均值為133億美元，前者高出后者66%，表明凈利差水平對(duì)銀行的利息凈收入甚至盈利能力都有直接的影響。

富國(guó)銀行凈利差領(lǐng)先匯豐控股的原因分析

從凈利息收入的業(yè)務(wù)條線分布看，兩家銀行的零售業(yè)務(wù)都是凈利息收入占比最高的條線，但富國(guó)銀行零售業(yè)務(wù)凈利息收入占比顯著高于匯豐控股，高出達(dá)16個(gè)百分點(diǎn)。圖4和圖5顯示，匯豐控股凈利息收入主要來(lái)自零售銀行及財(cái)富管理、公司銀行和金融市場(chǎng)三大條線，占比分別為46%、30%和17%，富國(guó)銀行凈利息收入主要來(lái)自社區(qū)銀行（零售和小微）、批發(fā)銀行（對(duì)公銀行） 及財(cái)富與投資管理三大業(yè)務(wù)，凈利息收入占比分別為62%、34% 和8%，即富國(guó)銀行零售銀行業(yè)務(wù)凈利息收入貢獻(xiàn)更大。

從業(yè)務(wù)條線貸款占比看，富國(guó)銀行零售銀行貸款占比明顯高于匯豐控股，前者高于后者高達(dá)13個(gè)百分點(diǎn)。圖6、圖7顯示，匯豐控股貸款主要分布于零售銀行及財(cái)富管理、公司銀行、金融市場(chǎng)三大業(yè)務(wù)條線，其貸款占比分別為36%、33%和26%，私人銀行業(yè)務(wù)貸款占比較??；富國(guó)銀行貸款分布于社區(qū)銀行、批發(fā)銀行和財(cái)富與投資管理三大業(yè)務(wù)條線，其貸款占比分別為49%、45% 和7%，即富國(guó)銀行的零售貸款占比顯著高于匯豐控股。

從生息資產(chǎn)收益率看，富國(guó)銀行顯著高于匯豐控股，主要原因是富國(guó)銀行貸款定價(jià)水平明顯高于匯豐控股。表1、表2顯示，2016年生息資產(chǎn)平均收益率匯豐控股為2.46%，富國(guó)銀行為3.24%，后者高出前者78個(gè)基點(diǎn)。富國(guó)銀行資產(chǎn)收益率高于匯豐控股的原因：之一是其貸款平均利率為4.17%，明顯高于匯豐控股3.38%的貸款利率；之二是富國(guó)銀行收益率低于1%的資產(chǎn)（可轉(zhuǎn)售聯(lián)邦基金證券）占比為15%，而匯豐收益率低于1%的資產(chǎn)（短期資金及同業(yè)貸款、逆回購(gòu)協(xié)議）占比高達(dá)22%；之三是富國(guó)銀行的投資收益率（交易資產(chǎn)和投資證券）為2.85%，而匯豐控股的金融投資收益率僅為1.68%。

從付息負(fù)債成本率看，匯豐控股的負(fù)債成本率高出富國(guó)銀行達(dá)50個(gè)基點(diǎn)，主要原因是匯豐控股的存款成本率明顯高于富國(guó)銀行。表3、表4顯示，2016年匯豐控股付息負(fù)債的成本率為0.87%，同期富國(guó)銀行付息負(fù)債成本率僅為0.37%（剔除掉無(wú)付息負(fù)債影響的負(fù)債成本率為0.51%）。富國(guó)銀行付息負(fù)債成本率顯著低于匯豐控股（約26～50個(gè)基點(diǎn)），原因主要有以下幾方面：一是富國(guó)銀行的負(fù)債占比51%的存款成本率為0.18%，匯豐控股負(fù)債占比75%的存款成本率為0.51%，富國(guó)銀行的存款成本率明顯低于匯豐控股；二是匯豐控股的成本率最高的其他負(fù)債， 成本率高達(dá)10.68%，盡管其只占總負(fù)債的1.55%，但利息支出占比高達(dá)19%，而富國(guó)成本率最高的其他負(fù)債，成本率為2.15%， 利息支出僅占5%，即匯豐的其他負(fù)債成本率大大高于富國(guó)。

對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的啟示

受經(jīng)濟(jì)進(jìn)行入常態(tài)、“緊平衡”貨幣政策及監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施的嚴(yán)監(jiān)管等因素的影響，中國(guó)銀行業(yè)凈利差持續(xù)收窄，圖8、圖9顯示，自2015年以來(lái)12家上市大中型銀行（上市大型銀行和股份制銀行，不含浦發(fā)）的凈利息均值從2.33%下降至1.81%，下降52個(gè)基點(diǎn)。由于凈利差=生息資產(chǎn)收益率-計(jì)息負(fù)債成本率， 因而中國(guó)銀行業(yè)凈利差收窄的表明原因是資產(chǎn)收益率降幅大于負(fù)債成本率所致，數(shù)據(jù)顯示，2015年以來(lái)，12家上市銀行的平均資產(chǎn)收益率由4.93%降至3.90%，減少103個(gè)基點(diǎn)，同期負(fù)債成本率從2.61%降至2.11%，下降50個(gè)基點(diǎn)，這導(dǎo)致12家上市銀行的凈利差收窄超過(guò)50個(gè)基點(diǎn)。在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)金融及監(jiān)管環(huán)境下，借鑒富國(guó)銀行的成功經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)中國(guó)銀行業(yè)防止凈利差進(jìn)一步收窄，建議如下。endprint

大力發(fā)展零售銀行業(yè)務(wù)，提高零售貸款占比，提升貸款收益率。在金融脫媒加劇的今天，金融市場(chǎng)為企業(yè)提供了更多的融資渠道，對(duì)銀行貸款的依賴降低，而個(gè)人很難通過(guò)金融市場(chǎng)融資，因此，銀行對(duì)個(gè)人貸款的能力明顯高于企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)貸款利率大幅低于個(gè)人貸款。富國(guó)銀行年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2016年該行對(duì)公貸款利率為3.45%，零售貸款利率為5.01%，后者高出前者156個(gè)基點(diǎn)，因此，通過(guò)發(fā)展零售業(yè)務(wù)，減少對(duì)低收益的對(duì)公貸款的依賴，有助于提高銀行的貸款利率。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)也證實(shí)這一點(diǎn)，2017年中期上市大中型銀行凈利差排名第一的招商銀行，其凈利差為2.31%，超出平均水平50個(gè)基點(diǎn)，該行零售貸款占貸款總額的比例也排名第一，占比為48%，高出整體水平12個(gè)百分點(diǎn)；不僅如此，招商銀行的零售貸款收益率為5.89%，遠(yuǎn)高于其同期3.96%的對(duì)公貸款收益率。數(shù)據(jù)顯示，2017年中報(bào)上市大中型銀行的零售貸款利率平均為5.05%，對(duì)公貸款利率平均為4.48%，相差57個(gè)基點(diǎn)，因此，提高零售貸款占比可有效提升貸款的平均利率。

降低高成本資金占比，擴(kuò)大低成本資金來(lái)源，有效控制負(fù)債成本率。提高銀行凈利差不僅需要提高資產(chǎn)收益率，而且需要有效控制負(fù)債成本率，即在資產(chǎn)收益率一定的情況下，降低負(fù)債成本率，也可以擴(kuò)大銀行的凈利差。上文資料顯示，匯豐控股負(fù)債成本率之所以高于富國(guó)銀行，原因之一是它有成本率高達(dá)10.6%、余額234億美元的其他負(fù)債，僅此負(fù)債將匯豐控股的成本率拉升16個(gè)基點(diǎn)，而富國(guó)銀行負(fù)債成本率最高為2.15%，這筆其他負(fù)債占比不足1%，對(duì)其負(fù)債成本率影響極其有限。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)股份制銀行除招行外，凈利差都明顯低于四大銀行，主要原因是這些銀行高成本的同業(yè)負(fù)債占比較高推升了其負(fù)債成本率。比如，興業(yè)銀行是2017年中期大中型上市銀行中負(fù)債成本率最高， 高達(dá)2.76%，高出招行104個(gè)基點(diǎn)，主要原因是興業(yè)同期同業(yè)存款余額高達(dá)1.55萬(wàn)億元，成本率為3.59%，占總負(fù)債的26%，將興業(yè)的負(fù)債成本率拉升了67個(gè)基點(diǎn)；同期股份制銀行中負(fù)債成本率最低的是招行，其成本率為1.69%，該行同業(yè)存款余額為3999 億元，成本率為2.57%，占總負(fù)債比例僅為7%，對(duì)負(fù)債成本率影響相對(duì)有限。

減少低收益金融資產(chǎn)占比，加大高收益金融資產(chǎn)的配置，提高金融資產(chǎn)投資收益率。前文資料顯示，2016年匯豐控股有47% 的資金投資于低收益的短期資金及同業(yè)貸款（收益率0.74%）、逆回購(gòu)協(xié)議（收益率0.73%）和金融投資（收益率1.68%），金額合計(jì)8024億美元，平均收益率僅為1.24%，而同期富國(guó)銀行僅有15%的資金投資于低收益的可轉(zhuǎn)售聯(lián)邦基金證券（收益率0.56%），另有28%的資金投資于收益率近3%的交易資產(chǎn)和投資證券，從而使其金融市場(chǎng)投資收益率達(dá)到2.04%，高出匯豐控股80個(gè)基點(diǎn)。目前部分股份制銀行凈利差低于1.80%的同業(yè)平均水平，主要原因是同業(yè)資產(chǎn)與同業(yè)負(fù)債存在期限錯(cuò)配，同業(yè)資產(chǎn)的期限長(zhǎng)于同業(yè)負(fù)債，今年以來(lái)實(shí)施MPA考核和緊平衡貨幣政策使銀行同業(yè)拆借利率SHIBOR飆升，從而使同業(yè)負(fù)債上升幅度大于同業(yè)資產(chǎn)收益的上行，導(dǎo)致同業(yè)業(yè)務(wù)收入的減少。在去杠桿的貨幣政策不變的情況下，同業(yè)拆借利率仍將保持高位，商業(yè)銀行想要擴(kuò)大凈利差，可行的措施是減少低收益的同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，同時(shí)降低對(duì)高成本的同業(yè)負(fù)債和理財(cái)產(chǎn)品的依賴，從而在提高資產(chǎn)收益率的同時(shí)有效控制負(fù)債成本，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng)。

（作者系對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)研究員，任職于中國(guó)民生銀行）endprint