表姐妹上演的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”鬧劇

歐陽峰

一波三折“非轉(zhuǎn)農(nóng)”

于明莉與丈夫王光輝都出身于廣州市郊某鎮(zhèn)，他們做生意多年，在廣州市花都區(qū)買了一套兩居室，并將一家四口的戶口遷到了花都區(qū)。兩個兒子日漸長大，而市區(qū)的房價不斷推高，他們又愁上心頭。

2013年農(nóng)歷正月初三，于明莉的表妹張燕來廣州拜年。“姐，現(xiàn)在村里的福利好著呢，除夕前人人有分紅。比起去年，我多拿了一萬?！睆堁嗉乙郧昂芨F，現(xiàn)在她都住上了三層樓的洋房。

“今年村里分紅，表妹恐怕能拿到10多萬?！庇诿骼蛐睦镟止局?，很不是滋味。

張燕說，市里很多人都把戶口遷到了村里，不僅年底有分紅，還可以申請一塊宅基地。于明莉靈機一動，試探著問：“那我家可以遷回去嗎？”

張燕說：“包在妹子身上，村長跟我弟是鐵哥們?！?/p>

于明莉與丈夫商量這事，王光輝拍著大腿表示贊同。當天，他們與張燕口頭約定，每遷一人給3.5萬元，另加7000元的活動經(jīng)費，共計14.7萬元。

2013年2月26日，于明莉通過銀行向張燕轉(zhuǎn)賬3萬元，隨后將戶口本、身份證、結(jié)婚證、計生證以及向近郊村委會申請遷入的申請書等資料一并交給張燕。

2013年4月3日，于明莉接到了張燕的電話：“姐，戶口全辦好了，對方要等余款打過來才肯把戶口本給你?！甭犅勏灿?，于明莉立即將11.7萬元轉(zhuǎn)賬給張燕。

兩天后，當于明莉打開快遞時傻眼了，她收到的是河南省某縣的農(nóng)業(yè)家庭戶口本，上面記載著他們一家四口的名字。這是怎么回事？于明莉拉著丈夫趕往表妹家。

面對表姐的質(zhì)問，張燕支支吾吾地說，她把資料交給弟弟張春，弟弟又將資料轉(zhuǎn)給朋友貢平，下面的事都是貢平一手辦的。末了，張燕反問于明莉：“表姐，你當時不是說只要把你全家辦成農(nóng)業(yè)家庭戶就行了嗎？”于明莉又惱又怒：“我要的是市郊戶口，你馬上把錢退給我，不然我報警?！睆堁嘁膊桓适救酰骸拔覜]做虧心事，你報警吧。”

次日，于明莉夫婦去花都區(qū)派出所報警，聲稱被人以辦理農(nóng)村戶口為名詐騙近15萬元。民警當天就傳喚了張燕、張春和貢平，最終認為雙方是民事糾紛，告知于明莉夫婦走訴訟途徑解決。

舉證不利輸官司

于明莉一家四口變身河南農(nóng)民后，依然在廣州居住生活。兩個兒子面臨初、高中升學(xué)，他們不得不付出一筆數(shù)額不菲的擇校費。在追索14.7萬元的同時，他們想方設(shè)法遷回戶口。2015年上半年，他們耗盡積蓄加上貸款，利用清遠市購房入戶的政策，才將全家的戶口從河南遷到離廣州市不遠的清遠市。

因多次要求張燕返還戶口代辦費未果，2015年下半年，于明莉夫婦向廣州市花都區(qū)人民法院遞交了民事訴狀。

開庭時，張燕承認自己收到了14.7萬元，但對雙方約定的內(nèi)容另有說辭。她說，當時表姐的的確確表示，只需將一家四口的戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槿我晦r(nóng)業(yè)家庭戶口。

到底誰說的是真話，誰說的是假話？由于二人當時沒有立下書面憑據(jù)，庭審期間又都沒有提出過硬的證據(jù)證明。為還原事實真相，花都區(qū)人民法院宣布暫時休庭。

之后，主審法官三次進行調(diào)查取證。在審理過程中，為還原事實，查明真相，法官于2015年11月17日到廣州市公安局花都區(qū)分局戶籍科申請調(diào)取于明莉辦理戶口遷移的相關(guān)資料。第二天，該局電話回復(fù)稱，辦理戶籍遷移的資料屬于內(nèi)部資料，不同意調(diào)取，并補充解釋：2013年的政策是允許委托他人辦理戶籍遷移的，只提交相關(guān)材料，無需本人簽名。

2015年12月8日，法院又到花都派出所調(diào)取于明莉、張燕姐弟及貢平的詢問筆錄。筆錄顯示，貢平說：“遷到河南容易，遷回花都就難了?！?015年12月31日，法院再次到廣州市公安局花都區(qū)分局戶籍科調(diào)取辦理戶口遷移的相關(guān)資料，這一次，工作人員出示了當時辦理遷移手續(xù)的相關(guān)資料，有準遷證、于明莉一家四口的身份證及戶口本，未發(fā)現(xiàn)受委托人本人的身份證，也無委托書。

在沒有足夠證據(jù)還原事實真相的情形下，法院將證明委托合同具體內(nèi)容的舉證責任分配給了于明莉。在判決作出前，因于明莉提交的證據(jù)資料不能排除張燕的辯解主張，2016年3月31日，花都區(qū)人民法院判決駁回了于明莉的訴訟請求。

終審扳回一局

于明莉不服一審判決，向廣州市中級人民法院提出了上訴。這一次，她向法院提交了遷往廣州市某村委會的申請書，上面加蓋村委會印章，并寫有“情況屬實，同意遷入”的字樣以及相關(guān)人員的簽名。于明莉認為，申請書直接表明了“將戶口遷至廣州市某村委會”的意愿，而非“將戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槿我晦r(nóng)業(yè)家庭戶口”。

二審期間，張燕經(jīng)合法傳喚未到庭，她提交書面答辯狀稱，同意原審判決。

于明莉提交的申請書顯示，他們一家四口已經(jīng)向廣州市某村委會申請將戶口遷入。根據(jù)本案查明的事實，于明莉在轉(zhuǎn)賬之后，將該份申請以及其他有關(guān)的證件交給了張燕。此外，從于明莉提交的證據(jù)來看，一家子的戶口被遷移至河南省以后，他們并未離開花都?？梢?，花都區(qū)某村與其全家的生活有著密切的聯(lián)系。結(jié)合于明莉一、二審提交的證據(jù)，其所提出的委托張燕將一家四口的戶口遷回至廣州市某村委會符合常理。

但于明莉的上述主張仍有存疑之處：1.其提交的申請書已經(jīng)得到了某村委會蓋章同意遷入，于明莉為何還要委托張燕辦理？2.從時間上看，2013年4月，于明莉?qū)⒍噙_11.7萬元的款項交付給張燕，卻稱不知道張燕將戶口轉(zhuǎn)至河南，不合常理。且戶口被轉(zhuǎn)至河南發(fā)生在2013年，于明莉直至2015年才提起訴訟亦有違常理。對于以上疑點，于明莉沒有作出合理解釋，由此可推定，于明莉?qū)τ趶堁鄬⑺麄內(nèi)业膽艨谶w移至河南，亦予以了認可。

雖然張燕沒有提交證據(jù)證實她的主張，但她委托他人將于明莉一家的戶口轉(zhuǎn)入河南，事實上得到于明莉的認可，能夠印證張燕的主張。

但根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第四條第三款的規(guī)定，農(nóng)村以合作社為單位發(fā)給戶口簿；合作社以外的戶口不發(fā)給戶口簿。第六條規(guī)定：公民應(yīng)當在經(jīng)常居住的地方登記為常住人口，一個公民只能在一個地方登記為常住人口。本案中，于明莉一家始終生活在廣州市區(qū)，沒有去過河南。張燕也沒有證據(jù)證明于明莉一家符合《中華人民共和國戶口登記條例》第四條第三款的規(guī)定，具備發(fā)放河南省農(nóng)村戶口的條件。因此，無論是將于明莉一家的戶口遷入河南省為最終委托事項，還是為了將于明莉一家的戶籍變?yōu)檗r(nóng)業(yè)家庭戶口，而將于明莉一家的戶籍遷入河南，均違反了《中華人民共和國戶口登記條例》的規(guī)定。因此，于明莉與張燕之間的委托合同已經(jīng)違反了法律強制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，涉案委托合同應(yīng)認定為無效。委托合同無效后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，張燕因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。

2016年11月18日，廣州市中級人民法院改判張燕返還于明莉14.7萬元。一、二審案件受理費均由張燕承擔。

廣州市中級人民法院劉革花審判長在二審判決后進行釋法答疑：根據(jù)查明的案件事實，于明莉委托張燕將戶口轉(zhuǎn)為任一農(nóng)村戶口有其存在的可能性，但入戶廣州市郊某村委會應(yīng)為于明莉的真實意思表示，張燕并沒有完成。此外，據(jù)本案的證據(jù)顯示，戶口遷移至河南之后，于明莉提出異議的時間并不合理，從而推定于明莉認可該行為。張燕亦沒有證據(jù)證明將戶口遷移至河南是得到了于明莉的事先認可。因此，于明莉的過錯缺乏證據(jù)證實，而張燕明知將于明莉戶口遷移至河南系違法而為之，其無權(quán)就該行為獲利，因此于明莉有權(quán)要求其返還全部款項。（文中人物系化名）endprint